l**h
发帖数: 893 | 1 他们这个business model靠谱吗？ 各位做贸易的应该更了解货运这一块。
我完全不了解。在网上找了一片介绍的文章.
===========================
Flexport：我们不只是货运界的 Uber，还要做国际物流的基础服务设施型平台。
此前，我们介绍了希望让跨国货运更加简单的初创公司Flexport，曾入选 YC 孵化。近
日，我们联系到了公司创始人 Ryan Petersen，跟他聊了更多关于业务的细节。
1. 怎样把国际货运整个复杂流程串起来？
正如此前介绍，Flexport 目前的服务对象包括几家上市公司，更多的是一些硬件初创
公司，像可穿戴设备、物联网、3D 打印、路由器等，他们通常会有把原材料或由代工
厂生产的成品从中国寄到其他国家的需求。Flexport 做的是，在平台上整合了货运过
程的每个环节，通过引入 2-3 个业界前十名合作伙伴的服务，为用户提供明码标价的
一整套解决方案。
Flexport 不希望成为一个让商家在上面打价格战的比价平台，而是把重点放在各个环
节的衔接和整体服务质量上。目前，在全球 105 个国家 Flexport 有 300 多个供应商
，包括当地的卡车公司、物流中心、航空公司、海运公司和其他货运代理商。系统也会
根据这些供应商的运货频率和付款记录来建立他们的信用数据库。
2. 货运这件事，互联网的优势究竟在哪里？
每周，这些供应商会将实时报价更新，这些格式不同的数据会经由 Flexport 的引擎处
理，最终以统一的格式呈现给客户。在传统的物流巨头那里，如我们此前提到的三家（
DHL Supply Chain & Global Forward、Kuehne & Nagel（瑞士德迅集团）和 DB
Schenker Logistics（德铁辛克物流）），这一系列的工作都会以电话加纸质文件的方
式完成，电子化可以节省很大一部分精力，降低创业公司的运营成本。
说到此前媒体将 Flexport 比作货运界的 Uber，Ryan 则回复道：“一方面调配货船会
比调配车辆复杂很多，运程更远，中间也会涉及到更多环节；另外，我个人认为，国际
贸易本身比把人们从城东运到城西这件事要更有价值。”
这样一件复杂的事，自然也需要在相关领域有丰富经验的团队。Flexport 的 COO,
Sanne Manders 曾在 Boston Consulting Group 从事货运物流相关的咨询工作，海关
经济业务运营经理则曾经是北加州海关货运协会（Board of the Customs Brokers and
Forwarders Association of Northern California）的会长，CTO Amos Ellison 是
创业公司 Geni 的联合创始人，这家公司最初的内部交流工具 Yammer 之后以 12 亿美
元的价格卖给了微软。
3. Flexport 最终想做成什么？
事实上，他们希望建立的是一个基础服务设施型的平台，目前已经为客户提供了一个
API 接口。之后，Ryan 认为基于这个平台，可以接入很多物流相关的服务，比如贸易
金融服务、现金流优化服务、存货管理服务、产品溯源服务、质量监控服务等等，但这
些可以与合作伙伴以接入 API 的形式合作。
目前，中国也已经有国际物流的服务类电商，比如我们近期介绍的 “运去哪”，提供
比如物流顾问服务、货物智能追踪系统、运输风险提前预警，以及后期的保险、担保服
务。当被问到与这种当地的货运平台是否会产生竞争时，Ryan 倒觉得合作的空间更大
，同时他坚持，保持平台的开放性有利于更多资源的涌入。
今年，Flexport 预计将营收 6000 万美元，至于公司的愿景，Ryan 称之为：build a
platform for trade that can unit the world in a seamless web of commerce。 |
l******1
发帖数: 723 | 2 难度很大，国际物流是个复杂的东西，而且做到底拼的就是价格。重点国家找到最强的
一个货运代理就可以了。 |
l******1
发帖数: 723 | 3 但是做的这个我觉得还是很靠谱的最后这个平台有可能让亚马逊或者几大物流公司收购 |
l**h
发帖数: 893 | 4 所以用对已经找好货运代理的，转到Flexport的动力不足对吧？
看你的分析，感觉Flexport不太容易做成一个巨无霸的企业啊，虽然他们野心不小。
【在 l******1 的大作中提到】
: 难度很大，国际物流是个复杂的东西，而且做到底拼的就是价格。重点国家找到最强的
: 一个货运代理就可以了。
|
J*******o
发帖数: 741 | |
b***n
发帖数: 137 | 6 价格贵的离谱，明确指出来不合理的费用，他们一再回避，只谈incoterms,说要apple-
to-apple,等等，就是不直接解释高得离谱的CFS费用。再有就是用compliance来搪塞。
最为客户，我们不可能放弃目前的模式，去用高30%的FLEXPORT吧，整合到一起是方便
，但是代价太高。 |
