n******0
发帖数: 298 | 1 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: ratnaraj (洪炉点雪), 信区: Biology
标 题: Re: 关于肖手术的最新review
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 22 19:53:55 2010, 美东)
我想如果质疑这些的话，需要回头重新看当初方舟子的文章
文章写的是
1 肖不是全职回国
2 肖职称有问题
3 奖项不实
4 拿会议论文当论文
5 没有“肖式弧”这种公认的说法
方舟子并没有质疑这个手术的有效性/可行性；肖传国打官司也是反驳前5点。直到后来
方舟子输了武汉的官司，赢了北京的官司之后。注意力才放到手术有效性上面。发现肖
“捏造数据”和“美化结果”。这时候才去接触病人，发现很多病人没有改善，反而残
疾了。即使在方舟子律师的报告里，也提到病人认为病情改善了。只是这个手术绝对没
有肖传国许诺的那么好，而且成功率颇低。
所以基于这些言论，我并不认为方舟子的结论是错误的。 |
n******0
发帖数: 298 | |
n******0
发帖数: 298 | 3 发信人: juedr (我的不是你的我的前世今生), 信区: Biology
标 题: Re: 关于肖手术的最新review
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 22 21:46:13 2010, 美东)
你先等会。“以一个统计学家和临床流行病学家的眼光来看”是你自诩吗？ 临床流行
病学家这话我不敢说，没搞过，但是统计学家这话你要是敢说，我就有自信说自己是资
深统计学家。
那么我以一个资深统计学家的眼光和亲身经历来说，你说的话不靠谱。而且出现这种结
果的原因一种可能是你的阅读理解能力比较差，另一种可能是你的统计知识学的很不扎
实。你可能能在统计上发PAPER，（无非是直接套用别人的方法分析一下数据或者把别
人的方法拧巴一下用在类似的数据中），但是你对统计的本质理解是错误的。 |
T*******I
发帖数: 5138 | 4 请你自己找本书读读。很简单。
【在 n******0 的大作中提到】
: What is 临床流行病学家?
|
j******n
发帖数: 11 | 5 "以一个统计学家和临床流行病学家的眼光"
看到这句话 老子就笑喷了 再次证明了一点 越是民科 招牌打得越响
【在 n******0 的大作中提到】
: 发信人: juedr (我的不是你的我的前世今生), 信区: Biology
: 标 题: Re: 关于肖手术的最新review
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 22 21:46:13 2010, 美东)
: 你先等会。“以一个统计学家和临床流行病学家的眼光来看”是你自诩吗？ 临床流行
: 病学家这话我不敢说，没搞过，但是统计学家这话你要是敢说，我就有自信说自己是资
: 深统计学家。
: 那么我以一个资深统计学家的眼光和亲身经历来说，你说的话不靠谱。而且出现这种结
: 果的原因一种可能是你的阅读理解能力比较差，另一种可能是你的统计知识学的很不扎
: 实。你可能能在统计上发PAPER，（无非是直接套用别人的方法分析一下数据或者把别
: 人的方法拧巴一下用在类似的数据中），但是你对统计的本质理解是错误的。
|
n******0
发帖数: 298 | 6 手术有没有效是要用临床流行病学来研究吗？
【在 T*******I 的大作中提到】
: 请你自己找本书读读。很简单。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 7 请允许我先接受你是一个“资深的统计学家”的称号。不过，你似乎在这个评论里没有
说出什么统计道道。
方舟子对于肖传国的临床手术病例没有做过什么符合统计研究规范的统计评价，或者说
，没有严谨的临床流行病学数据分析和结论，就指称肖传国造假。既然方没有这样的证
据，他怎么敢说肖造假？除非肖的身边有人向方提供肖数据造假的证据，就像韩国的那
个搞基因研究的黄锡愚（可能名字有误）身边的人一样。因此，方的行为实质是假“学
术打假”之名 ，行个人伪科学之报复。
当然，我也不是要就此肯定肖的理论和手术法。这是要用严格的临床流行病学实验设计
和独立的统计分析评价才能得出的结论。
看来，你不是学医学的。医学起源于原始的巫术和迷信，即使到了现代，某种迷信、猜
测加推理依然在从事实验医学和临床医学研究的人们中是一种普遍的现象，因为我们对
期望的结果没有完全的认知能力和信心。
【在 n******0 的大作中提到】
: 发信人: juedr (我的不是你的我的前世今生), 信区: Biology
: 标 题: Re: 关于肖手术的最新review
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 22 21:46:13 2010, 美东)
: 你先等会。“以一个统计学家和临床流行病学家的眼光来看”是你自诩吗？ 临床流行
: 病学家这话我不敢说，没搞过，但是统计学家这话你要是敢说，我就有自信说自己是资
: 深统计学家。
: 那么我以一个资深统计学家的眼光和亲身经历来说，你说的话不靠谱。而且出现这种结
: 果的原因一种可能是你的阅读理解能力比较差，另一种可能是你的统计知识学的很不扎
: 实。你可能能在统计上发PAPER，（无非是直接套用别人的方法分析一下数据或者把别
: 人的方法拧巴一下用在类似的数据中），但是你对统计的本质理解是错误的。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 8 你是个统计学家不假，但你在临床医学研究方面显然是个外行。
【在 n******0 的大作中提到】
: 手术有没有效是要用临床流行病学来研究吗？
|
n******0
发帖数: 298 | 9 不一定是质疑你，请指教。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 你是个统计学家不假，但你在临床医学研究方面显然是个外行。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 10 你这样说想要表达什么呢？是否想要说自己水平很高深？很有学术素养？
“老子”不是在公开场合滥称的。如果你的父母祖父母都在，知道你在大庭广众之下称
“老子”，你叫他们的老脸往哪搁？
何况，你并不一定有资格在我面前称自己学术水平比我高。早期的伟大统计学家没有一
个是那个时代的数学专家，甚至连优秀的数学专才都不是。而数学大词典也似乎无意将
他们收录进去。
【在 j******n 的大作中提到】
: "以一个统计学家和临床流行病学家的眼光"
: 看到这句话 老子就笑喷了 再次证明了一点 越是民科 招牌打得越响
|
|
|
T*******I
发帖数: 5138 | 11 有关临床流行病的书籍和文献很多，主要是关于统计和流行病学基本方法论在临床医学
研究（例如新药、新的治疗手段等的评估）方面的应用。其中的重点是盲法的设计，它
直接关系到一个临床研究的成败。
我无意在此长篇累牍地讨论那个学科。自己去看好了。
【在 n******0 的大作中提到】
: 不一定是质疑你，请指教。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 12 在国内时，我是本系唯一同时主讲统计学和流行病学两门主课的副教授，参写过临床流
行病学教材，主持过一个医药公司的新药的临床试验设计。
如果这样的事情是一个民科人士所为，请Jasonlin自报名门。
【在 j******n 的大作中提到】
: "以一个统计学家和临床流行病学家的眼光"
: 看到这句话 老子就笑喷了 再次证明了一点 越是民科 招牌打得越响
|
s********p
发帖数: 637 | 13 扯，调查患者中大多数没疗效或有后遗症还不能说明什么? 难道需要选个样本确定治疗
组和对照组做统计么，你以为是做老鼠实验啊?
你这种人说白了就是为了做统计而统计，你的帖子俺真的看不出有任何价值的地方
【在 T*******I 的大作中提到】
: 请允许我先接受你是一个“资深的统计学家”的称号。不过，你似乎在这个评论里没有
: 说出什么统计道道。
: 方舟子对于肖传国的临床手术病例没有做过什么符合统计研究规范的统计评价，或者说
: ，没有严谨的临床流行病学数据分析和结论，就指称肖传国造假。既然方没有这样的证
: 据，他怎么敢说肖造假？除非肖的身边有人向方提供肖数据造假的证据，就像韩国的那
: 个搞基因研究的黄锡愚（可能名字有误）身边的人一样。因此，方的行为实质是假“学
: 术打假”之名 ，行个人伪科学之报复。
: 当然，我也不是要就此肯定肖的理论和手术法。这是要用严格的临床流行病学实验设计
: 和独立的统计分析评价才能得出的结论。
: 看来，你不是学医学的。医学起源于原始的巫术和迷信，即使到了现代，某种迷信、猜
|
T*******I
发帖数: 5138 | 14 肖的手术做了1500多例，请问，方访谈了多少？他的访谈对象是随机选定的吗？样本量够
吗？如果你是搞统计出身的，不会连这些简单的常识都不懂吧。
此外，肖的手术是否有效，是否比传统方法好，是需要比较才能知道的。
所以说，方没有能力指称肖造假。至多，他可以要求肖提供充分的、严格的和独立的实验数据和分析报告。
【在 s********p 的大作中提到】
: 扯，调查患者中大多数没疗效或有后遗症还不能说明什么? 难道需要选个样本确定治疗
: 组和对照组做统计么，你以为是做老鼠实验啊?
: 你这种人说白了就是为了做统计而统计，你的帖子俺真的看不出有任何价值的地方
|
d******e
发帖数: 7844 | 15 你太夸他了。
统计他毛都不懂
【在 s********p 的大作中提到】
: 扯，调查患者中大多数没疗效或有后遗症还不能说明什么? 难道需要选个样本确定治疗
: 组和对照组做统计么，你以为是做老鼠实验啊?
: 你这种人说白了就是为了做统计而统计，你的帖子俺真的看不出有任何价值的地方
|
p********a
发帖数: 5352 | 16 先提醒一下大家不要对“统计学家”“临床流行病学家”辱骂或者PA，嘲笑一下子就算
了 |
T*******I
发帖数: 5138 | 17 这里挂着PhD或Master头衔的真民科还真不少啊！
【在 d******e 的大作中提到】
: 你太夸他了。
: 统计他毛都不懂
|
d******e
发帖数: 7844 | 18 哈哈哈，是啊，不然还得麻烦斑竹封人，不值当不值当。
主要是“统计学家”“临床流行病学家”还总去骚扰斑竹，搞得斑竹也很烦恼啊
【在 p********a 的大作中提到】
: 先提醒一下大家不要对“统计学家”“临床流行病学家”辱骂或者PA，嘲笑一下子就算
: 了
|
s********p
发帖数: 637 | 19 比方说你有病，有种药据说疗效很好，10个调查者中死了４个，但剩下的１０００个调查者你没有精力去调查做统计分析，你吃么？
量够
实验数据和分析报告。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 肖的手术做了1500多例，请问，方访谈了多少？他的访谈对象是随机选定的吗？样本量够
: 吗？如果你是搞统计出身的，不会连这些简单的常识都不懂吧。
: 此外，肖的手术是否有效，是否比传统方法好，是需要比较才能知道的。
: 所以说，方没有能力指称肖造假。至多，他可以要求肖提供充分的、严格的和独立的实验数据和分析报告。
|
d******e
发帖数: 7844 | 20 你自称统计学家也有些年头了，每天都说自己在盐湖城做统计研究，拿两篇像样的
Journal出来看看。别一天到晚拿JSM的破文章充数。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 这里挂着PhD或Master头衔的真民科还真不少啊！
|
|
|
d******e
发帖数: 7844 | 21 赞前六个字。
虽然可能并不需要做假设，哈哈
调查者你没有精力去调查，你吃么？
【在 s********p 的大作中提到】
: 比方说你有病，有种药据说疗效很好，10个调查者中死了４个，但剩下的１０００个调查者你没有精力去调查做统计分析，你吃么？
:
: 量够
: 实验数据和分析报告。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 22 问你自己去吧。你比我懂统计。就这个话题我要说的已经都说完了。恕不奉陪。
调查者你没有精力去调查，你吃么？
【在 s********p 的大作中提到】
: 比方说你有病，有种药据说疗效很好，10个调查者中死了４个，但剩下的１０００个调查者你没有精力去调查做统计分析，你吃么？
:
: 量够
: 实验数据和分析报告。
|
d******e
发帖数: 7844 | 23 你是说你会吃这个药还是不会吃这个药啊？
你到底“有没有病”啊？
【在 T*******I 的大作中提到】
: 问你自己去吧。你比我懂统计。就这个话题我要说的已经都说完了。恕不奉陪。
:
: 调查者你没有精力去调查，你吃么？
|
T*******I
发帖数: 5138 | 24 请斑竹自尊，或自动离职!
【在 p********a 的大作中提到】
: 先提醒一下大家不要对“统计学家”“临床流行病学家”辱骂或者PA，嘲笑一下子就算
: 了
|
b*****o
发帖数: 482 | 25 他就是一个国内学医到这边来没当成医生欢专业读了个统计留在学校当千年博后信基督
教的快奔5的逢人必自称学家的男. |
e******e
发帖数: 410 | 26 me too
【在 j******n 的大作中提到】
: "以一个统计学家和临床流行病学家的眼光"
: 看到这句话 老子就笑喷了 再次证明了一点 越是民科 招牌打得越响
|
e******e
发帖数: 410 | 27 take it easy......don't get mad
【在 T*******I 的大作中提到】
: 你这样说想要表达什么呢？是否想要说自己水平很高深？很有学术素养？
: “老子”不是在公开场合滥称的。如果你的父母祖父母都在，知道你在大庭广众之下称
: “老子”，你叫他们的老脸往哪搁？
: 何况，你并不一定有资格在我面前称自己学术水平比我高。早期的伟大统计学家没有一
: 个是那个时代的数学专家，甚至连优秀的数学专才都不是。而数学大词典也似乎无意将
: 他们收录进去。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 28 请将WS戴在你自己头上。你没有资格发表此番评论。你这类人只配做中国人中的人zha。
告诉你，我是国内医学院校毕业的统计master。怎么样？你在统计领域比我强么？
【在 b*****o 的大作中提到】
: 他就是一个国内学医到这边来没当成医生欢专业读了个统计留在学校当千年博后信基督
: 教的快奔5的逢人必自称学家的男.
|
l***a
发帖数: 12410 | 29 嘲笑一下子就算了...orz
【在 p********a 的大作中提到】
: 先提醒一下大家不要对“统计学家”“临床流行病学家”辱骂或者PA，嘲笑一下子就算
: 了
|
e******e
发帖数: 410 | 30 i guess you are talking about the sample bias and limited power due to small
sample size. Theretically, you are right. But you need to also consider
the severity of the cases, you can see that it is a high-stake one.
However, here it is a BBS and take it easy , don't get angry or mad.
量够
实验数据和分析报告。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 肖的手术做了1500多例，请问，方访谈了多少？他的访谈对象是随机选定的吗？样本量够
: 吗？如果你是搞统计出身的，不会连这些简单的常识都不懂吧。
: 此外，肖的手术是否有效，是否比传统方法好，是需要比较才能知道的。
: 所以说，方没有能力指称肖造假。至多，他可以要求肖提供充分的、严格的和独立的实验数据和分析报告。
|
|
|
p********a
发帖数: 5352 | 31 我早说过你还是不要在统计版发这些争议性的话题，那是自取其辱。
你看你在其它版，不一样被骂得够呛啊？
我看你还是消停会吧
【在 T*******I 的大作中提到】
: 请斑竹自尊，或自动离职!
|
p********a
发帖数: 5352 | 32 老陈啊，你到军版去发吧，那里也在讨论这事，而且那里流量大，很快大家都会记住你
的。 |
p********a
发帖数: 5352 | |
r********0
发帖数: 22 | 34 >>这时候才去接触病人，发现很多病人没有改善，反而残
疾了<<
Deterioration or debilitation is a subjective observation which could be
natural progression of the disese itself and have nothing to do with Xiao's
procedure.
A medical intervention doesn't have to help 100% patients to be effective/
beneficial. An effective/ intervention frequently doesn't come without
risks. If without surgical intervention, 0% improves and all suffer, then
even if Xiao's procedure only helps 5% of patients, then if that benefit is
deemed to
【在 n******0 的大作中提到】
: 不一定是质疑你，请指教。
|
k*******r
发帖数: 16963 | 35 大虾能不能科普下国内那些医学院有统计（非流行病）专业。以后想回国占坑。
zha。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 请将WS戴在你自己头上。你没有资格发表此番评论。你这类人只配做中国人中的人zha。
: 告诉你，我是国内医学院校毕业的统计master。怎么样？你在统计领域比我强么？
|
b*****o
发帖数: 482 | |
d******e
发帖数: 7844 | 37 哈哈哈，大师又被揭短了。
【在 b*****o 的大作中提到】
|
b*****o
发帖数: 482 | 38 ============================================================
发信人: TNEGIETNI (lovewisdom), 信区: WaterWorld
标 题: Re: 关于霍金，宇宙和上帝我一直有个疑问，大家怎么认为的？
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Sep 16 22:24:58 2010, 美东)
凭我系统的医学教育背景来判断，我还是建议大家就原谅他吧。
=========================================================== |
T*******I
发帖数: 5138 | 39 既然你如此对我感兴趣，让我自己爆一个料给你：
我初中分班考试时，100分的数学只得了4分。这个够猛了吧。不幸的是，这是事实。
我在统计版以及其它版上发了很多言，为什么你不把它们都找出来并一一加以批驳呢？
却偏偏选了这么几个？你是要让我自己说明自己没水平么？遗憾的是，仅以我在本话
题中的发言就足以击破你的谎言，并彰显出你的偏见和无知。
【在 b*****o 的大作中提到】
|
b*****o
发帖数: 482 | 40 有人帮忙转一下joke吗?
这么强的paper就发表在JSM的conference上? 你咋不直接投science呢? 肯定上封面的
啊.
【在 T*******I 的大作中提到】
: 既然你如此对我感兴趣，让我自己爆一个料给你：
: 我初中分班考试时，100分的数学只得了4分。这个够猛了吧。不幸的是，这是事实。
: 我在统计版以及其它版上发了很多言，为什么你不把它们都找出来并一一加以批驳呢？
: 却偏偏选了这么几个？你是要让我自己说明自己没水平么？遗憾的是，仅以我在本话
: 题中的发言就足以击破你的谎言，并彰显出你的偏见和无知。
|
|
|
b*****o
发帖数: 482 | 41 呵呵 干嘛删了?
可惜我已经quote了 留给大家欣赏一下
【在 T*******I 的大作中提到】
: 既然你如此对我感兴趣，让我自己爆一个料给你：
: 我初中分班考试时，100分的数学只得了4分。这个够猛了吧。不幸的是，这是事实。
: 我在统计版以及其它版上发了很多言，为什么你不把它们都找出来并一一加以批驳呢？
: 却偏偏选了这么几个？你是要让我自己说明自己没水平么？遗憾的是，仅以我在本话
: 题中的发言就足以击破你的谎言，并彰显出你的偏见和无知。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 42 那不是一个joke，而是事实。
我在统计版以及其它版上发了很多言，为什么你不把它们都找出来并一一加以批驳呢？
却偏偏选了这么几个？你是要让我自己说明自己没水平么？遗憾的是，仅以我在本话
题中的发言就足以击破你的谎言，并彰显出你的偏见和无知。
我本想谨慎一点好。既然如此，多谢了。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 呵呵 干嘛删了?
: 可惜我已经quote了 留给大家欣赏一下
|
b*****o
发帖数: 482 | 43 不是joke的话 干嘛删了呢
把你的paper贴出来让大家拜读一下吧 让大家见识一下你是怎么"在2009年的JSM上以数学的逻辑和语
言论证了最优化在统计学中的理论错误、批驳了Bootstrap法的逻辑错误、指出了Spline的方法学在
统计学领域的谬误。一个国内医学院毕业的统计master挑战了当今统计学领域的几大泰斗创立的方法
论。"
【在 T*******I 的大作中提到】
: 那不是一个joke，而是事实。
: 我在统计版以及其它版上发了很多言，为什么你不把它们都找出来并一一加以批驳呢？
: 却偏偏选了这么几个？你是要让我自己说明自己没水平么？遗憾的是，仅以我在本话
: 题中的发言就足以击破你的谎言，并彰显出你的偏见和无知。
: 我本想谨慎一点好。既然如此，多谢了。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 44 它就在那里，上网查吧。正是因为我从理论上论证了那些问题，所以文章被几乎所有统
计期刊否决，所以，它只能出现在会议proceedings里。但这已经够了。因为它已经公开
了。没人能否定它。
误、指出了
统计学领域的几
【在 b*****o 的大作中提到】
: 不是joke的话 干嘛删了呢
: 把你的paper贴出来让大家拜读一下吧 让大家见识一下你是怎么"在2009年的JSM上以数学的逻辑和语
: 言论证了最优化在统计学中的理论错误、批驳了Bootstrap法的逻辑错误、指出了Spline的方法学在
: 统计学领域的谬误。一个国内医学院毕业的统计master挑战了当今统计学领域的几大泰斗创立的方法
: 论。"
|
b*****o
发帖数: 482 | 45 原来是这样啊 science你也试过了吗? 他们的拒信怎么写的?
那你在jsm上肯定是keynote speaker吧
【在 T*******I 的大作中提到】
: 它就在那里，上网查吧。正是因为我从理论上论证了那些问题，所以文章被几乎所有统
: 计期刊否决，所以，它只能出现在会议proceedings里。但这已经够了。因为它已经公开
: 了。没人能否定它。
:
: 误、指出了
: 统计学领域的几
|
T*******I
发帖数: 5138 | 46 至少， The Annals of Statistics的副主编建议发往一个稍微低一点的刊物，因为他
认为我所讨论的问题对于他的期刊不是特别hot，而且我的英文写作很不理想。我当然
不会同意他的第一个评论。
JASA的主编没有给出任何评论，只说本文不适合发表。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 原来是这样啊 science你也试过了吗? 他们的拒信怎么写的?
: 那你在jsm上肯定是keynote speaker吧
|
b*****o
发帖数: 482 | 47 你觉得他是意识到你的文章会颠覆整个统计学, 所以想打压你的言论是这样的吗
JASA的主编就更没品了 连个comment都不给
至少， The Annals of Statistics的副主编建议发往一个稍微低一点的刊物，因为他
认为我所讨论的问题对于他的期刊不是特别hot，而且我的英文写作很不理想。我当然
不会同意他的第一个评论。
JASA的主编没有给出任何评论，只说本文不适合发表
【在 T*******I 的大作中提到】
: 至少， The Annals of Statistics的副主编建议发往一个稍微低一点的刊物，因为他
: 认为我所讨论的问题对于他的期刊不是特别hot，而且我的英文写作很不理想。我当然
: 不会同意他的第一个评论。
: JASA的主编没有给出任何评论，只说本文不适合发表。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 48 我没有颠覆整个统计学。我仅仅是澄清了统计学中的一些基本概念和逻辑，通过这样的
澄清，我们就可以废除或重建一些错误的方法论。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 你觉得他是意识到你的文章会颠覆整个统计学, 所以想打压你的言论是这样的吗
: JASA的主编就更没品了 连个comment都不给
:
: 至少， The Annals of Statistics的副主编建议发往一个稍微低一点的刊物，因为他
: 认为我所讨论的问题对于他的期刊不是特别hot，而且我的英文写作很不理想。我当然
: 不会同意他的第一个评论。
: JASA的主编没有给出任何评论，只说本文不适合发表
|
D******n
发帖数: 2836 | 49 link, plz
【在 T*******I 的大作中提到】
: 我没有颠覆整个统计学。我仅仅是澄清了统计学中的一些基本概念和逻辑，通过这样的
: 澄清，我们就可以废除或重建一些错误的方法论。
|
b*****o
发帖数: 482 | 50 你看你又谦虚了, 一个国内医学院毕业的统计master挑战了当今统计学领域的几大泰斗
创立的方法论.
陈鲁豫会来采访你吗? 可以做一期很好的节目啊.
【在 T*******I 的大作中提到】
: 我没有颠覆整个统计学。我仅仅是澄清了统计学中的一些基本概念和逻辑，通过这样的
: 澄清，我们就可以废除或重建一些错误的方法论。
|
|
|
b*****o
发帖数: 482 | 51 同求link
【在 D******n 的大作中提到】
: link, plz
|
A*******s
发帖数: 3942 | 52 以前你老说因为你是ms，所以被版上的PhD歧视
现在又说“从理论上论证了那些问题所以文章被几乎所有统计期刊否决”
这叫啥症状来着？被迫害妄想症？
公开
【在 T*******I 的大作中提到】
: 它就在那里，上网查吧。正是因为我从理论上论证了那些问题，所以文章被几乎所有统
: 计期刊否决，所以，它只能出现在会议proceedings里。但这已经够了。因为它已经公开
: 了。没人能否定它。
:
: 误、指出了
: 统计学领域的几
|
T*******I
发帖数: 5138 | 53 请用piecewise regresison analysis以及Ligong Chen去google。
【在 D******n 的大作中提到】
: link, plz
|
b*****o
发帖数: 482 | 54 因为那些主编都是学霸嘛 为了保住自己的学术地位 千方百计的打压颠覆性的学术文章
只有jsm慧眼识真金 发了这么轰动的文章 便宜他们了
【在 A*******s 的大作中提到】
: 以前你老说因为你是ms，所以被版上的PhD歧视
: 现在又说“从理论上论证了那些问题所以文章被几乎所有统计期刊否决”
: 这叫啥症状来着？被迫害妄想症？
:
: 公开
|
T*******I
发帖数: 5138 | 55 笑话！
顺便对想读我的文章的人打个预防针：我的paper里有几个我自己抽象出来的新概念，并对现有的几个概念作了内涵的调整。只有首先理解了我的这些处理，才能读懂我的文章。否则，你们会立马放弃阅读，会认为我连基本概念都不懂。
最后，我不能保证我的文章100%正确。其中必有不足甚至谬误之处。请慎读。
【在 A*******s 的大作中提到】
: 以前你老说因为你是ms，所以被版上的PhD歧视
: 现在又说“从理论上论证了那些问题所以文章被几乎所有统计期刊否决”
: 这叫啥症状来着？被迫害妄想症？
:
: 公开
|
D******n
发帖数: 2836 | 56 http://en.wikipedia.org/wiki/Piecewise_regression_analysis
very niu~~~
【在 b*****o 的大作中提到】
: 因为那些主编都是学霸嘛 为了保住自己的学术地位 千方百计的打压颠覆性的学术文章
: 只有jsm慧眼识真金 发了这么轰动的文章 便宜他们了
|
A*******s
发帖数: 3942 | 57 这种新概念不罕见啊
我以前在本科学校的物理系和数学系楼外面
收到过不少这种充满新概念的传单
你不是一个人在战斗的
很多斗士都被主流科学家所忽视
，并对现有的几个概念作了内涵的调整。只有首先理解了我的这些处理，才能读懂我的
文章。否则，你们会立马放弃阅读，会认为我连基本概念都不懂。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 笑话！
: 顺便对想读我的文章的人打个预防针：我的paper里有几个我自己抽象出来的新概念，并对现有的几个概念作了内涵的调整。只有首先理解了我的这些处理，才能读懂我的文章。否则，你们会立马放弃阅读，会认为我连基本概念都不懂。
: 最后，我不能保证我的文章100%正确。其中必有不足甚至谬误之处。请慎读。
|
b*****o
发帖数: 482 | 58 牛啥啊 Chen老的文章已经指出Piecewise regression analysis的谬误了
这才牛的
Abstract
"We discussed the fundamentals of Statistics and pointed out that the
current methodology of the classical
piecewise regression analysis (PRA) as well as its modern successor spline
violated the fundamentals."
说真的 JSM的reviewer真是够放水的 不说了
【在 D******n 的大作中提到】
: http://en.wikipedia.org/wiki/Piecewise_regression_analysis
: very niu~~~
|
T*******I
发帖数: 5138 | 59 你误会了。JSM proceedings没有peer reviewer. 正是由于这个原因，我的文章才有机会
公开。我相信任何一个reviewer都有可能封杀我的文章。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 牛啥啊 Chen老的文章已经指出Piecewise regression analysis的谬误了
: 这才牛的
: Abstract
: "We discussed the fundamentals of Statistics and pointed out that the
: current methodology of the classical
: piecewise regression analysis (PRA) as well as its modern successor spline
: violated the fundamentals."
: 说真的 JSM的reviewer真是够放水的 不说了
|
T*******I
发帖数: 5138 | 60 wiki的那段正是我写的，是对自己的思想和方法的简单介绍。
你们可以首先看看我的分析逻辑在统计学上是否正确，然后再决定是否愿意认真读我的
文章。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 牛啥啊 Chen老的文章已经指出Piecewise regression analysis的谬误了
: 这才牛的
: Abstract
: "We discussed the fundamentals of Statistics and pointed out that the
: current methodology of the classical
: piecewise regression analysis (PRA) as well as its modern successor spline
: violated the fundamentals."
: 说真的 JSM的reviewer真是够放水的 不说了
|
|
|
b*****o
发帖数: 482 | 61 原来是这样啊 这么说来要其实就是根本没人要发你的文章?
第二作者是嫂子吗? 好奇的问一下 不想回答可以跳过.
机会
【在 T*******I 的大作中提到】
: 你误会了。JSM proceedings没有peer reviewer. 正是由于这个原因，我的文章才有机会
: 公开。我相信任何一个reviewer都有可能封杀我的文章。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 62 在两年多的时间里，我发过很多期刊，一概拒绝。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 原来是这样啊 这么说来要其实就是根本没人要发你的文章?
: 第二作者是嫂子吗? 好奇的问一下 不想回答可以跳过.
:
: 机会
|
d******e
发帖数: 7844 | 63 陈大师在Wiki上不遗余力啊。
靠自己一个人维护这个链接，不易啊
【在 D******n 的大作中提到】
: http://en.wikipedia.org/wiki/Piecewise_regression_analysis
: very niu~~~
|
d******e
发帖数: 7844 | 64 哈哈，你太强大了。
赞好奇。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 原来是这样啊 这么说来要其实就是根本没人要发你的文章?
: 第二作者是嫂子吗? 好奇的问一下 不想回答可以跳过.
:
: 机会
|
b*****o
发帖数: 482 | 65 怎么会这样
【在 T*******I 的大作中提到】
: 在两年多的时间里，我发过很多期刊，一概拒绝。
|
b*****o
发帖数: 482 | 66 从忽悠能力上来说, 我觉得你和肖传国教授唐骏博士不相上下. 幸好肖教授被抓了, 唐总裁被爆了, 你
在美国. 天佑中华. |
d******e
发帖数: 7844 | 67 他主要是不知道MITBBS藏龙卧虎，就来这里忽悠。
民科一定要对自己有一个明确的定位。
唐总裁被爆了, 你
【在 b*****o 的大作中提到】
: 从忽悠能力上来说, 我觉得你和肖传国教授唐骏博士不相上下. 幸好肖教授被抓了, 唐总裁被爆了, 你
: 在美国. 天佑中华.
|
b*****o
发帖数: 482 | 68 他那些掉书袋的文章对不懂的人来说还是很有迷惑性的
他要来mitbbs就让他来吧 千万别回国就行
【在 d******e 的大作中提到】
: 他主要是不知道MITBBS藏龙卧虎，就来这里忽悠。
: 民科一定要对自己有一个明确的定位。
:
: 唐总裁被爆了, 你
|
T*******I
发帖数: 5138 | 69 真诚地希望大家能对我的文章和思想提出批驳。愿意对任何严谨的论证和批驳洗耳恭听。
只是请不要在这个严肃的学术问题的讨论上风言冷语。
我可能不成功，因为我的背景确实非常有限。但我深刻地相信，没人能否定我提出的那
个完整的分析逻辑以及我在文章中对现有体系的批判。
当然，人们可以改进它。这是无疑的。如果你能行，不妨自己干吧。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 他那些掉书袋的文章对不懂的人来说还是很有迷惑性的
: 他要来mitbbs就让他来吧 千万别回国就行
|
b*****o
发帖数: 482 | 70 我真诚的给你一个建议吧. 你有statistics的底子, 懂一些统计的基本原理. 但是看得
出你应用得不多. 现在看起来你已经掉到了引经据典、卖弄辞藻的怪圈里面去了. 不知
道你的实际工作中遇到的统计问题是什么样的, 你可以拿到版上来和大家交流交流, 这
样也许比你那些引经据典的哲学文章更有意义一些.
你要真的想在统计有所建树, 也许从一些小的课题着手比较好. 不要一上来就想建立一
个新思想体系了, 我个人感觉你不是那样的牛人. 也许发一篇peer review的文章是你
开始的第一步?
真诚的建议. |
|
|
d******e
发帖数: 7844 | 71 你对一个20多岁初出茅庐的人给这种建议是大善。
你对一个40多岁还天天到MITBBS上来宣传自己民科的人，你也要这么劝？哈哈
【在 b*****o 的大作中提到】
: 我真诚的给你一个建议吧. 你有statistics的底子, 懂一些统计的基本原理. 但是看得
: 出你应用得不多. 现在看起来你已经掉到了引经据典、卖弄辞藻的怪圈里面去了. 不知
: 道你的实际工作中遇到的统计问题是什么样的, 你可以拿到版上来和大家交流交流, 这
: 样也许比你那些引经据典的哲学文章更有意义一些.
: 你要真的想在统计有所建树, 也许从一些小的课题着手比较好. 不要一上来就想建立一
: 个新思想体系了, 我个人感觉你不是那样的牛人. 也许发一篇peer review的文章是你
: 开始的第一步?
: 真诚的建议.
|
T*******I
发帖数: 5138 | 72 谢谢。我想我做应用也有很多年了。从课题设计到现场调查到数据管理和分析再到方法
论的构建，一路走过了很多年。
我认为统计学是认识外部世界的方法论。然而，令人感到遗憾的是，在很多统计学家的
脑海里竟然容不下一点哲学思维，满脑子全是数学假设，以为只要满足……的条件，就
会有……的方法和结果。然而，随机世界不可假设（take assumptions）。
我想重申一句：统计学不是数学的分支，而是哲学中的认识论的分支，重点是在数学的
帮助下建立认识世界的方法论。这根本就不是数学的使命。数学的使命是提出和论证数
学命题。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 我真诚的给你一个建议吧. 你有statistics的底子, 懂一些统计的基本原理. 但是看得
: 出你应用得不多. 现在看起来你已经掉到了引经据典、卖弄辞藻的怪圈里面去了. 不知
: 道你的实际工作中遇到的统计问题是什么样的, 你可以拿到版上来和大家交流交流, 这
: 样也许比你那些引经据典的哲学文章更有意义一些.
: 你要真的想在统计有所建树, 也许从一些小的课题着手比较好. 不要一上来就想建立一
: 个新思想体系了, 我个人感觉你不是那样的牛人. 也许发一篇peer review的文章是你
: 开始的第一步?
: 真诚的建议.
|
b*****o
发帖数: 482 | 73 哎 民科至少品质不坏, 只是认识上有偏差. 没有主观故意去忽悠别人给自己捞好处,
这点上和肖/唐之
流还是有本质区别的. 可以真诚一把.
【在 d******e 的大作中提到】
: 你对一个20多岁初出茅庐的人给这种建议是大善。
: 你对一个40多岁还天天到MITBBS上来宣传自己民科的人，你也要这么劝？哈哈
|
T*******I
发帖数: 5138 | 74 请记住：我不会耻于向任何人学习和求教，只要他/她有着健全的思维和坦诚的态度。
【在 d******e 的大作中提到】
: 你对一个20多岁初出茅庐的人给这种建议是大善。
: 你对一个40多岁还天天到MITBBS上来宣传自己民科的人，你也要这么劝？哈哈
|
T*******I
发帖数: 5138 | 75 You deserve my respects.
【在 b*****o 的大作中提到】
: 哎 民科至少品质不坏, 只是认识上有偏差. 没有主观故意去忽悠别人给自己捞好处,
: 这点上和肖/唐之
: 流还是有本质区别的. 可以真诚一把.
|
b*****o
发帖数: 482 | 76 这就是民科的特点 每次都高屋建瓴.
【在 T*******I 的大作中提到】
: 谢谢。我想我做应用也有很多年了。从课题设计到现场调查到数据管理和分析再到方法
: 论的构建，一路走过了很多年。
: 我认为统计学是认识外部世界的方法论。然而，令人感到遗憾的是，在很多统计学家的
: 脑海里竟然容不下一点哲学思维，满脑子全是数学假设，以为只要满足……的条件，就
: 会有……的方法和结果。然而，随机世界不可假设（take assumptions）。
: 我想重申一句：统计学不是数学的分支，而是哲学中的认识论的分支，重点是在数学的
: 帮助下建立认识世界的方法论。这根本就不是数学的使命。数学的使命是提出和论证数
: 学命题。
|
b*****o
发帖数: 482 | 77 表捧我 我是俗人
【在 T*******I 的大作中提到】
: You deserve my respects.
|
d******e
发帖数: 7844 | 78 你以为被你求教是一件很光荣的事情么？
一个人的多能忽悠啊，能让陈大师求教？
【在 T*******I 的大作中提到】
: 请记住：我不会耻于向任何人学习和求教，只要他/她有着健全的思维和坦诚的态度。
|
c*m
发帖数: 1114 | 79 兄弟你真是吃饱了撑着。人陈大师虽然性格乖张了点，好歹也在讨论统计。遍览这好几
页回帖，你这厮的回帖和统计P都不搭边，就看你在批判人了。嘲笑人不对来点实的。
【在 d******e 的大作中提到】
: 你以为被你求教是一件很光荣的事情么？
: 一个人的多能忽悠啊，能让陈大师求教？
|
d******e
发帖数: 7844 | 80 我追捧陈大师也有错啊！！！
你这点鉴赏能力都没有？
【在 c*m 的大作中提到】
: 兄弟你真是吃饱了撑着。人陈大师虽然性格乖张了点，好歹也在讨论统计。遍览这好几
: 页回帖，你这厮的回帖和统计P都不搭边，就看你在批判人了。嘲笑人不对来点实的。
|
|
|
P****D
发帖数: 11146 | 81 那里流量大，他很快就会被淹没的。
该删帖还是删吧，这个帖实在跟统计一点关系都没有。
【在 p********a 的大作中提到】
: 老陈啊，你到军版去发吧，那里也在讨论这事，而且那里流量大，很快大家都会记住你
: 的。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 82 大家给评论一下吧，看看这位说的是不是外星人的话。
就这样的判断和认知能力还能在地球上搞统计？不客气地说，他连“这是什么？”
都无法按照地球人的逻辑进行判断。
【在 P****D 的大作中提到】
: 那里流量大，他很快就会被淹没的。
: 该删帖还是删吧，这个帖实在跟统计一点关系都没有。
|
p********a
发帖数: 5352 | 83 你们三人继续辩论吧，希望这次辩完了后以后就别吵了。继续提醒不要PA和辱骂。旁人
就不要火上浇油了。2天后我做合集关贴。 |
y****u
发帖数: 11 | 84 Hi TNEGIETNI,
I briefly went through your "paper": The Fundamentals of Statistics for
Rebuilding the Methodology of
Piecewise Regression Analysis Based on a Functionalized General Trichotomy.
First of all, I am not sure what
fullwise regression model means. Is that a term you created? If you want to
question the role of the tuning
parameter (or the smoothing parameter), please read "Asymptotic Optimality
of $C_L$ and Generalized
Cross-Validation in Ridge Regression with Application to Spline Smo
【在 T*******I 的大作中提到】
: 请允许我先接受你是一个“资深的统计学家”的称号。不过，你似乎在这个评论里没有
: 说出什么统计道道。
: 方舟子对于肖传国的临床手术病例没有做过什么符合统计研究规范的统计评价，或者说
: ，没有严谨的临床流行病学数据分析和结论，就指称肖传国造假。既然方没有这样的证
: 据，他怎么敢说肖造假？除非肖的身边有人向方提供肖数据造假的证据，就像韩国的那
: 个搞基因研究的黄锡愚（可能名字有误）身边的人一样。因此，方的行为实质是假“学
: 术打假”之名 ，行个人伪科学之报复。
: 当然，我也不是要就此肯定肖的理论和手术法。这是要用严格的临床流行病学实验设计
: 和独立的统计分析评价才能得出的结论。
: 看来，你不是学医学的。医学起源于原始的巫术和迷信，即使到了现代，某种迷信、猜
|
r******j
发帖数: 780 | 85 理论上来说，辩论双方都需要都足够的统计数据才能证实/否定某个特别的医疗方式，
然而，对于信息高度不透明，指控方无法得到完整图像的情况下，也有可能根据一些事
实，提出指控。
比如说，肖提出他有一个著名病例“小善善”经过治疗，得到极大改善，那么可以去调
查这个病例，看所谓改善就接到了什么程度。结果发现结果远远比不上吹嘘的那么好。
那么根据这个病例，就足可以提出指控肖手术的有效性。
其二，指控方也可以进行尽其所能，进行部分数据采集。如果没有“特别的数据选择”
，那么可以认为这个不完全的样本也相当程度的可以反映整体手术效果。指控方也作了
这个工作，发现认为得到改善的比例远未没有肖吹嘘的那么高。在这种情况下，如果肖
不能披露自己的全部数据以供检测的话，那么可以高度质疑，甚至否认他的手术效果。
如果连这两种方法都不知道，我不知道你搞什么统计，还居然厚颜无耻的发帖子，号称
统计专家。
量够
实验数据和分析报告。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 肖的手术做了1500多例，请问，方访谈了多少？他的访谈对象是随机选定的吗？样本量够
: 吗？如果你是搞统计出身的，不会连这些简单的常识都不懂吧。
: 此外，肖的手术是否有效，是否比传统方法好，是需要比较才能知道的。
: 所以说，方没有能力指称肖造假。至多，他可以要求肖提供充分的、严格的和独立的实验数据和分析报告。
|
s*r
发帖数: 2757 | 86 " Fang must provide epidemiological evidence in his "打假". In fact, he has
assumed Xiao is "假的" in advance. This is a wrong premise before he got
the evidence."
i consider this as a hypothesis rather than premise.
usually, statisticians set a (null/undesirable) hypothesis first, then raise
/collect the evidence. having a pre-planned hypothesis is especially
important in regulatory settings.
i am surprised that people here are not very sensitive to this statement.
【在 n******0 的大作中提到】
: 不一定是质疑你，请指教。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 87 你以为对一个医学诊断和治疗手段的统计评估是一个概率论家从袋子里摸红黑球吗？如
果你的回答是“是”，那么就请你闭嘴！
如果你能说出我要你闭嘴的原因，那么，就请你继续你的讨论。我将奉陪到底。
【在 r******j 的大作中提到】
: 理论上来说，辩论双方都需要都足够的统计数据才能证实/否定某个特别的医疗方式，
: 然而，对于信息高度不透明，指控方无法得到完整图像的情况下，也有可能根据一些事
: 实，提出指控。
: 比如说，肖提出他有一个著名病例“小善善”经过治疗，得到极大改善，那么可以去调
: 查这个病例，看所谓改善就接到了什么程度。结果发现结果远远比不上吹嘘的那么好。
: 那么根据这个病例，就足可以提出指控肖手术的有效性。
: 其二，指控方也可以进行尽其所能，进行部分数据采集。如果没有“特别的数据选择”
: ，那么可以认为这个不完全的样本也相当程度的可以反映整体手术效果。指控方也作了
: 这个工作，发现认为得到改善的比例远未没有肖吹嘘的那么高。在这种情况下，如果肖
: 不能披露自己的全部数据以供检测的话，那么可以高度质疑，甚至否认他的手术效果。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 88 如果我没有理解错的话，你的基本思想是对的。即方如果要指称肖造假，他只能首先给
出一个hypothesis而不是一个assmuption，或者说，肖可能“作假”，但也可能不是；
肖的反射弧理论可能为真，也可能为伪。但却不能断言肖造假或其理论为伪。
要知道，在生物医学领域中，一个新理论的提出和论证是需要严谨的实验科学来发现证
据的。显然，方既没有做过这样的实验以验证，也没有发现其它公开的出版物有对此的
质疑。方整个就是一个狂妄的打假者。在严肃的学术领域，他已经走得太过头了。
has
raise
【在 s*r 的大作中提到】
: " Fang must provide epidemiological evidence in his "打假". In fact, he has
: assumed Xiao is "假的" in advance. This is a wrong premise before he got
: the evidence."
: i consider this as a hypothesis rather than premise.
: usually, statisticians set a (null/undesirable) hypothesis first, then raise
: /collect the evidence. having a pre-planned hypothesis is especially
: important in regulatory settings.
: i am surprised that people here are not very sensitive to this statement.
|
d******e
发帖数: 7844 | 89 你抓狂什么呢?怕方肘子打你？
你放心，你只在MITBBS统计版“出名”，方肘子不会无聊到来打你那个PRA的假。而且
你也没忽悠出什么东西，打你没有好处，哈哈
【在 T*******I 的大作中提到】
: 如果我没有理解错的话，你的基本思想是对的。即方如果要指称肖造假，他只能首先给
: 出一个hypothesis而不是一个assmuption，或者说，肖可能“作假”，但也可能不是；
: 肖的反射弧理论可能为真，也可能为伪。但却不能断言肖造假或其理论为伪。
: 要知道，在生物医学领域中，一个新理论的提出和论证是需要严谨的实验科学来发现证
: 据的。显然，方既没有做过这样的实验以验证，也没有发现其它公开的出版物有对此的
: 质疑。方整个就是一个狂妄的打假者。在严肃的学术领域，他已经走得太过头了。
:
: has
: raise
|
T*******I
发帖数: 5138 | 90 Thanks a lot for the valuable information.
However, as I stated in my paper, I really do not appreciate the optimization and the smoothing, as well as the cross-validation, in a typical statistical point of view. Of course, in a mathematical point of view, they are right because they take several mathematical assumptions. But in Statistics, they are wrong or at least unnecessary because nothing can be assumed and everything is random.
.
【在 y****u 的大作中提到】
: Hi TNEGIETNI,
: I briefly went through your "paper": The Fundamentals of Statistics for
: Rebuilding the Methodology of
: Piecewise Regression Analysis Based on a Functionalized General Trichotomy.
: First of all, I am not sure what
: fullwise regression model means. Is that a term you created? If you want to
: question the role of the tuning
: parameter (or the smoothing parameter), please read "Asymptotic Optimality
: of $C_L$ and Generalized
: Cross-Validation in Ridge Regression with Application to Spline Smo
|
|
|
u******d
发帖数: 21 | 91
请问肖用了什么严谨的“统计”或“临床流行病”方法。。。。
【在 T*******I 的大作中提到】
: Thanks a lot for the valuable information.
: However, as I stated in my paper, I really do not appreciate the optimization and the smoothing, as well as the cross-validation, in a typical statistical point of view. Of course, in a mathematical point of view, they are right because they take several mathematical assumptions. But in Statistics, they are wrong or at least unnecessary because nothing can be assumed and everything is random.
:
: .
|
P****D
发帖数: 11146 | 92 陈老，如果你能按照地球人的逻辑进行判断“这是什么？”，而且你能从一数到二十的
话，请你自己去数一数第一页的所有发言，包括首帖和剩下的十九个回帖，数一数里面
有多少发言在讨论统计学知识，再数一数有多少发言在对你本人进行人身攻击（当然人
身攻击是不对的）。根据我的认知能力，第一页全都是在攻击你的“统计学家”和“临
床流行病学家”的头衔，对你进行辱骂和嘲笑，以及你自己的反击和反讽。根据我个人
的逻辑（不敢说我个人的逻辑就一定符合地球人的逻辑），这场对骂没有任何价值。
其余几页回帖没看，我五岁的时候就懂得吃了一口臭鸡蛋，不必把整个鸡蛋吃完就知道
它整个都是臭的这个道理。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 大家给评论一下吧，看看这位说的是不是外星人的话。
: 就这样的判断和认知能力还能在地球上搞统计？不客气地说，他连“这是什么？”
: 都无法按照地球人的逻辑进行判断。
|
d******e
发帖数: 7844 | 93 统计版需要这么个活宝。
实话实说，我们因为知道陈大师一定会回帖，所以才去逗他玩的。
他要是发个三两贴就不回了，哪多没意思啊。
【在 P****D 的大作中提到】
: 陈老，如果你能按照地球人的逻辑进行判断“这是什么？”，而且你能从一数到二十的
: 话，请你自己去数一数第一页的所有发言，包括首帖和剩下的十九个回帖，数一数里面
: 有多少发言在讨论统计学知识，再数一数有多少发言在对你本人进行人身攻击（当然人
: 身攻击是不对的）。根据我的认知能力，第一页全都是在攻击你的“统计学家”和“临
: 床流行病学家”的头衔，对你进行辱骂和嘲笑，以及你自己的反击和反讽。根据我个人
: 的逻辑（不敢说我个人的逻辑就一定符合地球人的逻辑），这场对骂没有任何价值。
: 其余几页回帖没看，我五岁的时候就懂得吃了一口臭鸡蛋，不必把整个鸡蛋吃完就知道
: 它整个都是臭的这个道理。
|
P****D
发帖数: 11146 | 94 这个活宝还一直在进化中。以前说话虽然也疯疯癫癫，但是好歹还没有见人就骂。现在
可好。你说我说的那句话哪里骂到他了，他就说我外星人？
都是被你们逗的，你们好好讨厌哦～～～～～
【在 d******e 的大作中提到】
: 统计版需要这么个活宝。
: 实话实说，我们因为知道陈大师一定会回帖，所以才去逗他玩的。
: 他要是发个三两贴就不回了，哪多没意思啊。
|
d******e
发帖数: 7844 | 95 我们越逗陈大师，陈大师发功就越猛。那功发起来piapia的啊！！
【在 P****D 的大作中提到】
: 这个活宝还一直在进化中。以前说话虽然也疯疯癫癫，但是好歹还没有见人就骂。现在
: 可好。你说我说的那句话哪里骂到他了，他就说我外星人？
: 都是被你们逗的，你们好好讨厌哦～～～～～
|
T*******I
发帖数: 5138 | 96 有些人下手真快啊！昨天晚上我提供了我的文章的link，今天早上一上班就发现整个文
章没了。
我在那里posted了一个notice，并copy and paste 到这里来：
Please do not do in this way. If you think that the paper in the external
link is not a peer-reviewed paper, you should have a basic capability to
judge if what the weighted PRA do is right or not. in addition, you should
find out what the difference between the weighted PRA and the segmented
regression is.
Please follow the roles of wikipedia to give me a notice or post a talk here
if you want to change some |
T*******I
发帖数: 5138 | 97 诚实地说，我不知道，也无需知道。我只想指出方没有证据指称肖造假。这就够了。
【在 u******d 的大作中提到】
:
: 请问肖用了什么严谨的“统计”或“临床流行病”方法。。。。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 98 Thanks for your reply.
第一个帖子里就包含了关于统计学的讨论。这是LZ将我在其它地方的发言转贴过来的，
因为它涉及到了统计学。第二个帖子是LZ本人就统计学在方舟子打假中的作用做的个人
评价。后面几个帖子是讨论临床流行病学，这是一门应用统计学和流行病学的基本方法
论和原则指导临床医学研究的学科。就算半个好了。按照你的要求以及概率论的判断准
则，我们将有
2.5/20 = ？
请你自己去算吧。
对不起，纠正一下，在第一页里，严肃且直接讨论统计的有4个，所有与“临床流行病学”
有关的算半个，所以，正确的计算公式是：
4.5/20 = ？
如果你不能计算出上面两个中的任何一个，请你回家报孩子去。
【在 P****D 的大作中提到】
: 陈老，如果你能按照地球人的逻辑进行判断“这是什么？”，而且你能从一数到二十的
: 话，请你自己去数一数第一页的所有发言，包括首帖和剩下的十九个回帖，数一数里面
: 有多少发言在讨论统计学知识，再数一数有多少发言在对你本人进行人身攻击（当然人
: 身攻击是不对的）。根据我的认知能力，第一页全都是在攻击你的“统计学家”和“临
: 床流行病学家”的头衔，对你进行辱骂和嘲笑，以及你自己的反击和反讽。根据我个人
: 的逻辑（不敢说我个人的逻辑就一定符合地球人的逻辑），这场对骂没有任何价值。
: 其余几页回帖没看，我五岁的时候就懂得吃了一口臭鸡蛋，不必把整个鸡蛋吃完就知道
: 它整个都是臭的这个道理。
|
u******d
发帖数: 21 | 99 那我就无语了...看来是真碰上大师了.
【在 T*******I 的大作中提到】
: 诚实地说，我不知道，也无需知道。我只想指出方没有证据指称肖造假。这就够了。
|
p********a
发帖数: 5352 | 100 我其实挺理解陈同学的，因为方舟子打假，打的就是和他类似的夸夸其谈的那种人，只
不过，他目前还够不上方舟子打假的资格而已。
看看陈同学自己撰写的简历吧
http://baike.baidu.com/view/1345559.htm
“陈立功，1964年2月出生于湖北洪湖，在洪湖二中校园长大，1982年以“校子弟”(陈
华珊老师之子)身份毕业于洪湖二中。1982-1987就读于原武汉医学院卫生系，后更名为
同济医科大学公共卫生学院，现为华中科技大学同济医学院/公共卫生学院，获医学学
士学位，并留校任教于流行病与卫生统计学系。1997年获卫生统计学硕士学位。1995 ~
1998年间完成了由世界卫生组织/世界银行资助的血吸虫病防治研究项目，于1999年创
造性地提出了非线性过程的泛函临界回归分析的统计算法，并在认知哲学领域提出了智
慧的递进结构与认知的逻辑流程。2000年8月受到美国联合统计学年会（2000’s Joint
Statistical Meetings, JSM 2000）的邀请和中国教育部专项基金的资助，在其核心
组——一般方法论会议上作了专题报告。在同济医科大学工作期间，先后 |
|
|
b*****o
发帖数: 482 | 101 现为华中科技大学同济医学院/公共卫生学院
"华中科技大学"
ring a bell?
~
【在 p********a 的大作中提到】
: 我其实挺理解陈同学的，因为方舟子打假，打的就是和他类似的夸夸其谈的那种人，只
: 不过，他目前还够不上方舟子打假的资格而已。
: 看看陈同学自己撰写的简历吧
: http://baike.baidu.com/view/1345559.htm
: “陈立功，1964年2月出生于湖北洪湖，在洪湖二中校园长大，1982年以“校子弟”(陈
: 华珊老师之子)身份毕业于洪湖二中。1982-1987就读于原武汉医学院卫生系，后更名为
: 同济医科大学公共卫生学院，现为华中科技大学同济医学院/公共卫生学院，获医学学
: 士学位，并留校任教于流行病与卫生统计学系。1997年获卫生统计学硕士学位。1995 ~
: 1998年间完成了由世界卫生组织/世界银行资助的血吸虫病防治研究项目，于1999年创
: 造性地提出了非线性过程的泛函临界回归分析的统计算法，并在认知哲学领域提出了智
|
T*******I
发帖数: 5138 | 102 我是不是在夸夸奇谈，请你自己先比较了我提出的方法论和现有方法论体系之间的差别
之后再来发表评论。如果你不能发现两者之间的差别，你也该自动退出统计领域了。
~
【在 p********a 的大作中提到】
: 我其实挺理解陈同学的，因为方舟子打假，打的就是和他类似的夸夸其谈的那种人，只
: 不过，他目前还够不上方舟子打假的资格而已。
: 看看陈同学自己撰写的简历吧
: http://baike.baidu.com/view/1345559.htm
: “陈立功，1964年2月出生于湖北洪湖，在洪湖二中校园长大，1982年以“校子弟”(陈
: 华珊老师之子)身份毕业于洪湖二中。1982-1987就读于原武汉医学院卫生系，后更名为
: 同济医科大学公共卫生学院，现为华中科技大学同济医学院/公共卫生学院，获医学学
: 士学位，并留校任教于流行病与卫生统计学系。1997年获卫生统计学硕士学位。1995 ~
: 1998年间完成了由世界卫生组织/世界银行资助的血吸虫病防治研究项目，于1999年创
: 造性地提出了非线性过程的泛函临界回归分析的统计算法，并在认知哲学领域提出了智
|
p********a
发帖数: 5352 | 103 但是很明显你的创造性的发现并没有被统计学术界认可，难道这点你自己有疑问？
【在 T*******I 的大作中提到】
: 我是不是在夸夸奇谈，请你自己先比较了我提出的方法论和现有方法论体系之间的差别
: 之后再来发表评论。如果你不能发现两者之间的差别，你也该自动退出统计领域了。
:
: ~
|
s********p
发帖数: 637 | 104 我认识两个同济医科大学毕业转统计的，有一个还凑和，但都喜欢夸夸其谈。当然，比
大师还是有段距离
也许样本还是不够多
~
【在 p********a 的大作中提到】
: 我其实挺理解陈同学的，因为方舟子打假，打的就是和他类似的夸夸其谈的那种人，只
: 不过，他目前还够不上方舟子打假的资格而已。
: 看看陈同学自己撰写的简历吧
: http://baike.baidu.com/view/1345559.htm
: “陈立功，1964年2月出生于湖北洪湖，在洪湖二中校园长大，1982年以“校子弟”(陈
: 华珊老师之子)身份毕业于洪湖二中。1982-1987就读于原武汉医学院卫生系，后更名为
: 同济医科大学公共卫生学院，现为华中科技大学同济医学院/公共卫生学院，获医学学
: 士学位，并留校任教于流行病与卫生统计学系。1997年获卫生统计学硕士学位。1995 ~
: 1998年间完成了由世界卫生组织/世界银行资助的血吸虫病防治研究项目，于1999年创
: 造性地提出了非线性过程的泛函临界回归分析的统计算法，并在认知哲学领域提出了智
|
s********p
发帖数: 637 | 105 Does he has STAT PH.d in USA? Can not find that in his resume!
如果那样的话，国内临床本科，公共卫生硕士算什么？
我还知道国内医学院校计算机相关专业的博士呢，只不过主要是处理医学方面的信息
【在 p********a 的大作中提到】
: 但是很明显你的创造性的发现并没有被统计学术界认可，难道这点你自己有疑问？
|
p********a
发帖数: 5352 | 106 不要搞成校际坑了。我好几个朋友都是同济医科的，人都挺好的。陈大师和肖锤锤应该
只是OUTLIER
【在 s********p 的大作中提到】
: 我认识两个同济医科大学毕业转统计的，有一个还凑和，但都喜欢夸夸其谈。当然，比
: 大师还是有段距离
: 也许样本还是不够多
:
: ~
|
p********a
发帖数: 5352 | 107 其实学历什么的都无所谓，关键是他号称统计学家，临床流行病学家，却没有一篇拿得
出手的论文，所以难以服众啊
【在 s********p 的大作中提到】
: Does he has STAT PH.d in USA? Can not find that in his resume!
: 如果那样的话，国内临床本科，公共卫生硕士算什么？
: 我还知道国内医学院校计算机相关专业的博士呢，只不过主要是处理医学方面的信息
|
T*******I
发帖数: 5138 | 108 让我问你两个问题：
Are Karl Pearson, Fisher, Gosset and Cox mathematicians?
Did they have a PhD degree in Mathematics or Statistics?
Please give your answers here!
【在 s********p 的大作中提到】
: Does he has STAT PH.d in USA? Can not find that in his resume!
: 如果那样的话，国内临床本科，公共卫生硕士算什么？
: 我还知道国内医学院校计算机相关专业的博士呢，只不过主要是处理医学方面的信息
|
s********p
发帖数: 637 | 109 you are right!
【在 p********a 的大作中提到】
: 其实学历什么的都无所谓，关键是他号称统计学家，临床流行病学家，却没有一篇拿得
: 出手的论文，所以难以服众啊
|
T*******I
发帖数: 5138 | 110 对不起，我的拿得出手的文章在国内的中文期刊上。
【在 p********a 的大作中提到】
: 其实学历什么的都无所谓，关键是他号称统计学家，临床流行病学家，却没有一篇拿得
: 出手的论文，所以难以服众啊
|
|
|
s********p
发帖数: 637 | 111 let me ask you one question:
你是否和他们一样，有被广泛承认的杰出的研究成果呢？如果不是， 你和他们没有可
比性
你可以说自己是个研究者，但家什么的是需要同领域的人认可的
【在 T*******I 的大作中提到】
: 让我问你两个问题：
: Are Karl Pearson, Fisher, Gosset and Cox mathematicians?
: Did they have a PhD degree in Mathematics or Statistics?
: Please give your answers here!
|
T*******I
发帖数: 5138 | 112 你首先得回答我的问题。他们是还是不是？有还是没有？
其次，请你去读我的那篇关于piecewise regression方法论的文章吧。读完了再作评论
不迟。
我等着。
最后，我认为我被广泛认可的可能性非常高，因为没有人能从数学或统计学上否定我提
出的整个理论和方法。恰恰相反，我提出的理论将导致许多现行的方法学被改造。
【在 s********p 的大作中提到】
: let me ask you one question:
: 你是否和他们一样，有被广泛承认的杰出的研究成果呢？如果不是， 你和他们没有可
: 比性
: 你可以说自己是个研究者，但家什么的是需要同领域的人认可的
|
p********a
发帖数: 5352 | 113 那你还需要再努力啊，你来美8年了，也在学术界混，为啥没文章呢？有了文章，说话
才有底气啊。
既然学术上没什么成就，和版主我差不多的LEVEL，那发帖时就低调点不很好吗？你老
是口气很大，很多人追着骂你我也没办法啊，封这个那个又来，我也很头疼啊。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 对不起，我的拿得出手的文章在国内的中文期刊上。
|
s********p
发帖数: 637 | 114 你自称统计专家应该知道基本的，组内方差太大是没法搞的，把你拿掉就应该没事了
也别和我发信了，服了你，不想再争辩了
【在 T*******I 的大作中提到】
: 你首先得回答我的问题。他们是还是不是？有还是没有？
: 其次，请你去读我的那篇关于piecewise regression方法论的文章吧。读完了再作评论
: 不迟。
: 我等着。
: 最后，我认为我被广泛认可的可能性非常高，因为没有人能从数学或统计学上否定我提
: 出的整个理论和方法。恰恰相反，我提出的理论将导致许多现行的方法学被改造。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 115 我研究那个问题已经12年多了。现在依然不完善，还在改进之中。尽管如此，许多正确
的思想和算法已经出现在那篇会议文章里，这已经足够了。
你以为一个正式出版真的那么重要么？真理只要说出来了，就没人能反驳，至多只是被
重复。
【在 p********a 的大作中提到】
: 那你还需要再努力啊，你来美8年了，也在学术界混，为啥没文章呢？有了文章，说话
: 才有底气啊。
: 既然学术上没什么成就，和版主我差不多的LEVEL，那发帖时就低调点不很好吗？你老
: 是口气很大，很多人追着骂你我也没办法啊，封这个那个又来，我也很头疼啊。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 116 你依然没有正面回答我的那两个问题。莫不是心虚？
那就让我替你回答好了：他们根本不是同时代的数学家，更没有数学的PhD degree，甚
至连数学专才都不是。但是，他们每一个都在特定的统计学领域成就了后人无法超越的
贡献！
我想，我也该结束关于本贴的所有讨论了。恕不继续奉陪。
【在 s********p 的大作中提到】
: 你自称统计专家应该知道基本的，组内方差太大是没法搞的，把你拿掉就应该没事了
: 也别和我发信了，服了你，不想再争辩了
|
g********r
发帖数: 8017 | 117 陈大师的娱乐才能已经被MITBBS统计版和其它版面的广泛认可。其实吧，这东西比发文
章的本事还重要。我都有点怀疑陈大师就是北美崔哥的马甲。
【在 p********a 的大作中提到】
: 但是很明显你的创造性的发现并没有被统计学术界认可，难道这点你自己有疑问？
|
p********a
发帖数: 5352 | 118 被学术界认可最重要吧。希望你有那么一天。确实有很多重要发现都是后来才被认可的。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 我研究那个问题已经12年多了。现在依然不完善，还在改进之中。尽管如此，许多正确
: 的思想和算法已经出现在那篇会议文章里，这已经足够了。
: 你以为一个正式出版真的那么重要么？真理只要说出来了，就没人能反驳，至多只是被
: 重复。
|
b******a
发帖数: 588 | 119 看到这里我彻底笑喷了，你跟被方舟子打假的那些人一个论调呀，在会议上有个摘要就
算公开了？没人能否定了？那那些发表在cns上，后来被人否定的怎么算呀，哈哈。
公开
【在 T*******I 的大作中提到】
: 它就在那里，上网查吧。正是因为我从理论上论证了那些问题，所以文章被几乎所有统
: 计期刊否决，所以，它只能出现在会议proceedings里。但这已经够了。因为它已经公开
: 了。没人能否定它。
:
: 误、指出了
: 统计学领域的几
|
g******0
发帖数: 294 | 120 this is the best comment I saw,
some people are really low and full of personal attack
if they behave in normal life like that, I feel really sorry for them
Deterioration or debilitation is a subjective observation which could be
natural progression of the disese itself and have nothing to do with Xiao's
procedure.
A medical intervention doesn't have to help 100% patients to be effective/
beneficial. An effective/ intervention frequently doesn't come without
risks. If without surgical interve
【在 r********0 的大作中提到】
: >>这时候才去接触病人，发现很多病人没有改善，反而残
: 疾了<<
: Deterioration or debilitation is a subjective observation which could be
: natural progression of the disese itself and have nothing to do with Xiao's
: procedure.
: A medical intervention doesn't have to help 100% patients to be effective/
: beneficial. An effective/ intervention frequently doesn't come without
: risks. If without surgical intervention, 0% improves and all suffer, then
: even if Xiao's procedure only helps 5% of patients, then if that benefit is
: deemed to
|
|
|
T*******I
发帖数: 5138 | 121 一般的摘要只有约250个英文单词。可是，一个真理也许只需要三个单词，sometimes
may need a "a", like that "A is B." or "A is a B." That is enough!
更何况我的文章长达15个pages，每个page都超出了规范的使用面积！也就是说，它至
少应该长达18个pages左右，并且还不是全文，只有理论分析和算法部分，随机模拟试验、
应用实例、结论以及参考文献部分需要参考2007年的proceedings、
写完上面的话，我也该笑了：这孩子的脑袋还没开窍!
善意地提醒一下：对于任何一个头脑健全的人，当他听到我说的那些话后，不是应该笑
喷了，而是应该去读那篇文章，了解我究竟说了什么，说得正确还是错误，然后再来发
表评论。否则，自取其辱。
【在 b******a 的大作中提到】
: 看到这里我彻底笑喷了，你跟被方舟子打假的那些人一个论调呀，在会议上有个摘要就
: 算公开了？没人能否定了？那那些发表在cns上，后来被人否定的怎么算呀，哈哈。
:
: 公开
|
g********r
发帖数: 8017 | 122 赞陈大师的治学态度。在一众学匪的围攻之下面不改色，诲人不倦，反复劝导。简直可
以比得上那普渡众生的唐三藏：
“人和妖精都是妈生的，不同的人是人他妈生的，妖是妖他妈生的……你妈贵姓啊？
。。。。。
所以说做妖就象做人一样，要有仁慈的心，有了仁慈的心，就不再是妖，是人妖。 ”
试验、
【在 T*******I 的大作中提到】
: 一般的摘要只有约250个英文单词。可是，一个真理也许只需要三个单词，sometimes
: may need a "a", like that "A is B." or "A is a B." That is enough!
: 更何况我的文章长达15个pages，每个page都超出了规范的使用面积！也就是说，它至
: 少应该长达18个pages左右，并且还不是全文，只有理论分析和算法部分，随机模拟试验、
: 应用实例、结论以及参考文献部分需要参考2007年的proceedings、
: 写完上面的话，我也该笑了：这孩子的脑袋还没开窍!
: 善意地提醒一下：对于任何一个头脑健全的人，当他听到我说的那些话后，不是应该笑
: 喷了，而是应该去读那篇文章，了解我究竟说了什么，说得正确还是错误，然后再来发
: 表评论。否则，自取其辱。
|
j******n
发帖数: 11 | 123 大师 有时间在这跟每个人吵架 不如回家多读点书 吵架是吵不出真理来
以您老的毅力 说不定还能搞出更牛的成果出来 到时候再来折服大家 你说是不
试验、
【在 T*******I 的大作中提到】
: 一般的摘要只有约250个英文单词。可是，一个真理也许只需要三个单词，sometimes
: may need a "a", like that "A is B." or "A is a B." That is enough!
: 更何况我的文章长达15个pages，每个page都超出了规范的使用面积！也就是说，它至
: 少应该长达18个pages左右，并且还不是全文，只有理论分析和算法部分，随机模拟试验、
: 应用实例、结论以及参考文献部分需要参考2007年的proceedings、
: 写完上面的话，我也该笑了：这孩子的脑袋还没开窍!
: 善意地提醒一下：对于任何一个头脑健全的人，当他听到我说的那些话后，不是应该笑
: 喷了，而是应该去读那篇文章，了解我究竟说了什么，说得正确还是错误，然后再来发
: 表评论。否则，自取其辱。
|
G*****7
发帖数: 1759 | 124 前三者没有。不是因为phd不重要，而是因为他们读书那个年代（pre 1900）英国不授予phd。
Cox有，194x年的leeds的phd。
The PhD itself is a comparatively recent introduction to the UK, dating
from 1917. It was originally introduced in order to provide a similar
level of graduate research training as was available in several other
countries, notably Germany and the USA. Previously, the only doctorates
（荣誉博士学位） available were the higher doctorates, awarded in
recognition of
an illustrious （功成名就） research career.
他们几个人都是科班正统，多年研读，师从大家的。虽然没有phd，他们
【在 T*******I 的大作中提到】
: 你首先得回答我的问题。他们是还是不是？有还是没有？
: 其次，请你去读我的那篇关于piecewise regression方法论的文章吧。读完了再作评论
: 不迟。
: 我等着。
: 最后，我认为我被广泛认可的可能性非常高，因为没有人能从数学或统计学上否定我提
: 出的整个理论和方法。恰恰相反，我提出的理论将导致许多现行的方法学被改造。
|
G*****7
发帖数: 1759 | 125 再说一遍，他们没有phd不是因为他们不想读、不屑读或者读不出来。那个年代学制没有phd而已。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 你依然没有正面回答我的那两个问题。莫不是心虚？
: 那就让我替你回答好了：他们根本不是同时代的数学家，更没有数学的PhD degree，甚
: 至连数学专才都不是。但是，他们每一个都在特定的统计学领域成就了后人无法超越的
: 贡献！
: 我想，我也该结束关于本贴的所有讨论了。恕不继续奉陪。
|
P********A
发帖数: 101 | |
P********A
发帖数: 101 | 127 肖确实是个人才。对神经原性膀胱， 有效的治疗方法实在太有限了。肖作为一个临床
医生，提出了一个新的治疗方案，如果成功的话，那真是功德无量。想必他在美国的动
物实验必然取得了很不错的DATA，不然NIH 不会资助他２００多万美元。JOURNAL OF
UROLOGY 是美国泌尿外科协会的官方刊物，肖在其上发表了多篇文章。这里的科研价值
不言而喻。但科研价值并不能等同与临床应用。一个新手术能否广泛应用，取决于其疗
效是否超过可能并发症的危害， 这可能也是肖在美国不能将它推广到临床的原因。国
内那么多病人家属告他，也说明了手术成功率并不象肖说的那么高。雇人行凶实在欠考
虑。可惜了一个人才。 |
g******0
发帖数: 294 | 128 国内人的告，
基本是方一帮人在鼓动的结果，
当然不是说肖的手术手到病除，做了手术，没有效果的肯定很多，但是
问题是这个世界性的难题，那个手术能保证，
方的问题在于，浑水摸鱼，只要没有好的效果，他就鼓动人家告，
看看下面这个母亲的故事，他女儿做了两次，最后还是没效果，但她知道
不是肖的问题，而是实在太难，但同时另外一个女孩成了，她很羡慕
至于国内医院的宣传，你真的没办法 |
P********A
发帖数: 101 | 129 不认为＂国内告肖的， 基本都是方鼓动的。＂
北美的第一个＂方氏手术＂的CLINICAL TRIAL已经出来了，成功率很低，远远低于方所
讲的成功率８７％。而且有的病人有不可恢复的并发症。CLINICAL TRIAL的作者来自密
西根，他和编者都认为＂方氏手术＂应该继续研究，而不应该进入临床应用。其原因就
是BENEFIT OUTWEIGHT RISK。 |
P********A
发帖数: 101 | 130 对不起，讲错了，是 RISK OUTWEIGHT BENEFIT |
|
|
g******0
发帖数: 294 | 131 有在编故事，加了多少私货？
给个link 吧? 明确讲BENEFIT OUTWEIGHT RISK的link,及作者原话
还有你编的把名字也编错了，方教主要不高兴了
【在 P********A 的大作中提到】
: 不认为＂国内告肖的， 基本都是方鼓动的。＂
: 北美的第一个＂方氏手术＂的CLINICAL TRIAL已经出来了，成功率很低，远远低于方所
: 讲的成功率８７％。而且有的病人有不可恢复的并发症。CLINICAL TRIAL的作者来自密
: 西根，他和编者都认为＂方氏手术＂应该继续研究，而不应该进入临床应用。其原因就
: 是BENEFIT OUTWEIGHT RISK。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 132 学科的学位只是一个标志性的符号。我要说的是，Karl Pearson等的学科专业根本不是
数学，而他们成就了自己的贡献，而这些贡献也不是提出和证明了什么新的数学命题，
而是构建了几个随机测量的方法而已，而这些方法也不属于数学本身的范畴，而是认识
事物的某种统计属性的方法学或工具。请你仔细掂量统计学本身的这个属性。这个属性
与数学的属性是根本不同的。
没有phd而已。
【在 G*****7 的大作中提到】
: 再说一遍，他们没有phd不是因为他们不想读、不屑读或者读不出来。那个年代学制没有phd而已。
|
b********m
发帖数: 54 | 133 陈医生也是同济的?
【在 T*******I 的大作中提到】
: 学科的学位只是一个标志性的符号。我要说的是，Karl Pearson等的学科专业根本不是
: 数学，而他们成就了自己的贡献，而这些贡献也不是提出和证明了什么新的数学命题，
: 而是构建了几个随机测量的方法而已，而这些方法也不属于数学本身的范畴，而是认识
: 事物的某种统计属性的方法学或工具。请你仔细掂量统计学本身的这个属性。这个属性
: 与数学的属性是根本不同的。
:
: 没有phd而已。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 134 同济出了很多人，每个人都不一样。有的人很优秀，有的人很平庸，有的人很差劲。这
样的三类分布模型到处都是，而我属于这三类中的任何一类的可能性都是不能被排除的。
【在 b********m 的大作中提到】
: 陈医生也是同济的?
|
G*****7
发帖数: 1759 | 135 这个属性是什么？数学属性是什么？界定了两者区别又能有什么收获或者更好指导学科
发展？别又说去
看你的文章。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 同济出了很多人，每个人都不一样。有的人很优秀，有的人很平庸，有的人很差劲。这
: 样的三类分布模型到处都是，而我属于这三类中的任何一类的可能性都是不能被排除的。
|
y*****y
发帖数: 98 | 136 就一句话: 厚积才能薄发。能做出fundamental contribution的必然对该领域有极深的
理解，简单说，别人先问你不倒才行了。别简单的都不懂，就急急忙忙又是重大又是根
本的，是不是有意义不是自封的，是peer review的. |
d*****t
发帖数: 7903 | 137 你一个国内的统计master就不要说了，这里多少名校的phD都不好意思说自己是资深统
计学家呢。
zha。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 请将WS戴在你自己头上。你没有资格发表此番评论。你这类人只配做中国人中的人zha。
: 告诉你，我是国内医学院校毕业的统计master。怎么样？你在统计领域比我强么？
|
P********A
发帖数: 101 | 138 Here is the link:
http://download.journals.elsevierhealth.com/pdfs/journals/0022-5347/PIIS0022534710030533.pdf
http://www.jurology.com/article/S0022-5347(10)03053-3/abstract
If you read the paper and editorial comment, you will understand how good is
Xiao's surgery.
BTW, I have nothing to do with Fang, Xiao or TongJi medical school/hospital.
no need for 编故事.
【在 g******0 的大作中提到】
: 有在编故事，加了多少私货？
: 给个link 吧? 明确讲BENEFIT OUTWEIGHT RISK的link,及作者原话
: 还有你编的把名字也编错了，方教主要不高兴了
|
T*******I
发帖数: 5138 | 139 你这个是什么逻辑？基于什么理由？
在公众面前，我有话就要说，愿意听的就听，不愿听的就闭上自己的耳朵；
当然，我有屁就要放！愿意闻的就闻，不愿闻的就离远点！
没人敢在此阻止一个人说话，除非你们在此立下一条规矩：本坛禁止master们发言！
在这个自由的国度里，在学术讨论的事情上你竟敢如此放肆！请报尊姓大名，
不敢报就请收回这个臭屁。简直混账透顶！Shame on you as a Chinese！
注：本不想再发言了。但是，看到这个回贴，终于忍不住勃然大怒！如果语言有伤大雅
，请版主和众读者见谅。
注：我删掉一个比较过分的词 PAPERTIGRA
【在 d*****t 的大作中提到】
: 你一个国内的统计master就不要说了，这里多少名校的phD都不好意思说自己是资深统
: 计学家呢。
:
: zha。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 140 那好，请这里的每一个谩骂的人搞个数学式的逻辑证明说，陈立功这个国内公共卫生
学院毕业的统计master不具备搞统计方法学研究的能力。或者，论证我提出的理论和方
法是错误的、或抄袭的、或剽窃的、或没有意义的。如果上述论证坚实，就请公布在这
里。如果不能证明，就请所有谩骂侮辱的人shut up!!
授予phd。
认可，
【在 G*****7 的大作中提到】
: 前三者没有。不是因为phd不重要，而是因为他们读书那个年代（pre 1900）英国不授予phd。
: Cox有，194x年的leeds的phd。
: The PhD itself is a comparatively recent introduction to the UK, dating
: from 1917. It was originally introduced in order to provide a similar
: level of graduate research training as was available in several other
: countries, notably Germany and the USA. Previously, the only doctorates
: （荣誉博士学位） available were the higher doctorates, awarded in
: recognition of
: an illustrious （功成名就） research career.
: 他们几个人都是科班正统，多年研读，师从大家的。虽然没有phd，他们
|
|
|
G*****7
发帖数: 1759 | 141 大家问你学术问题，你就不能正儿八经的回答，非要不耐烦地说去看你的paper或者忙
着吵架。你的
paper吧，又写的不知所云。自然而然的，大家就不觉得你有什么好的research。你要
不同意我，不
要吵架，好好用平时语言写一篇中文的帖子，介绍下你的大作，然后平心静气，回答大
家（统计phd们，
外行们）的问题，你的水准自然见分晓了。
至于大家fixate在你是统计master这件事，那只是因为你的research实在做得不像大家
常见的好
research，沦为笑柄罢了。是结果而不是原因。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 那好，请这里的每一个谩骂的人搞个数学式的逻辑证明说，陈立功这个国内公共卫生
: 学院毕业的统计master不具备搞统计方法学研究的能力。或者，论证我提出的理论和方
: 法是错误的、或抄袭的、或剽窃的、或没有意义的。如果上述论证坚实，就请公布在这
: 里。如果不能证明，就请所有谩骂侮辱的人shut up!!
:
: 授予phd。
: 认可，
|
b*****o
发帖数: 482 | 142 你的逻辑反了
应该是你没有证明自己是专家之前 最好别先自己给自己戴2顶高帽子
【在 T*******I 的大作中提到】
: 那好，请这里的每一个谩骂的人搞个数学式的逻辑证明说，陈立功这个国内公共卫生
: 学院毕业的统计master不具备搞统计方法学研究的能力。或者，论证我提出的理论和方
: 法是错误的、或抄袭的、或剽窃的、或没有意义的。如果上述论证坚实，就请公布在这
: 里。如果不能证明，就请所有谩骂侮辱的人shut up!!
:
: 授予phd。
: 认可，
|
G*****7
发帖数: 1759 | 143 hehe，我倒不在乎他日常说话的fallacy，只想看看他引以为豪的研究是什么。
不过他这个逻辑反的太搞笑了，就像 |
b*****o
发帖数: 482 | 144 他引以自豪的就是那篇conference paper啊
【在 G*****7 的大作中提到】
: hehe，我倒不在乎他日常说话的fallacy，只想看看他引以为豪的研究是什么。
: 不过他这个逻辑反的太搞笑了，就像
|
T*******I
发帖数: 5138 | 145 你显然是睁着眼睛说瞎话。请问，这里有哪一个人问了我什么样的学术性问题？
我做的方法论好还是不好，对还是不对，有创意还是没创意，你似乎还没弄明白。
如果一个统计的PhD竟然读不懂一个统计master的论文，沦为笑柄的恐怕是你等了。
【在 G*****7 的大作中提到】
: 大家问你学术问题，你就不能正儿八经的回答，非要不耐烦地说去看你的paper或者忙
: 着吵架。你的
: paper吧，又写的不知所云。自然而然的，大家就不觉得你有什么好的research。你要
: 不同意我，不
: 要吵架，好好用平时语言写一篇中文的帖子，介绍下你的大作，然后平心静气，回答大
: 家（统计phd们，
: 外行们）的问题，你的水准自然见分晓了。
: 至于大家fixate在你是统计master这件事，那只是因为你的research实在做得不像大家
: 常见的好
: research，沦为笑柄罢了。是结果而不是原因。
|
G*****7
发帖数: 1759 | 146 我很好奇他自己知不知道自己贡献是什么，能不能说出来让大家懂。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 他引以自豪的就是那篇conference paper啊
|
b*****o
发帖数: 482 | 147 就是这个, 超牛b的:
"以数学的逻辑和语言论证了最优化在统计学中的理论错误、批驳了Bootstrap法的逻辑
错误、指出了
Spline的方法学在统计学领域的谬误。一个国内医学院毕业的统计master挑战了当今统
计学领域的几
大泰斗创立的方法论"
【在 G*****7 的大作中提到】
: 我很好奇他自己知不知道自己贡献是什么，能不能说出来让大家懂。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 148 我在自己的系里应邀作了关于我的理论和方法的6个小时的演讲。没人能全盘否定。
【在 G*****7 的大作中提到】
: 我很好奇他自己知不知道自己贡献是什么，能不能说出来让大家懂。
|
b*****o
发帖数: 482 | 149 系里的茶话会你也要提一下?
【在 T*******I 的大作中提到】
: 我在自己的系里应邀作了关于我的理论和方法的6个小时的演讲。没人能全盘否定。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 150 你错了。那些只不过是为建立新的方法论作的铺垫。真正有意义的是新的方法论。而那些
铺垫正是为了给新的方法论打下坚实的理论基础。
master
【在 b*****o 的大作中提到】
: 就是这个, 超牛b的:
: "以数学的逻辑和语言论证了最优化在统计学中的理论错误、批驳了Bootstrap法的逻辑
: 错误、指出了
: Spline的方法学在统计学领域的谬误。一个国内医学院毕业的统计master挑战了当今统
: 计学领域的几
: 大泰斗创立的方法论"
|
|
|
G*****7
发帖数: 1759 | 151 选择性失明么。
发信人: Glock17 (9mm luger), 信区: Statistics
标 题: Re: 关于肖手术的最新review (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Sep 25 00:54:05 2010, 美东)
这个属性是什么？数学属性是什么？界定了两者区别又能有什么收获或者更好指导学科
发展？别又说去
看你的文章。
上面的不是学术哲学问题？你除了dodge the question骂人，回答了么。
你的文章我看不明白才要问你的，你除了“去看我的文章”，就不会在版上三言两语说
说？大家都看不
明白，你就不肯为传播你的理论，用尽量平实的语言讲讲？
【在 T*******I 的大作中提到】
: 你错了。那些只不过是为建立新的方法论作的铺垫。真正有意义的是新的方法论。而那些
: 铺垫正是为了给新的方法论打下坚实的理论基础。
:
: master
|
T*******I
发帖数: 5138 | 152 不是茶话会，而是正式的应邀演讲。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 系里的茶话会你也要提一下?
|
b*****o
发帖数: 482 | 153 那你说说说你的新的方法论的贡献是啥吧?
那些
【在 T*******I 的大作中提到】
: 你错了。那些只不过是为建立新的方法论作的铺垫。真正有意义的是新的方法论。而那些
: 铺垫正是为了给新的方法论打下坚实的理论基础。
:
: master
|
T*******I
发帖数: 5138 | 154 你的那些问题我在与他人的讨论中早已回答了，尽管不完全、不深刻。请你自己去找。
【在 G*****7 的大作中提到】
: 选择性失明么。
: 发信人: Glock17 (9mm luger), 信区: Statistics
: 标 题: Re: 关于肖手术的最新review (转载)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Sep 25 00:54:05 2010, 美东)
: 这个属性是什么？数学属性是什么？界定了两者区别又能有什么收获或者更好指导学科
: 发展？别又说去
: 看你的文章。
:
: 上面的不是学术哲学问题？你除了dodge the question骂人，回答了么。
: 你的文章我看不明白才要问你的，你除了“去看我的文章”，就不会在版上三言两语说
|
T*******I
发帖数: 5138 | 155 关于分段回归分析的完整的、正确的分析逻辑及其崭新的统计算法。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 那你说说说你的新的方法论的贡献是啥吧?
:
: 那些
|
G*****7
发帖数: 1759 | 156 你的描述不足以convince我你的贡献，因为我有这些疑问：有多少人听？什么级别的人
，有多少人听懂
了没全否定？有多少人是没听懂没否定？多少是全盘否定？99%被否定也是没有全盘否
定。
且不说那些疑问，你就不能提炼一下语言，把你的理论写出来供新来乍到者听听、普及
一下、帮人理解
下你的理论奥意？和人吵架，吵自己是不是master/phd，是不是专家，别人是不是贻笑
大方就那么重
要，比普及理论还重要么。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 我在自己的系里应邀作了关于我的理论和方法的6个小时的演讲。没人能全盘否定。
|
b*****o
发帖数: 482 | 157 系里还应邀啊? 应谁邀? 系主任? 你真逗. 在国内吹惯了吧.
【在 T*******I 的大作中提到】
: 不是茶话会，而是正式的应邀演讲。
|
G*****7
发帖数: 1759 | 158 ok. ignore那个问题，
说你的新理论。
【在 G*****7 的大作中提到】
: 你的描述不足以convince我你的贡献，因为我有这些疑问：有多少人听？什么级别的人
: ，有多少人听懂
: 了没全否定？有多少人是没听懂没否定？多少是全盘否定？99%被否定也是没有全盘否
: 定。
: 且不说那些疑问，你就不能提炼一下语言，把你的理论写出来供新来乍到者听听、普及
: 一下、帮人理解
: 下你的理论奥意？和人吵架，吵自己是不是master/phd，是不是专家，别人是不是贻笑
: 大方就那么重
: 要，比普及理论还重要么。
|
u******d
发帖数: 21 | 159 这里你又在用你为肖辩护的逻辑了。。。
其实不论什么master, phd,还是什么统计，流行病学，首先要讲逻辑性。。。
肖提出了一个理论，然后要验证，就要采用流行病学，统计学的方法来证明给大家看，
是他要大家认可
他的。。。怎么反过来要质疑他的人去证明。。。就像法院认定你是杀人犯，你一定要
证明你不是，而
不是要法院想法证明你是一样。。。。
同样，咳，不说了。。。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 那好，请这里的每一个谩骂的人搞个数学式的逻辑证明说，陈立功这个国内公共卫生
: 学院毕业的统计master不具备搞统计方法学研究的能力。或者，论证我提出的理论和方
: 法是错误的、或抄袭的、或剽窃的、或没有意义的。如果上述论证坚实，就请公布在这
: 里。如果不能证明，就请所有谩骂侮辱的人shut up!!
:
: 授予phd。
: 认可，
|
G*****7
发帖数: 1759 | 160 那你来举一个例子/数据集，旧方法算出来的不完整，不正确。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 关于分段回归分析的完整的、正确的分析逻辑及其崭新的统计算法。
|
|
|
b*****o
发帖数: 482 | 161 你这个算法有具体运用到哪个数据分析上去吗?
【在 T*******I 的大作中提到】
: 关于分段回归分析的完整的、正确的分析逻辑及其崭新的统计算法。
|
b*****o
发帖数: 482 | 162 呵呵 和我想的一样
【在 G*****7 的大作中提到】
: 那你来举一个例子/数据集，旧方法算出来的不完整，不正确。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 163 和你纠缠这些无聊的话题真是浪费时间。文章真的太长，内容太多，新的概念也不少，
所以，花的时间比较长，分三天才讲完，每天讲1.5 ~ 2.5小时。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 系里还应邀啊? 应谁邀? 系主任? 你真逗. 在国内吹惯了吧.
|
G*****7
发帖数: 1759 | 164 //hand
【在 b*****o 的大作中提到】
: 呵呵 和我想的一样
|
G*****7
发帖数: 1759 | 165 我不该这么问。他可以说任何一个数据集上旧方法都是错的，新方法都是对的……
【在 b*****o 的大作中提到】
: 呵呵 和我想的一样
|
G*****7
发帖数: 1759 | 166 怎么是无聊呢。
可以让我们管窥一下日后我们自己的长文应该怎么组织seminar，是分段还是一次讲完。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 和你纠缠这些无聊的话题真是浪费时间。文章真的太长，内容太多，新的概念也不少，
: 所以，花的时间比较长，分三天才讲完，每天讲1.5 ~ 2.5小时。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 167 正是如此。因为旧方法的分析逻辑在基本统计理论上就错了，尽管它们的数学计算没什
么问题。错误的逻辑将导致错误的方法学。
【在 G*****7 的大作中提到】
: 怎么是无聊呢。
: 可以让我们管窥一下日后我们自己的长文应该怎么组织seminar，是分段还是一次讲完。
|
b*****o
发帖数: 482 | 168 头一次听说一篇paper要讲6个小时的
这是一篇多么浓缩的paper啊
完。
【在 G*****7 的大作中提到】
: 怎么是无聊呢。
: 可以让我们管窥一下日后我们自己的长文应该怎么组织seminar，是分段还是一次讲完。
|
b*****o
发帖数: 482 | 169 那旧算法是错在哪儿了, 可以说说吗
得出的结果和真实值比较会偏大, 还是偏小, 还是什么?
【在 T*******I 的大作中提到】
: 正是如此。因为旧方法的分析逻辑在基本统计理论上就错了，尽管它们的数学计算没什
: 么问题。错误的逻辑将导致错误的方法学。
|
G*****7
发帖数: 1759 | 170 你第二句话说旧方法逻辑错，计算对。
第三句说逻辑错则算法错。
综上，你是在说旧方法逻辑错且算法错，
还是在不知所云。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 正是如此。因为旧方法的分析逻辑在基本统计理论上就错了，尽管它们的数学计算没什
: 么问题。错误的逻辑将导致错误的方法学。
|
|
|
T*******I
发帖数: 5138 | 171 这就是全部问题的症结所在。如果人们读懂了我的文章，就会恍然大悟：原来算法与分
析逻辑是两个不同的概念，算法是按照分析逻辑来安排的。算法在数学上永远正确，但
分析逻辑的错误将导致一个错误的方法学体系。
【在 G*****7 的大作中提到】
: 你第二句话说旧方法逻辑错，计算对。
: 第三句说逻辑错则算法错。
: 综上，你是在说旧方法逻辑错且算法错，
: 还是在不知所云。
|
b*****o
发帖数: 482 | 172 真是强大啊 就是说逻辑错了 但是还是可以算对.
哎 那我这些俗人就考虑不了这么多了 只要能算对得出正确结论 逻辑错了就错了吧
那旧算法我们还是可以继续用的 你说是吗 |
T*******I
发帖数: 5138 | 173 No. 旧方法的算法应该按照新的正确的分析逻辑来重组。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 真是强大啊 就是说逻辑错了 但是还是可以算对.
: 哎 那我这些俗人就考虑不了这么多了 只要能算对得出正确结论 逻辑错了就错了吧
: 那旧算法我们还是可以继续用的 你说是吗
|
T*******I
发帖数: 5138 | 174 对不起，准确地说法应该是“逻辑错则方法错”。算法，例如，1+1=2永远正确。但是是否应该用1+1则是分析逻辑的选项。
【在 G*****7 的大作中提到】
: 你第二句话说旧方法逻辑错，计算对。
: 第三句说逻辑错则算法错。
: 综上，你是在说旧方法逻辑错且算法错，
: 还是在不知所云。
|
G*****7
发帖数: 1759 | 175
那请你简单定义一下分析逻辑，算法和方法学体系。
假设我要线性回归一个y=f(x), given x = [1, 2, 4], y = [2, 5, 8]。这个问题里面
分析逻
辑，方法学体系和算法各是什么。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 这就是全部问题的症结所在。如果人们读懂了我的文章，就会恍然大悟：原来算法与分
: 析逻辑是两个不同的概念，算法是按照分析逻辑来安排的。算法在数学上永远正确，但
: 分析逻辑的错误将导致一个错误的方法学体系。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 176 见上一贴。
【在 G*****7 的大作中提到】
:
: 那请你简单定义一下分析逻辑，算法和方法学体系。
: 假设我要线性回归一个y=f(x), given x = [1, 2, 4], y = [2, 5, 8]。这个问题里面
: 分析逻
: 辑，方法学体系和算法各是什么。
|
G*****7
发帖数: 1759 | 177 不见。线形回归又不是简单的1+1，前贴不能直接延伸到这里。
我问你，
sum of squares error, 算法还是逻辑，
least squares，算法还是逻辑
解least squares的gradient equations，算法还是逻辑
线形回归本身是算法还是逻辑，
什么又是方法论。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 见上一贴。
|
D******n
发帖数: 2836 | 178 xixi, u guys are so free and having a good time with Master Chen here. |
b*****o
发帖数: 482 | 179 得 把陈老师吓跑了吧
【在 G*****7 的大作中提到】
: 不见。线形回归又不是简单的1+1，前贴不能直接延伸到这里。
: 我问你，
: sum of squares error, 算法还是逻辑，
: least squares，算法还是逻辑
: 解least squares的gradient equations，算法还是逻辑
: 线形回归本身是算法还是逻辑，
: 什么又是方法论。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 180 对不起。晚上事情比较多，还要教女儿学小提琴，所以晚了。
sum of squares error, 算法还是逻辑？
least squares，算法还是逻辑？
解least squares的gradient equations，算法还是逻辑？
在你的问题中，如果我们能发现上述三个与其它之间有差别的话，它们应该是具体的数
学计算方法，或简称算法（然而，一般的算法的内涵也可以比这个狭义的概念的定义要
广义得多，但请允许我暂时在这里用一个狭义的内涵）。
至于线性回归，当我们一般性地谈论这个问题时，它是方法论；而当我们在具体计算过
程中时，它又可以用广义的算法的概念来解释，例如，当我们在SAS中调用回归分析的程
序Reg处理一个样本S时，Reg就是定义在样本空间S（请注意，我所使用的样本空间的概念
与现行的概率论中的样本空间的定义不一样）上的一个泛函，其输出的回归模型的全部
统计量就是这个泛函的结果。此时，我们可以说，线性回归就是一个广义的算法。
而线性回归的逻辑是另一个非常抽象的理解，它可以用来指高尔顿当年脑海里萌发的那
个最简单而又高度抽象的思想。在其起始时刻是没有任何具体的数学计算形式或
【在 G*****7 的大作中提到】
: 不见。线形回归又不是简单的1+1，前贴不能直接延伸到这里。
: 我问你，
: sum of squares error, 算法还是逻辑，
: least squares，算法还是逻辑
: 解least squares的gradient equations，算法还是逻辑
: 线形回归本身是算法还是逻辑，
: 什么又是方法论。
|
|
|
b*****o
发帖数: 482 | 181 (╯﹏╰)b
看你们谁还敢问陈老师问题.
的程
的全
【在 T*******I 的大作中提到】
: 对不起。晚上事情比较多，还要教女儿学小提琴，所以晚了。
: sum of squares error, 算法还是逻辑？
: least squares，算法还是逻辑？
: 解least squares的gradient equations，算法还是逻辑？
: 在你的问题中，如果我们能发现上述三个与其它之间有差别的话，它们应该是具体的数
: 学计算方法，或简称算法（然而，一般的算法的内涵也可以比这个狭义的概念的定义要
: 广义得多，但请允许我暂时在这里用一个狭义的内涵）。
: 至于线性回归，当我们一般性地谈论这个问题时，它是方法论；而当我们在具体计算过
: 程中时，它又可以用广义的算法的概念来解释，例如，当我们在SAS中调用回归分析的程
: 序Reg处理一个样本S时，Reg就是定义在样本空间S（请注意，我所使用的样本空间的概念
|
T*******I
发帖数: 5138 | 182 你可能不了解统计学的历史。Pearson，Gosset以及Fisher等都不是师从当时的数学名家的。
他们都不是搞数学理论研究的，而是专注于经验事实的抽象归纳。
Pearson当年完成回归分析以及卡方检验等的方法论后，数学期刊拒绝登载他的paper，认为他是搞些很可笑的东西。他一气之下自己开办了Biometrika杂志，而后来Gosset等的文章就是发表在这个期刊而非当时的正统数学期刊上。
……
认可，
【在 G*****7 的大作中提到】
: 不见。线形回归又不是简单的1+1，前贴不能直接延伸到这里。
: 我问你，
: sum of squares error, 算法还是逻辑，
: least squares，算法还是逻辑
: 解least squares的gradient equations，算法还是逻辑
: 线形回归本身是算法还是逻辑，
: 什么又是方法论。
|
b*****o
发帖数: 482 | 183 不认为自己就是当代的布鲁诺的民科就不是一个好民科.
名家的。
，认为他是搞
些很可笑的东西。他一气之下自己开办了Biometrika杂志，而后来Gosset等的文章就是
发表在这个期
刊而非当时的正统数学期刊上。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 你可能不了解统计学的历史。Pearson，Gosset以及Fisher等都不是师从当时的数学名家的。
: 他们都不是搞数学理论研究的，而是专注于经验事实的抽象归纳。
: Pearson当年完成回归分析以及卡方检验等的方法论后，数学期刊拒绝登载他的paper，认为他是搞些很可笑的东西。他一气之下自己开办了Biometrika杂志，而后来Gosset等的文章就是发表在这个期刊而非当时的正统数学期刊上。
:
: ……
: 认可，
|
d*******o
发帖数: 493 | 184 陈老师论证的不是统计，是寂寞，漫漫长夜的寂寞 |
T*******I
发帖数: 5138 | 185 不了解自己学科的历史，等于不知道自己是干什么的。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 不认为自己就是当代的布鲁诺的民科就不是一个好民科.
:
: 名家的。
: ，认为他是搞
: 些很可笑的东西。他一气之下自己开办了Biometrika杂志，而后来Gosset等的文章就是
: 发表在这个期
: 刊而非当时的正统数学期刊上。
|
b*****o
发帖数: 482 | 186 你好像是知道历史, 但是不知道自己是干什么的, 正好反过来了.
【在 T*******I 的大作中提到】
: 不了解自己学科的历史，等于不知道自己是干什么的。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 187 你这样说似乎是玩弄文字。不然，请进一步论证下去。让我们来领教你的数理化的概念逻辑演算将带给大家什么样的结果。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 你好像是知道历史, 但是不知道自己是干什么的, 正好反过来了.
|
b*****o
发帖数: 482 | 188 论玩弄文字, 我的确是要甘拜下风的了.
念逻辑演算将带
给大家什么样的结果。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 你这样说似乎是玩弄文字。不然，请进一步论证下去。让我们来领教你的数理化的概念逻辑演算将带给大家什么样的结果。
|
l******u
发帖数: 1174 | 189 我看陈大师是超越我们时代的天才,说不定过些年拿个诺贝尔回来也不定.大家多点尊重
为好.
【在 T*******I 的大作中提到】
: 不了解自己学科的历史，等于不知道自己是干什么的。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 190 你的命题已经给出，不作论证或无法论证等于废话。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 论玩弄文字, 我的确是要甘拜下风的了.
:
: 念逻辑演算将带
: 给大家什么样的结果。
|
|
|
b*****o
发帖数: 482 | 191 论证了一大篇全都是废话
【在 T*******I 的大作中提到】
: 你的命题已经给出，不作论证或无法论证等于废话。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 192 你的结果终于出来了，让我把它写成最后的演算公式：
论证 + 了 + （一大篇 = 1+大+篇 = 全篇 =整篇）+ (全都=全=都）+是 + 废 + 话
= 论证了一大篇全都是废话
= 论证了一大篇全是废话
= 论证了一大篇都是废话
= 全篇的论证是废话
= 整篇论证是废话
然而，你的演算过程存在重大的漏洞：如果必须对“全部”作判断，则上述概念中，除
了“废”以外，其它概念都没有另选项，而“废”是对“话”的属性的定性判断，这个
判断有很多种选项，取决于观察和判断者的学识、能力（逻辑处理能力 + 想象力）、
价值观、意志和心理状态以及情绪情感，等等。因此，对于“话”的定性判断结果可以
形成一个集，意味着其中的每一种判断都有可能性。因此，你的上述判断是一个严重的
缺陷集，它集中体现了你作判断时所能调用的全部学识、价值观、逻辑处理能力和想象
力以及你的意志、心理、情绪和情感等所处的状态。一句话，它体现了你面对
(那些话 = 一个认知对象 = 一个客体）
时的全部认知能力。按照统计学的
【在 b*****o 的大作中提到】
: 论证了一大篇全都是废话
|
j******n
发帖数: 11 | 193 陈大师 你是不是中年危机了现在 闲得蛋疼
【在 T*******I 的大作中提到】
: 你的结果终于出来了，让我把它写成最后的演算公式：
: 论证 + 了 + （一大篇 = 1+大+篇 = 全篇 =整篇）+ (全都=全=都）+是 + 废 + 话
: = 论证了一大篇全都是废话
: = 论证了一大篇全是废话
: = 论证了一大篇都是废话
: = 全篇的论证是废话
: = 整篇论证是废话
: 然而，你的演算过程存在重大的漏洞：如果必须对“全部”作判断，则上述概念中，除
: 了“废”以外，其它概念都没有另选项，而“废”是对“话”的属性的定性判断，这个
: 判断有很多种选项，取决于观察和判断者的学识、能力（逻辑处理能力 + 想象力）、
|
T*******I
发帖数: 5138 | 194 我最近比较闲，所以无聊上网发言。本贴的首贴是LZ把我在其它地方的发言转来并由此
引发了讨论。我是被迫回应，目的只为一个，为了维护自己的尊严。
不过，这里有人岂止是闲得蛋疼，因为我早已警告侮辱谩骂者shut up。
他的发言全部在此，请大家欣赏： |
P****D
发帖数: 11146 | 195 我也是过了好几天看见这个帖子还在置顶，于是进来参观参观最新进展。看来大家都玩
得很开心～～
【在 D******n 的大作中提到】
: xixi, u guys are so free and having a good time with Master Chen here.
|
b*****o
发帖数: 482 | 196 我很佩服!
如果是"床前明月光, 疑是地上霜"这句古诗, 陈老师通过你的演算, 可以得到什么样的
结论呢? 我很
好奇. 可以给大家演算一下吗, 谢谢陈老师先.
【在 T*******I 的大作中提到】
: 你的结果终于出来了，让我把它写成最后的演算公式：
: 论证 + 了 + （一大篇 = 1+大+篇 = 全篇 =整篇）+ (全都=全=都）+是 + 废 + 话
: = 论证了一大篇全都是废话
: = 论证了一大篇全是废话
: = 论证了一大篇都是废话
: = 全篇的论证是废话
: = 整篇论证是废话
: 然而，你的演算过程存在重大的漏洞：如果必须对“全部”作判断，则上述概念中，除
: 了“废”以外，其它概念都没有另选项，而“废”是对“话”的属性的定性判断，这个
: 判断有很多种选项，取决于观察和判断者的学识、能力（逻辑处理能力 + 想象力）、
|
T*******I
发帖数: 5138 | 197 我已经把演算模式show给你了。你做起来应该不难，不过是照葫芦画瓢而已。简单得不
能再简单了。不过，这个演算将非常复杂，因为可选项太多了。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 我很佩服!
: 如果是"床前明月光, 疑是地上霜"这句古诗, 陈老师通过你的演算, 可以得到什么样的
: 结论呢? 我很
: 好奇. 可以给大家演算一下吗, 谢谢陈老师先.
|
b*****o
发帖数: 482 | 198 我就是照葫芦画瓢都不会. 你如果不吝赐教的话, 还是给大家演算一下吧.
【在 T*******I 的大作中提到】
: 我已经把演算模式show给你了。你做起来应该不难，不过是照葫芦画瓢而已。简单得不
: 能再简单了。不过，这个演算将非常复杂，因为可选项太多了。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 199 很遗憾，我不是诗人，没有诗情画意般的情感和想象力。所以，不必为难我。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 我就是照葫芦画瓢都不会. 你如果不吝赐教的话, 还是给大家演算一下吧.
|
b*****o
发帖数: 482 | 200 太遗憾了.
你是我看到的第一个把演算概念引入中文的人. 非常伟大和了不起的. 这个可以作为你
以后的研究方向. 你说呢?
(到200楼了, 哦也)
【在 T*******I 的大作中提到】
: 很遗憾，我不是诗人，没有诗情画意般的情感和想象力。所以，不必为难我。
|
|
|
T*******I
发帖数: 5138 | 201 你错了。搞这个工作的在哲学领域早就有人做了。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 太遗憾了.
: 你是我看到的第一个把演算概念引入中文的人. 非常伟大和了不起的. 这个可以作为你
: 以后的研究方向. 你说呢?
: (到200楼了, 哦也)
|
b*****o
发帖数: 482 | 202 是吗 那是我孤陋寡闻了. 谁啊?
【在 T*******I 的大作中提到】
: 你错了。搞这个工作的在哲学领域早就有人做了。
|
D******n
发帖数: 2836 | 203 let me try.
床前明月光, 疑是地上霜
床前(=a location)+(明月光=moonlight)+(疑是=probably)+地上(another
location)+(霜=frost)
= moonlight can be frost if location is changed
= Location changes moonlight to frost
= moonlight is frost
This is a fact, no other options
【在 b*****o 的大作中提到】
: 我就是照葫芦画瓢都不会. 你如果不吝赐教的话, 还是给大家演算一下吧.
|
s*r
发帖数: 2757 | 204 200篇了，本版有史以来的最大坑了吧
【在 n******0 的大作中提到】
: 不一定是质疑你，请指教。
|
b*****o
发帖数: 482 | 205 赞! 请陈老师批改
【在 D******n 的大作中提到】
: let me try.
: 床前明月光, 疑是地上霜
: 床前(=a location)+(明月光=moonlight)+(疑是=probably)+地上(another
: location)+(霜=frost)
: = moonlight can be frost if location is changed
: = Location changes moonlight to frost
: = moonlight is frost
: This is a fact, no other options
|
T*******I
发帖数: 5138 | 206 确实是个不错的演算过程和结果。
不过，太缺乏想象力了。可能他没有很好地看懂我的那个演算模式。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 赞! 请陈老师批改
|
b*****o
发帖数: 482 | 207 那你就别卖关子了啊 给大家推推吧
【在 T*******I 的大作中提到】
: 确实是个不错的演算过程和结果。
: 不过，太缺乏想象力了。可能他没有很好地看懂我的那个演算模式。
|
G*****7
发帖数: 1759 | 208 你的回答非常令人不满意。你的风格似乎是，用能引起别人十个追问的语言来回复别人
的一个问题。
你说：（请注意，我所使用的样本空间的概念与现行的概率论中的样本空间的定义不一
样）
那你的样本空间定义是什么。你不讲清楚定义自己的东西，怎么让别人判断你对错。
你又说：线性回归，... 是方法论； ... 又可以用广义的算法的概念来解释...
你曾说：与你不同那个统计体系逻辑是错的, 方法论是错的，算法是对的。
c.f. http://www.mitbbs.com/article/Statistics/31246339_0.html
那么我问你，与你不同那个统计体系下线形回归，照你说既是方法又是算法，那么它既
是对的又是错
的？
你饮用的wiki文章可没有定义什么是分析逻辑，什么是算法，以及二者区别何在。那里
只是列出了一
个
六步的算法（it is composed of the following six main components一句）。
你又说：它可以用来指高尔顿当年脑海里萌发的那个最简单而又高度抽象的思想。
Ok, enlighten me, what/which 那个最简单而又高
【在 T*******I 的大作中提到】
: 对不起。晚上事情比较多，还要教女儿学小提琴，所以晚了。
: sum of squares error, 算法还是逻辑？
: least squares，算法还是逻辑？
: 解least squares的gradient equations，算法还是逻辑？
: 在你的问题中，如果我们能发现上述三个与其它之间有差别的话，它们应该是具体的数
: 学计算方法，或简称算法（然而，一般的算法的内涵也可以比这个狭义的概念的定义要
: 广义得多，但请允许我暂时在这里用一个狭义的内涵）。
: 至于线性回归，当我们一般性地谈论这个问题时，它是方法论；而当我们在具体计算过
: 程中时，它又可以用广义的算法的概念来解释，例如，当我们在SAS中调用回归分析的程
: 序Reg处理一个样本S时，Reg就是定义在样本空间S（请注意，我所使用的样本空间的概念
|
T*******I
发帖数: 5138 | 209 你的问题多多。我要是一一回答，必然要长成一个长篇大论。这显然是令我一时感
到困难的。
实际上，我之所以能轻松地说出那些话而不会在我的脑海里引起歧义，且自我感觉
非常符合逻辑，是因为我有一套可能与大家不同的概念和思维逻辑系统。你必须首
先熟悉了这套概念和思维逻辑系统才能像我那样去思考。当然你也可以对此嗤之以
鼻，继续按照你的概念和思维逻辑系统去思考。
【在 G*****7 的大作中提到】
: 你的回答非常令人不满意。你的风格似乎是，用能引起别人十个追问的语言来回复别人
: 的一个问题。
: 你说：（请注意，我所使用的样本空间的概念与现行的概率论中的样本空间的定义不一
: 样）
: 那你的样本空间定义是什么。你不讲清楚定义自己的东西，怎么让别人判断你对错。
: 你又说：线性回归，... 是方法论； ... 又可以用广义的算法的概念来解释...
: 你曾说：与你不同那个统计体系逻辑是错的, 方法论是错的，算法是对的。
: c.f. http://www.mitbbs.com/article/Statistics/31246339_0.html
: 那么我问你，与你不同那个统计体系下线形回归，照你说既是方法又是算法，那么它既
: 是对的又是错
|
G*****7
发帖数: 1759 | 210
what's wrong with 长篇大论.
：这显然是令我一时感到困难的。
这有什么困难，莫非从没有人问过你这些么。理论是你的，你还会没有ready answer么。
不必自言自语，说出来，你的概念和逻辑。接受高等教育的版友那么多，说出来你就会
溶化在蓝天
里。Songchu Zhu不是说出来了么，Judea Pearl不是也说出来了么。
： 你必须首先熟悉了这套概念和思维逻辑系统才能像我那样去思考。
你不说出来，我们怎么去熟悉？你不布道，你的道不会自动传播。你自以为得道，又不
去努力传播，
是对不起你自己，对不起你自己的道，不是称职的研究者。
：当然你也可以对此嗤之以鼻，继续按照你的概念和思维逻辑系统去思考。
从版面来看，对你嗤之以鼻的人不少。再增加一个也是边际效应了。
你难道不想把道理讲清楚，让大家不再嗤之以鼻，而是都按照“正确”定义、方法、逻
辑和算法去思考
么。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 你的问题多多。我要是一一回答，必然要长成一个长篇大论。这显然是令我一时感
: 到困难的。
: 实际上，我之所以能轻松地说出那些话而不会在我的脑海里引起歧义，且自我感觉
: 非常符合逻辑，是因为我有一套可能与大家不同的概念和思维逻辑系统。你必须首
: 先熟悉了这套概念和思维逻辑系统才能像我那样去思考。当然你也可以对此嗤之以
: 鼻，继续按照你的概念和思维逻辑系统去思考。
|
|
|
T*******I
发帖数: 5138 | 211 理解我的理论和方法论所需的概念都在我的那篇被大家嗤之以鼻的文章里。如果你也是
其中之一者，如果你真想理解它们，你就去读那篇paper，读完后自然会明白为什么我在
统计学中（而不是数学中）从理论上否定最优化、为什么我可以从理论上批驳bootstrap、
以及为什么我说spline从统计理论上说是不可接受的。
例如，要理解bootstrap的理论错误，需要有关于“随机变量的唯一性”这个思想来指导
，也就是说，两个随机变量相等，当且仅当它们的可测空间一致且密度函数一致。于是
，我们就知道Bootstrap在方法论上偷换了认知对象（altered the original object）。
再如，要理解最优化的理论错误，简单到只需考察身高与体重这两个随机变量的观察值
之间的随机对应关系，以及它们的期望之间的唯一且确定的对应关系。这些关系将启示
我们，最优化的临界模型不是我们所期望的模型。期望临界模型的集合唯一且确定地对
应着期望临界点的集合。
于是，为了论证上述两个问题，我们需要关于随机变量的9个性质以及关于统计学的6 -
7个公理性陈述。因此，理解了这些概念之间的关系，新的理论体系就建立起来
【在 G*****7 的大作中提到】
:
: what's wrong with 长篇大论.
: ：这显然是令我一时感到困难的。
: 这有什么困难，莫非从没有人问过你这些么。理论是你的，你还会没有ready answer么。
: 不必自言自语，说出来，你的概念和逻辑。接受高等教育的版友那么多，说出来你就会
: 溶化在蓝天
: 里。Songchu Zhu不是说出来了么，Judea Pearl不是也说出来了么。
: ： 你必须首先熟悉了这套概念和思维逻辑系统才能像我那样去思考。
: 你不说出来，我们怎么去熟悉？你不布道，你的道不会自动传播。你自以为得道，又不
: 去努力传播，
|
l**d
发帖数: 472 | |
P****D
发帖数: 11146 | 213 哪天你奔一个，应该可以超越。
【在 s*r 的大作中提到】
: 200篇了，本版有史以来的最大坑了吧
|
d******e
发帖数: 7844 | 214 陈大师强舌战群弱。
还是要感谢陈大师！！！
【在 l**d 的大作中提到】
: 原来作统计的人比作生物的人还闲，还无聊。
|
z*******9
发帖数: 167 | 215 我真的想理解你的想法，也很用心地花了几个小时去读你的文章
但是在没办法看懂
例如
Definition 1.2: Random Correspondence
公式1.5-1.8完全是用Random Correspondence来定义Random Correspondence
如果你想定义Random Correspondence，你可以用一些其他人能理解的语言，
例如
We say X is Randomly Correspond with Y if the following holds....
你写的定义完全是不可理解的
像在公式1.5下：
It shows that for any we may find a subset of
这是你的定义的一部分呢还是用其他的逻辑推出来的？
我觉得你的文章不被别人所接受，并不是你的想法对别人产生多大的挑战，
而是别人根本无法理解你的想法。
而且在没有任何人理解你的想法前，让别人懂你写的东西是你的责任。
说实话，你那篇文章的表达质量离严肃的publication还差很远
我在
bootstrap、
指导
）。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 理解我的理论和方法论所需的概念都在我的那篇被大家嗤之以鼻的文章里。如果你也是
: 其中之一者，如果你真想理解它们，你就去读那篇paper，读完后自然会明白为什么我在
: 统计学中（而不是数学中）从理论上否定最优化、为什么我可以从理论上批驳bootstrap、
: 以及为什么我说spline从统计理论上说是不可接受的。
: 例如，要理解bootstrap的理论错误，需要有关于“随机变量的唯一性”这个思想来指导
: ，也就是说，两个随机变量相等，当且仅当它们的可测空间一致且密度函数一致。于是
: ，我们就知道Bootstrap在方法论上偷换了认知对象（altered the original object）。
: 再如，要理解最优化的理论错误，简单到只需考察身高与体重这两个随机变量的观察值
: 之间的随机对应关系，以及它们的期望之间的唯一且确定的对应关系。这些关系将启示
: 我们，最优化的临界模型不是我们所期望的模型。期望临界模型的集合唯一且确定地对
|
d******e
发帖数: 7844 | 216 大师怎么屑于回答你的问题呢?
人家都说了,一个Master写的东西你们都看不懂还混个屁啊。
殊不知三个月大的小孩咿咿呀呀，也没见谁说听懂了的。哈哈哈
【在 z*******9 的大作中提到】
: 我真的想理解你的想法，也很用心地花了几个小时去读你的文章
: 但是在没办法看懂
: 例如
: Definition 1.2: Random Correspondence
: 公式1.5-1.8完全是用Random Correspondence来定义Random Correspondence
: 如果你想定义Random Correspondence，你可以用一些其他人能理解的语言，
: 例如
: We say X is Randomly Correspond with Y if the following holds....
: 你写的定义完全是不可理解的
: 像在公式1.5下：
|
T*******I
发帖数: 5138 | 217 非常感谢和钦佩zheda1999的评论。
我没有说我的文章100%正确。但关于random correspondence的正确定义对于此篇文章
至关重要。遗憾的是，当今的概率论乃至整个数学体系中没有这个定义。我以一个非数
学背景的人士
做了一点尝试，这对我来说就够了。因为我提出的是一个整体化的正确思路，却因为教
育背景的欠缺而无法保证每一个细节的成功。
显然，引入随机对应的概念后，理解最优化在随机系统中应用错误就是一个易如反掌的
事情。
关于公式1.5 - 1.8，是从随机点对随机点的非完备随机对应转入随机点对随机集合的非
完备对应再转为集合对集合的完备对应，从而将随机对应定义在一个完备的概率空间上。
我认为这没有什么不好理解的，因为这三类对应都是随机对应而非确定性的一对一或一对
多对应。
【在 z*******9 的大作中提到】
: 我真的想理解你的想法，也很用心地花了几个小时去读你的文章
: 但是在没办法看懂
: 例如
: Definition 1.2: Random Correspondence
: 公式1.5-1.8完全是用Random Correspondence来定义Random Correspondence
: 如果你想定义Random Correspondence，你可以用一些其他人能理解的语言，
: 例如
: We say X is Randomly Correspond with Y if the following holds....
: 你写的定义完全是不可理解的
: 像在公式1.5下：
|
d******e
发帖数: 7844 | 218 哎呀，既然连定义都没有，为什么还能让人易如反掌的理解最优化在随机系统中的错误
呢？
的对应。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 非常感谢和钦佩zheda1999的评论。
: 我没有说我的文章100%正确。但关于random correspondence的正确定义对于此篇文章
: 至关重要。遗憾的是，当今的概率论乃至整个数学体系中没有这个定义。我以一个非数
: 学背景的人士
: 做了一点尝试，这对我来说就够了。因为我提出的是一个整体化的正确思路，却因为教
: 育背景的欠缺而无法保证每一个细节的成功。
: 显然，引入随机对应的概念后，理解最优化在随机系统中应用错误就是一个易如反掌的
: 事情。
: 关于公式1.5 - 1.8，是从随机点对随机点的非完备随机对应转入随机点对随机集合的非
: 完备对应再转为集合对集合的完备对应，从而将随机对应定义在一个完备的概率空间上。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 219 通过重温我的文章，我认为我给出的定义是恰当的。请review我对zheda1999的回帖（
刚刚修改了一下）。
【在 d******e 的大作中提到】
: 哎呀，既然连定义都没有，为什么还能让人易如反掌的理解最优化在随机系统中的错误
: 呢？
:
: 的对应。
|
G*****7
发帖数: 1759 | 220 Second this.
当初说
"在2009年的JSM上以数学的逻辑和语言论证了最优化在统计学中的理论错误、批驳了Bootstrap法的逻
辑错误、指出了Spline的方法学在统计学领域的谬误。一个国内医学院毕业的统计master挑战了当今统
计学领域的几大泰斗创立的方法论"
现在又说你不保证你文章100%正确。
那么哪些段落是你sure 100%正确的，哪些是你不确定正确与否nonetheless写在一篇non-peer-
review(没人帮你查错)的文章里面给世人看的？知道你的文章不一定正确，还每次被追问就说去看你的文
章？这不是骗子行径么。
你连peer review的过程都不走，还说挑战了方法论。是骂街，不是实打实的挑战。
【在 z*******9 的大作中提到】
: 我真的想理解你的想法，也很用心地花了几个小时去读你的文章
: 但是在没办法看懂
: 例如
: Definition 1.2: Random Correspondence
: 公式1.5-1.8完全是用Random Correspondence来定义Random Correspondence
: 如果你想定义Random Correspondence，你可以用一些其他人能理解的语言，
: 例如
: We say X is Randomly Correspond with Y if the following holds....
: 你写的定义完全是不可理解的
: 像在公式1.5下：
|
|
|
P****D
发帖数: 11146 | 221 你们还真去读了啊……get a life吧，同志们……
【在 G*****7 的大作中提到】
: Second this.
: 当初说
: "在2009年的JSM上以数学的逻辑和语言论证了最优化在统计学中的理论错误、批驳了Bootstrap法的逻
: 辑错误、指出了Spline的方法学在统计学领域的谬误。一个国内医学院毕业的统计master挑战了当今统
: 计学领域的几大泰斗创立的方法论"
: 现在又说你不保证你文章100%正确。
: 那么哪些段落是你sure 100%正确的，哪些是你不确定正确与否nonetheless写在一篇non-peer-
: review(没人帮你查错)的文章里面给世人看的？知道你的文章不一定正确，还每次被追问就说去看你的文
: 章？这不是骗子行径么。
: 你连peer review的过程都不走，还说挑战了方法论。是骂街，不是实打实的挑战。
|
l**d
发帖数: 472 | 222 要不我怎么说作统计的比作生物的还闲，还无聊呢。
【在 P****D 的大作中提到】
: 你们还真去读了啊……get a life吧，同志们……
|
T*******I
发帖数: 5138 | 223 让我调戏一下PharmD:
你还好意思来此发言吗？你似乎连
2.5/20 或4.5/20 都不知道计算。真真是无知者无畏啊！
【在 P****D 的大作中提到】
: 你们还真去读了啊……get a life吧，同志们……
|
A*******s
发帖数: 3942 | 224 估计是搞统计的民科少
我以前本科学的是和物理沾边的
碰到的宣称推翻相对论的，
用易经解释量子力学的民科那是数不胜数
连北大清华的图书馆都有这些人的藏书...
要是学物理的人一个个去读他们的文章
估计得疯掉...
【在 P****D 的大作中提到】
: 你们还真去读了啊……get a life吧，同志们……
|
z*******9
发帖数: 167 | 225 在我自己的领域里，我也读了很多文章，读完了才知道那篇文章没有
任何价值，要注意，那些文章都是发在严肃的期刊和会议上的
一个声称做了十几年的题目，怎么也得瞟一眼吧
【在 P****D 的大作中提到】
: 你们还真去读了啊……get a life吧，同志们……
|
T*******I
发帖数: 5138 | 226 既然你读完了，不妨说得详细点。例如我前面否定的三大体系：最优化、bootstrap
以及spline。你是如何论证我说的不对？如果你论证不出来，或借口我是民科而拒绝
回答，就请收回你的这个发言。
另外，我回答了你关于随机对应的定义的疑问，你该作出回应的。
【在 z*******9 的大作中提到】
: 在我自己的领域里，我也读了很多文章，读完了才知道那篇文章没有
: 任何价值，要注意，那些文章都是发在严肃的期刊和会议上的
: 一个声称做了十几年的题目，怎么也得瞟一眼吧
|
d*******e
发帖数: 1649 | 227 你完全没有回答他关于“定义”的提问。
问题是：random correspondence的定义是什么？
你的回答是：
但关于random correspondence的正确定义对于此篇文章至关重要。遗憾的是，当今的
概率论乃至整个数学体系中没有这个定义。我以一个非数学背景的人士做了一点尝试，
这对我来说就够了。因为我提出的是一个整体化的正确思路，却因为教育背景的欠缺而
无法保证每一个细节的成功。
这就是“我回答了你关于随机对应的定义的疑问”？
【在 T*******I 的大作中提到】
: 既然你读完了，不妨说得详细点。例如我前面否定的三大体系：最优化、bootstrap
: 以及spline。你是如何论证我说的不对？如果你论证不出来，或借口我是民科而拒绝
: 回答，就请收回你的这个发言。
: 另外，我回答了你关于随机对应的定义的疑问，你该作出回应的。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 228 我在最后一个段落里回答了他。你断章取义。全文如下：
“非常感谢和钦佩zheda1999的评论。
我没有说我的文章100%正确。但关于random correspondence的正确定义对于此篇文章
至关重要。遗憾的是，当今的概率论乃至整个数学体系中没有这个定义。我以一个非数
学背景的人士
做了一点尝试，这对我来说就够了。因为我提出的是一个整体化的正确思路，却因为教
育背景的欠缺而无法保证每一个细节的成功。
显然，引入随机对应的概念后，理解最优化在随机系统中应用错误就是一个易如反掌的
事情。
关于公式1.5 - 1.8，是从随机点对随机点的非完备随机对应转入随机点对随机集合的非
完备对应再转为集合对集合的完备对应，从而将随机对应定义在一个完备的概率空间上。
我认为这没有什么不好理解的，因为这三类对应都是随机对应而非确定性的一对一或一对
多对应。”
【在 d*******e 的大作中提到】
: 你完全没有回答他关于“定义”的提问。
: 问题是：random correspondence的定义是什么？
: 你的回答是：
: 但关于random correspondence的正确定义对于此篇文章至关重要。遗憾的是，当今的
: 概率论乃至整个数学体系中没有这个定义。我以一个非数学背景的人士做了一点尝试，
: 这对我来说就够了。因为我提出的是一个整体化的正确思路，却因为教育背景的欠缺而
: 无法保证每一个细节的成功。
: 这就是“我回答了你关于随机对应的定义的疑问”？
|
T*******I
发帖数: 5138 | 229 请问zheda1999, Joint Statistical Meetings是否是一个严肃的学术会议？
请问，The Annals of Statistics的副主编建议发往一个比Annals稍微低一点的刊物是
否表明本文没有任何价值？
请问，JASA的主编就我第一次发稿时的纯方法论说“The idea is definitely
interesting”是否也是表明本文没有任何价值？
要我提供他们的原始email吗？如果我提供了，你又该如何收回自己的面子？当然，你会
说他们都是大人物，认识当然比我高啦之类的。
【在 z*******9 的大作中提到】
: 在我自己的领域里，我也读了很多文章，读完了才知道那篇文章没有
: 任何价值，要注意，那些文章都是发在严肃的期刊和会议上的
: 一个声称做了十几年的题目，怎么也得瞟一眼吧
|
D******n
发帖数: 2836 | 230 "interesting" is a negative word in English... |
|
|
T*******I
发帖数: 5138 | 231 但他拒绝的理由显然不是因为它“interesting”，而是由于当时我的文章里有好几处
unconventional mathematical expressions, and may bring much burden to the
peer reviewers. 你们可以从2007年的会议proceedings里看到那些unconventional
expressions。
However, 当我加入了理论分析后，他就简单地只说本文不适合发表。
【在 D******n 的大作中提到】
: "interesting" is a negative word in English...
|
A*******s
发帖数: 3942 | 232 你可以学你的偶像pearson自己搞一个杂志发表
pearson被杂志据了，人家也没变成祥林嫂
【在 T*******I 的大作中提到】
: 但他拒绝的理由显然不是因为它“interesting”，而是由于当时我的文章里有好几处
: unconventional mathematical expressions, and may bring much burden to the
: peer reviewers. 你们可以从2007年的会议proceedings里看到那些unconventional
: expressions。
: However, 当我加入了理论分析后，他就简单地只说本文不适合发表。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 233 请别误会。我无意作那种事情，更没有怨天尤人。
我不过是在借各种机会传递一个信息给同行。不可以吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 你可以学你的偶像pearson自己搞一个杂志发表
: pearson被杂志据了，人家也没变成祥林嫂
|
h***i
发帖数: 3844 | 234 这人是啥来头，貌似很悲愤，给个link，我拜读拜读。
【在 A*******s 的大作中提到】
: 你可以学你的偶像pearson自己搞一个杂志发表
: pearson被杂志据了，人家也没变成祥林嫂
|
T*******I
发帖数: 5138 | 235 一个民科。
【在 h***i 的大作中提到】
: 这人是啥来头，貌似很悲愤，给个link，我拜读拜读。
|
h***i
发帖数: 3844 | 236 没事，民科的我想读读你的大作，本来读paper读的很困了，读读大师的大作提提神
【在 T*******I 的大作中提到】
: 一个民科。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 237 想知道你的专业是否是统计。我有两个links，一个是给统计和非统计专业的人消遣的，另一
个是供统计专业人员争论的。你想要哪一个？
【在 h***i 的大作中提到】
: 没事，民科的我想读读你的大作，本来读paper读的很困了，读读大师的大作提提神
|
h***i
发帖数: 3844 | 238 你对哪个感觉最好就给我哪个，我等着
【在 T*******I 的大作中提到】
: 想知道你的专业是否是统计。我有两个links，一个是给统计和非统计专业的人消遣的，另一
: 个是供统计专业人员争论的。你想要哪一个？
|
T*******I
发帖数: 5138 | 239 两个都很不错。其中一个的很多文章都曾出现在文学城的主页上过；而另一个仅仅是个
被本专业领域的人们嗤之以鼻的本专业领域规模最大、水平最高的会议论文集的link。
我的感觉是两者都很不错，关键看读者的兴趣。
【在 h***i 的大作中提到】
: 你对哪个感觉最好就给我哪个，我等着
|
h***i
发帖数: 3844 | 240 那就给会议集的link
【在 T*******I 的大作中提到】
: 两个都很不错。其中一个的很多文章都曾出现在文学城的主页上过；而另一个仅仅是个
: 被本专业领域的人们嗤之以鼻的本专业领域规模最大、水平最高的会议论文集的link。
: 我的感觉是两者都很不错，关键看读者的兴趣。
|
|
|
T*******I
发帖数: 5138 | 241 http://en.wikipedia.org/wiki/Piecewise_regression_analysis
在这里网页的最后有一个外部link，那里就是文章的pdf版。不过，建议你下载文章前
，读读这个网页关于PRA的简介，以及另一个类似术语segmented regression。
【在 h***i 的大作中提到】
: 那就给会议集的link
|
G*****7
发帖数: 1759 | 242 ：The Annals of Statistics的副主编建议发往一个比Annals稍微低一点的刊物是
否表明本文没有任何价值？
据了你就是表明你的文章对他的期刊没有价值。
interesting”是否也是表明本文没有任何价值？
我想水里提炼金子也很interesting。我想训练猴子腾空登月也是interesting。
interesting
而以，不表示有或者没有什么价值，或者仅仅有消遣的价值。
你就不要携reviewer自重了。
你会 |
G*****7
发帖数: 1759 | 243 按你的定义，和Normal(0,1) 随机对应的是什么。
的非
【在 T*******I 的大作中提到】
: 我在最后一个段落里回答了他。你断章取义。全文如下：
: “非常感谢和钦佩zheda1999的评论。
: 我没有说我的文章100%正确。但关于random correspondence的正确定义对于此篇文章
: 至关重要。遗憾的是，当今的概率论乃至整个数学体系中没有这个定义。我以一个非数
: 学背景的人士
: 做了一点尝试，这对我来说就够了。因为我提出的是一个整体化的正确思路，却因为教
: 育背景的欠缺而无法保证每一个细节的成功。
: 显然，引入随机对应的概念后，理解最优化在随机系统中应用错误就是一个易如反掌的
: 事情。
: 关于公式1.5 - 1.8，是从随机点对随机点的非完备随机对应转入随机点对随机集合的非
|
h***i
发帖数: 3844 | 244 我只能说，这个reviewer 真nice
【在 G*****7 的大作中提到】
: ：The Annals of Statistics的副主编建议发往一个比Annals稍微低一点的刊物是
: 否表明本文没有任何价值？
: 据了你就是表明你的文章对他的期刊没有价值。
: interesting”是否也是表明本文没有任何价值？
: 我想水里提炼金子也很interesting。我想训练猴子腾空登月也是interesting。
: interesting
: 而以，不表示有或者没有什么价值，或者仅仅有消遣的价值。
: 你就不要携reviewer自重了。
: 你会
|
z*******9
发帖数: 167 | 245 你对我的疑问的确是回应了，But that is not what I want.
我并没有质疑你的想法是对的还是错的，我只在乎我懂了没有
如果没懂，我是不会做出任何类似的评论的
你的回应并不能使我懂，因为你原文用的语言是不可理解的，
至少对于我来说
让我来再强调一次这个例子吧：
It shows that for any we ...
这个shows是你的定义的一部分呢还是你根据什么其他
逻辑推出来的？如果是后者，it does not make sense to me.
因为你的shows that后面的结论是某个东西和另外一个东西
的Randomly corresponding. 也就是在Randomly corresponding
都还没有定义好的时候，就用它来做了一个推理。
如果是前者，也是不能理解的，你相当于用Randomly corresponding
来定义Randomly corresponding
还有，below Eq.(1.7)
Therefore, a random correspondence can be defined as
in a 100% poss
【在 T*******I 的大作中提到】
: 我在最后一个段落里回答了他。你断章取义。全文如下：
: “非常感谢和钦佩zheda1999的评论。
: 我没有说我的文章100%正确。但关于random correspondence的正确定义对于此篇文章
: 至关重要。遗憾的是，当今的概率论乃至整个数学体系中没有这个定义。我以一个非数
: 学背景的人士
: 做了一点尝试，这对我来说就够了。因为我提出的是一个整体化的正确思路，却因为教
: 育背景的欠缺而无法保证每一个细节的成功。
: 显然，引入随机对应的概念后，理解最优化在随机系统中应用错误就是一个易如反掌的
: 事情。
: 关于公式1.5 - 1.8，是从随机点对随机点的非完备随机对应转入随机点对随机集合的非
|
G*****7
发帖数: 1759 | 246 "In addition, more than three segments may be obtained based on a
trichotomy."
“把一个东西分三段，能得到大于三段”
这话出自你的message的一部分，
你的mesage是什么，是你自己不识数？
【在 T*******I 的大作中提到】
: 请别误会。我无意作那种事情，更没有怨天尤人。
: 我不过是在借各种机会传递一个信息给同行。不可以吗？
|
G*****7
发帖数: 1759 | 247 x=[三个数], y=[三个数]，做线形回归的例子我出的，得到答复大体是是看他玄文去，
看不懂问题在
于我鲁钝。
顺便赞一下你的中立态度和耐心。
【在 z*******9 的大作中提到】
: 你对我的疑问的确是回应了，But that is not what I want.
: 我并没有质疑你的想法是对的还是错的，我只在乎我懂了没有
: 如果没懂，我是不会做出任何类似的评论的
: 你的回应并不能使我懂，因为你原文用的语言是不可理解的，
: 至少对于我来说
: 让我来再强调一次这个例子吧：
: It shows that for any we ...
: 这个shows是你的定义的一部分呢还是你根据什么其他
: 逻辑推出来的？如果是后者，it does not make sense to me.
: 因为你的shows that后面的结论是某个东西和另外一个东西
|
T*******I
发帖数: 5138 | 248 这个回帖我就不回了。
【在 G*****7 的大作中提到】
: ：The Annals of Statistics的副主编建议发往一个比Annals稍微低一点的刊物是
: 否表明本文没有任何价值？
: 据了你就是表明你的文章对他的期刊没有价值。
: interesting”是否也是表明本文没有任何价值？
: 我想水里提炼金子也很interesting。我想训练猴子腾空登月也是interesting。
: interesting
: 而以，不表示有或者没有什么价值，或者仅仅有消遣的价值。
: 你就不要携reviewer自重了。
: 你会
|
T*******I
发帖数: 5138 | 249 你这个问题不清楚。我讨论的随机对应是在联合概率空间里两个或多个随机变量之间
的对应关系。你这个显然不是一个联合概率空间，因而不存在所谓的随机对应的问题。
【在 G*****7 的大作中提到】
: 按你的定义，和Normal(0,1) 随机对应的是什么。
:
: 的非
|
T*******I
发帖数: 5138 | 250 这个也不回了。
【在 h***i 的大作中提到】
: 我只能说，这个reviewer 真nice
|
|
|
G*****7
发帖数: 1759 | 251 ok，你举一个联合概率空间里两个随机变量随机对应的具体例子。比如一个joint
gaussian之类的。
两个相互独立的高斯也可以组成一个联合分布。你说一下这种情况下随机对应是什么具体样子?
【在 T*******I 的大作中提到】
: 你这个问题不清楚。我讨论的随机对应是在联合概率空间里两个或多个随机变量之间
: 的对应关系。你这个显然不是一个联合概率空间，因而不存在所谓的随机对应的问题。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 252 “你对我的疑问的确是回应了，But that is not what I want. …… 我看不出这个
Therefore的逻辑是什么，why 100%?”
你问的是关于随机对应中的三个公式在整个定义中的意义。你说我用随机对应本身定义
随机对应。这个认识是错误的。我是在用非完备的随机对应来定义完备的随机对应。因
为，如果一个随机对应不是定义在一个完备的概率空间上的话，那么，这个空间里将存
在其它非随机对应的可能性。因此，定义随机对应必须而且只能从随机点对随机点的随
机对应开始，最后涵盖整个概率空间。不如此，将无法定义随机对应。因此，我认为我
给了你充分且必要的答案，即除此外没有其它备选答案。
“抛开这些，我给你讲一个我自己的故事。……”
你的故事是感人的。给人很多启发。不过，笛卡尔当年就是抛开一切现行概念系统开始
独立思考的。
“我也想建议你好好坐下来，看看别人做了些什么，看看别人为了说一个定义或者一种
思想是怎么说的,……”
这个建议很好。我会时刻记在心里。
“例如你说你的思路是全新的思路，那么你的思路对于整个统计学来说都是全新的，还
是只是针对你说的Piecewise Linea |
T*******I
发帖数: 5138 | 253 这个是你对三分法的理解发生了错误。
一个分段回归之所以首先必须以三分法开始，是因为如果我们可以假设总体中存在一个
临界点，当然也就可以假设存在第二个点与前者一致或不一致。反之，如果我们只以假
设一个点开始，则我们就没有机会发现并检验第二点。
三分模型建立后，更多的临界点当然只能在这个基础上继续搜索。如果我们同时假设多
于两个临界点，则搜索程序将趋于复杂化，越多越复杂，因而变得不可行。
【在 G*****7 的大作中提到】
: "In addition, more than three segments may be obtained based on a
: trichotomy."
: “把一个东西分三段，能得到大于三段”
: 这话出自你的message的一部分，
: 你的mesage是什么，是你自己不识数？
|
T*******I
发帖数: 5138 | 254 这个不知所云。
【在 G*****7 的大作中提到】
: x=[三个数], y=[三个数]，做线形回归的例子我出的，得到答复大体是是看他玄文去，
: 看不懂问题在
: 于我鲁钝。
: 顺便赞一下你的中立态度和耐心。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 255 “ok，你举一个联合概率空间里两个随机变量随机对应的具体例子。比如一个joint
“两个相互独立的高斯也可以组成一个联合分布。”-----这个陈述涉及到随机变量的
独立性和相关性的不同理解。我暂时不在这里回答，因为它正是我要着力解决的逻辑
问题。这个问题是复杂的，但我相信目前的理论存在逻辑混乱。
具体样子? |
l******u
发帖数: 1174 | 256 请陈大师继续努力. 最好找出由目前的理论中的混乱逻辑,而导致的悲剧性的后果的例子. 到时候诺奖非君莫属.
【在 T*******I 的大作中提到】
: “ok，你举一个联合概率空间里两个随机变量随机对应的具体例子。比如一个joint
: “两个相互独立的高斯也可以组成一个联合分布。”-----这个陈述涉及到随机变量的
: 独立性和相关性的不同理解。我暂时不在这里回答，因为它正是我要着力解决的逻辑
: 问题。这个问题是复杂的，但我相信目前的理论存在逻辑混乱。
: 具体样子?
|
f***a
发帖数: 329 | |
T*******I
发帖数: 5138 | 258 我不是说过了么？最优化、Bootstrap以及Spline，还有其它。
当然，统计学的基本形态是对的。但许多以数学假设为前提而建立的方法论存在严重的
问题，因为随机世界不可事先被假设。
Nothing can be assumed; everything is random.
例子. 到时候诺奖非君莫属.
【在 l******u 的大作中提到】
: 请陈大师继续努力. 最好找出由目前的理论中的混乱逻辑,而导致的悲剧性的后果的例子. 到时候诺奖非君莫属.
|
