j*****7
发帖数: 4348 | 1 Peter Schiff的演讲。 文章有些长，但是很有趣，特别是关于中国那段。 |
r*m
发帖数: 16380 | 2 nice speech, I very much agree with the core points. |
j*****7
发帖数: 4348 | 3 我对于schiff的超级通货膨胀的预言不那么同意。
【在 r*m 的大作中提到】
: nice speech, I very much agree with the core points.
|
w*******o
发帖数: 6125 | 4 其实道理很多人都懂，就像很多人都看出Internet泡沫和房市泡沫，
关键就在于Timing, 真正做的好的，就不多了，
Paulson & 就是其中一个赢家，两面抽 |
j*****7
发帖数: 4348 | 5 不会做就休息， 散户没渠道搞insider消息， 但是这点权力还是有的。
不明白为啥版上的同志好像天天都要自觉的给broker打工:)
【在 w*******o 的大作中提到】
: 其实道理很多人都懂，就像很多人都看出Internet泡沫和房市泡沫，
: 关键就在于Timing, 真正做的好的，就不多了，
: Paulson & 就是其中一个赢家，两面抽
|
dn
发帖数: 43 | 6 He fotgot one thing. US still has military power. These things won't happen
without a war.
【在 j*****7 的大作中提到】
: 我对于schiff的超级通货膨胀的预言不那么同意。
|
h*****3
发帖数: 543 | 7 Thanks for the posting, nice! |
s**********t
发帖数: 254 | |
M*P
发帖数: 6456 | 9 他其实说对了：
现在美国的监管条例、苛捐杂税多如牛毛，使得我们根本没有竞争力。因此唯一能让美
国经济恢复元气的方法，就是立即停止各种经济刺激、停止企业救援，让自由市场发挥
它的 调节作用。
这个才是根本，但是停止刺激和他说的“监管条例、苛捐杂税”却毫无关系。
【在 j*****7 的大作中提到】
: Peter Schiff的演讲。 文章有些长，但是很有趣，特别是关于中国那段。
|
N********n
发帖数: 8363 | 10
你知道，昨天中国领导人公开表示对借给我们的钱“有些”担忧【台下大笑】，说“有
可能”我们还不了。我想他们不只是“有些”担忧，这只是公开说法，想象一 下他们
私下会怎么看？他们一定知道我们不会还这笔钱，不可能给中国人还这笔钱，这是绝对
不可能的。想象一下，某天总统奥巴马，对着数万亿美国民众，发表一 次公开的电视
演说。他这样说道：
“亲爱的美国同胞们，今天非常不幸地，我给你们带来了一个坏消息。政府决定对美国
普通民众大幅加税；那些仍然没有失业的人，将为此支付更高的个人所得税； 政府将
全面削减社会福利，仍然没有实施的各种福利措施将彻底取消；我原先制定的所有计划
，包括全民教育、医疗保障、自主能源，所有这些计划将被无限期搁 置。因为中国人
要我们还钱！【台下长时间狂笑】我们借的实在是太多了，全世界妇孺皆知【台下笑】
。欠债还钱，天经地义。所以我们必须勒紧裤腰带给中国人还 钱！【台下大笑】”
大家认为这样的事可能发生吗？别开玩笑了。我们更应该对中国人说：“你们是食利者
！放高利贷者！我们需要修改游戏规则【笑】，我们要打破债务枷锁！你们明 知我们
还不了，还借给我们那么多钱！【台下大笑】这不
【在 j*****7 的大作中提到】
: 不会做就休息， 散户没渠道搞insider消息， 但是这点权力还是有的。
: 不明白为啥版上的同志好像天天都要自觉的给broker打工:)
|
|
|
M*P
发帖数: 6456 | 11 还有这段：
“我们在用这些钱做什么？很简单：花了。我们买房子、装修房子、买汽车、买家具、
买手机、iPod这些小玩意 儿，还有什么液晶电视……等等所有这些。所有这些东西都
不是我们自己做的，都是用借来的钱买的。”
手机，ipod,液晶电视。这些东西核心增值利润其实还都在美国，贸易赤字不过是因为
iphone软件和设计这些东西不计入贸易额而已，但是iphone从中国送到美国就算中国的
出口额。所以到头来是货币流动问题。
不明白为什么这么多人拿贸易赤字来说话。
【在 j*****7 的大作中提到】
: Peter Schiff的演讲。 文章有些长，但是很有趣，特别是关于中国那段。
|
b*****a
发帖数: 299 | 12 银杏, where are you those days?
Is it good time to invest bonds? |
N********n
发帖数: 8363 | 13
但其它国家不可能一直接受这样的经济模式。几周前，希拉
里·克林顿访华，其目的就是乞求中国继续购买美国国债。她说：“我 们是拴在一条
绳上的蚂蚱。”【台下笑】。而实际上她想告诉中国人的是：“你们应该让你们的公民
把钱拿出来，借给我们，然后我们可以把这些钱交给我们的公 民，让他们用你们的钱
购买你们生产的产品，与此同时你们的公民可以获得工作。”这就是希拉里想达成的交
易。中国人完全应该这样告诉希拉里：“不不不，你知 道吗？我们有个更好的主意。
【台下大笑】为什么不把那些钱留给我们自己的公民，让他们用自己的钱买自己的东西
。这样一来我们还能保全所有的产品。”希拉里 想说的是：“我们得到了东西，而你
们得到了工作。”但让别人享受产出的工作算什么工作？这不是工作，是奴役【全场大
笑】。
因此，他们以后一定不会再继续购买我们的国债，美联储将接手买下所有国债，美元会
急剧下跌，最后本轮危机将以货币危机收场。而在货币危机下，物价会大幅上 涨，利
率也会大幅上涨。目前我们制造了大量的通货膨胀----某些人可能会说，“不，这不是
通货膨胀，是通货紧缩”，这是胡扯。房价在下跌，股价也在下 跌，下跌的原因是
【在 j*****7 的大作中提到】
: 不会做就休息， 散户没渠道搞insider消息， 但是这点权力还是有的。
: 不明白为啥版上的同志好像天天都要自觉的给broker打工:)
|
j*****7
发帖数: 4348 | 14 你怎么能看不明白他的真实想法呢？
他已经说得很明白了， 只要政府停止扶助老旧的大公司， 他自己的事业就能有大的飞
跃。
＂当然不是！有许多像我这样的小型经纪公司需要
扩张，只要政府走开，我们就能扩张得更快。＂
【在 M*P 的大作中提到】
: 还有这段：
: “我们在用这些钱做什么？很简单：花了。我们买房子、装修房子、买汽车、买家具、
: 买手机、iPod这些小玩意 儿，还有什么液晶电视……等等所有这些。所有这些东西都
: 不是我们自己做的，都是用借来的钱买的。”
: 手机，ipod,液晶电视。这些东西核心增值利润其实还都在美国，贸易赤字不过是因为
: iphone软件和设计这些东西不计入贸易额而已，但是iphone从中国送到美国就算中国的
: 出口额。所以到头来是货币流动问题。
: 不明白为什么这么多人拿贸易赤字来说话。
|
c*****t
发帖数: 10738 | 15 顶一个。当然偏激了一点，美国的科技军事都大幅领先于世界其他国家也是事实。世界
现在也离不开美国。所以全世界抛弃美元暂时还不可能，美国还可以继续吧危机转嫁到
全世界。 |
N********n
发帖数: 8363 | 16
Whole speech is here:
【在 j*****7 的大作中提到】
: Peter Schiff的演讲。 文章有些长，但是很有趣，特别是关于中国那段。
|
j*****7
发帖数: 4348 | 17 我有个大的submission在手里，灰常的忙， 这两天好不容易轻松了点。
现在没发现有便宜的垃圾bond， 如果有会贴出来。
【在 b*****a 的大作中提到】
: 银杏, where are you those days?
: Is it good time to invest bonds?
|
b*****3
发帖数: 192 | |
y***r
发帖数: 16594 | 19 美国欠那么多钱，早晚肯定想办法default。丫的。 |
l*******r
发帖数: 3799 | 20 Interesting that US government will pay $250B interest on various government
bond this year.
【在 y***r 的大作中提到】
: 美国欠那么多钱，早晚肯定想办法default。丫的。
|
|
|
M*P
发帖数: 6456 | 21 这个我同意，我就是拣我不同意的地方批评一下。
【在 j*****7 的大作中提到】
: 你怎么能看不明白他的真实想法呢？
: 他已经说得很明白了， 只要政府停止扶助老旧的大公司， 他自己的事业就能有大的飞
: 跃。
: ＂当然不是！有许多像我这样的小型经纪公司需要
: 扩张，只要政府走开，我们就能扩张得更快。＂
|
y***r
发帖数: 16594 | 22 不止吧，2009年 $260 billion - Interest on National Debt
这都能cover除了国防部之外所有部门的开支了。
government
【在 l*******r 的大作中提到】
: Interesting that US government will pay $250B interest on various government
: bond this year.
|
c*****r
发帖数: 8227 | 23 Dead wrong!
http://www.nytimes.com/interactive/2010/02/01/us/budget.html
【在 y***r 的大作中提到】
: 不止吧，2009年 $260 billion - Interest on National Debt
: 这都能cover除了国防部之外所有部门的开支了。
:
: government
|
y***r
发帖数: 16594 | 24 差不多吧，medicare，social security， 失业救济那些都是提前几十年都预算好了的
，不能改变的数字。
【在 c*****r 的大作中提到】
: Dead wrong!
: http://www.nytimes.com/interactive/2010/02/01/us/budget.html
|
p****y
发帖数: 23737 | 25 精辟！
【在 j*****7 的大作中提到】
: Peter Schiff的演讲。 文章有些长，但是很有趣，特别是关于中国那段。
|
L****a
发帖数: 572 | 26 其实债务并不是一个大问题。美国欠了很多债， 问题是美国还有自己的
Assets. 真正的算法应该是所有 asset 减去债务。 就像一个人， 假设
他欠了一亿美元， 但是如果人家家产就有10 亿美元。 这一亿美元算多吗？
现在美国的GDP 是大于 10 trillion, 这是他的 income, 等价成 asset，
10 倍不止， 现在债务是 68% GDP, 多吗？ 不多。 这里的关键是 debt
service 是否能够可持续。 如果纯拿债务消费， 则不可持续， 这个例子
就是 Greece。 如果拿债务做投资则将来的产出可以用来还债。 所以大部分
的经济学家其实都不认为美国的债务是个大问题。关键是把钱花在刀刃上。
不过问题就在于， 美国并没有把钱花在刀刃上。 |
