y******u
发帖数: 426 | |
g8
发帖数: 3784 | 2 better to give your money to your parents |
t*****h
发帖数: 540 | 3 even better to give to me |
T*********s
发帖数: 17839 | 4 if you want leverage
2XETF is much safe |
i********g
发帖数: 479 | 5 还是不要买了吧，如果经济好转了，银行还会跌吗? 倒是有人说short他赚了钱。 |
E*********r
发帖数: 4984 | 6 我准备买一些，现在都比较乐观，觉得经济会直线上升，但是我感觉好事多磨，这次
Recession不会那么完美地结束。为何FED一直都措辞很谨慎，其中必有原因，房地产泥
潭越陷越深，就业市场始终不见好转，出现的一些好的经济数据至多也是Stimulus
Package的效应，下半年刺激政策开始推出，经济能否Pick Up变数太大，这是政府无法
操纵的。 |
r*m
发帖数: 16380 | 7 FAZ might be a good pick for the next few days.
I believe the financial is at or very close to THE top. |
s*********m
发帖数: 2043 | 8 问猛哥
【在 y******u 的大作中提到】
: RT
|
w*******o
发帖数: 6125 | 9 帮主，你似乎被市场搞糊涂了，呵呵
记得去年的时候你还建议版上禁止讨论FAZ的，
现在觉得是Good pick了？
【在 r*m 的大作中提到】
: FAZ might be a good pick for the next few days.
: I believe the financial is at or very close to THE top.
|
r*m
发帖数: 16380 | 10 此一时，彼一时啊。
那个时候金融板块还是低位，而且青蛙捂3XETF，就是送钱啊。
现在JPM，GS差不多回到危机前的水准了，C， BAC也疯够了，这个时候我说的也是：
“FAZ might be a good pick for the next few days.
I believe the financial is at or very close to THE top.”
很保守的说，毫无煽动性。 |
|
|
w*******o
发帖数: 6125 | 11 先抛开往下一段是熊是牛不说，我觉得你通过"JPM,GS差不多回到
危机前的水准"这个出发点来判断涨得太多有点偏颇，每次危机，
其实就是花街大洗盘的时候，XLF往下看是涨了很多，但往上看
其实跌得更多。
再说，投行以前是BSC,LEH,ML,GS,JPM 5家投行争天下，现在死剩两家了，
正所谓少只香炉少只鬼，JPM,GS相对来说市场份额就大多了，股价回到
甚至超过那时候的价格并没有什么特别不合理的地方，股价是静止的，
盈利能力是动态的。
退一万步说，像AMZN,BIDU,AAPL这些早就历史新高很久了，但这并不能成为他们"股价
太高"的理由，AMZN,BIDU,AAPL这些相对于危机前盈利能力有过之而无不及.
市场大部分时间是有效市场，这也是我为什么一直坚信"No matter what,Market is al
ways right"的原意。
//Just my 2 cents.
【在 r*m 的大作中提到】
: 此一时，彼一时啊。
: 那个时候金融板块还是低位，而且青蛙捂3XETF，就是送钱啊。
: 现在JPM，GS差不多回到危机前的水准了，C， BAC也疯够了，这个时候我说的也是：
: “FAZ might be a good pick for the next few days.
: I believe the financial is at or very close to THE top.”
: 很保守的说，毫无煽动性。
|
r*m
发帖数: 16380 | 12 你说的当然很有道理。
其实最近我也在想这个“市场有效”或者说“市场是否总是正确的”的道理。
首先，市场并不总是对的。恐慌性抛盘以及泡沫破裂前的一刻算是两个极端的例子。
但市场是否在大多数时候是正确的呢？
这个就牵涉到市场估值问题。假如说市场目前的“合理”估值是一万点，那么一万点正
负5%以内都可以看作合理估值。但问题在于，恐怕没人，没有一种科学可行的方法得出
这么一个“合理”估值。牛眼看牛，熊眼看熊的根源就在于此。从这个意义上说，所谓
价值投资者，要比trend follower更傲慢些，因为他们的理论体系是建立在“市场合理
估值”基础上的，股价低于合理估值就买入，反之就卖出。但如前所述，我认为要得出
公认的“合理”估值是几乎不可能的。因此市场的最终定价就是牛熊博弈的结果。
假如市场参与者都相对理性，并且没有其它重大外力干扰（比如雷曼倒台后突发性的流
动性冻结，大家纷纷margin call），那么市场有效性是成立的。而市场接近100%有效
的话，其实“炒股”整体是赚不到钱的。因此“炒股”要赚钱，就要期望市场有效性失
效。09年3月的低点，回过头看，是个经典的市场失效个例。那个时候股价
【在 w*******o 的大作中提到】
: 先抛开往下一段是熊是牛不说，我觉得你通过"JPM,GS差不多回到
: 危机前的水准"这个出发点来判断涨得太多有点偏颇，每次危机，
: 其实就是花街大洗盘的时候，XLF往下看是涨了很多，但往上看
: 其实跌得更多。
: 再说，投行以前是BSC,LEH,ML,GS,JPM 5家投行争天下，现在死剩两家了，
: 正所谓少只香炉少只鬼，JPM,GS相对来说市场份额就大多了，股价回到
: 甚至超过那时候的价格并没有什么特别不合理的地方，股价是静止的，
: 盈利能力是动态的。
: 退一万步说，像AMZN,BIDU,AAPL这些早就历史新高很久了，但这并不能成为他们"股价
: 太高"的理由，AMZN,BIDU,AAPL这些相对于危机前盈利能力有过之而无不及.
|
w****o
发帖数: 2210 | 13 帮主太牛了！对你的景仰真是如滔滔江水~~~
帮着分析一下船股好么，我手上有drys和exm
【在 r*m 的大作中提到】
: 你说的当然很有道理。
: 其实最近我也在想这个“市场有效”或者说“市场是否总是正确的”的道理。
: 首先，市场并不总是对的。恐慌性抛盘以及泡沫破裂前的一刻算是两个极端的例子。
: 但市场是否在大多数时候是正确的呢？
: 这个就牵涉到市场估值问题。假如说市场目前的“合理”估值是一万点，那么一万点正
: 负5%以内都可以看作合理估值。但问题在于，恐怕没人，没有一种科学可行的方法得出
: 这么一个“合理”估值。牛眼看牛，熊眼看熊的根源就在于此。从这个意义上说，所谓
: 价值投资者，要比trend follower更傲慢些，因为他们的理论体系是建立在“市场合理
: 估值”基础上的，股价低于合理估值就买入，反之就卖出。但如前所述，我认为要得出
: 公认的“合理”估值是几乎不可能的。因此市场的最终定价就是牛熊博弈的结果。
|
r*m
发帖数: 16380 | 14 其实我已经有一段时间没有主动提船了。因为我觉得干船，由于对供求关系的担心，短
到中期内会在一个区间波动。往下的空间并不是很大（也就说长期而言，估值不算高）
但往上也缺乏爆发力。我手里一直有船，基本上就是低买高卖，赚得有限但也没有亏过
。但我不喜欢目前大盘的疯狂样子，总觉得要跌落，所以也不敢上量买船。但如果大跌
真的来了，船跌去20%，那我一定会加仓。walstudio有个观点不错，船并不是当前热点
，要炒，还是炒别的吧。
【在 w****o 的大作中提到】
: 帮主太牛了！对你的景仰真是如滔滔江水~~~
: 帮着分析一下船股好么，我手上有drys和exm
|
n*****4
发帖数: 228 | |
L********3
发帖数: 2272 | 16 说几个呗，das
【在 n*****4 的大作中提到】
: 好股多的是，为什么要买这种垃圾？
|
n***y
发帖数: 1026 | 17 FAZ主要是作用是hedge，平衡一些风险，不推荐All in，但是目前市场来看大盘马上进
入下降通道的可能性相当大。自己斟酌。 |
r*m
发帖数: 16380 | |
r*m
发帖数: 16380 | 19 sold my faz, still holding fas short and put. |
