s*******h
发帖数: 1361 | 1 现代世界金融规则基本是90年代初建立起来的,90-91年几件大事包括苏联倒台,海湾战
争全面确立了美国的国际霸主地位.从此国际金融秩序都是在美元主导下直至今日.所以
归根结底一切问题都要回到美元的monetary policy.
1990年以前USD的M2 Money Supply基本和US Nominal GDP 吻合, 换句话说velocity of
money supply长期稳定.今天和1990年以前比大概有30%的gap. 91-94年格林斯潘时期
衍生品大爆发加上Fed一些列policy的变更迅速扩大market leverage ratio. 1995年美
元印钞机开动money supply重回5-7%增速,但已经确立的金融杠杆没有明显减少,直接导
致接下来两次bubble. IT和地产都只是花街的媒体,钱多了总归要找地方投资,无论投什
么也担不起实体经济的增速,最后泡泡总归要破.
90-07年的金融大方向就是leveraging和deregulation,对银行的限制形同虚设,世界范
围内的Basel II到2007年还没有implement. 货币一直超发,所有asset基本都有一定程
度的bubble.时至今日很多人都对格林斯潘耿耿于怀也是有道理的. 不过2008年系统一
次全方位的调整后,至少在底点的时候已经基本把自己给correct了,后面的事情怪不了
老格.
铺垫这么多还是回到最近几年.08年危机以后,美国乃至世界一大主题就是regulation和
deleveraging, Basel III, Dodd Frank, CCAR, etc, 主要是针对银行的.但是货币发
行不但没有减少,还通过TARP和一系列QE以最快的速度大量增加市场的流通性. TARP已
经reversed了但是QE增发的货币时至今日还在市场上流通. 对银行监管初期起到了一定
deleverage的作用,但最近几年作用减慢但印钱速度没有同时减慢,导致流通货币总量增
速大于GDP增速.
QE这个东西很多人基本概念操作方式都没搞清楚,过早下结论太过武断.下面也只是个人
看法.在极端情况下QE是有好处的,尤其是可以迅速增加市场的信用和流动性.在2008年
的情况下出台QE1基本有百利而无一害.但是QE这种违背市场规律的方式基本上不会对实
体经济有改变.改变的可能性也不是完全没有,就是在QE期间出现永久性技术上的突飞猛
进譬如大工业革命和科技革命.不过这就跟数学家打只兴奋剂就想解决哥德巴赫猜想一
样,可能性微乎其微.但突击个期末考试还可能有成效.另一方面只要不天天打兴奋剂,对
人健康影响也不大.
所以说靠QE永久性刺激经济就像买彩票一样.现在回头看这几年tech, bio上面的发展顶
天算是人类社会正常进步,远担不起引领实体经济突飞猛进的任务.我每次看到intel
cpu挤牙膏式的出新品觉得还不如历史平均水平.
2010年中QE1结束的时候,美股大盘已经恢复到相对1990年实体经济GDP和M2 money
supply之间,表面上看也算健康. QE2的出台是一个大大的问号,一方面离地震还没有太
久,虽然市场基本恢复但是恐惧还存在所以官方对民间原因是充分的,另一方面美国政府
和fed开始打一些其他算盘.经济角度上,QE2对全球可以说好处坏处中短期55开,中长期
46开,对美国中短期64开,中长期55开.站在美国角度再刺激下过了大选年再说.
到了QE3,人为的bubble已经筑好底.能不能再推高就看美国政府和Fed的良心了.当然这
些人不会想着为世界负责,趁美元强势再洗劫一把.这时候对全球无论中短期还是中长期
都是弊大于利,不知道还有没有人记得QE3一出来巴西财长骂娘. 其实对美国的好处也只
是短期的,长期看也是一条不归路.QE3后,新兴市场看衰,美元大量回流,在零利率的环境
下一古脑进了股市.QE taper以后,bond全体减速,EM自由落体. 全球只剩美股一枝独秀.
美股中,哪个有”潜力”,哪个就被炒,其实就是illusion,都是泡泡.有兴趣可以看看
2013年中以后那些涨得最快.
在black swan没有出现的情况下,QE的后果是什么? Wiki上有段话借用下
"Quantitative easing may cause higher inflation than desired if the amount
of easing required is overestimated and too much money is created by the
purchase of liquid assets. Inflationary risks are mitigated if the system's
economy outgrows the pace of the increase of the money supply from the
easing. If production in an economy increases because of the increased money
supply, the value of a unit of currency may also increase, even though
there is more currency available."
这段话中的production,我给改成investment,因为这些钱大部分没有进入实体经济而是
在投资者手里转来转去,唯一目的就是赚钱.连续几年15%以上的回报谁不眼馋啊.但这些
都只是暂时的,市场价格超过实际价值就是bubble,自然规律.看price-to-earning 或
debt-to-equity ratio不如直接看看debt-to-earning ratio,杠杆有多大一目了然,加
上超发的货币后果可想而知.
上面一段话解释了QE用过的直接后果就是inflation,也解释了现在美国还没出现
inflation的原因.美元的价值被两杆称夹在中间,一边是production/investment,表面
看是production实际上大部分是investment,这杆秤的demand过去几年撑起美元的
supply所以没有inflation.另一杆秤是大众的消费.一旦production/investment泡泡破
掉冬天来到,大量的货币oversupply由消费支撑会导致其相对贬值也就是inflation. 学
过经济101会知道表面上初期消费会增加给人以经济还不错的假象,实际上是因为三维世
界里production dimension collapse后剩下两条curve交叉点不同,时间长了只能导致
通胀持续增加经济更困难.上周五有个股市大利好就是一月消费增加,现在市场多头不管
3721抓到根稻草就继续吹,实际长远看如果没有实体经济支撑实际是个大利空.
这种情况如何破? 如果外部无论生产还是消费都支撑不起货币的oversupply,那只能从
monetary policy自己出发.1. 减少货币发行.同时reverse QE, Fed自己把之前买的
treasury和mbs放出来. 2. 持续加强 regulation, 持续deleverage corporate
america. 这和最近银行股尤其是欧行股大跌不无关系.欧洲银行都是没爹的孩子. 3.
加息,增加持有美元自身的吸引力. 不过最好时机已过,现在这情况就是对股市雪上加霜
. 大选年Fed也不一定有这个魄力.4. 增加美元相对地位,靠别的国家买单.所以美国印
钱美元不贬反升. 看看巴西俄罗斯土耳其等国
家inflation都已经到天上了. 这种打劫的行为也持久不了,别人家的钱也有抢光的时候
.
美国应该已经看到这一步(打劫的会有不知道的么),现在就是需要时间.短期遏制
inflation最好的办法就是打击油价,油价和CPI短期correlation大于80%.要说油价这么
低没有美国在后面使坏谁信.至少美国想抬油价就是举手之劳,搞下伊朗,给国王打个电
话分分中的事.油价低虽说把美国页岩油重新洗牌,顶天就是一部分油工失业.美国是石
油进口大国,美元和油价又是负相关,油价何时能涨完全看美国手里还有没有别的牌. 现
在主要问题就是手里的牌打一支少一支.
本来是想回某贴的,一下写了这么多,自己开贴算了. | c*******v
发帖数: 2599 | 2 欧盟GDP超美国很多年了。欧元作为
储备货币比例也非常高。我不认为现在美元主导地位
能跟2000年比。
of
【在 s*******h 的大作中提到】
: 现代世界金融规则基本是90年代初建立起来的,90-91年几件大事包括苏联倒台,海湾战
: 争全面确立了美国的国际霸主地位.从此国际金融秩序都是在美元主导下直至今日.所以
: 归根结底一切问题都要回到美元的monetary policy.
: 1990年以前USD的M2 Money Supply基本和US Nominal GDP 吻合, 换句话说velocity of
: money supply长期稳定.今天和1990年以前比大概有30%的gap. 91-94年格林斯潘时期
: 衍生品大爆发加上Fed一些列policy的变更迅速扩大market leverage ratio. 1995年美
: 元印钞机开动money supply重回5-7%增速,但已经确立的金融杠杆没有明显减少,直接导
: 致接下来两次bubble. IT和地产都只是花街的媒体,钱多了总归要找地方投资,无论投什
: 么也担不起实体经济的增速,最后泡泡总归要破.
: 90-07年的金融大方向就是leveraging和deregulation,对银行的限制形同虚设,世界范
| c**t
发帖数: 9197 | | s*******h
发帖数: 1361 | 4 哪里错了指出来呗。每次看到似问非问我就摸不到头脑。太高了够不着。
我的意思就是往里投钱，譬如通过CDO/CMO。 | m****r
发帖数: 5435 | 5
of
太赞了，谢谢分析。
【在 s*******h 的大作中提到】
: 现代世界金融规则基本是90年代初建立起来的,90-91年几件大事包括苏联倒台,海湾战
: 争全面确立了美国的国际霸主地位.从此国际金融秩序都是在美元主导下直至今日.所以
: 归根结底一切问题都要回到美元的monetary policy.
: 1990年以前USD的M2 Money Supply基本和US Nominal GDP 吻合, 换句话说velocity of
: money supply长期稳定.今天和1990年以前比大概有30%的gap. 91-94年格林斯潘时期
: 衍生品大爆发加上Fed一些列policy的变更迅速扩大market leverage ratio. 1995年美
: 元印钞机开动money supply重回5-7%增速,但已经确立的金融杠杆没有明显减少,直接导
: 致接下来两次bubble. IT和地产都只是花街的媒体,钱多了总归要找地方投资,无论投什
: 么也担不起实体经济的增速,最后泡泡总归要破.
: 90-07年的金融大方向就是leveraging和deregulation,对银行的限制形同虚设,世界范
| I***a
发帖数: 13467 | | J*********2
发帖数: 655 | 7 投钱的媒介？其实就是忽悠
【在 s*******h 的大作中提到】
: 哪里错了指出来呗。每次看到似问非问我就摸不到头脑。太高了够不着。
: 我的意思就是往里投钱，譬如通过CDO/CMO。
| m****r
发帖数: 5435 | 8
大牛具体阐述一下自己对现行经济市场的现象的解读？ | s*******h
发帖数: 1361 | 9 你回了我两贴，除了深深的敌意，我都不知道你想表达什么。问题是我也不认识你，你
平时都这么说话的么。 | m****r
发帖数: 5435 | 10
你的头像和荒芜大师的头像气质很配啊，说不准打成朋友。 ：）
【在 s*******h 的大作中提到】
: 你回了我两贴，除了深深的敌意，我都不知道你想表达什么。问题是我也不认识你，你
: 平时都这么说话的么。
| | | p*****s
发帖数: 4393 | 11 请问楼主你这一段话有没有大概的数据呢？ 尤其是关于reverse QE 的幅度, 多谢
“减少货币发行.同时reverse QE, Fed自己把之前买的
treasury和mbs放出来. 其实Fed已经悄悄地这么做了,就是动作太小”
of
【在 s*******h 的大作中提到】
: 现代世界金融规则基本是90年代初建立起来的,90-91年几件大事包括苏联倒台,海湾战
: 争全面确立了美国的国际霸主地位.从此国际金融秩序都是在美元主导下直至今日.所以
: 归根结底一切问题都要回到美元的monetary policy.
: 1990年以前USD的M2 Money Supply基本和US Nominal GDP 吻合, 换句话说velocity of
: money supply长期稳定.今天和1990年以前比大概有30%的gap. 91-94年格林斯潘时期
: 衍生品大爆发加上Fed一些列policy的变更迅速扩大market leverage ratio. 1995年美
: 元印钞机开动money supply重回5-7%增速,但已经确立的金融杠杆没有明显减少,直接导
: 致接下来两次bubble. IT和地产都只是花街的媒体,钱多了总归要找地方投资,无论投什
: 么也担不起实体经济的增速,最后泡泡总归要破.
: 90-07年的金融大方向就是leveraging和deregulation,对银行的限制形同虚设,世界范
| h****l
发帖数: 473 | 12 赞理论长文。
其实通俗讲，就是各国都在加大马力印钱，为了抑制通胀，中国的钱进了楼市，美国的
钱进了股市。现在这两大蓄水池都堆的有点高，中国去年往股市引导，结果失败了，美
国往哪里引导？
of
【在 s*******h 的大作中提到】
: 现代世界金融规则基本是90年代初建立起来的,90-91年几件大事包括苏联倒台,海湾战
: 争全面确立了美国的国际霸主地位.从此国际金融秩序都是在美元主导下直至今日.所以
: 归根结底一切问题都要回到美元的monetary policy.
: 1990年以前USD的M2 Money Supply基本和US Nominal GDP 吻合, 换句话说velocity of
: money supply长期稳定.今天和1990年以前比大概有30%的gap. 91-94年格林斯潘时期
: 衍生品大爆发加上Fed一些列policy的变更迅速扩大market leverage ratio. 1995年美
: 元印钞机开动money supply重回5-7%增速,但已经确立的金融杠杆没有明显减少,直接导
: 致接下来两次bubble. IT和地产都只是花街的媒体,钱多了总归要找地方投资,无论投什
: 么也担不起实体经济的增速,最后泡泡总归要破.
: 90-07年的金融大方向就是leveraging和deregulation,对银行的限制形同虚设,世界范
| d********1
发帖数: 2462 | 13 顶lz，lz, 我同意您80%的观点，唯独世界形势多变，欧洲银行的烂账，中国经济不知
道是硬还是软的着陆，和黄金的无论大盘好否都一个人独走的坚挺。。感觉是，要么股
市被traders炒坏了，要么还有什么是你我不知道的；）。。 | p*****s
发帖数: 4393 | 14 我想听听剩下那20%的， hiahia
【在 d********1 的大作中提到】
: 顶lz，lz, 我同意您80%的观点，唯独世界形势多变，欧洲银行的烂账，中国经济不知
: 道是硬还是软的着陆，和黄金的无论大盘好否都一个人独走的坚挺。。感觉是，要么股
: 市被traders炒坏了，要么还有什么是你我不知道的；）。。
| s*******h
发帖数: 1361 | 15 上周看，减了点mbs，凭印象写进去了
http://www.federalreserve.gov/releases/h41/20160204/
又看了几周，没有consistent pattern.可能是accounting上的问题。后半句我收回。
【在 p*****s 的大作中提到】
: 请问楼主你这一段话有没有大概的数据呢？ 尤其是关于reverse QE 的幅度, 多谢
: “减少货币发行.同时reverse QE, Fed自己把之前买的
: treasury和mbs放出来. 其实Fed已经悄悄地这么做了,就是动作太小”
:
: of
| s*******h
发帖数: 1361 | 16 大师被你一说怎么把头像撤了。
【在 m****r 的大作中提到】
:
: 你的头像和荒芜大师的头像气质很配啊，说不准打成朋友。 ：）
| p*****s
发帖数: 4393 | 17 haha, 是的， 从去年十月到现在国债没有变，mbs减了很小一丢丢，。我记得看过一篇
文章说，预计今年内都不太会有变化。
【在 s*******h 的大作中提到】
: 上周看，减了点mbs，凭印象写进去了
: http://www.federalreserve.gov/releases/h41/20160204/
: 又看了几周，没有consistent pattern.可能是accounting上的问题。后半句我收回。
| C*****5
发帖数: 8812 | 18 不要介意。这个版上莫名其妙的人太多了。时间长了就见怪不怪。
你的文章写的非常好。虽然我没全看懂。但是洋洋洒洒这么多花了不少功夫啊。
【在 s*******h 的大作中提到】
: 你回了我两贴，除了深深的敌意，我都不知道你想表达什么。问题是我也不认识你，你
: 平时都这么说话的么。
| m****r
发帖数: 5435 | 19
大师被楼主的英气逼退了。 ：）
【在 s*******h 的大作中提到】
: 大师被你一说怎么把头像撤了。
| f******d
发帖数: 2394 | 20 想当然的太多，论据基本似是而非。中国人所谓搞金融的其实就是自以为搞懂了几个金
融名词，可能还考个CFA？你知道增强Regulation意味着什么？知道金融系统的钱是怎
样流入实体？钱如果没有流入实体，怎么会产生通货膨胀？大家都知道中国银行系统的
钱是随便借给国企，随便以“基建投资”的名义事实上由各级政府胡乱花掉的。这些钱
都是“无偿”贷款，根本还不回来，也没打算还。美国的情况是怎样？银行从09年后可
曾胡乱放贷？
of
【在 s*******h 的大作中提到】
: 现代世界金融规则基本是90年代初建立起来的,90-91年几件大事包括苏联倒台,海湾战
: 争全面确立了美国的国际霸主地位.从此国际金融秩序都是在美元主导下直至今日.所以
: 归根结底一切问题都要回到美元的monetary policy.
: 1990年以前USD的M2 Money Supply基本和US Nominal GDP 吻合, 换句话说velocity of
: money supply长期稳定.今天和1990年以前比大概有30%的gap. 91-94年格林斯潘时期
: 衍生品大爆发加上Fed一些列policy的变更迅速扩大market leverage ratio. 1995年美
: 元印钞机开动money supply重回5-7%增速,但已经确立的金融杠杆没有明显减少,直接导
: 致接下来两次bubble. IT和地产都只是花街的媒体,钱多了总归要找地方投资,无论投什
: 么也担不起实体经济的增速,最后泡泡总归要破.
: 90-07年的金融大方向就是leveraging和deregulation,对银行的限制形同虚设,世界范
| | | I***a
发帖数: 13467 | 21 呵呵，你太好玩了，
【在 f******d 的大作中提到】
: 想当然的太多，论据基本似是而非。中国人所谓搞金融的其实就是自以为搞懂了几个金
: 融名词，可能还考个CFA？你知道增强Regulation意味着什么？知道金融系统的钱是怎
: 样流入实体？钱如果没有流入实体，怎么会产生通货膨胀？大家都知道中国银行系统的
: 钱是随便借给国企，随便以“基建投资”的名义事实上由各级政府胡乱花掉的。这些钱
: 都是“无偿”贷款，根本还不回来，也没打算还。美国的情况是怎样？银行从09年后可
: 曾胡乱放贷？
:
: of
| f******d
发帖数: 2394 | 22 如果你是靠着从中国汇来的钱在美国生活，你这句话是含着泪说的吧？
【在 I***a 的大作中提到】
: 呵呵，你太好玩了，
| E***X
发帖数: 885 | | k**o
发帖数: 191 | 24 Money supply是一方面,velocity 是另一方面。
https://research.stlouisfed.org/fred2/series/M2V
流动性那么差，不印钱就要出事。
根本原因是贫富分化，导致消费严重不足。
经济危机，不就是如此。 | l******g
发帖数: 6771 | 25 QE宽松就是不断推迟阶级斗争的到来？
【在 k**o 的大作中提到】
: Money supply是一方面,velocity 是另一方面。
: https://research.stlouisfed.org/fred2/series/M2V
: 流动性那么差，不印钱就要出事。
: 根本原因是贫富分化，导致消费严重不足。
: 经济危机，不就是如此。
| g******n
发帖数: 1536 | 26 The truth is that the real problem is deflation instead of inflation
just google "why QE has not caused inflation" you will find out how wrong
you are... | M*****c
发帖数: 2753 | | j*****h
发帖数: 3292 | 28 好一平
另请 Slimai, Fireroad 大牛多发强贴 | s********i
发帖数: 17328 | 29 QE的意图很明显，就是提供流动性，美国的MBS没人买，只有FED自己买回来。QE的另一
个作用就是吹泡泡，不是吹美国的泡泡，是吹世界的泡泡，美国自己不可避免的也被吹
了起来，但泡泡远小于EM的泡泡。EM的规模已经很可观了，所以才要几个T的QE来吹这
个泡泡。现在升息就是要刺破EM的泡泡，使美元回流。理论上，美元回流会推高通胀，
但由于输入性通缩，还不明显，但理论上是会通胀的。而且，美国还有大杀器，最低工
资，这个涨了，通胀必然上来。
理论上，美元在EM赚到足够多的钱，可以买回FED的MBS，但目前还没有看到这个可能性
，目前FED的taper的手段，估计就是不再reinvest到期的MBS和利息，但这个过程是漫
长的。
PS，通胀其实是个很假的指标，过去的10年，美国的通胀绝对不只官方公布的数字，对
于贫困线的人来说可能是，但对于中产来说，一直在通胀，对于华人来说，华人超市的
价格上涨是有目共睹的。 | s*******h
发帖数: 1361 | 30 你这样写感觉好像你和我说的是两个论调。其实不是。
如果你的确研究过这个话题，并且也读了我的帖子，仔细想想其实我和大部分人观点是
一样的。我只是试着把inflation/deflation过去近期现在和将来可能发生的顺序作个
假设。
没有人能100%预见未来，所以现在谁也不能说truth到底是什么。目的就是和大家探讨
一下。
不是针对你个人，不过这里好像有种奇怪的风气。自己说不出个所以然，要不反问要不
让对方自己反省。说实在的就算是google出来的材料论据能用自己的话写出来也比这样
纯粹为摆高姿态而三言两语对自己对大家有用的多。至少还有个讨论的前提。有第一手
的资料经验当然是最好的。
【在 g******n 的大作中提到】
: The truth is that the real problem is deflation instead of inflation
: just google "why QE has not caused inflation" you will find out how wrong
: you are...
| | | s*******h
发帖数: 1361 | 31 恩，大部分意思差不多。
不过我觉得现在升息不是为了刺破EM的泡泡，EM的泡泡2014年中开始已经和
commodities一块破掉了。看MXEF走势就很明显。美元的回流也好几年了，升息降息现
在主要还是要回到本土的问题。
CPI我不是觉得假，而是觉得不能泛读。然而大部分人和媒体都只盯着一个数字，也给
了官方manipulate的机会。CPI里面的Energy虽然只有7%的weight,却决定了90%左右的
short-term volatility. Core CPI里的New vehicles和Apparel从20世纪初就没有上升
甚至下降,主要是这两块主要靠进口. 如果只看food，shelter和medical care,其实涨
得都不少。数据问题都不大，还要看个人怎么用。
【在 s********i 的大作中提到】
: QE的意图很明显，就是提供流动性，美国的MBS没人买，只有FED自己买回来。QE的另一
: 个作用就是吹泡泡，不是吹美国的泡泡，是吹世界的泡泡，美国自己不可避免的也被吹
: 了起来，但泡泡远小于EM的泡泡。EM的规模已经很可观了，所以才要几个T的QE来吹这
: 个泡泡。现在升息就是要刺破EM的泡泡，使美元回流。理论上，美元回流会推高通胀，
: 但由于输入性通缩，还不明显，但理论上是会通胀的。而且，美国还有大杀器，最低工
: 资，这个涨了，通胀必然上来。
: 理论上，美元在EM赚到足够多的钱，可以买回FED的MBS，但目前还没有看到这个可能性
: ，目前FED的taper的手段，估计就是不再reinvest到期的MBS和利息，但这个过程是漫
: 长的。
: PS，通胀其实是个很假的指标，过去的10年，美国的通胀绝对不只官方公布的数字，对
| c****l
发帖数: 1693 | 32 对普通中产来说，住房和医疗这几年上升太快，应该是实实在在感受到了通胀。
【在 s*******h 的大作中提到】
: 恩，大部分意思差不多。
: 不过我觉得现在升息不是为了刺破EM的泡泡，EM的泡泡2014年中开始已经和
: commodities一块破掉了。看MXEF走势就很明显。美元的回流也好几年了，升息降息现
: 在主要还是要回到本土的问题。
: CPI我不是觉得假，而是觉得不能泛读。然而大部分人和媒体都只盯着一个数字，也给
: 了官方manipulate的机会。CPI里面的Energy虽然只有7%的weight,却决定了90%左右的
: short-term volatility. Core CPI里的New vehicles和Apparel从20世纪初就没有上升
: 甚至下降,主要是这两块主要靠进口. 如果只看food，shelter和medical care,其实涨
: 得都不少。数据问题都不大，还要看个人怎么用。
| s******a
发帖数: 629 | 33 左派当政，中产不如狗
【在 c****l 的大作中提到】
: 对普通中产来说，住房和医疗这几年上升太快，应该是实实在在感受到了通胀。
| T******o
发帖数: 508 | 34 谢谢lz的分析。
我一直以为现在的政策是想引导美元继续回流。但看你的分析，QE3的时候，已经有大
量美元回流，进入股市了。那现在的一系列手段，是想打压股市，让美元流到实体经济
？ | a********e
发帖数: 508 | 35 有观点。不过要少点阴谋论才好。另外fed不可能不对公众宣布偷偷进行什么reverse
qe操作，目前的计划还是hold to maturity
of
【在 s*******h 的大作中提到】
: 现代世界金融规则基本是90年代初建立起来的,90-91年几件大事包括苏联倒台,海湾战
: 争全面确立了美国的国际霸主地位.从此国际金融秩序都是在美元主导下直至今日.所以
: 归根结底一切问题都要回到美元的monetary policy.
: 1990年以前USD的M2 Money Supply基本和US Nominal GDP 吻合, 换句话说velocity of
: money supply长期稳定.今天和1990年以前比大概有30%的gap. 91-94年格林斯潘时期
: 衍生品大爆发加上Fed一些列policy的变更迅速扩大market leverage ratio. 1995年美
: 元印钞机开动money supply重回5-7%增速,但已经确立的金融杠杆没有明显减少,直接导
: 致接下来两次bubble. IT和地产都只是花街的媒体,钱多了总归要找地方投资,无论投什
: 么也担不起实体经济的增速,最后泡泡总归要破.
: 90-07年的金融大方向就是leveraging和deregulation,对银行的限制形同虚设,世界范
| z***e
发帖数: 5600 | 36 2009年FED开始QE时，很多人视为洪水猛兽，潘多拉的盒子打开了，预期大规模通胀，
美元大贬值，大宗商品会涨到天上去等等
一转眼7年过去了，几乎一个经济周期都完成了，我们看到的是，QE又做了几轮，大规
模通胀并没有发生，全世界面临更多的是通缩风险。那么，是不是应该先至少把这个现
象给出一定解释，对自己的理论修正一下为好？
of
【在 s*******h 的大作中提到】
: 现代世界金融规则基本是90年代初建立起来的,90-91年几件大事包括苏联倒台,海湾战
: 争全面确立了美国的国际霸主地位.从此国际金融秩序都是在美元主导下直至今日.所以
: 归根结底一切问题都要回到美元的monetary policy.
: 1990年以前USD的M2 Money Supply基本和US Nominal GDP 吻合, 换句话说velocity of
: money supply长期稳定.今天和1990年以前比大概有30%的gap. 91-94年格林斯潘时期
: 衍生品大爆发加上Fed一些列policy的变更迅速扩大market leverage ratio. 1995年美
: 元印钞机开动money supply重回5-7%增速,但已经确立的金融杠杆没有明显减少,直接导
: 致接下来两次bubble. IT和地产都只是花街的媒体,钱多了总归要找地方投资,无论投什
: 么也担不起实体经济的增速,最后泡泡总归要破.
: 90-07年的金融大方向就是leveraging和deregulation,对银行的限制形同虚设,世界范
| s*******h
发帖数: 1361 | 37 哪些是阴谋论还请指明。前面说过，最好还是少点这种半推半就的问答方式。
Fed那个前面更正过了，也只是以后理论上的一种可能（不包括偷偷部分）。最近两年
基本
不可能。Hold to maturity和到期前open market sell和继续roll下去本质上没有区别
，就是时间前后的问题。
【在 a********e 的大作中提到】
: 有观点。不过要少点阴谋论才好。另外fed不可能不对公众宣布偷偷进行什么reverse
: qe操作，目前的计划还是hold to maturity
:
: of
| s*******h
发帖数: 1361 | 38 过去7年通胀为什么没有，美元为什么不贬，商品问什么没上天，基本都解释过了。哪
里不妥不妨给点修正建议。
讨论本身也主要是为了向前看。光说过去估计又要评论全是马后炮。数据还是要一段一
段看，5年以前和1年以前形势完全不一样。
下图是最近三年各国印钱的速度，从上到下依次是Turkey,China,Brazil,Russia,USA,
ECB,Japan,Switzerland,UK
看看最近几年比美帝印得快的哪个有通缩（中国大家心里清楚），和美帝赛跑抑制通涨
的代价是什么。通胀数据2015年也全出来了，看看是比13年前高了还是低了。
【在 z***e 的大作中提到】
: 2009年FED开始QE时，很多人视为洪水猛兽，潘多拉的盒子打开了，预期大规模通胀，
: 美元大贬值，大宗商品会涨到天上去等等
: 一转眼7年过去了，几乎一个经济周期都完成了，我们看到的是，QE又做了几轮，大规
: 模通胀并没有发生，全世界面临更多的是通缩风险。那么，是不是应该先至少把这个现
: 象给出一定解释，对自己的理论修正一下为好？
:
: of
| a********e
发帖数: 508 | 39 无意贬低，关与fed reverse qe的部分已经提了，美国打压油价的论断也很明显。除掉
oil的因素美国的inflation也不高，不会成为一个concern。再者说qe打劫，fed政策要
看大选年，都跟fed政策的目标不一致。另外，qe提供liquidity是次要，更主要的是
ease credit condition，鼓励risk taken，促进实体经济投资，同时support housing
market。说reverse qe跟hold to maturity没本质区别几乎是在否定qe的作用
【在 s*******h 的大作中提到】
: 哪些是阴谋论还请指明。前面说过，最好还是少点这种半推半就的问答方式。
: Fed那个前面更正过了，也只是以后理论上的一种可能（不包括偷偷部分）。最近两年
: 基本
: 不可能。Hold to maturity和到期前open market sell和继续roll下去本质上没有区别
: ，就是时间前后的问题。
| s*******h
发帖数: 1361 | 40 想法不同讨论一下不是挺好，总好过短短两句只为扣几顶阴谋论的帽子。
油价我感觉没有必要争论，和美国相不相关只能自己判断。至少地球对面好几个国家和
私下不少oil player会有这种想法。
Oil以外的inflation不是concern这制定政策那帮人绝不敢这么想，基本每一步都要考
虑这最重要的一环。你这样就相当说一大批学者和从业人员都是杞人忧天。不妨也解释
下为什么这几年TIPS卖的这么好。
QE这些短期好处我不也说过。不如具体说说哪个能持久到7年10年15年（ps,15年不算长
，有些t-note/bond就是15年以上）？促进实体经济投资不等同于促进实体经济。没有
长远价值的项目乱投资就是吹泡泡。QE要是能长期有这么多好处为什么没人用作常规政
策？
你再确定一下是说这几条是阴谋论么？
Reverse QE by sale和mature除了时间线上的区别还有什么区别？我说这些就是为了表
达time sensativity。
housing
【在 a********e 的大作中提到】
: 无意贬低，关与fed reverse qe的部分已经提了，美国打压油价的论断也很明显。除掉
: oil的因素美国的inflation也不高，不会成为一个concern。再者说qe打劫，fed政策要
: 看大选年，都跟fed政策的目标不一致。另外，qe提供liquidity是次要，更主要的是
: ease credit condition，鼓励risk taken，促进实体经济投资，同时support housing
: market。说reverse qe跟hold to maturity没本质区别几乎是在否定qe的作用
| | | j********9
发帖数: 80 | | Q*****T
发帖数: 558 | 42 路过随便扯两句。
lz你说的sell to market和hold to maturity没有实质区别，这句话本身是有实质错误
的。因为大部分经济指标的计算都直接间接指向 包含时间因素的“rate”。所谓rate
就是单位时间的变化量。你非说reverse QE这件事上，时间不重要，那就是错得有实质
性了。
另外我的个人观点，你原文英文+其下那段话，基本上结论正确，但推理过程很奇葩。
下面这个链接解释了如何从velocity of money的角度来看为什么QE这么多年没有引发
剧烈的通胀。我的理解就是，这些钱很多都用在金融投资上了，没有真正进入实际流通
领域（粗糙的说就是fed使劲儿印钱，但人民工资其实并没有什么实质性增长，除了少
数富豪的账面net worth越滚越肥，大家手里钱也不多，到哪里去inflation？），进入
实体经济的部分，也没有按预期刺激实体经济的增长。
正常健康的production增长可以几乎等同于经济（GDP）的增长*，然而investment的增
长却要走好几道弯才能真正到达production。
https://www.stlouisfed.org/On-The-Economy/2014/September/What-Does-Money-
Velocity-Tell-Us-about-Low-Inflation-in-the-US
*脚注一下，这句话是有限定的。如果出现overproduction和under-consumption，会导
致经济衰退。至少在能源行业，QE印得钱流进去的那部分，由于供求失衡导致的油价暴
跌，这部分投资并没有造成经济增长。 | t***l
发帖数: 3644 | 43 很高深啊。
[在 sephiroth (SOLDIER) 的大作中提到：]
：现代世界金融规则基本是90年代初建立起来的,90-91年几件大事包括苏联倒台,海湾战
：争全面确立了美国的国际霸主地位.从此国际金融秩序都是在美元主导下直至今日.所
以归根结底一切问题都要回到美元的monetary policy.
：........... | s*******h
发帖数: 1361 | 44 是你阅读理解有问题还是我阅读理解有问题。你说的大部分和我一样，细节有点不同。
我什么时候说时间不重要了，不是一直在强调时间重要性么。
一个出入就是这个rate具体计算，你管这叫实质性错误我也没有什么好说的，我没有提
过某个rate具体算法。有兴趣讨论某个具体指标或“rate”不妨列出来分析下。我泛谈
一下都简化到balance sheet和leverage上了，又不是具体的strategy.
富豪越滚越肥我就借上面的话说是个阴谋论^_^. 富豪投资也大部分是股市,FI和各种
fund, 肯定有些渠道譬如private equity比普通人便利些，信息也多些。你说的好像
Fed印钱直接发给富豪了。仇富我不反对，不过最好和客观分析问题分开。
你说工资没有增长得问问隔壁某版同不同意。
rate
【在 Q*****T 的大作中提到】
: 路过随便扯两句。
: lz你说的sell to market和hold to maturity没有实质区别，这句话本身是有实质错误
: 的。因为大部分经济指标的计算都直接间接指向 包含时间因素的“rate”。所谓rate
: 就是单位时间的变化量。你非说reverse QE这件事上，时间不重要，那就是错得有实质
: 性了。
: 另外我的个人观点，你原文英文+其下那段话，基本上结论正确，但推理过程很奇葩。
: 下面这个链接解释了如何从velocity of money的角度来看为什么QE这么多年没有引发
: 剧烈的通胀。我的理解就是，这些钱很多都用在金融投资上了，没有真正进入实际流通
: 领域（粗糙的说就是fed使劲儿印钱，但人民工资其实并没有什么实质性增长，除了少
: 数富豪的账面net worth越滚越肥，大家手里钱也不多，到哪里去inflation？），进入
| s*******h
发帖数: 1361 | 45 现代世界金融规则基本是90年代初建立起来的,90-91年几件大事包括苏联倒台,海湾战
争全面确立了美国的国际霸主地位.从此国际金融秩序都是在美元主导下直至今日.所以
归根结底一切问题都要回到美元的monetary policy.
1990年以前USD的M2 Money Supply基本和US Nominal GDP 吻合, 换句话说velocity of
money supply长期稳定.今天和1990年以前比大概有30%的gap. 91-94年格林斯潘时期
衍生品大爆发加上Fed一些列policy的变更迅速扩大market leverage ratio. 1995年美
元印钞机开动money supply重回5-7%增速,但已经确立的金融杠杆没有明显减少,直接导
致接下来两次bubble. IT和地产都只是花街的媒体,钱多了总归要找地方投资,无论投什
么也担不起实体经济的增速,最后泡泡总归要破.
90-07年的金融大方向就是leveraging和deregulation,对银行的限制形同虚设,世界范
围内的Basel II到2007年还没有implement. 货币一直超发,所有asset基本都有一定程
度的bubble.时至今日很多人都对格林斯潘耿耿于怀也是有道理的. 不过2008年系统一
次全方位的调整后,至少在底点的时候已经基本把自己给correct了,后面的事情怪不了
老格.
铺垫这么多还是回到最近几年.08年危机以后,美国乃至世界一大主题就是regulation和
deleveraging, Basel III, Dodd Frank, CCAR, etc, 主要是针对银行的.但是货币发
行不但没有减少,还通过TARP和一系列QE以最快的速度大量增加市场的流通性. TARP已
经reversed了但是QE增发的货币时至今日还在市场上流通. 对银行监管初期起到了一定
deleverage的作用,但最近几年作用减慢但印钱速度没有同时减慢,导致流通货币总量增
速大于GDP增速.
QE这个东西很多人基本概念操作方式都没搞清楚,过早下结论太过武断.下面也只是个人
看法.在极端情况下QE是有好处的,尤其是可以迅速增加市场的信用和流动性.在2008年
的情况下出台QE1基本有百利而无一害.但是QE这种违背市场规律的方式基本上不会对实
体经济有改变.改变的可能性也不是完全没有,就是在QE期间出现永久性技术上的突飞猛
进譬如大工业革命和科技革命.不过这就跟数学家打只兴奋剂就想解决哥德巴赫猜想一
样,可能性微乎其微.但突击个期末考试还可能有成效.另一方面只要不天天打兴奋剂,对
人健康影响也不大.
所以说靠QE永久性刺激经济就像买彩票一样.现在回头看这几年tech, bio上面的发展顶
天算是人类社会正常进步,远担不起引领实体经济突飞猛进的任务.我每次看到intel
cpu挤牙膏式的出新品觉得还不如历史平均水平.
2010年中QE1结束的时候,美股大盘已经恢复到相对1990年实体经济GDP和M2 money
supply之间,表面上看也算健康. QE2的出台是一个大大的问号,一方面离地震还没有太
久,虽然市场基本恢复但是恐惧还存在所以官方对民间原因是充分的,另一方面美国政府
和fed开始打一些其他算盘.经济角度上,QE2对全球可以说好处坏处中短期55开,中长期
46开,对美国中短期64开,中长期55开.站在美国角度再刺激下过了大选年再说.
到了QE3,人为的bubble已经筑好底.能不能再推高就看美国政府和Fed的良心了.当然这
些人不会想着为世界负责,趁美元强势再洗劫一把.这时候对全球无论中短期还是中长期
都是弊大于利,不知道还有没有人记得QE3一出来巴西财长骂娘. 其实对美国的好处也只
是短期的,长期看也是一条不归路.QE3后,新兴市场看衰,美元大量回流,在零利率的环境
下一古脑进了股市.QE taper以后,bond全体减速,EM自由落体. 全球只剩美股一枝独秀.
美股中,哪个有”潜力”,哪个就被炒,其实就是illusion,都是泡泡.有兴趣可以看看
2013年中以后那些涨得最快.
在black swan没有出现的情况下,QE的后果是什么? Wiki上有段话借用下
"Quantitative easing may cause higher inflation than desired if the amount
of easing required is overestimated and too much money is created by the
purchase of liquid assets. Inflationary risks are mitigated if the system's
economy outgrows the pace of the increase of the money supply from the
easing. If production in an economy increases because of the increased money
supply, the value of a unit of currency may also increase, even though
there is more currency available."
这段话中的production,我给改成investment,因为这些钱大部分没有进入实体经济而是
在投资者手里转来转去,唯一目的就是赚钱.连续几年15%以上的回报谁不眼馋啊.但这些
都只是暂时的,市场价格超过实际价值就是bubble,自然规律.看price-to-earning 或
debt-to-equity ratio不如直接看看debt-to-earning ratio,杠杆有多大一目了然,加
上超发的货币后果可想而知.
上面一段话解释了QE用过的直接后果就是inflation,也解释了现在美国还没出现
inflation的原因.美元的价值被两杆称夹在中间,一边是production/investment,表面
看是production实际上大部分是investment,这杆秤的demand过去几年撑起美元的
supply所以没有inflation.另一杆秤是大众的消费.一旦production/investment泡泡破
掉冬天来到,大量的货币oversupply由消费支撑会导致其相对贬值也就是inflation. 学
过经济101会知道表面上初期消费会增加给人以经济还不错的假象,实际上是因为三维世
界里production dimension collapse后剩下两条curve交叉点不同,时间长了只能导致
通胀持续增加经济更困难.上周五有个股市大利好就是一月消费增加,现在市场多头不管
3721抓到根稻草就继续吹,实际长远看如果没有实体经济支撑实际是个大利空.
这种情况如何破? 如果外部无论生产还是消费都支撑不起货币的oversupply,那只能从
monetary policy自己出发.1. 减少货币发行.同时reverse QE, Fed自己把之前买的
treasury和mbs放出来. 2. 持续加强 regulation, 持续deleverage corporate
america. 这和最近银行股尤其是欧行股大跌不无关系.欧洲银行都是没爹的孩子. 3.
加息,增加持有美元自身的吸引力. 不过最好时机已过,现在这情况就是对股市雪上加霜
. 大选年Fed也不一定有这个魄力.4. 增加美元相对地位,靠别的国家买单.所以美国印
钱美元不贬反升. 看看巴西俄罗斯土耳其等国
家inflation都已经到天上了. 这种打劫的行为也持久不了,别人家的钱也有抢光的时候
.
美国应该已经看到这一步(打劫的会有不知道的么),现在就是需要时间.短期遏制
inflation最好的办法就是打击油价,油价和CPI短期correlation大于80%.要说油价这么
低没有美国在后面使坏谁信.至少美国想抬油价就是举手之劳,搞下伊朗,给国王打个电
话分分中的事.油价低虽说把美国页岩油重新洗牌,顶天就是一部分油工失业.美国是石
油进口大国,美元和油价又是负相关,油价何时能涨完全看美国手里还有没有别的牌. 现
在主要问题就是手里的牌打一支少一支.
本来是想回某贴的,一下写了这么多,自己开贴算了. | A*********o
发帖数: 1 | 46 老美从阿富汗逃跑，世界金融规则要改写了
of
【在 s*******h 的大作中提到】
: 现代世界金融规则基本是90年代初建立起来的,90-91年几件大事包括苏联倒台,海湾战
: 争全面确立了美国的国际霸主地位.从此国际金融秩序都是在美元主导下直至今日.所以
: 归根结底一切问题都要回到美元的monetary policy.
: 1990年以前USD的M2 Money Supply基本和US Nominal GDP 吻合, 换句话说velocity of
: money supply长期稳定.今天和1990年以前比大概有30%的gap. 91-94年格林斯潘时期
: 衍生品大爆发加上Fed一些列policy的变更迅速扩大market leverage ratio. 1995年美
: 元印钞机开动money supply重回5-7%增速,但已经确立的金融杠杆没有明显减少,直接导
: 致接下来两次bubble. IT和地产都只是花街的媒体,钱多了总归要找地方投资,无论投什
: 么也担不起实体经济的增速,最后泡泡总归要破.
: 90-07年的金融大方向就是leveraging和deregulation,对银行的限制形同虚设,世界范
|
|
