|
|---|
|
|
|
|
|
|
B****n
发帖数: 11290 | 1 這是一個成大都市計劃學系大三學生寫的
雖然和我觀點不盡相同 但是一篇很理性的分析 轉給大家看
前言
或許不該在這時候貼出這樣的文章，但是身為一個都市計劃學系的大三學生。我很想向
大家分享一下我的觀點。我想理性地跟大家分享我對這件事情的看法，也想藉由這件事
情喚起大家對都市公共事務的積極面。在這篇文章中，我會分成三個部分：
一、都市更新到底是什麼？
我想先簡單解釋都市更新的意義為何，好讓大家在這樣的基礎知識下能夠更清楚王家事
件的全貌。
二、王家事件到底出了什麼樣的問題？
在這之中，我會透過民眾、建商、政府他們三者各自的立場去看這件事情，然後釐清他
們犯的錯誤。 我得說，這件事情真的沒有絕對性的誰對誰錯，而是由三者的小錯所
累積成的悲劇。
三、我們到底該如何看待這件事情，我們又該做什麼？
這邊或許是我的主觀論調，但我想告訴大家的是我們該如何面對未來，好讓這些事情不
再重演。
或許這整篇文章會跟大家之前接收到的訊息有些不同，但我希望大家在看這篇文章的時
候，都可以保持理性，因為唯有這樣，我們才能找出問題的癥結點。而讓整件事情的討
論，對我們所關心的未來更有建設性。
那麼，我要開始了。
-----------------
一、都市更新到底是什麼？
從法規面的都市更新條例來看的話，都市更新係指在都市計畫範圍內，實施重建、整建
或維護的措施。重建，是指整個拆除，全部翻新（也就是這次的王家事件所用的）整建
，是指修建或改善，算是小幅度的重建維護，則是俗話說的拉皮（古蹟常用）
那為什麼要都市更新呢？都市更新絕對不是一個為了炒地皮才跑出來的名詞，而是為了
全體都市居民的公共利益才產生的。當都市發展到了一定的年期，過去的建物開始老舊
破敗，而為了都市能夠保持著緊湊發展的特性，都市計畫提出了＂填入式發展＂的概念。
＂填入式發展＂就是將已經不堪使用的建物重新改善，是個能減少都市蔓延，回應永續
生態的觀念。而都市更新，就是這概念中非常重要的一環。很多人會質疑都市更新的公
益性到底在哪裡？
公益性本來就是個模糊、難以定義的事情，在這裡我簡單提及幾個：
1.市容的改善、2.人行空間的改善、3.停車空間的增加、4.綠地開放空間的增加、5.對
於都市防災性的提升、6.減少都市蔓延所需要花費的基盤設施成本。
對於都市計畫來說，都市更新最重要的就是後面兩項。而這也是為什麼建商可以說自己
的建案是符合公益性的主要原因或許大家看不到，但對於一個都市來說，這真的是最關
鍵的重點之一。
由於都市更新的實施非常複雜，在這說明大家可能會完全搞不懂，所以我想把這過程簡
化一下：
簡單來說，都市更新的實施就像是一個遊戲一樣。是民眾、政府、建商三者的遊戲，三
者的心理賽局，三者都有自已要從中得利的需求。政府透過增加的容積，來吸引建商加
入，幫忙民眾改建。
如此一來，民眾可以得到新的房子或更多金錢、建商可以賺到錢來養活底下的員工、政
府也可以有更好的市容跟更多的開放空間回饋給民眾。理想中的都市更新，是個三贏的
美好局面。
但是為什麼會發生今天這樣的局面呢？讓我們繼續看下去：
----------------
二、王家事件到底出了什麼樣的問題？
我相信會點進來讀這篇文章的人，應該都對王家事件有或多或少的了解。
整件事情的來龍去脈大概可以簡化成這樣：
建商劃定了都市更新地區，而裏面包含了王家-->王家不想被都市更新，因為他們的房
子還很新而且很有感情
-->建商協調了兩年仍然不成，最後決定請政府出面-->政府強制執行，將王家全部打掉
，也爆發了這次衝突
我想要表示的是，在這場都更遊戲中，三方都是失敗者，沒有真正的贏家。
但為什麼會變成這樣，三方到底犯了什麼樣的錯誤才會導致這樣的悲劇，就是我們接下
來要去關心的，也是我們真正要檢討的事情。希望大家可以暫時放下自己的價值，從整
體的觀點來檢視三方的錯誤。 | p***y
发帖数: 18037 | 2 我之前就看过这篇文章。会看到的主要是因为有很多人对这篇文章有意见，也有很多人
同意，所以双方转来转去，我也被转到了。 | B****n
发帖数: 11290 | 3 一個人很難全面客觀 這個人至少認真的去思考這整件事
當感受到一個人很認真而且盡量的理性說一件事情的時候
我覺得應該要鼓勵 不管想法是否和自己一致
【在 p***y 的大作中提到】
: 我之前就看过这篇文章。会看到的主要是因为有很多人对这篇文章有意见，也有很多人
: 同意，所以双方转来转去，我也被转到了。
| p***y
发帖数: 18037 | 4 嗯，是的。绝对同意。
【在 B****n 的大作中提到】
: 一個人很難全面客觀 這個人至少認真的去思考這整件事
: 當感受到一個人很認真而且盡量的理性說一件事情的時候
: 我覺得應該要鼓勵 不管想法是否和自己一致
|
|
|
|
|
|
|
