c****6
发帖数: 1550 | 1 两个人遭遇20次（21？）， 豆子14比6，一大群人说菲菲的第一有点不符合实际。
你倒是看看交手记录。
CLAY:9:2
GRASS:1:2
HARD:3:3
有的人只看数字，不进行分析，难道你不觉得奇怪吗？在CLAY场地上的两人的交手占了
一半，豆子的领先也来自这里。
在CALY场地交手多是因为菲菲提高的很快，近5年都搞到决赛或半决赛，才遇到豆子。
为什么在其他场地的交手机会如此少呢？
那是因为在其他场地，豆子的表现差强人意，往往没遇到菲菲就回家了。
等到他在其他场地也搞个9：2，自然没人说菲菲是大拇指，而夸豆子了。 |
z******g
发帖数: 333 | 2 这个make sense 呀
dingdingding
【在 c****6 的大作中提到】
: 两个人遭遇20次（21？）， 豆子14比6，一大群人说菲菲的第一有点不符合实际。
: 你倒是看看交手记录。
: CLAY:9:2
: GRASS:1:2
: HARD:3:3
: 有的人只看数字，不进行分析，难道你不觉得奇怪吗？在CLAY场地上的两人的交手占了
: 一半，豆子的领先也来自这里。
: 在CALY场地交手多是因为菲菲提高的很快，近5年都搞到决赛或半决赛，才遇到豆子。
: 为什么在其他场地的交手机会如此少呢？
: 那是因为在其他场地，豆子的表现差强人意，往往没遇到菲菲就回家了。
|
r******e
发帖数: 146 | |
d****t
发帖数: 1284 | 4 none-clay head to head: federer 5 : Nadal 4
clay head to head: federer 2 : Nadal 9
总体来看,federer对nadal在非红土场地上只是略占上风，而nadal在红土上占绝对优势
，所以我觉得说federer处于下风是对的，只是差的不像数据显示的那么大而已。 |
a*****3
发帖数: 10373 | 5 你这分析似对非对.对的是把交手记录按不同场地分,非对的是没有再数据化下去.我来
接着:
豆豆:菲菲
CLAY:9:2
GRASS:1:2
HARD:3:3
三种场地,各自的weight分别是
CLAY: a
GRASS: b
HARD: c
where a+b+c = 1
如果你认为三种场地是均等的话, a = b = c = 1/3
(9-2)*1/3 + (1-2)*1/3 + (3-3)*1/3 = 2 > 0
综合豆豆还是占优.
当然如果你想菲菲对豆豆平手甚至占优,完全可能!咳,继续分析:
(9-2)*a + (1-2)*b + (3-3)*c = 7a - b <= 0 ===> 7a <= b
言下之意,当你认为GRASS比CLAY要重要7倍甚至更多,菲菲就立于不败之地了!
所以不用争,这胜负之差完全是你的一念之差. it is all about your mind!
【在 c****6 的大作中提到】
: 两个人遭遇20次（21？）， 豆子14比6，一大群人说菲菲的第一有点不符合实际。
: 你倒是看看交手记录。
: CLAY:9:2
: GRASS:1:2
: HARD:3:3
: 有的人只看数字，不进行分析，难道你不觉得奇怪吗？在CLAY场地上的两人的交手占了
: 一半，豆子的领先也来自这里。
: 在CALY场地交手多是因为菲菲提高的很快，近5年都搞到决赛或半决赛，才遇到豆子。
: 为什么在其他场地的交手机会如此少呢？
: 那是因为在其他场地，豆子的表现差强人意，往往没遇到菲菲就回家了。
|
K****D
发帖数: 30533 | 6 ft, you are a geek ah.
哪有这么复杂。直接盯着下面这句话驳斥就可以了：
“为什么在其他场地的交手机会如此少呢？
那是因为在其他场地，豆子的表现差强人意，往往没遇到菲菲就回家了。”
这句话对于标题的论点，没有“任何一丝”的帮助。根本就是逻辑上
彻底互不相干的两件事情。所以偶觉得楼主最重要的是需要搞清楚
“对某人占下风”的定义，呵呵。
【在 a*****3 的大作中提到】
: 你这分析似对非对.对的是把交手记录按不同场地分,非对的是没有再数据化下去.我来
: 接着:
: 豆豆:菲菲
: CLAY:9:2
: GRASS:1:2
: HARD:3:3
: 三种场地,各自的weight分别是
: CLAY: a
: GRASS: b
: HARD: c
|
d****t
发帖数: 1284 | 7 我觉得很多人head to head 记录不公平，因为在federer 硬地场上横扫那几年没能与
nadal交手几次。很多人觉得如果多打几次硬地的话，federer肯定负少胜多。
aakk123 你的分析没错，楼主的观点是由于nadal前两年硬地太弱导致这个记录不公平
。不过我觉得两人红土交手11次，非红土交手9次，这个结果并不能说对nadal非常有利
。 |
a*****3
发帖数: 10373 | 8 ft, 我不就是跟你学的吗?难得我能抓住这么个机会认真分析,反而给你说成是geek,太
失望了!
【在 K****D 的大作中提到】
: ft, you are a geek ah.
: 哪有这么复杂。直接盯着下面这句话驳斥就可以了：
: “为什么在其他场地的交手机会如此少呢？
: 那是因为在其他场地，豆子的表现差强人意，往往没遇到菲菲就回家了。”
: 这句话对于标题的论点，没有“任何一丝”的帮助。根本就是逻辑上
: 彻底互不相干的两件事情。所以偶觉得楼主最重要的是需要搞清楚
: “对某人占下风”的定义，呵呵。
|
S***e
发帖数: 4426 | 9 你这个分析还是不对啊。分明假设各个场地的权重一样，那就是说假设现在各个场地都
赛一场，那么：
nadal赢：9／11＋1／3＋1／2＝109／66
federer赢：2／11＋2／3＋1／2＝89／66
nadal对federer就是109：89，大约11：9的样子，差别不大。
要是提高草地权重的话，比如假设clay:grass:hard权重为1：3：2，那就是假设clay上
比一场，草地上比三场，硬地上比
两场，那么：
nadal赢：1＊9／11＋3＊1／3＋2＊1／2＝31／11
federer赢：1＊2／11＋3＊2／3＋2＊1／2＝35／11
这样nadal对federer就是31：35，反而federer占优了。根本不需要7倍权重嘛。
【在 a*****3 的大作中提到】
: 你这分析似对非对.对的是把交手记录按不同场地分,非对的是没有再数据化下去.我来
: 接着:
: 豆豆:菲菲
: CLAY:9:2
: GRASS:1:2
: HARD:3:3
: 三种场地,各自的weight分别是
: CLAY: a
: GRASS: b
: HARD: c
|
K****D
发帖数: 30533 | 10 居然都没有用到一个根号和arc cos, 不够geeky阿。。。
【在 S***e 的大作中提到】
: 你这个分析还是不对啊。分明假设各个场地的权重一样，那就是说假设现在各个场地都
: 赛一场，那么：
: nadal赢：9／11＋1／3＋1／2＝109／66
: federer赢：2／11＋2／3＋1／2＝89／66
: nadal对federer就是109：89，大约11：9的样子，差别不大。
: 要是提高草地权重的话，比如假设clay:grass:hard权重为1：3：2，那就是假设clay上
: 比一场，草地上比三场，硬地上比
: 两场，那么：
: nadal赢：1＊9／11＋3＊1／3＋2＊1／2＝31／11
: federer赢：1＊2／11＋3＊2／3＋2＊1／2＝35／11
|
|
|
a*****3
发帖数: 10373 | 11 呵呵,有意思. 我都说了 it is all about your mind. 反正粉丝想谁赢,总是可以找到
一种分析来安慰自己的.
不过在同一种分析中,你的说法却不一.
"nadal对federer就是109：89，大约11：9的样子，差别不大"
109:89 = 1.228
"nadal对federer就是31：35，反而federer占优了"
35:31 = 1.129
nadal对federer是1.228,就是"差别不大"
federer对nadal是1.129,就是"federer占优了"
看来clay:grass:hard权重为1：3：2还是不够啊.
【在 S***e 的大作中提到】
: 你这个分析还是不对啊。分明假设各个场地的权重一样，那就是说假设现在各个场地都
: 赛一场，那么：
: nadal赢：9／11＋1／3＋1／2＝109／66
: federer赢：2／11＋2／3＋1／2＝89／66
: nadal对federer就是109：89，大约11：9的样子，差别不大。
: 要是提高草地权重的话，比如假设clay:grass:hard权重为1：3：2，那就是假设clay上
: 比一场，草地上比三场，硬地上比
: 两场，那么：
: nadal赢：1＊9／11＋3＊1／3＋2＊1／2＝31／11
: federer赢：1＊2／11＋3＊2／3＋2＊1／2＝35／11
|
x*o
发帖数: 1037 | 12 wow, 赞技术分析路线！
【在 a*****3 的大作中提到】
: 你这分析似对非对.对的是把交手记录按不同场地分,非对的是没有再数据化下去.我来
: 接着:
: 豆豆:菲菲
: CLAY:9:2
: GRASS:1:2
: HARD:3:3
: 三种场地,各自的weight分别是
: CLAY: a
: GRASS: b
: HARD: c
|
x*o
发帖数: 1037 | 13 好像make sense,也赞
【在 S***e 的大作中提到】
: 你这个分析还是不对啊。分明假设各个场地的权重一样，那就是说假设现在各个场地都
: 赛一场，那么：
: nadal赢：9／11＋1／3＋1／2＝109／66
: federer赢：2／11＋2／3＋1／2＝89／66
: nadal对federer就是109：89，大约11：9的样子，差别不大。
: 要是提高草地权重的话，比如假设clay:grass:hard权重为1：3：2，那就是假设clay上
: 比一场，草地上比三场，硬地上比
: 两场，那么：
: nadal赢：1＊9／11＋3＊1／3＋2＊1／2＝31／11
: federer赢：1＊2／11＋3＊2／3＋2＊1／2＝35／11
|
S***e
发帖数: 4426 | 14 这个，按第一种当然nadal也占优，按第二种当然差别也不大
我不过想说你的分析貌似有理，其实有问题而已，你好像想多了点儿。。。
【在 a*****3 的大作中提到】
: 呵呵,有意思. 我都说了 it is all about your mind. 反正粉丝想谁赢,总是可以找到
: 一种分析来安慰自己的.
: 不过在同一种分析中,你的说法却不一.
: "nadal对federer就是109：89，大约11：9的样子，差别不大"
: 109:89 = 1.228
: "nadal对federer就是31：35，反而federer占优了"
: 35:31 = 1.129
: nadal对federer是1.228,就是"差别不大"
: federer对nadal是1.129,就是"federer占优了"
: 看来clay:grass:hard权重为1：3：2还是不够啊.
|
S***e
发帖数: 4426 | 15 谢谢斑竹的包子啊～
呵呵，这个其实有点儿象simpson's paradox。。。有趣。
【在 x*o 的大作中提到】
: 好像make sense,也赞
|
a*****3
发帖数: 10373 | 16 这本来就说不清楚,或不能让所有人满意.简单的就是完全看head-to-head数据,当然菲
菲的粉丝不肯.才把问题复杂化.要分场地,分高峰期,低峰期...一复杂了,当然许多不同
分析算法就来了.
其实退一步又如何呢?"想多了点儿"的人不是我,而是那些要菲菲做什么都强的人,或者
是对菲菲看不顺眼的人.
【在 S***e 的大作中提到】
: 这个，按第一种当然nadal也占优，按第二种当然差别也不大
: 我不过想说你的分析貌似有理，其实有问题而已，你好像想多了点儿。。。
|
S***e
发帖数: 4426 | 17 是。就看head to head挺好的，简单明了。真fan federer不会这么在乎这个。
当然也有我这样儿的: federer天下无敌的时候，不怎么fan；等出了个能克他的nadal
之后才fan的不行。看他打完
australian open哭的样子，心疼的fan；看他赢了几乎不可能赢的法网，欣慰的fan；
看他重夺失而复得的温网，兴高采
烈的fan。我觉得要有点儿剧情才好嘛～
【在 a*****3 的大作中提到】
: 这本来就说不清楚,或不能让所有人满意.简单的就是完全看head-to-head数据,当然菲
: 菲的粉丝不肯.才把问题复杂化.要分场地,分高峰期,低峰期...一复杂了,当然许多不同
: 分析算法就来了.
: 其实退一步又如何呢?"想多了点儿"的人不是我,而是那些要菲菲做什么都强的人,或者
: 是对菲菲看不顺眼的人.
|
Y**s
发帖数: 1632 | 18 never ends :)
It's obvious to me that Federer is not as good as Guga, as Guga has a career
2-1 record against Federer.
That's 50% more wins!
Federer is nothing compared to Guga...
Q.E.D. |
r*********7
发帖数: 623 | 19 嗯 head to head是两人硬指标,FF对nadal处下风没的说.
就像谁是山羊那就由GS说话,谁叫nadal经常败在FF的十连败成员手下. |
I*******t
发帖数: 1196 | 20 hehe, exactly!
like compare to Santoro,
Safin is nothing!
career
【在 Y**s 的大作中提到】
: never ends :)
: It's obvious to me that Federer is not as good as Guga, as Guga has a career
: 2-1 record against Federer.
: That's 50% more wins!
: Federer is nothing compared to Guga...
: Q.E.D.
|
a***8
发帖数: 2433 | 21 Hey, 2 compare to 1 is statistically nonsignificant...got ya!
career
【在 Y**s 的大作中提到】
: never ends :)
: It's obvious to me that Federer is not as good as Guga, as Guga has a career
: 2-1 record against Federer.
: That's 50% more wins!
: Federer is nothing compared to Guga...
: Q.E.D.
|
