K****D
发帖数: 30533 | 1 1) 11.2 oz, 4 pt HL.
2) 10.1 oz, 8 pt HH.
拍形基本完全一样。
请问哪个挥起来更重一些？Thanks. |
v***s
发帖数: 1893 | 2 11.2 oz * (27/2 - 4/8) inch = 145.6
10.1 oz * (27/2 + 8/8) inch = 146.45 |
a****n
发帖数: 4734 | 3 11.2 oz * (27/2 - 4/8)^^2 inch = 1892.8
10.1 oz * (27/2 + 8/8)^^2 inch = 2123.5 |
K****D
发帖数: 30533 | 4 is this scientific? @_@
【在 v***s 的大作中提到】
: 11.2 oz * (27/2 - 4/8) inch = 145.6
: 10.1 oz * (27/2 + 8/8) inch = 146.45
|
g*****y
发帖数: 7271 | 5 Apparently not.
【在 K****D 的大作中提到】
: is this scientific? @_@
|
g*****y
发帖数: 7271 | 6 This seems even worse.
【在 a****n 的大作中提到】
: 11.2 oz * (27/2 - 4/8)^^2 inch = 1892.8
: 10.1 oz * (27/2 + 8/8)^^2 inch = 2123.5
|
a****n
发帖数: 4734 | 7 我记得swing weight就是转动惯量的意思：I=M*R^^2
理论上应该用拍子的长度做积分来算。
补充，SWING WEIGHT还和HEAD SIZE, BEAM THICKNESS有关。
就一般意义来说，主要和重量和平衡有关。
Swingweight: Measure of how heavy a racquet feels when swung, i.e. maneuverability. Also known as Moment of Inertia or Second Moment, swingweight is dependent on several factors, including racquet weight, length, balance, head size.
http://www.tennis-warehouse.com/LC/RacquetStringTerms.html |
c****h
发帖数: 590 | 8 顶技术帖!
跟拍面大小，string pattern, 也有关系吧。
maneuverability. Also known as Moment of Inertia or Second Moment,
swingweight is dependent on several factors, including racquet weight,
length, balance, head size.
【在 a****n 的大作中提到】
: 我记得swing weight就是转动惯量的意思：I=M*R^^2
: 理论上应该用拍子的长度做积分来算。
: 补充，SWING WEIGHT还和HEAD SIZE, BEAM THICKNESS有关。
: 就一般意义来说，主要和重量和平衡有关。
: Swingweight: Measure of how heavy a racquet feels when swung, i.e. maneuverability. Also known as Moment of Inertia or Second Moment, swingweight is dependent on several factors, including racquet weight, length, balance, head size.
: http://www.tennis-warehouse.com/LC/RacquetStringTerms.html
|
a****n
发帖数: 4734 | 9 嗯，其实就是空气阻力的影响。
【在 c****h 的大作中提到】
: 顶技术帖!
: 跟拍面大小，string pattern, 也有关系吧。
:
: maneuverability. Also known as Moment of Inertia or Second Moment,
: swingweight is dependent on several factors, including racquet weight,
: length, balance, head size.
|
g*****y
发帖数: 7271 | 10 I never bothered to find a clear definition for swing weight. But from its
name, it should not be the same as energy or 转动惯量. Instead, it is more
likely to be proportional to mass/weight. In that sense, I think venus's
estimation would make better sense, although he did not consider more
detailed
factors such as different weight distribution above and below balance point.
maneuverability. Also known as Moment of Inertia or Second Moment,
swingweight
is dependent on several factors, including racquet weight, length, balance,
head size.
【在 a****n 的大作中提到】
: 我记得swing weight就是转动惯量的意思：I=M*R^^2
: 理论上应该用拍子的长度做积分来算。
: 补充，SWING WEIGHT还和HEAD SIZE, BEAM THICKNESS有关。
: 就一般意义来说，主要和重量和平衡有关。
: Swingweight: Measure of how heavy a racquet feels when swung, i.e. maneuverability. Also known as Moment of Inertia or Second Moment, swingweight is dependent on several factors, including racquet weight, length, balance, head size.
: http://www.tennis-warehouse.com/LC/RacquetStringTerms.html
|
|
|
a****n
发帖数: 4734 | 11 OK, that's all your knowledge so you can judge if others are scientific? You
must be kidding me.
point.
,
【在 g*****y 的大作中提到】
: I never bothered to find a clear definition for swing weight. But from its
: name, it should not be the same as energy or 转动惯量. Instead, it is more
: likely to be proportional to mass/weight. In that sense, I think venus's
: estimation would make better sense, although he did not consider more
: detailed
: factors such as different weight distribution above and below balance point.
:
: maneuverability. Also known as Moment of Inertia or Second Moment,
: swingweight
: is dependent on several factors, including racquet weight, length, balance,
|
K**o
发帖数: 906 | 12 same swing weight for sure
【在 K****D 的大作中提到】
: 1) 11.2 oz, 4 pt HL.
: 2) 10.1 oz, 8 pt HH.
: 拍形基本完全一样。
: 请问哪个挥起来更重一些？Thanks.
|
a****n
发帖数: 4734 | 13 scientific的答案：如果你握在重心的位置（如果你能的话），重的拍子挥起来更重。
如果你握在拍柄的话，你给的条件不足以得出结论。
【在 K****D 的大作中提到】
: is this scientific? @_@
|
K****D
发帖数: 30533 | 14 Not scientific. I can easily举一反例。
【在 a****n 的大作中提到】
: scientific的答案：如果你握在重心的位置（如果你能的话），重的拍子挥起来更重。
: 如果你握在拍柄的话，你给的条件不足以得出结论。
|
g*****y
发帖数: 7271 | 15 Why not? I don't see you give a definition of swing weight. Why do you think
you are more scientific?
Even if it is indeed defined as 转动惯量，I will think the initial
definition is
given by someone who don't know what weight means in English. hehe
You
【在 a****n 的大作中提到】
: OK, that's all your knowledge so you can judge if others are scientific? You
: must be kidding me.
:
: point.
: ,
|
a****n
发帖数: 4734 | 16 scientific的答案：如果你握在重心的位置（如果你能的话），重的拍子
挥起来更重。
加个注：在不考虑空气阻力的前提下。否则条件不足，无解。
有反例请讲，我洗耳恭听。
【在 K****D 的大作中提到】
: Not scientific. I can easily举一反例。
|
a****n
发帖数: 4734 | 17 我转的英文资料你没看吧？
转动惯量 英文叫: moment of inertia 起这个英文名的人大概也是不知道what weight
means in English.
你大概对力学了解不多，这也没什么，谦虚点没坏处。
think
【在 g*****y 的大作中提到】
: Why not? I don't see you give a definition of swing weight. Why do you think
: you are more scientific?
: Even if it is indeed defined as 转动惯量，I will think the initial
: definition is
: given by someone who don't know what weight means in English. hehe
:
: You
|
K****D
发帖数: 30533 | 18 You really have to ask me to post my 反例？hehe. Here you go.
Let's say Racket B is slightly heavier than Racket A.
【在 a****n 的大作中提到】
: scientific的答案：如果你握在重心的位置（如果你能的话），重的拍子
: 挥起来更重。
: 加个注：在不考虑空气阻力的前提下。否则条件不足，无解。
: 有反例请讲，我洗耳恭听。
|
K****D
发帖数: 30533 | 19 Sorry, maybe I misunderstood you. I thought you wanted to turn the
racket.
【在 K****D 的大作中提到】
: You really have to ask me to post my 反例？hehe. Here you go.
: Let's say Racket B is slightly heavier than Racket A.
|
a****n
发帖数: 4734 | 20 我说的确实不对，静平衡不等于动平衡。再更正一下：是条件不足=〉无解。 |
|
|
g*****y
发帖数: 7271 | 21 I don't think that page can be used as a base of discussing scientific facts
of swing weight. The sentence "Measure of how heavy a racquet feels when
swung, i.e. maneuverability. Also known as Moment of Inertia or Second
Moment" is way to vague to claim "swing weight = moment of inertia". The
basic physics behind these two terms is the same factor. But the two terms
can be very different.
I believe my understanding of high school physics is better than majority
people. I am definitely not a 谦虚 type of person. But at least, I will
never say any of the terms (swing weight, moment of inertia or mass) are
dependent on 空气阻力。
weight
【在 a****n 的大作中提到】
: 我转的英文资料你没看吧？
: 转动惯量 英文叫: moment of inertia 起这个英文名的人大概也是不知道what weight
: means in English.
: 你大概对力学了解不多，这也没什么，谦虚点没坏处。
:
: think
|
g*****y
发帖数: 7271 | 22 did not understand what you are trying to say.
【在 K****D 的大作中提到】
: You really have to ask me to post my 反例？hehe. Here you go.
: Let's say Racket B is slightly heavier than Racket A.
|
g*****y
发帖数: 7271 | 23 要更科学的讨论的话，应该指出缺什么条件，做什么额外的假设以后，可以得出什么样
的结果，不过空气粘滞系数之类的应该是不需要的。
【在 a****n 的大作中提到】
: 我说的确实不对，静平衡不等于动平衡。再更正一下：是条件不足=〉无解。
|
s*****k
发帖数: 1630 | |
a****n
发帖数: 4734 | 25 嗯，越来越靠谱了。空气阻力的部分你再想想。
facts
【在 g*****y 的大作中提到】
: I don't think that page can be used as a base of discussing scientific facts
: of swing weight. The sentence "Measure of how heavy a racquet feels when
: swung, i.e. maneuverability. Also known as Moment of Inertia or Second
: Moment" is way to vague to claim "swing weight = moment of inertia". The
: basic physics behind these two terms is the same factor. But the two terms
: can be very different.
: I believe my understanding of high school physics is better than majority
: people. I am definitely not a 谦虚 type of person. But at least, I will
: never say any of the terms (swing weight, moment of inertia or mass) are
: dependent on 空气阻力。
|
a****n
发帖数: 4734 | 26 行，你来做个更科学的讨论吧。
【在 g*****y 的大作中提到】
: 要更科学的讨论的话，应该指出缺什么条件，做什么额外的假设以后，可以得出什么样
: 的结果，不过空气粘滞系数之类的应该是不需要的。
|
g*****y
发帖数: 7271 | 27 我从来就觉得自己能理解的东西，讲给别人听总是不容易让人听懂。不知到现在有进步了没有。趁闲的慌，我来试一试吧。（重大修正，初始算错了，老毛病，好像abesun 的比venus的更接近真实值）
先说我的swing weight定义吧
假定拍子是重量均匀分布的直杆，一端固定，施加一个固定的力矩，相同的swing
weight的拍子，应该得到相同的角加速度。如果这个假定大家接受的话，我们继续，不然欢迎提出不同定义。
做如下比较，杆1，10米长，重一斤。杆2，5米长，重两斤。通过微分，我们可以知道杆一的角加速度是杆2的一半。也就是说，它们的swing weight不相等。这个不需要正式微积分的，大致想一下就可以了。（hint，分无数小节，杆1的每小节是杆2一小节的两倍长，杆1杆2的对应小节的力矩都是一样的，也就是线加速度是一样的。但角加速度杆1是杆2的一半，也就是说swing weight，杆1是杆2的两倍）
所以venus的说法，重量 X 重心距离的算法是不对的。
而abesun 的转动惯量==swing weight是正确的。（我一开头的直觉看来错的离谱，男人还是不能靠直觉啊，这里对abesun表示致敬）
【在 g*****y 的大作中提到】
: 要更科学的讨论的话，应该指出缺什么条件，做什么额外的假设以后，可以得出什么样
: 的结果，不过空气粘滞系数之类的应该是不需要的。
|
a****n
发帖数: 4734 | 28 力矩=转动惯量*角加速度
你的例子和hint都不成立。命题待证，再想想吧。
做如下比较，杆1，10米长，重一斤。杆2，5米长，重两斤。通过微积分，我们可以知
道它们的角加速度是一样的呀。也就是说，它们的swing weight相等。这个不用我详细
证明吧？（hint，分无数小节，杆1的每小节是杆2一小节的两倍长，每小节的力矩都是
一样的）
但它们的转动惯量是不一样的，拍1是拍2的两倍。所以显然swing weight ！= 转动惯
量。命题得证。
【在 g*****y 的大作中提到】
: 我从来就觉得自己能理解的东西，讲给别人听总是不容易让人听懂。不知到现在有进步了没有。趁闲的慌，我来试一试吧。（重大修正，初始算错了，老毛病，好像abesun 的比venus的更接近真实值）
: 先说我的swing weight定义吧
: 假定拍子是重量均匀分布的直杆，一端固定，施加一个固定的力矩，相同的swing
: weight的拍子，应该得到相同的角加速度。如果这个假定大家接受的话，我们继续，不然欢迎提出不同定义。
: 做如下比较，杆1，10米长，重一斤。杆2，5米长，重两斤。通过微分，我们可以知道杆一的角加速度是杆2的一半。也就是说，它们的swing weight不相等。这个不需要正式微积分的，大致想一下就可以了。（hint，分无数小节，杆1的每小节是杆2一小节的两倍长，杆1杆2的对应小节的力矩都是一样的，也就是线加速度是一样的。但角加速度杆1是杆2的一半，也就是说swing weight，杆1是杆2的两倍）
: 所以venus的说法，重量 X 重心距离的算法是不对的。
: 而abesun 的转动惯量==swing weight是正确的。（我一开头的直觉看来错的离谱，男人还是不能靠直觉啊，这里对abesun表示致敬）
|
a****n
发帖数: 4734 | 29 “但它们的转动惯量是不一样的，拍1是拍2的两倍。”积分算错了吧？
（I believe my understanding of high school physics is better than
majority people. ）你高中就学积分了？佩服佩服，不过可能高中之后就没怎么用吧。
你是不是把计算理解成重心位置的一个质点了？那的确是2倍的关系。呵呵。
要让别人听懂首先自己的东西要make sense.
：但它们的转动惯量是不一样的，拍1是拍2的两倍。
【在 g*****y 的大作中提到】
: 我从来就觉得自己能理解的东西，讲给别人听总是不容易让人听懂。不知到现在有进步了没有。趁闲的慌，我来试一试吧。（重大修正，初始算错了，老毛病，好像abesun 的比venus的更接近真实值）
: 先说我的swing weight定义吧
: 假定拍子是重量均匀分布的直杆，一端固定，施加一个固定的力矩，相同的swing
: weight的拍子，应该得到相同的角加速度。如果这个假定大家接受的话，我们继续，不然欢迎提出不同定义。
: 做如下比较，杆1，10米长，重一斤。杆2，5米长，重两斤。通过微分，我们可以知道杆一的角加速度是杆2的一半。也就是说，它们的swing weight不相等。这个不需要正式微积分的，大致想一下就可以了。（hint，分无数小节，杆1的每小节是杆2一小节的两倍长，杆1杆2的对应小节的力矩都是一样的，也就是线加速度是一样的。但角加速度杆1是杆2的一半，也就是说swing weight，杆1是杆2的两倍）
: 所以venus的说法，重量 X 重心距离的算法是不对的。
: 而abesun 的转动惯量==swing weight是正确的。（我一开头的直觉看来错的离谱，男人还是不能靠直觉啊，这里对abesun表示致敬）
|
v***s
发帖数: 1893 | 30 all number, can't you tell?
【在 K****D 的大作中提到】
: is this scientific? @_@
|
|
|
v***s
发帖数: 1893 | 31 ：杆1，10米长，重一斤。杆2，5米长，重两斤。施加一个固定的力矩，相同的swing
：weight的拍子，应该得到相同的角加速度。
好像角加速度不一样啊。
【在 g*****y 的大作中提到】
: 我从来就觉得自己能理解的东西，讲给别人听总是不容易让人听懂。不知到现在有进步了没有。趁闲的慌，我来试一试吧。（重大修正，初始算错了，老毛病，好像abesun 的比venus的更接近真实值）
: 先说我的swing weight定义吧
: 假定拍子是重量均匀分布的直杆，一端固定，施加一个固定的力矩，相同的swing
: weight的拍子，应该得到相同的角加速度。如果这个假定大家接受的话，我们继续，不然欢迎提出不同定义。
: 做如下比较，杆1，10米长，重一斤。杆2，5米长，重两斤。通过微分，我们可以知道杆一的角加速度是杆2的一半。也就是说，它们的swing weight不相等。这个不需要正式微积分的，大致想一下就可以了。（hint，分无数小节，杆1的每小节是杆2一小节的两倍长，杆1杆2的对应小节的力矩都是一样的，也就是线加速度是一样的。但角加速度杆1是杆2的一半，也就是说swing weight，杆1是杆2的两倍）
: 所以venus的说法，重量 X 重心距离的算法是不对的。
: 而abesun 的转动惯量==swing weight是正确的。（我一开头的直觉看来错的离谱，男人还是不能靠直觉啊，这里对abesun表示致敬）
|
v***s
发帖数: 1893 | 32 我一直认为swing weight是对球来讲的，头轻头重才是对人讲的手上的感觉。
不要砸我民科啊 |
g*****y
发帖数: 7271 | 33 oops, 昏头了。原帖改了一点，显然是你的说法不如abesun 准确了。呵呵。
【在 v***s 的大作中提到】
: ：杆1，10米长，重一斤。杆2，5米长，重两斤。施加一个固定的力矩，相同的swing
: ：weight的拍子，应该得到相同的角加速度。
: 好像角加速度不一样啊。
|
g*****y
发帖数: 7271 | 34 我之前为什么那么肯定的说还没看到scientific的说法呢（很明显venus或者abesun
肯定有一人接近正确解），那是因为没有一个人提到拍子长度是相等的这个限制，在比
较balance不同的拍子时，均匀直杆模型是肯定不对的，那怎么进一步呢：
比较一下两种情况：
（1）如果是均匀直杆的话，head heavy的拍子显然要长（重心到拍柄长度的两倍）。
那么abesun的数据是对的 (我没验算，错了别找我，呵呵):
11.2 oz * (27/2 - 4/8)^^2 inch = 1892.8
10.1 oz * (27/2 + 8/8)^^2 inch = 2123.5
（2）可是KennyD指出了两只拍子的长度是一样的，对不对啊？那么head heavy意味着
什么呢？为了不改变balance以及长度，HH拍子要把长出来的一节折回来，还要把重心
以内靠拍柄的一部分重量移到靠拍头部位，才能保持balance不变。两厢抵消一部分，不
过总的来说，还是把长出来的折回来减低swing weight的效果要强一些，所以，如果我
们假设拍柄到重心是均匀的，拍头到重心处又是均匀的，那么这应该是比直杆的模型是更
准确一些的假设。不过没时间给什么推导，大致估摸了一下，我觉得新的模型下，swing
weight 稍小于均匀直杆模型。也就是说，差别没有本来abesun估计的那么大，但应该
还是比venus估计的大不少。
所以，应该说10.1oz的拍子swing weight要重不少。
步了没有。趁闲的慌，我来试一试吧。（重大修正，初始算错了，老毛病，好像abesun
的比venus的更接近真实值）
不然欢迎提出不同定义。
道杆一的角加速度是杆2的一半。也就是说，它们的swing weight不相等。这个不需要
正式微积分的，大致想一下就可以了。（hint，分无数小节，杆1的每小节是杆2一小节
的两倍长，杆1杆2的对应小节的力矩都是一样的，也就是线加速度是一样的。但角加速
度杆1是杆2的一半，也就是说swing weight，杆1是杆2的两倍）
男人还是不能靠直觉啊，这里对abesun表示致敬）
【在 g*****y 的大作中提到】
: 我从来就觉得自己能理解的东西，讲给别人听总是不容易让人听懂。不知到现在有进步了没有。趁闲的慌，我来试一试吧。（重大修正，初始算错了，老毛病，好像abesun 的比venus的更接近真实值）
: 先说我的swing weight定义吧
: 假定拍子是重量均匀分布的直杆，一端固定，施加一个固定的力矩，相同的swing
: weight的拍子，应该得到相同的角加速度。如果这个假定大家接受的话，我们继续，不然欢迎提出不同定义。
: 做如下比较，杆1，10米长，重一斤。杆2，5米长，重两斤。通过微分，我们可以知道杆一的角加速度是杆2的一半。也就是说，它们的swing weight不相等。这个不需要正式微积分的，大致想一下就可以了。（hint，分无数小节，杆1的每小节是杆2一小节的两倍长，杆1杆2的对应小节的力矩都是一样的，也就是线加速度是一样的。但角加速度杆1是杆2的一半，也就是说swing weight，杆1是杆2的两倍）
: 所以venus的说法，重量 X 重心距离的算法是不对的。
: 而abesun 的转动惯量==swing weight是正确的。（我一开头的直觉看来错的离谱，男人还是不能靠直觉啊，这里对abesun表示致敬）
|
g*****y
发帖数: 7271 | 35 呵呵，仔细推导了一下，才发现还是你牛。不过空气阻力肯定不予考虑，我从来在真空中讨论物体质量，动量之类的，呵呵
【在 a****n 的大作中提到】
: 嗯，越来越靠谱了。空气阻力的部分你再想想。
:
: facts
|
a****n
发帖数: 4734 | 36 不敢当。只是我琢磨这点问题很久了，也还没有搞的很清楚。
网球里的力学定义不是很严谨。转动惯量肯定和空气阻力无关。
有个说法：是swingweight跟head size, string pattern, beam thickness都有关，用
例子来说，大拍面密pattern,加宽框==〉挥速慢，也就等同于增加了swingweight.
这是在质量和平衡之外的部分。人们一般都接受这个说法，我不知道是否有官方的方法
可以测出这部分。所以从这个层面说swingweight=I+空气阻力的影响。
空中讨论物体质量，动量之类的，呵呵
【在 g*****y 的大作中提到】
: 呵呵，仔细推导了一下，才发现还是你牛。不过空气阻力肯定不予考虑，我从来在真空中讨论物体质量，动量之类的，呵呵
|
v***s
发帖数: 1893 | 37 我知道啊，虽然你支持我的观点。
我的理解是swing weight对球来说是转动惯量，对人来说是力矩，影响拍头加速和挥拍
耐力。实际上swing weight是实践测出来的，而不是计算出来的。
http://twu.tennis-warehouse.com/learning_center/howto_swingweig
【在 g*****y 的大作中提到】
: oops, 昏头了。原帖改了一点，显然是你的说法不如abesun 准确了。呵呵。
|
g*****y
发帖数: 7271 | 38 其实swing weight只是一个参考，一看之前的假设，什么拍柄端点为圆心之类的就知道
肯定和真正挥拍是
不一样的，没有人这样挥拍的。我之前批判过一个以挥拍半径来衡量水平的帖子，就提
到过这样的挥拍方式
是不对的。
其实大多数教学录像中，挥拍都是接近甩鞭的一个动作。也就是说起初加速时，拍子拖
在手后面，减少转动
惯量，速度上来后，拍柄往身体另一侧拖动，拍头甩出去，这样来加快挥拍速度。要模
拟这样的挥拍方式来
算swing weight的话，拍子balance就显得不如单纯的重量更重要一些了。我那点高中
物理是解决不了这
种问题的。呵呵。我也不认为拍子生产商是这样计算swing weight的。
【在 a****n 的大作中提到】
: 不敢当。只是我琢磨这点问题很久了，也还没有搞的很清楚。
: 网球里的力学定义不是很严谨。转动惯量肯定和空气阻力无关。
: 有个说法：是swingweight跟head size, string pattern, beam thickness都有关，用
: 例子来说，大拍面密pattern,加宽框==〉挥速慢，也就等同于增加了swingweight.
: 这是在质量和平衡之外的部分。人们一般都接受这个说法，我不知道是否有官方的方法
: 可以测出这部分。所以从这个层面说swingweight=I+空气阻力的影响。
:
: 空中讨论物体质量，动量之类的，呵呵
|
g*****y
发帖数: 7271 | 39 sweet spot, dead spot是对球来讲的吧。swing weight是拍子挥起来的感觉啊。
【在 v***s 的大作中提到】
: 我一直认为swing weight是对球来讲的，头轻头重才是对人讲的手上的感觉。
: 不要砸我民科啊
|
s*****k
发帖数: 1630 | 40 原来是这个道理，那么发球的情形是怎样呢？
甩鞭的一个动作。也就是说起初加速时，拍子拖
...................
【在 g*****y 的大作中提到】
: sweet spot, dead spot是对球来讲的吧。swing weight是拍子挥起来的感觉啊。
|
|
|
w******n
发帖数: 13172 | 41 ft，变成理论力学+空气动力学研究了。建议做一下风洞试验 |
b**k
发帖数: 11850 | 42 差不多
不过动作虽然是甩鞭，拍子并不是真正的鞭子，呵呵呵
【在 g*****y 的大作中提到】
: 其实swing weight只是一个参考，一看之前的假设，什么拍柄端点为圆心之类的就知道
: 肯定和真正挥拍是
: 不一样的，没有人这样挥拍的。我之前批判过一个以挥拍半径来衡量水平的帖子，就提
: 到过这样的挥拍方式
: 是不对的。
: 其实大多数教学录像中，挥拍都是接近甩鞭的一个动作。也就是说起初加速时，拍子拖
: 在手后面，减少转动
: 惯量，速度上来后，拍柄往身体另一侧拖动，拍头甩出去，这样来加快挥拍速度。要模
: 拟这样的挥拍方式来
: 算swing weight的话，拍子balance就显得不如单纯的重量更重要一些了。我那点高中
|
K****D
发帖数: 30533 | 43 ft, 偶的一个简单问题居然引出如此复杂的分析。
得了，哪天偶让LD去试打一下，结果就自然出来了。
【在 g*****y 的大作中提到】
: 我之前为什么那么肯定的说还没看到scientific的说法呢（很明显venus或者abesun
: 肯定有一人接近正确解），那是因为没有一个人提到拍子长度是相等的这个限制，在比
: 较balance不同的拍子时，均匀直杆模型是肯定不对的，那怎么进一步呢：
: 比较一下两种情况：
: （1）如果是均匀直杆的话，head heavy的拍子显然要长（重心到拍柄长度的两倍）。
: 那么abesun的数据是对的 (我没验算，错了别找我，呵呵):
: 11.2 oz * (27/2 - 4/8)^^2 inch = 1892.8
: 10.1 oz * (27/2 + 8/8)^^2 inch = 2123.5
: （2）可是KennyD指出了两只拍子的长度是一样的，对不对啊？那么head heavy意味着
: 什么呢？为了不改变balance以及长度，HH拍子要把长出来的一节折回来，还要把重心
|
b**k
发帖数: 11850 | 44 照我看还不够复杂，没考虑swing pattern
lol
【在 K****D 的大作中提到】
: ft, 偶的一个简单问题居然引出如此复杂的分析。
: 得了，哪天偶让LD去试打一下，结果就自然出来了。
|
g*****y
发帖数: 7271 | 45 ft, 我还等着包子呢！有木有！！！
【在 K****D 的大作中提到】
: ft, 偶的一个简单问题居然引出如此复杂的分析。
: 得了，哪天偶让LD去试打一下，结果就自然出来了。
|
g*****y
发帖数: 7271 | 46 swing pattern在后面，呵呵。发包子吧？
【在 b**k 的大作中提到】
: 照我看还不够复杂，没考虑swing pattern
: lol
|
b**k
发帖数: 11850 | 47 等我看完比赛的~
【在 g*****y 的大作中提到】
: swing pattern在后面，呵呵。发包子吧？
|
g*****y
发帖数: 7271 | 48 发球也有相似性，握拍手一开始不能伸太开，尤其是挠背的时候，拍子就是跟在手腕后
面，手腕离肩膀比较
近。我有一个球友就是手伸太开，速度完全加不起来。我记得有一个分析Nadal发球的
视频，也提到Nadal
过去发球动作里，一开头手伸太开，近期改进后，球速明显加快。
【在 s*****k 的大作中提到】
: 原来是这个道理，那么发球的情形是怎样呢？
:
: 甩鞭的一个动作。也就是说起初加速时，拍子拖
: ...................
|
g*****y
发帖数: 7271 | 49 好幸福，我下午还有会，只能看7pm那场了。double 包子慰劳一下吧？
【在 b**k 的大作中提到】
: 等我看完比赛的~
|
b**k
发帖数: 11850 | 50 花样滑冰原理？
【在 g*****y 的大作中提到】
: 发球也有相似性，握拍手一开始不能伸太开，尤其是挠背的时候，拍子就是跟在手腕后
: 面，手腕离肩膀比较
: 近。我有一个球友就是手伸太开，速度完全加不起来。我记得有一个分析Nadal发球的
: 视频，也提到Nadal
: 过去发球动作里，一开头手伸太开，近期改进后，球速明显加快。
|
|
|
g*****y
发帖数: 7271 | 51 这个好像还不完全是，花样滑冰把手收拢后，角速度确实更快了，可是线速度其实还是
变慢了。原因是手伸
开还是收拢并没有影响纯转动的这个运动模式，而且没有外力介入，整个人身子的动能
是不变的。
而甩鞭子可能更接近荡秋千中，不需人推，自己加大震荡的这个过程。人手用力改变拍
子旋转中心的这个过
程是做功的，因此可以用上腿部的蹬地力量，让拍子挥的更快。
【在 b**k 的大作中提到】
: 花样滑冰原理？
|
b**k
发帖数: 11850 | 52 1）网球拍可不是刚体，所以不能简单套用转动惯量这个公式，还有stiffness
2）网球拍挥动过程中本身在移动，使其移动+转动的力不仅仅造成旋转，且二者均包含
空气阻力
也可以把球拍和人算成一个整体来套用转动惯量，这样就包含了实际挥拍时候的距离/
form，但是整体仍然不是刚体就对了，呵呵
【在 a****n 的大作中提到】
: 不敢当。只是我琢磨这点问题很久了，也还没有搞的很清楚。
: 网球里的力学定义不是很严谨。转动惯量肯定和空气阻力无关。
: 有个说法：是swingweight跟head size, string pattern, beam thickness都有关，用
: 例子来说，大拍面密pattern,加宽框==〉挥速慢，也就等同于增加了swingweight.
: 这是在质量和平衡之外的部分。人们一般都接受这个说法，我不知道是否有官方的方法
: 可以测出这部分。所以从这个层面说swingweight=I+空气阻力的影响。
:
: 空中讨论物体质量，动量之类的，呵呵
|
b**k
发帖数: 11850 | 53 那你再说说为啥Federer总是把胳膊伸得很直发力吧
hoho
【在 g*****y 的大作中提到】
: 这个好像还不完全是，花样滑冰把手收拢后，角速度确实更快了，可是线速度其实还是
: 变慢了。原因是手伸
: 开还是收拢并没有影响纯转动的这个运动模式，而且没有外力介入，整个人身子的动能
: 是不变的。
: 而甩鞭子可能更接近荡秋千中，不需人推，自己加大震荡的这个过程。人手用力改变拍
: 子旋转中心的这个过
: 程是做功的，因此可以用上腿部的蹬地力量，让拍子挥的更快。
|
g*****y
发帖数: 7271 | 54 他力气大，手短？hoho
不过首先肯定不是手腕离身体越近越好，所以不同人手伸出的程度不一样，跟个人的力
量，training，习
惯都有影响，没可能定量的。另外Federer的拍子一开始绝对是跟着手腕后面的，后来
才甩出去的，这点上
说，跟我说的应该是一致的。他要是拍头在挥动过程中总是伸出到最大半径的话，我的
理论就有问题了。
另外，Federer发球挠背时，手腕离肩膀也很近的，发球是真正需要高速拍头速度的。
底线时，拍头速度的
重要性没那么高，所以他的动作不一定是纯为了提高拍头速度炼成的。
【在 b**k 的大作中提到】
: 那你再说说为啥Federer总是把胳膊伸得很直发力吧
: hoho
|
b**k
发帖数: 11850 | 55
引拍的时候确实不可能直臂，但他击球的瞬间确实往往是基本伸直臂的，
这条我很同意，也是为什么想试试HL的拍子
【在 g*****y 的大作中提到】
: 他力气大，手短？hoho
: 不过首先肯定不是手腕离身体越近越好，所以不同人手伸出的程度不一样，跟个人的力
: 量，training，习
: 惯都有影响，没可能定量的。另外Federer的拍子一开始绝对是跟着手腕后面的，后来
: 才甩出去的，这点上
: 说，跟我说的应该是一致的。他要是拍头在挥动过程中总是伸出到最大半径的话，我的
: 理论就有问题了。
: 另外，Federer发球挠背时，手腕离肩膀也很近的，发球是真正需要高速拍头速度的。
: 底线时，拍头速度的
: 重要性没那么高，所以他的动作不一定是纯为了提高拍头速度炼成的。
|
b**k
发帖数: 11850 | 56
所以更接近于螺旋形！就像扔链球，呵呵
【在 b**k 的大作中提到】
:
: 引拍的时候确实不可能直臂，但他击球的瞬间确实往往是基本伸直臂的，
: 这条我很同意，也是为什么想试试HL的拍子
|
a****n
发帖数: 4734 | 57 哇赛，头一次有女士愿意跟我讨论力学问题。。。
1）虽然有stiffness, 但是相对球拍的刚体位移，球拍的弹性变形（由于挥拍引起的）
太小了，可以忽略不计，而把拍子看作一个刚体。
2）确实实际中球拍的运动不是纯转动，但是基本上可以看作是以身体中心线为轴的转
动。如果把球拍和人算成一个整体，那么得到的数据就没有普遍的参考意义。因为人的
质量和手臂的长短都不一样。
3）可以这样说，如果一个人面临着选拍子，那么就要球拍和人算成一个整体，根据个
人的身体条件来选。关云长的大刀给我只能当摆设。
【在 b**k 的大作中提到】
: 1）网球拍可不是刚体，所以不能简单套用转动惯量这个公式，还有stiffness
: 2）网球拍挥动过程中本身在移动，使其移动+转动的力不仅仅造成旋转，且二者均包含
: 空气阻力
: 也可以把球拍和人算成一个整体来套用转动惯量，这样就包含了实际挥拍时候的距离/
: form，但是整体仍然不是刚体就对了，呵呵
|
b**k
发帖数: 11850 | 58
我物理向来学得不咋地，主要是兴趣不大又粗心。。不过对流体力学还曾经挺感兴趣的
。这个网球拍目前正伤脑筋呢，不妨研究研究
这样理论结论就和实际“感受”（swing weight)差得有点远了，因为你觉得计算的时
候stiffness可以忽略不计，打球时候拍子的stiffness可是对feel影响很大的。。这基
本上是拍子材料设计的重点之一啊
2和3是一个意思，好处是每个人可以根据自己的swing pattern来选拍。也就是说关云
长、你和霏霏都可以考虑大刀，你俩不选择罢了。因为挥拍过程是甩动的过程，所以更
加是非刚性的转动。。再往下就真不知道咋整了 :DD
【在 a****n 的大作中提到】
: 哇赛，头一次有女士愿意跟我讨论力学问题。。。
: 1）虽然有stiffness, 但是相对球拍的刚体位移，球拍的弹性变形（由于挥拍引起的）
: 太小了，可以忽略不计，而把拍子看作一个刚体。
: 2）确实实际中球拍的运动不是纯转动，但是基本上可以看作是以身体中心线为轴的转
: 动。如果把球拍和人算成一个整体，那么得到的数据就没有普遍的参考意义。因为人的
: 质量和手臂的长短都不一样。
: 3）可以这样说，如果一个人面临着选拍子，那么就要球拍和人算成一个整体，根据个
: 人的身体条件来选。关云长的大刀给我只能当摆设。
|
a****n
发帖数: 4734 | 59
因为我对stiffness的感觉比较迟钝。就我的推测来讲 “打球时候拍子的stiffness可
是对feel影响很大的”这个影响应该是发生在球和拍子发生碰撞之后吧？如果空挥应该
没什么差别吧？讨论swingweight的时候应该是不考虑碰撞的。
【在 b**k 的大作中提到】
:
: 我物理向来学得不咋地，主要是兴趣不大又粗心。。不过对流体力学还曾经挺感兴趣的
: 。这个网球拍目前正伤脑筋呢，不妨研究研究
: 这样理论结论就和实际“感受”（swing weight)差得有点远了，因为你觉得计算的时
: 候stiffness可以忽略不计，打球时候拍子的stiffness可是对feel影响很大的。。这基
: 本上是拍子材料设计的重点之一啊
: 2和3是一个意思，好处是每个人可以根据自己的swing pattern来选拍。也就是说关云
: 长、你和霏霏都可以考虑大刀，你俩不选择罢了。因为挥拍过程是甩动的过程，所以更
: 加是非刚性的转动。。再往下就真不知道咋整了 :DD
|
b**k
发帖数: 11850 | 60
humm, 这倒是对的
不过旋转中心点至少应该算到肘部？否则就手腕派咯
double bend咋算呢？。。
【在 a****n 的大作中提到】
:
: 因为我对stiffness的感觉比较迟钝。就我的推测来讲 “打球时候拍子的stiffness可
: 是对feel影响很大的”这个影响应该是发生在球和拍子发生碰撞之后吧？如果空挥应该
: 没什么差别吧？讨论swingweight的时候应该是不考虑碰撞的。
|
|
|
a****n
发帖数: 4734 | 61
其实就是个人的身体素质和偏好决定的。虽然实际中拍子不是纯粹的圆周转动，但是可
以分解为转动和直线运动。结果是一样的。
【在 b**k 的大作中提到】
:
: humm, 这倒是对的
: 不过旋转中心点至少应该算到肘部？否则就手腕派咯
: double bend咋算呢？。。
|
a****n
发帖数: 4734 | 62 这要看不同的人了。但是就拍子的参数而言是忽略人的因素。就具体的人而言，这个参
数也是有参考意义的。据个不太恰当的例子来说，我们给杠铃贴标签的时候并不考虑举
杠铃的人是如何举法，单手还是双手。
【在 b**k 的大作中提到】
:
: humm, 这倒是对的
: 不过旋转中心点至少应该算到肘部？否则就手腕派咯
: double bend咋算呢？。。
|
b***p
发帖数: 1398 | 63 1) 11.2 oz, 4 pt HL.
2) 10.1 oz, 8 pt HH.
interesting topic,
assume 27inch long for both, same swing pattern and same holding position;
same weight distribution profile and weight point (zhong4 xin1) is right in
the middle 27/2 position (doubtful though)
for Racquet 1: how about cut separate it into two piece
part 1: 10.1 oz with 8 pt HH (same as racquet 2);
part 2: 1.1 oz Lead to somewhere (x: distance from the weight point of
racquet; midpoint 27/2-4/8)
based on the level rule:
1.1 oz * X = 10.1 oz * (4/8+8/8)
so, we have X = 13.77 inch
see how far this X=13.77 inch is from the midpoint (falling on the racquet
or not)
13.77+4/8 - 27/2=0.77 inch, which means the lead is not on the racquet
so, the 2) 10.1 oz, 8 pt HH will have higher swing weight.
Not sure if it makes sense. |
a*m
发帖数: 6253 | |
g*****y
发帖数: 7271 | 65 The problem is in your part 2. Even though, you can construct a case where
the weight center (balance point) matches to the racket 2, the mass
distribution is totally different. And the mass distribution actually is an
important factor when discussing swing weight.
in
【在 b***p 的大作中提到】
: 1) 11.2 oz, 4 pt HL.
: 2) 10.1 oz, 8 pt HH.
: interesting topic,
: assume 27inch long for both, same swing pattern and same holding position;
: same weight distribution profile and weight point (zhong4 xin1) is right in
: the middle 27/2 position (doubtful though)
: for Racquet 1: how about cut separate it into two piece
: part 1: 10.1 oz with 8 pt HH (same as racquet 2);
: part 2: 1.1 oz Lead to somewhere (x: distance from the weight point of
: racquet; midpoint 27/2-4/8)
|
g*****y
发帖数: 7271 | 66 HL 其实也有它的问题，虽然拍头速度能快起来，但是拍头速度有多少能传到球上？
举个极端的例子，如果拍子重量全在拍柄，拍头特轻，那么拍头的速度根本就传不到
球上。
假设如下case，无穷重的球，弹性撞击一个小球，小球会以重球的两倍速度弹出。
一样重的球，被撞小球以同样速度弹出，撞击球完全静止。可见拍头重一些，速度
传递的效率还会高一些。
实际中当然拍头不可能轻到和球一样重，也不会无穷重，所以出球速度是拍头速度的
1倍到2倍之间。
【在 b**k 的大作中提到】
:
: humm, 这倒是对的
: 不过旋转中心点至少应该算到肘部？否则就手腕派咯
: double bend咋算呢？。。
|
b**k
发帖数: 11850 | 67 是啊，所以要算动量，而不仅仅是角速度
【在 g*****y 的大作中提到】
: HL 其实也有它的问题，虽然拍头速度能快起来，但是拍头速度有多少能传到球上？
: 举个极端的例子，如果拍子重量全在拍柄，拍头特轻，那么拍头的速度根本就传不到
: 球上。
: 假设如下case，无穷重的球，弹性撞击一个小球，小球会以重球的两倍速度弹出。
: 一样重的球，被撞小球以同样速度弹出，撞击球完全静止。可见拍头重一些，速度
: 传递的效率还会高一些。
: 实际中当然拍头不可能轻到和球一样重，也不会无穷重，所以出球速度是拍头速度的
: 1倍到2倍之间。
|
t*****i
发帖数: 2249 | 68 kennyD你干脆按照这两个参数去demo两把拍子回来一挥就完了吗 |
K****D
发帖数: 30533 | 69 LD的结论来了：10.1 oz的那只"feels lighter and more powerful."
而且她喜欢这个10.1 oz的Head Lite Tour 630。以后就retire她的
LM Radical MP了。
【在 K****D 的大作中提到】
: 1) 11.2 oz, 4 pt HL.
: 2) 10.1 oz, 8 pt HH.
: 拍形基本完全一样。
: 请问哪个挥起来更重一些？Thanks.
|
