|
|---|
|
|
|
|
|
s**********t
发帖数: 1846 | 1 史语：美国总统大选辩论披露的秘密
送交者: 史语 2012年10月09日04:32:39 于 [天下论坛] 发送悄悄话
10月2日的总统大选辩论，给我们提供了一个活的窗口，让人们看到了美国的软肋。
政府债务和赤字问题是否有解？
美国政府现有债务17万亿多美元，预计今后四年每年新增一万多亿。17万亿的政府负债
，平摊到每个人身上约5.6万美金，数字很吓人。但仔细分析下来，美国的外债和其海
外投资基本持平，这17万亿的负债多是内债，即美国政府从美国富人那里借的债。
从17万亿国债大部分为内债的角度看，美国国家的整体经济似乎没有太大问题。问题是
，按现在的趋势，美国政府在2030致2040之间的社会福利支出-主要是社会福利/养老保
险和医疗保险，开始超过政府财政总收入。不扭转这一趋势，政府要破产；要扭转这一
趋势，可选择的道路只有两条：增加税收或减少支出。是否该增税？增谁的税？是否该
削减政府支出？削减哪些项目？ 是民主与共和两党争论的焦点。
共和党的罗姆尼在10月2日的辩论中抛出妙计：他的政府在可以不提高税率，甚至降低
税率，不削减政府支出的情况下，解决这场危机。办法是，促进经济增长和增加就业，
同时带动税收增长。按奥姆尼的说法，如果他入主白宫，今后四年之内可新增一千二百
万个就业机会，等于每月平均新增25万个就业机会。他没有说的是：新增一千二百万的
就业机会，相当于今后四年，每年的经济成长率超过4%。相比较而言，奥巴马执政的过
去四年，新增就业机会每月平均在十万左右，平均年经济成长率仅有1.5%左右。
真相是，罗姆尼在开空头支票，他没有办法解决17万亿债务危机和政府破产问题。
而奥巴马总统的国策则侧重于更激烈一点的经济政策调整：第一，增加富人的税率，减
少贫富差距；第二，减少军事支出，减少多海外能源的依赖，同时促进新能源的开发。
其没有言明的背后台词是，将军力建设的资金用于能源开发，将大炮换黄油。第三，实
施全民医疗保险，保住中产阶级退休后的生活水平，防止社会贫富悬殊进一步扩大。
这些措施，按奥巴马团队的估算，四年可缩减政府赤字大约4万亿。这四万亿即使节约
出来，也没有办法彻底扭转政府未来破产的趋势。奥巴马认为需要调整现有的财富分配
体制，虽然他不敢明说。
但是，不管是奥巴马还是罗姆尼，都没有提出有现实意义破解政府未来债务危机的方案。
美国主权债务危机的后果
美国地大物博，粮食自给有余，自然资源丰富，人均住宅面积在世界前列，交通通讯发
达，军事力量强大，但为什么在其国力最鼎盛的时期，却出现巨大的政府财政赤字与债
务，出现社会福利，和政府功能等重大危机呢？从另一个角度看，几乎历史上所有的帝
国都是从财政崩溃开始毁灭，十年前的欧盟国家如此繁荣，完全预见不到今日诸多国家
出现主权债务危机的惨像。2020年以后，美国也会出现欧洲式的主权债务危机吗？
其实，在美国步欧洲后尘之前，还有更多的选择。
财政悬崖方案 这一方案是如果参众两院达不成共同的预算削减和增税法案
，某些政府支出将自动遭到削减，某些税收项目将自动生效，以达到增收节支的目的。
当然，这种方案有政府一刀切，不负责任的意味，对百姓和整体经济的伤害很大。但如
果共和与民主两党坚持内斗内耗，达不成一致的协议，政府真的有可能从这个悬崖跳下
去。
而且，财政悬崖方案可能会在未来20年之内一而再，再而三地使用。
通货膨胀方案 美国的通货膨胀一直在搞，只不过是偷偷摸摸地搞，目标是
每年不超过3%，等于让持有美元的人每年上3%的税。我们能想象得出美联储和财政部的
大员们在完成其目标后的暗喜。但是，现在的政府赤字和借债额过高，3%远远不够，所
以从QE1 到今天的QE3，看来不整出个年通膨率7%或更高，绝不罢休。
政府走向专制方案 美国民主制度有可能走向专制制度吗？绝大多数人一定认为不可能
。但柏拉图早在2千多年前就看到了这一天，看到了民主制度的混乱和无效率，其结果
往往导致专制政府的兴起。尤其如果未来50年之内有特大灾难或战争发生，美国有从民
主走向专制制度的可能。
有意思的是，畅销书《世界是平的》作者弗里德曼在一年前已经指出，他很希望美国能
有哪怕是一天的时间，能够实施中国式的专制/威权政治制度，以便在这一天当中，果
断地作出一系列决定美国前途命运的重大决策。当然，弗里德曼声称自己不愿意生活在
任何专制制度之下。
除上述三个方案之外，华尔街的天才们自然还会提出其它纾解美国政府债务的方案。如
果没有其它可行方案可采纳，美国会怎样？更可能的是一场革命，而不是单纯的欧式主
权债危机，因为欧洲小国可以救助，美国则太过巨大，没人能救助得了。
这场革命之后，我们不知道美国和世界会变得怎样。民主制度的下一世是什么？谁是新
的世界警察？谁来制定新的世界秩序？谁来领导新的世界科技潮流？福山将如何解释民
主政治是历史的终结？安。兰德将如何解释个人自由和创新是一种真德？是世界也许进
入一个无序的新时代？
对于这些问题，历史在仅仅20年之内或更早就会逐渐一一给出我们答案，但今天真的难
以看清。 |
|
|
|
|
|
|
