d*****u
发帖数: 62 | 1 今天在网上看到一个人说亚里士多德认为一个人不应该在很年轻的时候过早地学习哲学
，因为哲学的领悟是需要思想的成熟和人生经历的丰富的。我不知道这句话的出处在哪
里，那么让我们权且认为这句话的确是亚里士多德说的，由此我们可以想到中国大陆的
哲学教育的种种弊端。
首先的问题就是开始的太早。大陆的马克思主义哲学教育开始于初中（好像是，记得不
是很清楚了，也许是高中才开始的，但是区别不大），那么问题在于十一二岁到十五六
的青少年有几个会关心所谓的世界的本源的问题呢？很难想象初高中的学生看到关于世
界的本原是物质的还是精神的，是什么物质，是什么精神这样的问题会提得起兴趣。
第二个问题就是没有思辨性。哲学的根本方法就是思辨，而我们大陆的普及型的哲学教
育的方法是一边倒，没有思辨。教科书直接告诉我们唯一正确的世界观就是马克思主义
的辩证唯物主义，而且还教导我们对唯心主义充满鄙夷和嘲笑。这种哲学教育就足以让
真正对哲学有兴趣的人对哲学产生反感，而那些本来就不会关心哲学的人就更加反感哲
学了。
这个弊端其实源于第一个弊端，因为太年轻的人在思辨的能力方面是有欠缺的，而且人
生经历也不丰富，如果把各种哲学观点摆 |
i****r
发帖数: 42 | 2
问题恐怕不在这里。
思想教育方面的内容应该是公民课的范畴，例如团结各族人民
建设一个统一富强的中国等等。这个就是思想灌输，目的是让
所有的人在思想上有一个大体一致的起点。这点我认为是有益
而且必须的。但是问题在于适合于这种灌输方式的教学内容应
该是全社会公认正确或者至少基本上被公认为正确的内容。简
单来说，就是维护国家统一，团结各族人民，建设富强的中国
之类。而社会主义经济建设的基本任务，党在经济领域的政策
等等这些具体的政策目标从历史的角度看本身就具有一定的临
时性，要不断的受到审查并逐渐改进的东西，不是社会公认的
基本意识形态，灌输给小孩子是纯粹的浪费孩子的时间精力以
及教育资源。有些东西比如坚持改革开放以及四项基本原则之
类从维系社会稳定方面看似乎也有一定的灌输必要，但是像这
样带有临时性质以后很可能做出调整的东西只能宜粗不宜细。
至于哲学方面，恐怕我们在小学中学里接触的并非皮毛而是化
石。所谓哲学的皮毛，应该是逻辑学的基本知识和思辨习惯的
养成，而不是把僵硬死板的马克思主义原理做机械化的诠释以
迁就未成年人的理解能力或者干脆把马克思主义肢解成一条一
条的原理以供学生背诵。如果 |
x******n
发帖数: 9057 | |
t*********l
发帖数: 778 | 4 高中两个政治课老师,讲课非常棒,我从此不怕政治课,高中大学都学得奇好,但不是党员
,对搞政治不感兴趣
然后自以为自己对哲学有兴趣,来美有一次和一个印度mm聊天,她说她很喜欢哲学,一聊
之下,才发现我的哲学见识少得连井底观天都算不上. |
r****y
发帖数: 26819 | 5 牛啊，上完政治课就能拿英语聊哲学。
我不行。
【在 t*********l 的大作中提到】
: 高中两个政治课老师,讲课非常棒,我从此不怕政治课,高中大学都学得奇好,但不是党员
: ,对搞政治不感兴趣
: 然后自以为自己对哲学有兴趣,来美有一次和一个印度mm聊天,她说她很喜欢哲学,一聊
: 之下,才发现我的哲学见识少得连井底观天都算不上.
|
G***p
发帖数: 59 | 6 唯老马马首是瞻的哲学课是很恶心的
其实中学的政治课就是一个joke
这个只要现在去找找当年的政治课本读读就行了
朝令夕改的东西有什么说服力
我曾经跟一个法国同学聊过人家的中学哲学课
人家把每个哲学流派都讲讲
讲每个流派的主张
但是不说哪个好哪个不好
【在 d*****u 的大作中提到】
: 今天在网上看到一个人说亚里士多德认为一个人不应该在很年轻的时候过早地学习哲学
: ，因为哲学的领悟是需要思想的成熟和人生经历的丰富的。我不知道这句话的出处在哪
: 里，那么让我们权且认为这句话的确是亚里士多德说的，由此我们可以想到中国大陆的
: 哲学教育的种种弊端。
: 首先的问题就是开始的太早。大陆的马克思主义哲学教育开始于初中（好像是，记得不
: 是很清楚了，也许是高中才开始的，但是区别不大），那么问题在于十一二岁到十五六
: 的青少年有几个会关心所谓的世界的本源的问题呢？很难想象初高中的学生看到关于世
: 界的本原是物质的还是精神的，是什么物质，是什么精神这样的问题会提得起兴趣。
: 第二个问题就是没有思辨性。哲学的根本方法就是思辨，而我们大陆的普及型的哲学教
: 育的方法是一边倒，没有思辨。教科书直接告诉我们唯一正确的世界观就是马克思主义
|
b*d
发帖数: 161 | 7 我发现很多老外的哲学都超好, 哲学真是有钱人的玩意儿啊, 俺还是学些赚钱的学问吧
.
【在 t*********l 的大作中提到】
: 高中两个政治课老师,讲课非常棒,我从此不怕政治课,高中大学都学得奇好,但不是党员
: ,对搞政治不感兴趣
: 然后自以为自己对哲学有兴趣,来美有一次和一个印度mm聊天,她说她很喜欢哲学,一聊
: 之下,才发现我的哲学见识少得连井底观天都算不上.
|
r****y
发帖数: 26819 | 8 怎么叫哲学超好？能掉很多书袋？
【在 b*d 的大作中提到】
: 我发现很多老外的哲学都超好, 哲学真是有钱人的玩意儿啊, 俺还是学些赚钱的学问吧
: .
|
|
d*****u
发帖数: 62 | 9 我的看法是中国没有哲学的传统，但是本质上是有哲学的。如果从西方哲学的滥觞说起
，古希腊有的哲学思想大部分在中国战国百家都可以找到。苏格拉底的伦理学跟孔子的
仁学，亚里士多德的形而上学以及中国的道家关于世界本质或者本源的思想，这些都是
有可比性的，而且从哲学的方法论的角度来讲，苏格拉底用对话的方法进行辩证，以及
孔子语录里面和弟子的对话方式来讲也没有本质上的区别。我对认识论方面不是很确定。
希望大牛可以指点。
有人说中国没有哲学的原因就是因为自秦以降，就渐渐没有了思辨的自由性，自然也就
不可能有哲学。可以称为哲学家的屈指可数：董仲舒、宋明理学、王阳明。王阳明是中
国最近的一个可以称得上哲学家的人物了。两千年左右的时间就只出了这么几个哲学家
，那么一个结论就是中国有哲学，但是没有哲学的传统。
【在 x******n 的大作中提到】
: 是不存在西方哲学的体系吧，怎么会不存在哲学。
|
b*d
发帖数: 161 | 10 哲学超好的意思就是人家说的偶都跟不上, 只有点头的份. 回家一琢磨其实俺不同意的
, 可是来不及了. 这种哲学天赋对泡mm很有用的, 偶一向很羡慕.
【在 r****y 的大作中提到】
: 怎么叫哲学超好？能掉很多书袋？
|
e*******l
发帖数: 33 | 11 说得不准确，
当代中国教育是抄西方的教育观，西方教育馆又是基于古典时代以来的贵族教育思想，
但是这些教育观念的共同点就是，他们并不是完全在传达某种“纯粹知识”，而是在灌
输“实践知识”。自然哲学，按照其定义，并不属于一种知识范畴，但是如果要建立起
哲学讨论的可能，就要出版记录传达，这样也就进入知识的领域了。
两种知识的差别在于前者是自洽的无所谓对错，后者是否有效却取决余特定情境的社会
实践，中西文化差别最大就在于承认与否这两种知识之间天然存在界限，西方人是承认
的，所以他们不会否定马克思，他们反感的是作为社会运动的共产主义，选择那种哲学
信念并不会影像他们的社会基础，中国人却不行，对中国人而言，一种“哲学”观念总
是和某种实践性的社会伦理栓在一起的。
为什么大伙会反感这种教育？就是因为它并不允许你有自己的判断，话倒过来说，为什
么任何一个中国政府都会坚持这一套，也就是因为权利部门认为这种自上而下的实践伦
理是维系社会的根本，并不是它一定把人当傻子，而是这种文化操作的前提就是自愿。
这本是一个文化转适中的套，似乎很难解决，好像姚明穿了神小衣服，不穿1还不行，
你看台湾闹的，某种意义上也是 |
b*d
发帖数: 161 | 12 你是说: 等到大家都认识到哲学其实是用来泡mm的, 咱中国人就有自由思考哲学的自由
了?
【在 e*******l 的大作中提到】
: 说得不准确，
: 当代中国教育是抄西方的教育观，西方教育馆又是基于古典时代以来的贵族教育思想，
: 但是这些教育观念的共同点就是，他们并不是完全在传达某种“纯粹知识”，而是在灌
: 输“实践知识”。自然哲学，按照其定义，并不属于一种知识范畴，但是如果要建立起
: 哲学讨论的可能，就要出版记录传达，这样也就进入知识的领域了。
: 两种知识的差别在于前者是自洽的无所谓对错，后者是否有效却取决余特定情境的社会
: 实践，中西文化差别最大就在于承认与否这两种知识之间天然存在界限，西方人是承认
: 的，所以他们不会否定马克思，他们反感的是作为社会运动的共产主义，选择那种哲学
: 信念并不会影像他们的社会基础，中国人却不行，对中国人而言，一种“哲学”观念总
: 是和某种实践性的社会伦理栓在一起的。
|
e*******l
发帖数: 33 | 13 紧民着小嘴一言不发，也是泡MM的一种办法，呵呵。
俺奏是不索。
【在 b*d 的大作中提到】
: 你是说: 等到大家都认识到哲学其实是用来泡mm的, 咱中国人就有自由思考哲学的自由
: 了?
|
g****d
发帖数: 3461 | 14 这个同意。
来一段Kierkegaard吧：
"Damn them! Those abject scoundrels! The university professors! They will
make
a living out of teaching classes about my work. And they will diligently
explain
why work such as mine cannot be taught. And they they will go on and say:
And this, too, cannot be taught!"
(Kierkegaard, Journals)
【在 d*****u 的大作中提到】
: 今天在网上看到一个人说亚里士多德认为一个人不应该在很年轻的时候过早地学习哲学
: ，因为哲学的领悟是需要思想的成熟和人生经历的丰富的。我不知道这句话的出处在哪
: 里，那么让我们权且认为这句话的确是亚里士多德说的，由此我们可以想到中国大陆的
: 哲学教育的种种弊端。
: 首先的问题就是开始的太早。大陆的马克思主义哲学教育开始于初中（好像是，记得不
: 是很清楚了，也许是高中才开始的，但是区别不大），那么问题在于十一二岁到十五六
: 的青少年有几个会关心所谓的世界的本源的问题呢？很难想象初高中的学生看到关于世
: 界的本原是物质的还是精神的，是什么物质，是什么精神这样的问题会提得起兴趣。
: 第二个问题就是没有思辨性。哲学的根本方法就是思辨，而我们大陆的普及型的哲学教
: 育的方法是一边倒，没有思辨。教科书直接告诉我们唯一正确的世界观就是马克思主义
|
