F***t
发帖数: 412 | 1 看了前面的milanda的三篇文章，真是好。不过要是象venusfire那样去分析，
有点太残酷，有点践踏鲜花的意思。我基本上和venusfire、leizhou、space、
look都是同路，不太写得出这种壮丽的文章。时间长了就产生一种自我矜持
的感觉，（这在心理学上叫什么？），我愿我说出的每句话都是定理。不过
灵感是产生于混沌中而不是分析中。所以我很喜欢读这样的文章，它给我新鲜
感，也是我所不可企及的。
我以前在其他地方写过一篇文章，是关于《道德经》的，和这里的讨论有点
搭界。关于文化比较的题目，我还有一个朋友的一篇长文和他的许多语录，
有时间我整理出来，转贴过来。
——faust
————————————————————————————————————
今天晚上实在无聊，来到BBS上，撞进了一间“周易”聊天室。
我手边刚好有老子《道德经》，边聊边看，胡说八道，一直聊到四点钟。
以前我没怎么看《道德经》，今天一看，发现并不难懂。我觉得
《道德经》也不过讲了两个内容：一，辩证法；二，给出了一种“幸福方案 | B*b
发帖数: 31 | 2
"诉诸感情"是影响别人的常用手法. 美国的法庭没有去过, 但看过
很多法庭戏的小说和电影, 相信对律师辩论的描写基本真实. 那么
也就是常常以煽情打动陪审团. 中国目前目前的宣传媒介上更是煽
到了矫情的地步.
实际生活中, 我肯定也需要煽情, 不煽白不煽. 可煽情也该有个度,
不能煽到代替理智的地步. 或者说, 煽固然可以, 但不能煽到不能
自拔的程度. 比如说, <<河殇>>作为大众化的宣传片, 煽情可以理
解(但我宁可它不煽, 或有个什么人拍一个不煽的版本). 如果和某
人交换对政治问题的看法, 而那个人又偏偏非要用感情来主导谈话,
而且不允许你说"不", 那就很难交流了. 在BBS上经常就有这个感觉. | v*******e
发帖数: 1715 | 3
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
非常好,--我要想影响别人,我也要煽,但这时,我并不完全尊重他们,我就是为了
影响他们--而影响他们是需要的或对的.如果我要寻找真正的同志,我就丝毫不会煽,
如果是别人影响我,我最决定,我就不希望他煽--我希望我的决定和态度是因为
我的理解和理性,而不是他煽的影响--否则,我我是被他个人影响了,而不是对事情
的判断正确.
这本是一个互相影响和不同观点共存的世界,态度,也仅仅是选择.
我也希望有不煽版本的和熵
【在 B*b 的大作中提到】
:
: "诉诸感情"是影响别人的常用手法. 美国的法庭没有去过, 但看过
: 很多法庭戏的小说和电影, 相信对律师辩论的描写基本真实. 那么
: 也就是常常以煽情打动陪审团. 中国目前目前的宣传媒介上更是煽
: 到了矫情的地步.
: 实际生活中, 我肯定也需要煽情, 不煽白不煽. 可煽情也该有个度,
: 不能煽到代替理智的地步. 或者说, 煽固然可以, 但不能煽到不能
: 自拔的程度. 比如说, <<河殇>>作为大众化的宣传片, 煽情可以理
: 解(但我宁可它不煽, 或有个什么人拍一个不煽的版本). 如果和某
: 人交换对政治问题的看法, 而那个人又偏偏非要用感情来主导谈话,
|
|
