h*i
发帖数: 3446 | 1 【 以下文字转载自 Belief 讨论区 】
发信人: hci (海螺子), 信区: Belief
标 题: 我为什么把Christianity翻译成嫉妒教
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jul 25 16:34:59 2007)
有３个原因。
首先，我一直对"信达雅"的翻译准则中的"雅"很不满。"信达"即可，追求"雅"就是人为
地加入原文中没有的东西，与"信达"是矛盾的。事实上，很多英文本身是很不雅的，非
要翻译得很雅，就有误导读者的嫌疑。我个人认为，这种美化外文的习惯也助长了一些
人盲目地崇洋媚外心态。相反，如果不盲目追求"雅"，而是正确反映原文自身的味道，
这才是好译文。比如，傅东华翻译的<飘>，就把握得很好，显然比后来的译本好多了。
“郝思嘉”、“白瑞德”、“饿狼陀”和“曹家屯”翻译得都很传神。
第二，Christianity只是来源于一个人名Christ，本身没有意思，翻成基督教，就赋予
了它本身所没有的含义："督"有权威之意，"基"更是有根本之意，这就不是"信达"了。
而且，一个外来宗教的声誉是要自己行事来争取的，靠名字来"占欺头"是投机取巧，是
行不通的。别的 |
e**l
发帖数: 82 | 2 FT
【在 h*i 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Belief 讨论区 】
: 发信人: hci (海螺子), 信区: Belief
: 标 题: 我为什么把Christianity翻译成嫉妒教
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jul 25 16:34:59 2007)
: 有３个原因。
: 首先，我一直对"信达雅"的翻译准则中的"雅"很不满。"信达"即可，追求"雅"就是人为
: 地加入原文中没有的东西，与"信达"是矛盾的。事实上，很多英文本身是很不雅的，非
: 要翻译得很雅，就有误导读者的嫌疑。我个人认为，这种美化外文的习惯也助长了一些
: 人盲目地崇洋媚外心态。相反，如果不盲目追求"雅"，而是正确反映原文自身的味道，
: 这才是好译文。比如，傅东华翻译的<飘>，就把握得很好，显然比后来的译本好多了。
|
s**a
发帖数: 1770 | 3 晕
【在 h*i 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Belief 讨论区 】
: 发信人: hci (海螺子), 信区: Belief
: 标 题: 我为什么把Christianity翻译成嫉妒教
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jul 25 16:34:59 2007)
: 有３个原因。
: 首先，我一直对"信达雅"的翻译准则中的"雅"很不满。"信达"即可，追求"雅"就是人为
: 地加入原文中没有的东西，与"信达"是矛盾的。事实上，很多英文本身是很不雅的，非
: 要翻译得很雅，就有误导读者的嫌疑。我个人认为，这种美化外文的习惯也助长了一些
: 人盲目地崇洋媚外心态。相反，如果不盲目追求"雅"，而是正确反映原文自身的味道，
: 这才是好译文。比如，傅东华翻译的<飘>，就把握得很好，显然比后来的译本好多了。
|
