b******2
发帖数: 654 | 1 听说现在美国机场的安全检查很可怕，是从去年11月份才开始的。相当于照了非常大剂
量的x光。对人体伤害很大. 是这样吗？洛杉矶机场是这样吗？ |
M******n
发帖数: 43051 | 2 多吃碘盐
【在 b******2 的大作中提到】
: 听说现在美国机场的安全检查很可怕，是从去年11月份才开始的。相当于照了非常大剂
: 量的x光。对人体伤害很大. 是这样吗？洛杉矶机场是这样吗？
|
b******2
发帖数: 654 | 3 我有个朋友让我问一下， 她可能害怕影响生小孩吧， 安检有那么可怕吗？
【在 M******n 的大作中提到】
: 多吃碘盐
|
A*F
发帖数: 2272 | 4 你可以要求不照，然后他们会给你全身按摩的
【在 b******2 的大作中提到】
: 听说现在美国机场的安全检查很可怕，是从去年11月份才开始的。相当于照了非常大剂
: 量的x光。对人体伤害很大. 是这样吗？洛杉矶机场是这样吗？
|
y***9
发帖数: 1173 | |
b******2
发帖数: 654 | 6 谁能给说说？ 等着给人家回话呢 Thanks.
【在 b******2 的大作中提到】
: 听说现在美国机场的安全检查很可怕，是从去年11月份才开始的。相当于照了非常大剂
: 量的x光。对人体伤害很大. 是这样吗？洛杉矶机场是这样吗？
|
l**a
发帖数: 12455 | 7 看4楼正解，呵呵
【在 b******2 的大作中提到】
: 谁能给说说？ 等着给人家回话呢 Thanks.
|
D*****E
发帖数: 9352 | 8 FULL-BODY SCANNER和金属安全门不一样，毕竟是X-RAY。关于是否安全，下面这段是FD
A的说法：
The concern that “the dose to the skin may be dangerously high” is not sup
ported. The recommended limit for annual dose to the skin for the general pu
blic is 50,000 μSv. The dose to the skin from one screening would be approx
imately 0.56 μSv when the effective dose for that same screening would be 0
.25 μSv. Therefore the dose to skin for the example screening is at least 8
9,000 times lower than the annual limit.
如果“人家”不认可FDA的结论，可以不过机器，而选择人工PAT DOWN。
【在 b******2 的大作中提到】
: 谁能给说说？ 等着给人家回话呢 Thanks.
|
b******2
发帖数: 654 | 9 Thanks a lot!!
FD
sup
pu
approx
0
8
【在 D*****E 的大作中提到】
: FULL-BODY SCANNER和金属安全门不一样，毕竟是X-RAY。关于是否安全，下面这段是FD
: A的说法：
: The concern that “the dose to the skin may be dangerously high” is not sup
: ported. The recommended limit for annual dose to the skin for the general pu
: blic is 50,000 μSv. The dose to the skin from one screening would be approx
: imately 0.56 μSv when the effective dose for that same screening would be 0
: .25 μSv. Therefore the dose to skin for the example screening is at least 8
: 9,000 times lower than the annual limit.
: 如果“人家”不认可FDA的结论，可以不过机器，而选择人工PAT DOWN。
|
s**********d
发帖数: 36899 | 10 飞一次中美航线受的辐射是一个full body scan的一千倍 |
d*******r
发帖数: 1831 | 11 绝对有影响，不要去坐飞机。
【在 b******2 的大作中提到】
: 我有个朋友让我问一下， 她可能害怕影响生小孩吧， 安检有那么可怕吗？
|
