m*1
发帖数: 1997 | 1 谁谁，给个能判断这个“神杀婴屠城是否道德”的，“道德”这个词的定义。
我认为，不存在一个客观的标准可以用来评价神的作为。也就是说，这个道德没有准确
的定义。因此，这个命题，根本就没有意义。 |
w*****u
发帖数: 756 | 2 一件事是否道德，因为有灰色地带，很难定义清楚。
但是，也有很多事情是黑白分明的。
基们企图用灰色地带的存在来否定黑白分明的事情，大家要警惕。
基们的主子耶和华/耶稣屠杀还在吃奶的婴儿，这是邪恶的。
基们的主子耶和华/耶稣 使 人们吃自己儿女的肉，这是邪恶的。
或者请基督徒们解释一下你们的道德标准，说说看在你们的道德标准之下你家主子的暴
行怎么道德了？怎么“公义”了？ |
b*****n
发帖数: 4976 | 3
==========================================
那灰色的地方,
你就让它保持灰色便是
你不用来涂成黑色
【在 w*****u 的大作中提到】
: 一件事是否道德，因为有灰色地带，很难定义清楚。
: 但是，也有很多事情是黑白分明的。
: 基们企图用灰色地带的存在来否定黑白分明的事情，大家要警惕。
: 基们的主子耶和华/耶稣屠杀还在吃奶的婴儿，这是邪恶的。
: 基们的主子耶和华/耶稣 使 人们吃自己儿女的肉，这是邪恶的。
: 或者请基督徒们解释一下你们的道德标准，说说看在你们的道德标准之下你家主子的暴
: 行怎么道德了？怎么“公义”了？
|
n********n
发帖数: 8336 | 4 嘁哩喀喳不要逃避问题，请直接回答以下问题：
1. 那些反对美军的“不道德”地屠杀无辜平民和婴儿的人们，是道德？不道德呢？
2. 嘁哩喀喳公开支持屠杀无辜的平民和婴儿，他这样做是道德？不道德呢？
谢谢！ |
m*1
发帖数: 1997 | 5 你支持美军杀婴，却认为神杀婴就是“黑白分明”？
【在 w*****u 的大作中提到】
: 一件事是否道德，因为有灰色地带，很难定义清楚。
: 但是，也有很多事情是黑白分明的。
: 基们企图用灰色地带的存在来否定黑白分明的事情，大家要警惕。
: 基们的主子耶和华/耶稣屠杀还在吃奶的婴儿，这是邪恶的。
: 基们的主子耶和华/耶稣 使 人们吃自己儿女的肉，这是邪恶的。
: 或者请基督徒们解释一下你们的道德标准，说说看在你们的道德标准之下你家主子的暴
: 行怎么道德了？怎么“公义”了？
|
m*1
发帖数: 1997 | 6 定义呢？
要是没有定义，那么讨论“神杀婴屠城是否道德”，有什么意义啊？
【在 w*****u 的大作中提到】
: 一件事是否道德，因为有灰色地带，很难定义清楚。
: 但是，也有很多事情是黑白分明的。
: 基们企图用灰色地带的存在来否定黑白分明的事情，大家要警惕。
: 基们的主子耶和华/耶稣屠杀还在吃奶的婴儿，这是邪恶的。
: 基们的主子耶和华/耶稣 使 人们吃自己儿女的肉，这是邪恶的。
: 或者请基督徒们解释一下你们的道德标准，说说看在你们的道德标准之下你家主子的暴
: 行怎么道德了？怎么“公义”了？
|
n********n
发帖数: 8336 | 7 蘇格拉底經常和人辯論。辯論中他通過問答形式使對方糾正、放棄原來的錯誤觀念並幫
助人產生新思想。他從個別抽象出普遍的東西，採取譏諷、助產術、歸納、定義四個步
驟。“譏諷”即通過不斷追問，使對方自相矛盾，承認對此問題無知；“助產術”即幫
助對方拋棄謬見，找到正確、普遍的東西，即幫助真理問世；“歸納”即從個別事物中
找出共性，通過對個別的分析比較來尋找一般規律；“定義”即把單一的概念歸到一般
中去。
蘇格拉底教學生也從不給他們現成的答案，而是用反問和反駁的方法使學生在不知
不覺中接受他的思想影響。請看一個他和學生問答的有趣的例子。
學生：蘇格拉底，請問什麼是善行？
蘇格拉底：盜竊、欺騙、把人當奴隸販賣，這幾種行為是善行還是惡行？
學生：是惡行。
蘇格拉底：欺騙敵人是惡行嗎？把俘虜來的敵人賣作奴隸是惡行嗎？
學生：這是善行。不過，我說的是朋友而不是敵人。蘇格拉底：照你說，盜竊對朋
友是惡行。但是，如果朋友要自殺，你盜竊了他準備用來自殺的工具，這是惡行嗎？學
生：是善行。
蘇格拉底：你說對朋友行騙是惡行，可是，在戰爭中，軍隊的統帥為了鼓舞士氣，
對士兵說，援軍就要到了。但實際上並無援軍，這種欺騙是惡行嗎？
學生：這是善行。 |
n********n
发帖数: 8336 | 8 道德难道是一个“利”字？
己所不欲，勿施于人
利人利己，自利他利？
人类道德是相对的。
道德律的起点是上帝的“良善” |
n********n
发帖数: 8336 | 9 精神助产术
苏格拉底习惯到热闹的雅典市场上去发表演说和与人辩论问题。他同别人谈话、讨
论问题时，往往采取一种与众不同的形式。
这一天，苏格拉底像平常一样，来到市场上。他一把拉住一个过路人说道：“对不
起！我有一个问题弄不明白，向您请教。人人都说要做一个有道德的人，但道德究竟是
什么？”
那人回答说：“忠诚老实，不欺骗别人，才是有道德的。”
苏格拉底装作不懂的样子又问：“但为什么和敌人作战时，我军将领却千方百计地
去欺骗敌人呢？”
“欺骗敌人是符合道德的，但欺骗自己人就不道德了。”苏格拉底反驳道：“当我
军被敌军包围时，为了鼓舞士气，将领就欺骗士兵说，我们的援军已经到了，大家奋力
突围出去。结果突围果然成功了。这种欺骗也不道德吗？”
那人说：“那是战争中出于无奈才这样做的，日常生活中这样做是不道德的。”
苏格拉底又追问起来：“假如你的儿子生病了，又不肯吃药，作为父亲，你欺骗他
说，这不是药，而是一种很好吃的东西，这也不道德吗？”
那人只好承认：“这种欺骗也是符合道德的。”
苏格拉底并不满足，又问道：“不骗人是道德的，骗人也可以说是道德的。那就是
说，道德不能用骗不骗人来说明。究竟用什么来说明它呢？还是请你告诉我吧！”
那人想了想，说：“不知道道德就不能做到道德，知道了道德才能做到道德。”
苏格拉底这才满意地笑起来，拉着那个人的手说：“您真是一个伟大的哲学家，您
告诉了我关于道德的知识，使我弄明白一个长期困惑不解的问题，我衷心地感谢您！”
苏格拉底把这种通过不断发问，从辩论中弄清问题的方法称作“精神助产术”。 |
w*****u
发帖数: 756 | 10
对。
我前面的发言你看不懂吗？重贴：
美军扔原子弹是故意的。但是美军扔原子弹的目的不是杀死无辜的婴儿。美军明知道原
子弹会杀死很多无辜的人，但是美军还是选择了扔原子弹。从这个角度看，扔原子弹不
道德。但是，不扔原子弹让日本军队继续为祸世界更加不道德。人不是“全知全能”的
，人们面临两难的选择时，选择对人类总体更有利的做法，也就是在“不道德”与“更
不道德”之间选择“不道德”，这恰恰是道德的。
美军扔原子弹和你家“全知全能”的主子耶和华/耶稣有意地主动地屠杀婴儿是不一样
的。
美军扔原子弹和你家“全知全能”的主子耶和华/耶稣有意地主动地 使 人们吃自己儿
女的肉 是不一样的。
我相信正常智力的人们都能看懂我的分析。
【在 m*1 的大作中提到】
: 你支持美军杀婴，却认为神杀婴就是“黑白分明”？
|
b*****n
发帖数: 4976 | 11
=====================
喔....天亮了?
又鸡啼
【在 w*****u 的大作中提到】
:
: 对。
: 我前面的发言你看不懂吗？重贴：
: 美军扔原子弹是故意的。但是美军扔原子弹的目的不是杀死无辜的婴儿。美军明知道原
: 子弹会杀死很多无辜的人，但是美军还是选择了扔原子弹。从这个角度看，扔原子弹不
: 道德。但是，不扔原子弹让日本军队继续为祸世界更加不道德。人不是“全知全能”的
: ，人们面临两难的选择时，选择对人类总体更有利的做法，也就是在“不道德”与“更
: 不道德”之间选择“不道德”，这恰恰是道德的。
: 美军扔原子弹和你家“全知全能”的主子耶和华/耶稣有意地主动地屠杀婴儿是不一样
: 的。
|
