n********n
发帖数: 8336 | 1 關於創世記的一日到底等於多久的時間
在進入正題之前，我要先介紹一個觀念：
1. 宗教有真假，科學也有真假
2. 真宗教一定合真科學
3. 假宗教一定不合真科學
4. 真宗教不合假科學
5. 假宗教未必不合假科學
6. 現今的科學，不全是真科學
7. 正確的基督教，一定是真宗教
再來，我要再介紹另一個觀念：
1. 聖經是絕對無誤的真理
2. 有誤的是人對聖經的理解
3. 現今的科學不全是真科學
4. 現今的科學有時會被後來的科學所推翻
5. 假如聖經可以完全被現今的科學完全解釋，這聖經必為假真理（因為這表示這解釋
未來可以被後來的科學所推翻，既然可被推翻，就不是真正的絕對真理）
6. 如果我們硬要找出完全合乎現在科學的聖經解釋，那表示我們一定走錯路
所以，我們讀聖經時，是用『完全能用現代科學解釋，所以我才信聖經』的態度來閱讀
的話，那一定錯。
因為，基本觀念和方法就已經錯了。
但是，我們讀聖經時，如果用『可以合理解釋的態度』來閱讀聖經的話，那我們會發
現聖經是完全無誤的。
當然，我們不可能完全都能合理解釋完全本聖經。
任何可以完全合理解釋全本聖經的，可能都已經錯誤解釋。
因為，聖經是由高等的上帝所啟示給低等的人類的，低等的人類是不可能完全明白所
有高等的上帝的奧秘的。
但是，我們確實要認真努力去解釋、認識聖經。
我之前也提過了，我們的預設，會決定我們的閱讀結果。
假定我的預設是「聖經有誤」，那我自然可以找出很多好像「有誤」的聖經「矛盾」
出來。
假定我的預設是「聖經無誤」，那我自然可以接受很多合理的解釋，也會發現聖經一
點都沒有矛盾。
在創世記第一章和第二章部分，乍看之下，
第一章的創造順序是：植物、動物、人…………人最後被造
第二章的創造順序是：人、植物、動物………人最先被造
看來好像很矛盾，但真的矛盾嗎？
事實上，這兩章是互補，而非矛盾。
1. 第一章是創造的大概，第二章是詳述人的受造和人所在的伊甸園
2. 第一章是整體創造的紀錄，人不是主要焦點；第二章的焦點則是在人身上
3. 第一章是編年式的（第一天、第二天、、、），第二章是論題式的（根本不講第幾
天，而是繞在人這主題上來講）
4. 第一章是紀錄（創造的過程），第二章是論述（人、伊甸園、犯罪），重點完全不
同。
第二章並不是創造過程的紀錄，因為第二章根本連提都沒提到重要的太陽、月亮、地球
的創造。
事實上，第二章（始祖受造、伊甸園）要和第三章（始祖犯罪、逐出伊甸園）連在一
起，第二章是為帶入第三章來做鋪路。
這種寫作方式，已經在考古的近東碑文裡被發現。
這種寫作法是：
先簡單扼要稱揚統治者的偉大，再來詳細記述特別的勝利事件。
這和創世記第二、第三章的寫作方式是一致的：先叫介紹人的創造、伊甸園，然後帶
入要表達的重要的墮落這主題。
至於創世記第一章的『日』，是指24小時嗎？
事實上，希伯來文的『日』，就像英文的『day』，意義很複雜。
有一些可能的解釋：
1.『日』是指『時代』（聖經也說過，在上帝眼中，千年如一日）
2.『日』是指『24小時』（以上帝神奇的功力，這沒什麼難的，因為在祂手中沒有難
成的事。現代科學的宇宙大爆炸理論也顯示出宇宙初始時驚人的成長速度）
3.『日』是『一般日常生活用語用法』，但意思必須用詩歌體來理解（創世記第一章
第一至六日是類似用詩歌體來寫作的，當我們閱讀詩歌體時，不能硬要按字面意思直解
，而是掌握要表達的意思即可）
哪種才正確？我不知道，因為聖經沒多講。
但我只知道，不管是哪一種，都很合理，也都不影響聖經無誤。
也就是說，雖然我無法確定絕對正確的答案，但我知道上帝的答案是合理的、正確的
，我可以放心相信聖經所說的。
事實上，我還可以奉送另一個更致命的問題：
『神稱光為晝，稱暗為夜。有晚上，有早晨，這是頭一日』（創1：5）
『神說：天上要有光體，可以分晝夜，、、、於是神造了兩個大光，大的管晝，小的
管夜，、、、是第四日』（創1：14-19）
請問，太陽月亮到底是第幾日造的？
這有好幾種解釋法：
1. 第一天只是造出『光線』，第四天才造出太陽
2. 第一天已造出太陽，但因那時地球表面雲霧瀰漫，太陽還無法執行其正常功能，到
第四天才開始能發揮其正常功能（分晝夜、做記號、定節令、日子、年歲、普照地上）
3. 詩歌體，屬於二段式。第一段是第一至第三天，第二段是第四到六天。第二段是呼
應第一段。也就是說，創造事實上是分成三個時期：第一天要和第四天一起讀，第二天
要和第五天一起讀，第三天要和第六天一起讀。
這些解釋法，事實上，都有相當程度的合理性可以解釋這些經文。
哪種才是絕對正確，這不是我的重點。
事實上，還有更多可能的解釋。
我要表達的是：很多聖經裡看起來好像「矛盾」的地方，其實一點也不矛盾，常常都
可以有很合理的解釋來解通的。
小小羊 |
n********n
发帖数: 8336 | 2 試著回答創世記一章中的“一日”到底是地球上的多久？
創世記一章是莊嚴的宣告，世界是神按著次序所創造的。重點強調萬物的源頭是神，
以及被造界的井然有序。這都顯明了被造物的背後有一個創造的主宰。
聖經的作者再寫下聖經時，並沒有賦與科學上的意義。因為近代的天文學知識是17世
紀才發展出來的，而且還在不斷修正之中，至今沒有定論。記載創世記的作者，不可能
在記下這些啓示時，帶著科學的眼光來寫作，他是寫給當時3400年前左右的人看的。如
果創世紀第一章是精確的科學論文，當時的人也不可能理解。如果把不存在作者寫作時
心中的原義，以及當代人讀不出來的意義，硬是加入聖經的解釋當中，那是違反了嚴謹
的釋經法。因為創世記不是預言，不應該假設作者寫下來的經文自己都不清楚，當代讀
的人也不懂。
那一日到底怎麽解呢？最好的做法就是說：創世記一章中的“一日”就是神眼中的一
日。那等於人間的多久？小小羊所說的三種講法都有可能。基督徒沒有必要給出一個答
案，請有興趣的人努力在科學上去探究。而且我們也該有個認知，科學的結果也不見得
是千真萬確的，很可能會被後來的學説所取代。所以聖經的解釋不該依附在科學之上，
聖經沒有賦予經文科學的意義，我們就不要加上去。如果我們應是要加上科學的意義，
説是經文中的“一日”就是24小時，或是1000年，那就要與科學站在平等的地位，提出
證據，接受質疑，這是科學的基本精神。
基督徒尊重聖經是神的啓示，是絕對無誤的。我們的解釋可能有誤。那就要特別小心
不要把聖經沒有説明，可能有誤的解釋加在聖經之中，最後被科學界推翻了，還怪到聖
經的頭上，説是聖經出錯了。事實上應該説是這段聖經從來沒有意圖傳達科學的意義，
只是加進去的解釋出錯了。
| 檢舉 | Posted by 阿斗at 2007年11月10日 00:09 |
n********n
发帖数: 8336 | 3 關於創世記的一日到底等於多久的時間，我簡單列出了三種解釋法。
事實上，真要詳細解釋這三種解釋法，要花很多的時間。
但對我而言，我覺得，能接受的人，就會發現，這三種解釋法，其實至少可以找到一
、二種，算是可以「合理」解釋這些創世記經文，不是嗎？
對還沒信主的人而言，我並不認為應該要花很多時間去把聖經作詳細的解經分析。
我們回答問題，要看發問者的狀況來回答。
是已信者在研經？
還是未信者在發問？
回答法是不一樣的，深淺也是有別的。
目前，我對於這問題的發問者「務實者」網友的回答，態度仍是一致的：
1.聖經是無誤的。
2.科學不是檢驗真理的標準，因為科學有限制，而且科學常會被推翻，並非絕對無誤
的真理。
3.我們不需要提出『合乎現代科學』的聖經解釋，只需提出『合理合邏輯』的聖經解
釋即可。
4.聖經很多看來矛盾的地方，其實都有很多合理合邏輯的解釋。重點只是自己願不願
意接受而已。
5.到目前為止，對務實者網友的問題，我都保持開放性的態度來解釋那些聖經問題。
也就是說：我會提供各種解經書上面的解釋。
暫時，我不會對這些解經的詳細內容做過多的解說，以免模糊焦點。
因為，這討論串的對話，不是在進行『解經研討』，去分析各種解法的優缺點，而是
在說明『聖經絕不矛盾，很多看來矛盾的地方，都可以有合理解釋』這樣的觀念而已。
所以暫時我們不需去仔細探討哪種解法比較好、哪種解法比較不好。
這樣會模糊了焦點，拉到太遠的地方去。
我覺得，還是針對務實者網友的需求來回答就好，不需變成解經分析研討，這樣比較
能幫助還沒信主的務實者網友。
我相信，務實者網友還有很多信仰上的問題有待發問。
所以，我們就將回答決侷限在對他個人的回答上，暫時避免做太深入太精細的解經分
析，以免在一個問題上就陷入太深太遠，反而使務實者網友無法聚焦。
有時，如果一些簡單的答案，已經可以解答尚未信主的發問人的疑惑時，我們就這樣即
可。
如果發問者繼續對同一問題有更深入的發問，我們就繼續再做更深入的回答。
| 檢舉 | Posted by 小小羊 at 2007年11月10日 09:34 |
n********n
发帖数: 8336 | 4 匿名：
小小羊願你平安
關於這一篇『人類久遠出現』的文章，原本不想回應，可是在想了很久之後 因為跟我
原本的看法觀念有些不同，
因此我有些想法想跟你請教討論，同時也跟你分享我的一些想法。
如果有錯，希望你在比較空閒的時候，可以給我回信指教，
讓我知道哪邊的觀念有問題，謝謝。
只是我的文筆不好，可能讀起來會有點累，有點糊塗，還請小小羊你不要見怪，原諒晚
輩小的我小時候不夠努力。
首先講一個我小時候的經驗
記得小時候（我忘記是國小還是國中了）我看過一篇孫大程牧師的文章，
那時候他好像剛從國外回來，然後我有看到一本他寫的書。
裡面就講到地球如何生成，挪亞洪水形成的過程等等。
那時候書裡面用的是看起來蠻科學的推論，當然對於小時候的我還蠻有說服力的。
慢慢的長大後，我其實對書中所寫得內容都忘的差不多了，在二十年後的我唯獨記得
的是某一個名詞，水氣層。
孫牧師推論挪亞洪水以前大氣中外圈有一層水汽層，洪水後就沒有了，所以洪水可能
是水氣層消失時發生的過程。
科學是有一份證據說一份話，小時候的我還蠻相信這種可能的，可是現在的我大概也
只會聽聽就算了吧。
我一直相信人的知識有限，人不可能知道天地萬物間全部的自然規律，
更何況，上帝如果願意，難道他不能超越他所訂定的物理定律嗎？
再說第二個故事，這個印象不是很深，因為我沒有全部節目都看到。
（http://tvboxnow.com/viewthread.php?tid=681814）
這是discovery的某個節目，名叫「聖經的秘密：出埃及記」
剛好這個網頁的圖片中的對白有我要闡述的觀點
『從科學觀點解釋出埃及記』『紅海退去並非上天忽降奇蹟』『而是罕見的氣象現象』
首先，我們都希望解釋聖經，瞭解上帝做過什麼事情，基督徒和非基督徒都想這樣做，
雖然目的可能不一樣。
因此就會有像diccovery節目中的那一句話『從科學觀點解釋….』
但是我想反問這些非基督徒的人的是，如果真的解釋出來這些事情真的發生，雖然每
件事情都發生的機率都很小，他們還是不肯相信這是上帝的安排嗎？
不過重點是，我要問基督徒，我們的科學推論，比那些非基督徒正確嗎？
我們為了合理化以及科學化解釋聖經，是否創造了一個我們自己可能都很懷疑的理論，
我們是否忽略了許多科學的事證呢？
小小羊答：
以上我全部同意。
匿名：
進化論或許有錯誤，可是誰能阻止上帝用進化的方式來創造地球的生命（除了人以外
）？
小小羊答：
上帝確實可以使用進化論來創造地球的生命，但是，進化論整體性的大量敘述違反聖
經，所以我們反對。
除非未來能有人可以用進化論的架構，提出合乎聖經的進化論出來，否則，現今的各
種進化論論述，我們基督徒實在無法同意。
匿名：
上帝難道受到時間的限制嗎？上帝難道不能在某些事情上用物理的方式來行，某些事
情上用超自然的方式來行嗎？為甚麼我們需要幫上帝所做的事情找物理定律呢？
難道耶穌把水變成酒、五餅二魚我們也要找物理定律來解釋嗎？
再來，上帝說他用七天創造天地，可是很多人一般人會搞不清楚，時間對上帝是沒有
限制的，從但以理書也可以看出上帝的時間觀和我們一般人是不一樣的（剛好昨天才看
完但以理書，所以特別有感覺）。
上帝給摩西啟示看到他創造天地的過程，難道摩西真的可以一天一天看嗎？摩西用他
可以理解的方式寫下了創世紀，為的是告訴我們誰造了天地，為的是告訴我們一些上帝
的啟示，他已經告訴我們最根本的原理「上帝創造萬物」，至於上帝如何創造，這是我
們研究科學的目的，卻不是要我們拿來規定上帝應該怎麼創造天地。（例如但以理書就
把很多國家和君王用角或者獸來啟示給但以理看，難道這就表示後來這些君王和國家真
的是羊或者長得像角嗎？同樣的摩西看到的或許也是種啟示表徵）
看到地質證據不信，硬要說地球的年齡只有幾萬年，導致許多人因為錯誤的解經不相信
聖經。
看到恐龍化石，因為聖經沒提到恐龍，所以要覺得恐龍不存在？
看到地質證據，因為聖經沒有提到，所以要否認大陸漂移？
天阿！多少人因著這些我們自己錯誤的聖經解釋而不願意相信聖經。
當初天主教會說「地球是平的」、「太陽繞著地球轉」導致聖經被鄙視被當作神話，這
樣的教訓不夠嗎？
回到以前小小羊你說過的一個觀念，聖經不是百科全書也不是物理課本，聖經沒說的我
們不知道就說不知道。
假設今天如果證實人類是從火星來的，而且伊甸園在火星上，那麼我也不會訝異（雖然
會很興奮）。
因為上帝要怎麼做我們不知道，上帝要遵守物理定律，可以。不遵守物理定律也可以
。因為他是創造天地萬物的主，他是應當稱頌的。
小小羊答：
以上全部同意。
匿名：
當我看到聖經好像不符合科學的時候，我現在會問，科學對嗎？（因為現在很多科學
解釋都還只是推論，就趕緊發表，深怕被別人搶先）而且我會加問一個問題，我對聖經
的觀念對嗎？
小小羊答：
這說法基本上並沒有錯，但問題出在哪裡，知道嗎？
出在現今各種教科書、各種媒體，根本不肯承認這些所謂的「科學」只是一種「假說
」，
而且各種教科書與媒體，對基督教說法非常不公平，根本連給我們一席之地都沒有。
真正的科學，在講述進化論時，也該陳述創造論，不是嗎？
最最起碼，也該承認進化論只是一種理論，未必表示絕對正確，不是嗎？
但是，現今的教科書與媒體，卻是用『這就是絕對真理』的態度，來描述一種大有問題
的理論。
基督徒面對這種不公義的現象，又該如何處置呢？
充耳不聞？視而不見？激烈抗爭？
事實上，我覺得假使有基督徒用不一樣的理論，來駁斥進化論，這只是一種平衡性報導
，並非不可取。
當然，基督徒提出各種駁斥時，不需將自己理論當成絕對真理，畢竟，聖經根本沒說
那麼多。
但起碼，有些不一樣的理論出來，確實可以幫助我們更清楚某些所偽科學的不科學性。
匿名：
希望不要再有人因著我的錯誤解經而不想認識聖經認識上帝，甚至輕視聖經。
願神多多加添你我的智慧讓我們認識他
小小羊答：
阿們。 |
