p*****e
发帖数: 7299 | 1 如果从宗教历史学的角度考虑，这是多种宗教杂糅演进的结果。
但是从“真正的”原教旨主义看来，这种种逻辑不自洽其实正是一神教的真正本意。
通过对人性逻辑的反复无常的摧毁，展现神性的绝对意志是唯一真理，彻底驱除人本意
志，使每一个纯洁教徒都是圣灵所控制的完美人肉电池。所以，能够毫不犹豫毫无疑义
地接受唯一神性的绝对意志的，就是真正“得救”的。凡是不能彻底摧毁心中人性逻辑
的，就会饱受道德冲突的痛苦，面临抛弃人性的不归路。
所以，如此看来，圣经的逻辑不自洽并非疏漏，反而确实是绝对意志拣选羔羊的手段呢
。 |
E*****m
发帖数: 25615 | |
p*****e
发帖数: 7299 | 3 是啊，一目了然的事情。
国内搞运动不就是这么搞法？党的历次路线斗争也是这个搞法，1984老大哥也是这样搞，都是脱胎于一神教和宗教裁判所的搞法。最终目的就是树立一个绝对意志。 |
s****u
发帖数: 1433 | 4 放弃逻辑，你就可以信。
其他什么感恩之心呀，谦卑之心呀都不好使。
记住我的话，放弃逻辑，你就可以信，上天堂，得永生。
还犹豫什么？放弃你的逻辑! 信! |
s*****t
发帖数: 637 | 5 换个角度说，
神的世界的东东，用人的思维来看，来思考，一定是“矛盾”的；
（你说，计算机们，来思考人的世界的东东，是否也会糊涂呢？）
（同样，被造物，思考造物主。。。）
这样的思维，可以帮助我们跨越一些理性思维的”禁区“。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 如果从宗教历史学的角度考虑，这是多种宗教杂糅演进的结果。
: 但是从“真正的”原教旨主义看来，这种种逻辑不自洽其实正是一神教的真正本意。
: 通过对人性逻辑的反复无常的摧毁，展现神性的绝对意志是唯一真理，彻底驱除人本意
: 志，使每一个纯洁教徒都是圣灵所控制的完美人肉电池。所以，能够毫不犹豫毫无疑义
: 地接受唯一神性的绝对意志的，就是真正“得救”的。凡是不能彻底摧毁心中人性逻辑
: 的，就会饱受道德冲突的痛苦，面临抛弃人性的不归路。
: 所以，如此看来，圣经的逻辑不自洽并非疏漏，反而确实是绝对意志拣选羔羊的手段呢
: 。
|
q********1
发帖数: 1521 | 6 无所谓有意还是无意。“圣经”就是一本很多人胡编乱造的一本书。有矛盾是正常的 - |
q********1
发帖数: 1521 | 7
这样的“思维”，是自欺欺人。
人不是全知全能的。你家主子号称是“全知全能”的。这就是区别。你家主子能不能让
人明白它的逻辑
啊？
【在 s*****t 的大作中提到】
: 换个角度说，
: 神的世界的东东，用人的思维来看，来思考，一定是“矛盾”的；
: （你说，计算机们，来思考人的世界的东东，是否也会糊涂呢？）
: （同样，被造物，思考造物主。。。）
: 这样的思维，可以帮助我们跨越一些理性思维的”禁区“。
|
s*****t
发帖数: 637 | 8 当然，如果我们放弃”神造人“这个前提假设，那麽，大家得出的任何结论，就都与基
督教无关。
比如说，大家讨论 1＋1 ＝2
某一位同学说，错，1＋1＝10。。。。
－－－－－
所以说，讨论基督教的东东，要基于基督教的前提假设。
”神造人“，是第一个最最最基本的前提假设。 |
b******o
发帖数: 141 | 9 荒谬的前提假设就得出荒谬的结论 别以为你把"神造人"摆在公理的位置上就万事大吉
了.
【在 s*****t 的大作中提到】
: 当然，如果我们放弃”神造人“这个前提假设，那麽，大家得出的任何结论，就都与基
: 督教无关。
: 比如说，大家讨论 1＋1 ＝2
: 某一位同学说，错，1＋1＝10。。。。
: －－－－－
: 所以说，讨论基督教的东东，要基于基督教的前提假设。
: ”神造人“，是第一个最最最基本的前提假设。
|
s*****t
发帖数: 637 | 10 但是，如果我们要讨论”基督教“，而不基于”基督教“的基本假设来讨论，你说，你
我在讨论什麽呢？
祝好！
【在 b******o 的大作中提到】
: 荒谬的前提假设就得出荒谬的结论 别以为你把"神造人"摆在公理的位置上就万事大吉
: 了.
|
|
|
b******o
发帖数: 141 | 11 比如你要讨论伊斯兰教如何荒谬, 是在接受可兰经不荒谬的基础上来讨论的吗?
祝智慧.
【在 s*****t 的大作中提到】
: 但是，如果我们要讨论”基督教“，而不基于”基督教“的基本假设来讨论，你说，你
: 我在讨论什麽呢？
: 祝好！
|
s*****t
发帖数: 637 | 12 当然，我必须基于伊斯兰教的基本信条来讨论。否则，就不是在讨论伊斯兰教。
当然，我会主要讨论，基督教和伊斯兰教的区别，然后，让伊斯兰的信徒们，自己去判
断。
【在 b******o 的大作中提到】
: 比如你要讨论伊斯兰教如何荒谬, 是在接受可兰经不荒谬的基础上来讨论的吗?
: 祝智慧.
|
b******o
发帖数: 141 | 13 如果在可兰经正确的前提下, 如何得出真神安拉不存在这个结论?
【在 s*****t 的大作中提到】
: 当然，我必须基于伊斯兰教的基本信条来讨论。否则，就不是在讨论伊斯兰教。
: 当然，我会主要讨论，基督教和伊斯兰教的区别，然后，让伊斯兰的信徒们，自己去判
: 断。
|
s*****t
发帖数: 637 | 14 基督徒没有必要去证明神，安拉是否存在。
两个信仰的区别，
基督教相信，耶稣就是真神，就是圣子，就是神自己；
而伊斯兰教不这样相信。相信耶稣仅仅是一个“神的代言人”。
【在 b******o 的大作中提到】
: 如果在可兰经正确的前提下, 如何得出真神安拉不存在这个结论?
|
b******o
发帖数: 141 | 15 也就是说信伊斯兰教和信基督教都一样, 都是正确的信仰----只要接受不同的经就行了.
【在 s*****t 的大作中提到】
: 基督徒没有必要去证明神，安拉是否存在。
: 两个信仰的区别，
: 基督教相信，耶稣就是真神，就是圣子，就是神自己；
: 而伊斯兰教不这样相信。相信耶稣仅仅是一个“神的代言人”。
|
s*****t
发帖数: 637 | 16 不是啊，：）
关键是看我们讨论什麽啊，
如果我们是讨论，基督教和伊斯兰教的区别，我们当然得基于伊斯兰教的基本信条去比
较啊，
如果我用佛教的信条，去与他们讨论，你说。。。
了.
【在 b******o 的大作中提到】
: 也就是说信伊斯兰教和信基督教都一样, 都是正确的信仰----只要接受不同的经就行了.
|
b******o
发帖数: 141 | 17 不管你用什么信条去讨论 还不是只能说伊斯兰信仰佛教信仰都是正确的, 只要接受前
提就完了嘛
呵呵
【在 s*****t 的大作中提到】
: 不是啊，：）
: 关键是看我们讨论什麽啊，
: 如果我们是讨论，基督教和伊斯兰教的区别，我们当然得基于伊斯兰教的基本信条去比
: 较啊，
: 如果我用佛教的信条，去与他们讨论，你说。。。
:
: 了.
|
s*****t
发帖数: 637 | 18 明白你的意思了。
估计你也明白我的意思了。
【在 b******o 的大作中提到】
: 不管你用什么信条去讨论 还不是只能说伊斯兰信仰佛教信仰都是正确的, 只要接受前
: 提就完了嘛
: 呵呵
|
b******o
发帖数: 141 | 19 明白你扯的是歪歪道理
【在 s*****t 的大作中提到】
: 明白你的意思了。
: 估计你也明白我的意思了。
|
s*****t
发帖数: 637 | 20 ：）
【在 b******o 的大作中提到】
: 明白你扯的是歪歪道理
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 21 换个角度说，神的存在你证明出来了么
【在 s*****t 的大作中提到】
: 换个角度说，
: 神的世界的东东，用人的思维来看，来思考，一定是“矛盾”的；
: （你说，计算机们，来思考人的世界的东东，是否也会糊涂呢？）
: （同样，被造物，思考造物主。。。）
: 这样的思维，可以帮助我们跨越一些理性思维的”禁区“。
|
s*****t
发帖数: 637 | 22 这个问题，我们有过讨论，
“神的存在”，和 “神的不存在”
都是无法逻辑上证明的命题，是一切信仰的基本信条。
我们或者信，神是存在的（这个，并不一定是基督教啊）
或者信，神是不存在的。
详细的讨论请看：
到底有没有神？（一）http://www.mitbbs.com/article0/TrustInJesus/165347_0.html
到底有没有神？（二）－－历史上的证明 http://www.mitbbs.com/article0/TrustInJesus/166481_0.html
到底有没有神？（三）－－头脑的体操 http://www.mitbbs.com/article0/TrustInJesus/166971_0.html
【在 l*****a 的大作中提到】
: 换个角度说，神的存在你证明出来了么
|
E*****m
发帖数: 25615 | 23 想起來了， 你以前一路貼鐵証待判， 貼完了沒？
【在 s*****t 的大作中提到】
: 这个问题，我们有过讨论，
: “神的存在”，和 “神的不存在”
: 都是无法逻辑上证明的命题，是一切信仰的基本信条。
: 我们或者信，神是存在的（这个，并不一定是基督教啊）
: 或者信，神是不存在的。
: 详细的讨论请看：
: 到底有没有神？（一）http://www.mitbbs.com/article0/TrustInJesus/165347_0.html
: 到底有没有神？（二）－－历史上的证明 http://www.mitbbs.com/article0/TrustInJesus/166481_0.html
: 到底有没有神？（三）－－头脑的体操 http://www.mitbbs.com/article0/TrustInJesus/166971_0.html
|
s*****t
发帖数: 637 | 24 我不记得我贴了啊？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 想起來了， 你以前一路貼鐵証待判， 貼完了沒？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 25 我記得跟你討論過聖經是不是獨特的一本書， 那不是
鐵証待判裡的內容嗎？ 也許我記錯了？
【在 s*****t 的大作中提到】
: 我不记得我贴了啊？
|
s*****t
发帖数: 637 | |
Y**u
发帖数: 5466 | 27 奥修 ----
"他的道德是内在的，不是来自于外部。他的道德是自然的。他每时每刻生活着，没有计
划，没有生活的蓝图。他是个有意识的存在，每一刻他都会一次次地作出决定。他不会
带着过去得出的结论。他只是处于那个情形下，让那个情形来决定。他的反应总是清新
的，这就是为什么《圣经》里会有那么多的矛盾
一个每时每刻生活的人将会有许多矛盾。他不会前后一致； 只有死者才前后一致。
一个真正生活在每一个时刻里的人会不 断地变化，因为生活在变，所以他也在变。他
从来不会与生活不 合拍，他永远与生活相协调。生活是不一贯的，所以他也是不一
贯的。一个真正伟大的人极其博大，因而他包含了矛盾。
耶稣极其矛盾。实际上你跟着耶稣一定会发疯的。这就是为什么我说：不要跟着我。只
要理解我。 所以对于耶稣我也这样说：理解他；不必跟着他。如果你跟着，那就是反
耶稣，因为他从不跟别人走。"
【在 p*****e 的大作中提到】
: 如果从宗教历史学的角度考虑，这是多种宗教杂糅演进的结果。
: 但是从“真正的”原教旨主义看来，这种种逻辑不自洽其实正是一神教的真正本意。
: 通过对人性逻辑的反复无常的摧毁，展现神性的绝对意志是唯一真理，彻底驱除人本意
: 志，使每一个纯洁教徒都是圣灵所控制的完美人肉电池。所以，能够毫不犹豫毫无疑义
: 地接受唯一神性的绝对意志的，就是真正“得救”的。凡是不能彻底摧毁心中人性逻辑
: 的，就会饱受道德冲突的痛苦，面临抛弃人性的不归路。
: 所以，如此看来，圣经的逻辑不自洽并非疏漏，反而确实是绝对意志拣选羔羊的手段呢
: 。
|
E*****m
发帖数: 25615 | |
f******5
发帖数: 229 | 29 个人认为:圣经记载的是历史真实事件，通过６６本书跨度几千年编成。因为浓缩了不
同时期的故事，很多背景都发生了变化，很多当时的情况也没办法完全展开，不同人从
不同的角度有各种理解，但是整个圣经读下来，逻辑是一致的，连贯的。 |
f******5
发帖数: 229 | 30 上帝爱人，希望人悔改，并牺牲自己的爱子为信他的人做罪的赎价。中心都是讲一个爱
字。上帝并不需要人来当人肉电池，跟黑客帝国背景不同。但是上帝肯为我们这些追求
他的义的人预备救恩。 |
|
|
s*****t
发帖数: 637 | 31 E兄，讨论是诚心的，也是讲道理的，更是愉快的。
只是，在我们基于不同的”基本信条“的讨论中，目的，可能不是互相的说服，至少不
是我的目的。
我的目的，就是将某些问题，基督徒是如何看的，诚实的告诉大家。
只要大家对我们的观点，没有什麽误解，就算是达到目的了。
：）
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你如果沒有什麼東西想說服別人的話， 那就算了， 你自己
: 宣示一下你的想法也無妨。 你要討論就要誠心，要講道理，
: 不要只是嘻皮笑臉的。
|
G*M
发帖数: 6042 | 32 你知道什么是“不讲道理”吗？
【在 s*****t 的大作中提到】
: E兄，讨论是诚心的，也是讲道理的，更是愉快的。
: 只是，在我们基于不同的”基本信条“的讨论中，目的，可能不是互相的说服，至少不
: 是我的目的。
: 我的目的，就是将某些问题，基督徒是如何看的，诚实的告诉大家。
: 只要大家对我们的观点，没有什麽误解，就算是达到目的了。
: ：）
|
s*****t
发帖数: 637 | 33 你说说。
【在 G*M 的大作中提到】
: 你知道什么是“不讲道理”吗？
|
G*M
发帖数: 6042 | 34 不讲道理就是罔顾大家所公认的事实和逻辑。你有意见吗？
【在 s*****t 的大作中提到】
: 你说说。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 35 先问问看，只有一本书记载没有旁证的事件可以说是历史真实事件么？譬如说，射雕英
雄传？
顺便问问希伯来文字的历史你知道不？
【在 f******5 的大作中提到】
: 个人认为:圣经记载的是历史真实事件，通过６６本书跨度几千年编成。因为浓缩了不
: 同时期的故事，很多背景都发生了变化，很多当时的情况也没办法完全展开，不同人从
: 不同的角度有各种理解，但是整个圣经读下来，逻辑是一致的，连贯的。
|
s*****t
发帖数: 637 | 36 我请你看看这个转贴，是《返朴归真》的第一章，天理，其引子，就是“吵嘴”。
－－－－－－－
1.天理与人理
吵嘴是常事，大家司空见偿。有时听到人家争吵，觉得很可笑；有时只是听了不舒
服。不管怎样，从我们听到的内
容，应该可以学到一点东西。
我们争吵，说来说去都不外是下面一类的话："要是人人都这样对你，你开心吗？"
"这是我的座位，因为我先来。"
"由他去吧，他又没有对你不住。""你干吗先动粗？""你先给我一小块饼干，我便
回你一小块饼干。""别推搪呀，你
说过应算数呀！"我们天天说的都不外这些，不管你是知识份子还是文盲，是小孩子还
是大人。
这些话所以引起我的注意，是说话的人所讨厌的不只是对方的行为，而是要对方注
意到一些行为的标准。可是对方
绝少会回答，"你这是那门标准？"他差不多一定会给自己辩护，说他一直以来没有做过
违反这标准的事；要不然就会说
出个理由，解释他为什么要那样做。他认为在座位这件事上，他有十足的理由，先到的
人有权坐下去。又或者他拿到那
块饼干的情形与别人完全不同；要不然就是情况起了变化，他没有守诺言的必要。
这样看来，争吵的双方心里都有一条道理，一条公道的原则，一种
【在 G*M 的大作中提到】
: 不讲道理就是罔顾大家所公认的事实和逻辑。你有意见吗？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 37 我怀疑有人会看
？"
【在 s*****t 的大作中提到】
: 我请你看看这个转贴，是《返朴归真》的第一章，天理，其引子，就是“吵嘴”。
: －－－－－－－
: 1.天理与人理
: 吵嘴是常事，大家司空见偿。有时听到人家争吵，觉得很可笑；有时只是听了不舒
: 服。不管怎样，从我们听到的内
: 容，应该可以学到一点东西。
: 我们争吵，说来说去都不外是下面一类的话："要是人人都这样对你，你开心吗？"
: "这是我的座位，因为我先来。"
: "由他去吧，他又没有对你不住。""你干吗先动粗？""你先给我一小块饼干，我便
: 回你一小块饼干。""别推搪呀，你
|
p*****e
发帖数: 7299 | 38 看来确实很多教徒没有基本的逻辑概念。
逻辑自洽的意思是什么呢？就是你提出一个理论，有假设，从这个假设出发进行推理，
得到的任何结果不会和你的假设相互矛盾。
按照有一个三位一体的假设，很多圣经里的内容其实是自相矛盾的，这就是所谓的逻辑
不自洽。 |
l*****a
发帖数: 38403 | 39 你不说我还忘了，你貌似一直在强调信了再说，是不？
【在 s*****t 的大作中提到】
: 这个问题，我们有过讨论，
: “神的存在”，和 “神的不存在”
: 都是无法逻辑上证明的命题，是一切信仰的基本信条。
: 我们或者信，神是存在的（这个，并不一定是基督教啊）
: 或者信，神是不存在的。
: 详细的讨论请看：
: 到底有没有神？（一）http://www.mitbbs.com/article0/TrustInJesus/165347_0.html
: 到底有没有神？（二）－－历史上的证明 http://www.mitbbs.com/article0/TrustInJesus/166481_0.html
: 到底有没有神？（三）－－头脑的体操 http://www.mitbbs.com/article0/TrustInJesus/166971_0.html
|
s*****t
发帖数: 637 | 40 说的非常好，
有理性思维，
除此之外，还有非理性思维，和超理性思维。
圣经里面，有“看似矛盾”（但又是圣经的观点）的东东，如你所说，
神，既是一，又是三，如何可能呢？
耶稣基督，是100％的神，又是100％的人，如何可能呢？
耶稣基督的宝血，能够赦免我的罪，如何可能呢？
耶稣基督，死了，还能够复活，如何可能呢？
。。。。
是啊，这些问题，都是人的逻辑思维，永远也无法接受的。
而跨越这些“理性思维”的，就是信心。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 看来确实很多教徒没有基本的逻辑概念。
: 逻辑自洽的意思是什么呢？就是你提出一个理论，有假设，从这个假设出发进行推理，
: 得到的任何结果不会和你的假设相互矛盾。
: 按照有一个三位一体的假设，很多圣经里的内容其实是自相矛盾的，这就是所谓的逻辑
: 不自洽。
|
|
|
s*****t
发帖数: 637 | 41 是啊，不过，还要知道信什麽，为什麽信。
否则，就是盲信。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 你不说我还忘了，你貌似一直在强调信了再说，是不？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 42 这就是所谓的，信则灵
【在 s*****t 的大作中提到】
: 说的非常好，
: 有理性思维，
: 除此之外，还有非理性思维，和超理性思维。
: 圣经里面，有“看似矛盾”（但又是圣经的观点）的东东，如你所说，
: 神，既是一，又是三，如何可能呢？
: 耶稣基督，是100％的神，又是100％的人，如何可能呢？
: 耶稣基督的宝血，能够赦免我的罪，如何可能呢？
: 耶稣基督，死了，还能够复活，如何可能呢？
: 。。。。
: 是啊，这些问题，都是人的逻辑思维，永远也无法接受的。
|
s*****t
发帖数: 637 | 43 不是，
信，与不信的区别，在于，圣灵，会进入信徒的心中，带领我们进一步认识神，经历神。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 这就是所谓的，信则灵
|
l*****a
发帖数: 38403 | 44 又叫做，心理暗示
神。
【在 s*****t 的大作中提到】
: 不是，
: 信，与不信的区别，在于，圣灵，会进入信徒的心中，带领我们进一步认识神，经历神。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 45 哦，你信什么，为什么信
【在 s*****t 的大作中提到】
: 是啊，不过，还要知道信什麽，为什麽信。
: 否则，就是盲信。
|
p*****e
发帖数: 7299 | 46 所谓教徒的“非理性思维”“超理想思维”是一种心理现象，正是逻辑不自洽的一种情
绪反应。
我欠你三块钱还你一块钱，既是一又是三，你肯定跟我急。这说明心理情绪只能在心里
起到一种暗示和安慰作用，是不能改变真实的现实世界的。
你跟法官说，我这三个老婆既是一又是三不算重婚，我杀的这个人死了还能够复活你不
能判我死罪，这行得通么？显然行不通。你只能想想而已。
所以，逻辑不自洽，就意味着你的假设只能存在于你的臆想当中，虽然没人可以禁止你
的臆想（这就是根本的人性的自由，思想意识），但是你头脑中的错误臆想在现实中会
让你头破血流的。这就是所谓科学，认识现实世界。
人的意识有臆想这个功能，也有知道如何区分臆想和现实的功能，不能区别的基因在人
类进化的过程中总是被现实逐渐淘汰的。所以你很难找到活着的不看病吃药的教徒来为
大家做任何神迹存在的见证。
【在 s*****t 的大作中提到】
: 说的非常好，
: 有理性思维，
: 除此之外，还有非理性思维，和超理性思维。
: 圣经里面，有“看似矛盾”（但又是圣经的观点）的东东，如你所说，
: 神，既是一，又是三，如何可能呢？
: 耶稣基督，是100％的神，又是100％的人，如何可能呢？
: 耶稣基督的宝血，能够赦免我的罪，如何可能呢？
: 耶稣基督，死了，还能够复活，如何可能呢？
: 。。。。
: 是啊，这些问题，都是人的逻辑思维，永远也无法接受的。
|
s*****t
发帖数: 637 | 47 请看那个系列的贴，
为什麽要信耶稣，
信耶稣，得永生，为什麽。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 哦，你信什么，为什么信
|
l*****a
发帖数: 38403 | 48 你的大作t拜读一遍就够了，嗯
【在 s*****t 的大作中提到】
: 请看那个系列的贴，
: 为什麽要信耶稣，
: 信耶稣，得永生，为什麽。
|
s*****t
发帖数: 637 | 49 回答你的讨论，我们想想，
当说，光，既是粒子，又是波的时候，逻辑思维，好像是矛盾的。
然而，实验证明，是这样一回事。
所以，我们唯有，
相信我们的“逻辑思维”，从而否定实验；
或者，相信实验，而用“超理性的思维“，来接受波粒二相性
－－－－－
基督教的信仰，有点类似（不完全一致）；
按照人的思维，神，怎麽可能是三，又是一呢？
然后，查圣经，发现，圣经是这样说的。
所以，我们有两种选择，
一种，相信我们的”逻辑思维“，从而否定圣经；
一种，相信圣经是神的话语，从而，用”超理性的思维“，来接受”三位一体“。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 所谓教徒的“非理性思维”“超理想思维”是一种心理现象，正是逻辑不自洽的一种情
: 绪反应。
: 我欠你三块钱还你一块钱，既是一又是三，你肯定跟我急。这说明心理情绪只能在心里
: 起到一种暗示和安慰作用，是不能改变真实的现实世界的。
: 你跟法官说，我这三个老婆既是一又是三不算重婚，我杀的这个人死了还能够复活你不
: 能判我死罪，这行得通么？显然行不通。你只能想想而已。
: 所以，逻辑不自洽，就意味着你的假设只能存在于你的臆想当中，虽然没人可以禁止你
: 的臆想（这就是根本的人性的自由，思想意识），但是你头脑中的错误臆想在现实中会
: 让你头破血流的。这就是所谓科学，认识现实世界。
: 人的意识有臆想这个功能，也有知道如何区分臆想和现实的功能，不能区别的基因在人
|
p*****e
发帖数: 7299 | 50 你举波粒二象性这个例子很好，实验说明波或者粒这个假设是有问题。
这个否定的是假设，而非逻辑本身，呵呵，估计你自己糊涂了。
实验不是你相信或不相信决定的，不相信牛顿定律的跳崖者基因都被淘汰了，这就是所
谓的物质决定意识。
你不相信相对论可能对你生活没影响，但是，有敢不吃药看病的教徒吗？照CT和x光吗
？这说明你的基因-生存本能恐惧死亡做出了正确决定，而非圣经里教导的让你欢欣鼓
舞地等待上天堂永生。
【在 s*****t 的大作中提到】
: 回答你的讨论，我们想想，
: 当说，光，既是粒子，又是波的时候，逻辑思维，好像是矛盾的。
: 然而，实验证明，是这样一回事。
: 所以，我们唯有，
: 相信我们的“逻辑思维”，从而否定实验；
: 或者，相信实验，而用“超理性的思维“，来接受波粒二相性
: －－－－－
: 基督教的信仰，有点类似（不完全一致）；
: 按照人的思维，神，怎麽可能是三，又是一呢？
: 然后，查圣经，发现，圣经是这样说的。
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 51 一直以為你只會罵人教奴， 沒想到原來你思想這麼深遂。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 所谓教徒的“非理性思维”“超理想思维”是一种心理现象，正是逻辑不自洽的一种情
: 绪反应。
: 我欠你三块钱还你一块钱，既是一又是三，你肯定跟我急。这说明心理情绪只能在心里
: 起到一种暗示和安慰作用，是不能改变真实的现实世界的。
: 你跟法官说，我这三个老婆既是一又是三不算重婚，我杀的这个人死了还能够复活你不
: 能判我死罪，这行得通么？显然行不通。你只能想想而已。
: 所以，逻辑不自洽，就意味着你的假设只能存在于你的臆想当中，虽然没人可以禁止你
: 的臆想（这就是根本的人性的自由，思想意识），但是你头脑中的错误臆想在现实中会
: 让你头破血流的。这就是所谓科学，认识现实世界。
: 人的意识有臆想这个功能，也有知道如何区分臆想和现实的功能，不能区别的基因在人
|
s*****t
发帖数: 637 | 52 同样的类比，根据圣经，
神仅仅是一，
或者，神，是三，
这两个命题（假设），都是错的（准确说，不完全）。
－－－－－
我这里，仅仅用波粒二相性，来做一个类比。
没有讨论实验的问题，因为，一边，是实验，一边是圣经。
：）
【在 p*****e 的大作中提到】
: 你举波粒二象性这个例子很好，实验说明波或者粒这个假设是有问题。
: 这个否定的是假设，而非逻辑本身，呵呵，估计你自己糊涂了。
: 实验不是你相信或不相信决定的，不相信牛顿定律的跳崖者基因都被淘汰了，这就是所
: 谓的物质决定意识。
: 你不相信相对论可能对你生活没影响，但是，有敢不吃药看病的教徒吗？照CT和x光吗
: ？这说明你的基因-生存本能恐惧死亡做出了正确决定，而非圣经里教导的让你欢欣鼓
: 舞地等待上天堂永生。
|
p*****e
发帖数: 7299 | 53 明明都是常识，被几百万年的进化写在了基因里，你偏要说深邃。
再“深邃”的人，有不怕死的吗？所有宗教，都是围绕这个死。
唯心的宗教（一神教是典型代表）主题是“相信”人可以“不死”，唯一的绝对意志取
代了炼金术士的丹药；偏唯物的宗教比如佛教，主题是臭皮囊是可以recycle的。本质
上，都是为了安慰教徒们被死亡恐惧折磨得生不如死的脆弱心灵。
教奴，是用卖身为奴为代价换取安全感，是人类社会中奴隶制残余的滥觞和心理外插实
践。自我催眠是极端弱者求存的最后一种消极手段，和动物中的假死异曲同工。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 一直以為你只會罵人教奴， 沒想到原來你思想這麼深遂。
|
p*****e
发帖数: 7299 | 54 你的思维已经彻底混乱了。
你想说明什么呢？
你的论证其实就是：举着手指头，一本来就是三，三本来就是一。和“就是好来就是好
”有什么区别吗？你到walmart把自己钱包拿出来，跟售货员说说一和三的事情。
【在 s*****t 的大作中提到】
: 同样的类比，根据圣经，
: 神仅仅是一，
: 或者，神，是三，
: 这两个命题（假设），都是错的（准确说，不完全）。
: －－－－－
: 我这里，仅仅用波粒二相性，来做一个类比。
: 没有讨论实验的问题，因为，一边，是实验，一边是圣经。
: ：）
|
E*****m
发帖数: 25615 | 55 1. 看出不自洽已經不容易
2. 看出不自洽是有意的，一語道破這目的， 更不容易
3. 有這麼高明的見解還謙虛的說只是常識， 大大不容易。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 明明都是常识，被几百万年的进化写在了基因里，你偏要说深邃。
: 再“深邃”的人，有不怕死的吗？所有宗教，都是围绕这个死。
: 唯心的宗教（一神教是典型代表）主题是“相信”人可以“不死”，唯一的绝对意志取
: 代了炼金术士的丹药；偏唯物的宗教比如佛教，主题是臭皮囊是可以recycle的。本质
: 上，都是为了安慰教徒们被死亡恐惧折磨得生不如死的脆弱心灵。
: 教奴，是用卖身为奴为代价换取安全感，是人类社会中奴隶制残余的滥觞和心理外插实
: 践。自我催眠是极端弱者求存的最后一种消极手段，和动物中的假死异曲同工。
|
p*****e
发帖数: 7299 | 56 确实是常识，这就是你给钱给教徒让他们依照圣经的教导把一切托付给主安心等待上天堂，他们肯定一脚把你踢开直接冲向医院的原因。其实，每个人都懂的。
但是，宗教存在的“合理性”就在于，弱者的心理需求，需要很“强大”的心理奶嘴，越弱的需要的奶嘴越“强大”。而当宗教活动超出了心理安慰这个合理范畴，导致社会动荡这种危及人类基因存续的反人类行为大规模爆发的时候，就是“不合理”的了，人类会自动约束并清除宗教的不合理因素。
这就是为什么现代社会公认强调的政教分离，既可以利用宗教这个大奶嘴稳定社会，又不会被别有用心者利用宗教的力量对人类社会造成自毁。
常识，经过各种社会利益团体的反复遮盖，讨论起来会经常被岔开到不同的社会功能层面，造成了“深邃”的反光，这种“深邃”也是有利有弊的，所以，“深邃”也是存在即合理的。
教徒们在生存活动中下意识地清楚宗教存在合理性和非合理性的界定，但在无关生死的清谈讨论中，下意识地模糊界定，充分保证自我催眠的舒适状态，是符合其心理安慰的需求这种动机的。
当然，我们飞机在讨论中不近人情地要摧毁教徒赖以心理舒适的大奶嘴，也是有其合理性的，因为这个大奶嘴是以诅咒恐吓不相干的人而起到安慰作
【在 E*****m 的大作中提到】
: 1. 看出不自洽已經不容易
: 2. 看出不自洽是有意的，一語道破這目的， 更不容易
: 3. 有這麼高明的見解還謙虛的說只是常識， 大大不容易。
|
s*****t
发帖数: 637 | 57 哈哈，你明白了。。。
所以，我们的讨论，就不要去辩论这些”超理性也好”，“非理性也好”的东东，
而是了解一下，圣经到底，说了些什麽，
为什麽这些基督徒，能够象傻子一样，去相信，连Walmart售货员都明白的有逻辑矛盾
的问题，
好吗？
【在 p*****e 的大作中提到】
: 你的思维已经彻底混乱了。
: 你想说明什么呢？
: 你的论证其实就是：举着手指头，一本来就是三，三本来就是一。和“就是好来就是好
: ”有什么区别吗？你到walmart把自己钱包拿出来，跟售货员说说一和三的事情。
|
o**1
发帖数: 6383 | 58 圣经说了啥，大家都知道个差不多。
为什么基督徒像傻子一样相信？有没有可能因为是傻子，所以。。。
【在 s*****t 的大作中提到】
: 哈哈，你明白了。。。
: 所以，我们的讨论，就不要去辩论这些”超理性也好”，“非理性也好”的东东，
: 而是了解一下，圣经到底，说了些什麽，
: 为什麽这些基督徒，能够象傻子一样，去相信，连Walmart售货员都明白的有逻辑矛盾
: 的问题，
: 好吗？
|
s*****t
发帖数: 637 | 59 有。
还有没有其他的可能性呢？
：）
【在 o**1 的大作中提到】
: 圣经说了啥，大家都知道个差不多。
: 为什么基督徒像傻子一样相信？有没有可能因为是傻子，所以。。。
|
o**1
发帖数: 6383 | 60 什么其他可能性，讲讲。。。
【在 s*****t 的大作中提到】
: 有。
: 还有没有其他的可能性呢？
: ：）
|
|
|
s*****t
发帖数: 637 | |
p*****e
发帖数: 7299 | 62 大奶嘴损人利己的本质，决定了讨论必然以摧毁大奶嘴为目的。
逻辑不自洽，是能够摧毁大奶嘴并让教徒从自我催眠中清醒的一盆凉水。
就像电影inception一样，把逻辑不自洽这盆凉水不停地浇在梦游的教徒头上，把教徒从层层梦境中唤醒，消解掉损人利己的大奶嘴，从飞机的角度来看，是非常合理的。
你现在的情绪，就好像有毒瘾的人，说为什么那么多有钱有名的能够像傻子一样去吸毒自毁。尤为甚者，买毒品的钱还是抢的。你说，能不强制戒毒么？
呵呵，说笑了，其实，你现在的回答已经承认了逻辑不自洽的事实，只是强调心理需求的合理性而已，我已经反复指出了合理性和非合理性的界定问题。
所以，真正有意义其实还是目前人类社会公认的政教分离，本质就是不能损人利己，否则，发展方向就是那些原教旨主义的恐怖分子了。
其实老中教徒的实用主义哲学才是核心，只不过个别教徒的表演形式太过原教旨化，所以犯了众怒。入党进步可以，践踏一切四处树敌，那还有得混吗？既然是寻求平安喜乐，就不能太原教旨了。
【在 s*****t 的大作中提到】
: 哈哈，你明白了。。。
: 所以，我们的讨论，就不要去辩论这些”超理性也好”，“非理性也好”的东东，
: 而是了解一下，圣经到底，说了些什麽，
: 为什麽这些基督徒，能够象傻子一样，去相信，连Walmart售货员都明白的有逻辑矛盾
: 的问题，
: 好吗？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 63 請問你如何知道耶穌存在過？
【在 f******5 的大作中提到】
: 个人认为:圣经记载的是历史真实事件，通过６６本书跨度几千年编成。因为浓缩了不
: 同时期的故事，很多背景都发生了变化，很多当时的情况也没办法完全展开，不同人从
: 不同的角度有各种理解，但是整个圣经读下来，逻辑是一致的，连贯的。
|
m*********n
发帖数: 540 | 64
请问你如何知道耶稣没有真的存在过？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 請問你如何知道耶穌存在過？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 65 嗯， 那我承認我不知道耶穌沒真的存在過好了。
該你了， 你也要承認你不知道耶穌真的存在過嗎?
【在 m*********n 的大作中提到】
:
: 请问你如何知道耶稣没有真的存在过？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 66 赞睡觉大师，这是唯一一次s同学清清楚楚回答问题
【在 s*****t 的大作中提到】
: 哈哈，你明白了。。。
: 所以，我们的讨论，就不要去辩论这些”超理性也好”，“非理性也好”的东东，
: 而是了解一下，圣经到底，说了些什麽，
: 为什麽这些基督徒，能够象傻子一样，去相信，连Walmart售货员都明白的有逻辑矛盾
: 的问题，
: 好吗？
|
m*********n
发帖数: 540 | 67
那么你们花费这么多的时间和精力，竟然只是在反自己不确定是否存在的东西？
我的妈呀（汗）。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 嗯， 那我承認我不知道耶穌沒真的存在過好了。
: 該你了， 你也要承認你不知道耶穌真的存在過嗎?
|
o**1
发帖数: 6383 | 68 因为即使不存在的东西也能给社会造成巨大影响呀。
看过小人书咕咚来了吗？一个不存在的咕咚让小动物们狂奔逃命，严重的破坏了社会秩
序，影响了和谐。
【在 m*********n 的大作中提到】
:
: 那么你们花费这么多的时间和精力，竟然只是在反自己不确定是否存在的东西？
: 我的妈呀（汗）。
|
m*********n
发帖数: 540 | 69
啊？小动物会看小人书？你指的是那种小动物啊？
【在 o**1 的大作中提到】
: 因为即使不存在的东西也能给社会造成巨大影响呀。
: 看过小人书咕咚来了吗？一个不存在的咕咚让小动物们狂奔逃命，严重的破坏了社会秩
: 序，影响了和谐。
|
s*****t
发帖数: 637 | 70 这里，说到了这里讨论的另外一个基点，就是，某些朋友们，认为基督教如何如何的“
错”，
比如，用逻辑来看，是如此的不自恰。
用人的“常理”来看，是如此的“荒谬”。。。
等等
基于这些，我们可以有两个不同的态度，来参与讨论。
1）因为这些理由，信耶稣的人，真的如何如何，基督教，如何如何。。。
站在一个“基督教的”对立面，来“辩论”。
2）仔细的来探讨一下，基督徒，是如何“饶过”这些问题的呢？
（当然，大家如果认为信耶稣的都是傻子，那大家实在没有必要辩论的必要，是吗？）
许多问题，基督徒都无法给你一个满意的答案，但是，他们可以给你一个真实的答案。
这些答案，等圣灵呼招你们的时候，就会起作用。
祝福各位朋友。
徒从层层梦境中唤醒，消解掉损人
利己的大奶嘴，从飞机的角度来看，是非常合理的。
毒自毁。尤为甚者，买毒品的钱还
是抢的。你说，能不强制戒毒么？
求的合理性而已，我已经反复指出
了合理性和非合理性的界定问题。
否则，发展方向就是那些原教旨主
义的恐怖分子了。
所以犯了众怒。入党进步可以，践
踏一切四处树敌，那还有得混吗？既然是寻求平安喜乐，就不能太原教旨了。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 大奶嘴损人利己的本质，决定了讨论必然以摧毁大奶嘴为目的。
: 逻辑不自洽，是能够摧毁大奶嘴并让教徒从自我催眠中清醒的一盆凉水。
: 就像电影inception一样，把逻辑不自洽这盆凉水不停地浇在梦游的教徒头上，把教徒从层层梦境中唤醒，消解掉损人利己的大奶嘴，从飞机的角度来看，是非常合理的。
: 你现在的情绪，就好像有毒瘾的人，说为什么那么多有钱有名的能够像傻子一样去吸毒自毁。尤为甚者，买毒品的钱还是抢的。你说，能不强制戒毒么？
: 呵呵，说笑了，其实，你现在的回答已经承认了逻辑不自洽的事实，只是强调心理需求的合理性而已，我已经反复指出了合理性和非合理性的界定问题。
: 所以，真正有意义其实还是目前人类社会公认的政教分离，本质就是不能损人利己，否则，发展方向就是那些原教旨主义的恐怖分子了。
: 其实老中教徒的实用主义哲学才是核心，只不过个别教徒的表演形式太过原教旨化，所以犯了众怒。入党进步可以，践踏一切四处树敌，那还有得混吗？既然是寻求平安喜乐，就不能太原教旨了。
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 71 你花了更多時間精力和金錢去支持你不確定存在的東西， 不是嗎？
而且你搞錯了，沒有反基真的反耶穌存不存在的問題， 反的是耶穌傳說
造成的問題， 這些問題是確定存在的。
【在 m*********n 的大作中提到】
:
: 啊？小动物会看小人书？你指的是那种小动物啊？
|
o**1
发帖数: 6383 | 72 唉，提高阅读能力对于交流真的很重要呀。
会秩
【在 m*********n 的大作中提到】
:
: 啊？小动物会看小人书？你指的是那种小动物啊？
|
m*********n
发帖数: 540 | 73
你看你又犯ad hominem的错误了吧。你又不是基督徒，你怎么知道基督徒不确定耶稣真
实存在呢？还这么下结论。真是错的离谱。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你花了更多時間精力和金錢去支持你不確定存在的東西， 不是嗎？
: 而且你搞錯了，沒有反基真的反耶穌存不存在的問題， 反的是耶穌傳說
: 造成的問題， 這些問題是確定存在的。
|
m*********n
发帖数: 540 | 74
那也得要表达的人表达的清楚啊。
【在 o**1 的大作中提到】
: 唉，提高阅读能力对于交流真的很重要呀。
:
: 会秩
|
o**1
发帖数: 6383 | 75 你没看过咕咚来了？
你哪年出生的？
前面贴了咕咚来了的介绍，咕咚就是一个不存在的怪物，可是。。。
【在 m*********n 的大作中提到】
:
: 那也得要表达的人表达的清楚啊。
|
m*********n
发帖数: 540 | 76
可是你说的小动物是指小人书里写的小动物，还是现实世界真实的小动物？
【在 o**1 的大作中提到】
: 你没看过咕咚来了？
: 你哪年出生的？
: 前面贴了咕咚来了的介绍，咕咚就是一个不存在的怪物，可是。。。
|
m*********n
发帖数: 540 | |
o**1
发帖数: 6383 | 78 同学呀，不要这么装清纯了吧。
有这么难懂吗？
【在 m*********n 的大作中提到】
: 兄弟，表达清楚很重要啊。
|
N****n
发帖数: 6571 | 79 那不如请出青海教教主，来和耶稣pk。青海同学自己就认为耶稣什么的，不过是指月
的手指，其实可以不通过耶稣，直接和上帝联线。青海后来就认为自己其实比耶稣
和上帝佛祖这些个更伟大。
好了，基督徒解释下，青海和耶稣都说过很类似的话，何以辨真伪？ |
o**1
发帖数: 6383 | 80 这个不好办。
有的基督徒说基督教是真的，别的教是假的，理由之一就是只有耶稣自称自己是神。其
他教没有自称自己是神。
现在出来个自称比耶稣还厉害的。同样的理由不知道还能不能用。
我相信青海教里面一定有某前基督教徒出来见证说自己以前多么愚昧，自从信了青海，
就拨云见日了。
【在 N****n 的大作中提到】
: 那不如请出青海教教主，来和耶稣pk。青海同学自己就认为耶稣什么的，不过是指月
: 的手指，其实可以不通过耶稣，直接和上帝联线。青海后来就认为自己其实比耶稣
: 和上帝佛祖这些个更伟大。
: 好了，基督徒解释下，青海和耶稣都说过很类似的话，何以辨真伪？
|
|
|
p*****e
发帖数: 7299 | 81 至少有了共识：圣经的逻辑不自洽是白纸黑字的事实。
那么，所谓“态度”，不过是面对“事实”的心理反应而已，并不能改变“事实”，改
变的是观察者的“情绪”。
现在，以您为代表的基督徒，能够紧紧抓住的就是维持自己的“信”，即使面对圣经的
逻辑不自洽。
这是一种自我催眠，我就是信了怎么着，就是好来就是好。这无可厚非，有钱难买您乐
意不是。
关键在于这种“态度”的合理性和非合理性的界定问题。自己脑瓜里胡思乱想，是自己
的自由，但是如果把自己荒谬的胡思乱想要强加于他人甚至造成伤害，这就是社会问题
了。
所以，对于基督徒的传教，飞机针锋相对的辩论，是对社会负责的行为。而由于圣经里
反人性内容的本质，原教旨基督徒一意孤行的传教热情和“态度”，对社会的潜在危害
很可能是弊大于利的。
【在 s*****t 的大作中提到】
: 这里，说到了这里讨论的另外一个基点，就是，某些朋友们，认为基督教如何如何的“
: 错”，
: 比如，用逻辑来看，是如此的不自恰。
: 用人的“常理”来看，是如此的“荒谬”。。。
: 等等
: 基于这些，我们可以有两个不同的态度，来参与讨论。
: 1）因为这些理由，信耶稣的人，真的如何如何，基督教，如何如何。。。
: 站在一个“基督教的”对立面，来“辩论”。
: 2）仔细的来探讨一下，基督徒，是如何“饶过”这些问题的呢？
: （当然，大家如果认为信耶稣的都是傻子，那大家实在没有必要辩论的必要，是吗？）
|
E*****m
发帖数: 25615 | 82 嘿，這不叫 ad hominem， 這叫 dilemma， 你不確定的話，
就不算基督徒， 確定的話，你拿不出證據。
你自己說吧， 你確不確定。
【在 m*********n 的大作中提到】
: 兄弟，表达清楚很重要啊。
|
h*****n
发帖数: 2415 | 83 说得好！老祖宗说了，无欲则刚。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 明明都是常识，被几百万年的进化写在了基因里，你偏要说深邃。
: 再“深邃”的人，有不怕死的吗？所有宗教，都是围绕这个死。
: 唯心的宗教（一神教是典型代表）主题是“相信”人可以“不死”，唯一的绝对意志取
: 代了炼金术士的丹药；偏唯物的宗教比如佛教，主题是臭皮囊是可以recycle的。本质
: 上，都是为了安慰教徒们被死亡恐惧折磨得生不如死的脆弱心灵。
: 教奴，是用卖身为奴为代价换取安全感，是人类社会中奴隶制残余的滥觞和心理外插实
: 践。自我催眠是极端弱者求存的最后一种消极手段，和动物中的假死异曲同工。
|
h*****n
发帖数: 2415 | 84 哈哈，透彻。
天堂，他们肯定一脚把你踢开直接冲向医院的原因。其实，每个人都懂的。
，越弱的需要的奶嘴越“强大”。而当宗教活动超出了心理安慰这个合理范畴，导致社
会动荡这种危及人类基因存续的反人类行为大规模爆发的时候，就是“不合理”的了，
人类会自动约束并清除宗教的不合理因素。
又不会被别有用心者利用宗教的力量对人类社会造成自毁。
层面，造成了“深邃”的反光，这种“深邃”也是有利有弊的，所以，“深邃”也是存
在即合理的。
的清谈讨论中，下意识地模糊界定，充分保证自我催眠的舒适状态，是符合其心理安慰
的需求这种动机的。
理性的，因为这个大奶嘴是以诅咒恐吓不相干的人而起到安慰作用的，诅咒恐吓不相干
的飞机让飞机们很不爽，飞机们也不是圣人，也有正常人的心理和情绪，所以，双方的
讨论就是战斗，一方要保护给自己带来喜乐的大奶嘴，另一方要保护自己不让大奶嘴伤
到。到底谁更自私些，也是很难讲的事情。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 确实是常识，这就是你给钱给教徒让他们依照圣经的教导把一切托付给主安心等待上天堂，他们肯定一脚把你踢开直接冲向医院的原因。其实，每个人都懂的。
: 但是，宗教存在的“合理性”就在于，弱者的心理需求，需要很“强大”的心理奶嘴，越弱的需要的奶嘴越“强大”。而当宗教活动超出了心理安慰这个合理范畴，导致社会动荡这种危及人类基因存续的反人类行为大规模爆发的时候，就是“不合理”的了，人类会自动约束并清除宗教的不合理因素。
: 这就是为什么现代社会公认强调的政教分离，既可以利用宗教这个大奶嘴稳定社会，又不会被别有用心者利用宗教的力量对人类社会造成自毁。
: 常识，经过各种社会利益团体的反复遮盖，讨论起来会经常被岔开到不同的社会功能层面，造成了“深邃”的反光，这种“深邃”也是有利有弊的，所以，“深邃”也是存在即合理的。
: 教徒们在生存活动中下意识地清楚宗教存在合理性和非合理性的界定，但在无关生死的清谈讨论中，下意识地模糊界定，充分保证自我催眠的舒适状态，是符合其心理安慰的需求这种动机的。
: 当然，我们飞机在讨论中不近人情地要摧毁教徒赖以心理舒适的大奶嘴，也是有其合理性的，因为这个大奶嘴是以诅咒恐吓不相干的人而起到安慰作
|
h*****n
发帖数: 2415 | 85 你的欲，不死的欲，让你变成傻子。
【在 s*****t 的大作中提到】
: 哈哈，你明白了。。。
: 所以，我们的讨论，就不要去辩论这些”超理性也好”，“非理性也好”的东东，
: 而是了解一下，圣经到底，说了些什麽，
: 为什麽这些基督徒，能够象傻子一样，去相信，连Walmart售货员都明白的有逻辑矛盾
: 的问题，
: 好吗？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 86 这是个建立于基督教观点上的错误，俺觉得，
青海偏向佛教观点，也就是说，主旨上信基督和信她不冲突，当然啦，她最大，
【在 o**1 的大作中提到】
: 这个不好办。
: 有的基督徒说基督教是真的，别的教是假的，理由之一就是只有耶稣自称自己是神。其
: 他教没有自称自己是神。
: 现在出来个自称比耶稣还厉害的。同样的理由不知道还能不能用。
: 我相信青海教里面一定有某前基督教徒出来见证说自己以前多么愚昧，自从信了青海，
: 就拨云见日了。
|
