r****y
发帖数: 75 | 1 昨天探讨了“因信称义”的问题，今天想进一步探讨第二个问题，就是造物主为什么需
要人类崇拜他？请注意，这还是我的困惑，而不是攻击或者嘲笑。
就是因为上帝创造了人类，所以人类就必须顶礼膜拜上帝？就是因为上帝创造了人类，
所以上帝就有权柄任意地屠杀不信仰他的人，连孱弱的老人和啼哭的婴儿也不放过（见
约书亚记）？这样一种伦理框架，如果我们仿效于人类社会，对于人类社会而言，是不
是一种灾难？
对比而言，老子所言的“道”就美多了。老子说“道生之，德畜之，物形之，势成之。
是以万物莫不尊道而贵德。道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。故道生之，德畜之。
长之育之，亭之毒之，养之覆之。生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。”
尤其注意，“生而不有，为而不恃，长而不宰”这种天之道，与圣经里上帝“生而有之
、为而恃之，长而宰之”的造物主的伦理，你觉得哪种更像是天之道？哪种可以推而下
之，由天之道至人之道，以及于人类社会的伦理道德基础？ |
S*********o
发帖数: 1334 | 2 简单来说，因为这是为我们好。因为造物主是道路、真理、生命、爱、永恒、全能，当
我们这有限的人信神、敬拜神的时候，我们就与他和好，与他同行于道路、真理之中，
与他同享生命与爱，在他全能的保守中，直到永恒。
神是给我们自由意志的，他并不强迫我们，在这个意义上，他和老子讲的“为而不恃”
是一致的。在另一方面，老子也说“万物莫不尊道而贵德”。所以老子对道的理解和我
们对神的理解是很相通的。
【在 r****y 的大作中提到】
: 昨天探讨了“因信称义”的问题，今天想进一步探讨第二个问题，就是造物主为什么需
: 要人类崇拜他？请注意，这还是我的困惑，而不是攻击或者嘲笑。
: 就是因为上帝创造了人类，所以人类就必须顶礼膜拜上帝？就是因为上帝创造了人类，
: 所以上帝就有权柄任意地屠杀不信仰他的人，连孱弱的老人和啼哭的婴儿也不放过（见
: 约书亚记）？这样一种伦理框架，如果我们仿效于人类社会，对于人类社会而言，是不
: 是一种灾难？
: 对比而言，老子所言的“道”就美多了。老子说“道生之，德畜之，物形之，势成之。
: 是以万物莫不尊道而贵德。道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。故道生之，德畜之。
: 长之育之，亭之毒之，养之覆之。生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。”
: 尤其注意，“生而不有，为而不恃，长而不宰”这种天之道，与圣经里上帝“生而有之
|
r****y
发帖数: 75 | 3 神是给我们自由意志的，他并不强迫我们？信我者得永生，不信我者下地狱？这还不叫
强迫？
【在 S*********o 的大作中提到】
: 简单来说，因为这是为我们好。因为造物主是道路、真理、生命、爱、永恒、全能，当
: 我们这有限的人信神、敬拜神的时候，我们就与他和好，与他同行于道路、真理之中，
: 与他同享生命与爱，在他全能的保守中，直到永恒。
: 神是给我们自由意志的，他并不强迫我们，在这个意义上，他和老子讲的“为而不恃”
: 是一致的。在另一方面，老子也说“万物莫不尊道而贵德”。所以老子对道的理解和我
: 们对神的理解是很相通的。
|
S*********o
发帖数: 1334 | 4 神将生与死的道理实事求是地讲给我们，这是应该的，这么多人仍然选择不信神，显然
神并没有强迫我们。
【在 r****y 的大作中提到】
: 神是给我们自由意志的，他并不强迫我们？信我者得永生，不信我者下地狱？这还不叫
: 强迫？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 5 看不出這怎樣推論出來人需要整天哈雷路亞。
【在 S*********o 的大作中提到】
: 简单来说，因为这是为我们好。因为造物主是道路、真理、生命、爱、永恒、全能，当
: 我们这有限的人信神、敬拜神的时候，我们就与他和好，与他同行于道路、真理之中，
: 与他同享生命与爱，在他全能的保守中，直到永恒。
: 神是给我们自由意志的，他并不强迫我们，在这个意义上，他和老子讲的“为而不恃”
: 是一致的。在另一方面，老子也说“万物莫不尊道而贵德”。所以老子对道的理解和我
: 们对神的理解是很相通的。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 6 兄弟通读过圣经，不会忘记神的救赎是在什么情况下发生的吧。
神的救赎，是面对所有的人都有罪，罪的工价乃是死，没有神的额外恩典，所有人都要
面临神的公义惩罚，就是死亡。神是在这种情况下对人拯救的。
而神的拯救要求人做的唯一一件事情，就是相信神，凭借信心这个渠道，恢复和神的正
常关系。
在这种情况下，信的人通过信心得到神的永生祝福，脱离了地狱的永死诅咒；不信的人
，拒绝了神的恩典，自己选择呆在地狱。
情况就是这样，怎么到了你那里，变成了人云亦云的“不信我者下地狱”？这种认识是
把神的拯救恩典完全颠倒过来看的。弟兄不可不察。
只有信了神，才能理解神的恩典的甘甜。不信的话，面对神的恩典，也会抱怨，甚至反
神。
我必须再重复一次，你如果继续无动于衷，依然站在神的恩典之外思考问题，我想你再
多花时间讨论，也不会有更深的认识。你的疑问也只会越来越多。
【在 r****y 的大作中提到】
: 神是给我们自由意志的，他并不强迫我们？信我者得永生，不信我者下地狱？这还不叫
: 强迫？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 7 不信的能選擇不入地獄嗎？
我看"選擇"也被重新定義了。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 兄弟通读过圣经，不会忘记神的救赎是在什么情况下发生的吧。
: 神的救赎，是面对所有的人都有罪，罪的工价乃是死，没有神的额外恩典，所有人都要
: 面临神的公义惩罚，就是死亡。神是在这种情况下对人拯救的。
: 而神的拯救要求人做的唯一一件事情，就是相信神，凭借信心这个渠道，恢复和神的正
: 常关系。
: 在这种情况下，信的人通过信心得到神的永生祝福，脱离了地狱的永死诅咒；不信的人
: ，拒绝了神的恩典，自己选择呆在地狱。
: 情况就是这样，怎么到了你那里，变成了人云亦云的“不信我者下地狱”？这种认识是
: 把神的拯救恩典完全颠倒过来看的。弟兄不可不察。
: 只有信了神，才能理解神的恩典的甘甜。不信的话，面对神的恩典，也会抱怨，甚至反
|
G******e
发帖数: 9567 | 8 很好的问题。
【在 r****y 的大作中提到】
: 神是给我们自由意志的，他并不强迫我们？信我者得永生，不信我者下地狱？这还不叫
: 强迫？
|
o**1
发帖数: 6383 | 9 个人看法：圣经也是演变的（虽然基督徒不承认），再加上神学家把各种观点往基督教
信仰里面加，最后演变成现在这个样子。基督徒才是真正谤神的。把神描绘成暴君。
【在 r****y 的大作中提到】
: 昨天探讨了“因信称义”的问题，今天想进一步探讨第二个问题，就是造物主为什么需
: 要人类崇拜他？请注意，这还是我的困惑，而不是攻击或者嘲笑。
: 就是因为上帝创造了人类，所以人类就必须顶礼膜拜上帝？就是因为上帝创造了人类，
: 所以上帝就有权柄任意地屠杀不信仰他的人，连孱弱的老人和啼哭的婴儿也不放过（见
: 约书亚记）？这样一种伦理框架，如果我们仿效于人类社会，对于人类社会而言，是不
: 是一种灾难？
: 对比而言，老子所言的“道”就美多了。老子说“道生之，德畜之，物形之，势成之。
: 是以万物莫不尊道而贵德。道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。故道生之，德畜之。
: 长之育之，亭之毒之，养之覆之。生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。”
: 尤其注意，“生而不有，为而不恃，长而不宰”这种天之道，与圣经里上帝“生而有之
|
b****m
发帖数: 113 | 10 “大道不称，大仁不仁”，老子的“道”与基督教的比较的问题我提过很多次，没有一
个基督徒正面回答。
你看看永生的那些话，跟之前的一模一样，无非是叫你先信了再说，跟邪教和搞传销的
有什么区别？
他们根本不敢在理性和逻辑的层面跟其他宗教和学说做横向比较，一是因为他们闭目塞
听，懒于学习；二是因为他们狭隘自大，目空一切，将别家统统视为假神歪道，根本无
法交流！
【在 r****y 的大作中提到】
: 昨天探讨了“因信称义”的问题，今天想进一步探讨第二个问题，就是造物主为什么需
: 要人类崇拜他？请注意，这还是我的困惑，而不是攻击或者嘲笑。
: 就是因为上帝创造了人类，所以人类就必须顶礼膜拜上帝？就是因为上帝创造了人类，
: 所以上帝就有权柄任意地屠杀不信仰他的人，连孱弱的老人和啼哭的婴儿也不放过（见
: 约书亚记）？这样一种伦理框架，如果我们仿效于人类社会，对于人类社会而言，是不
: 是一种灾难？
: 对比而言，老子所言的“道”就美多了。老子说“道生之，德畜之，物形之，势成之。
: 是以万物莫不尊道而贵德。道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。故道生之，德畜之。
: 长之育之，亭之毒之，养之覆之。生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。”
: 尤其注意，“生而不有，为而不恃，长而不宰”这种天之道，与圣经里上帝“生而有之
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 11 估计土豆同学是在婉转的说，不认同，不相信，不知道耶和华的人类不懂得也行不出道
路、真理、生命、爱等等
怪异在为啥这些被基督徒剽窃的美好形容词都是非基们创造出来的
【在 S*********o 的大作中提到】
: 简单来说，因为这是为我们好。因为造物主是道路、真理、生命、爱、永恒、全能，当
: 我们这有限的人信神、敬拜神的时候，我们就与他和好，与他同行于道路、真理之中，
: 与他同享生命与爱，在他全能的保守中，直到永恒。
: 神是给我们自由意志的，他并不强迫我们，在这个意义上，他和老子讲的“为而不恃”
: 是一致的。在另一方面，老子也说“万物莫不尊道而贵德”。所以老子对道的理解和我
: 们对神的理解是很相通的。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 12 其实就是两个字，脆弱
【在 b****m 的大作中提到】
: “大道不称，大仁不仁”，老子的“道”与基督教的比较的问题我提过很多次，没有一
: 个基督徒正面回答。
: 你看看永生的那些话，跟之前的一模一样，无非是叫你先信了再说，跟邪教和搞传销的
: 有什么区别？
: 他们根本不敢在理性和逻辑的层面跟其他宗教和学说做横向比较，一是因为他们闭目塞
: 听，懒于学习；二是因为他们狭隘自大，目空一切，将别家统统视为假神歪道，根本无
: 法交流！
|
E*****m
发帖数: 25615 | |
E*****m
发帖数: 25615 | 14 如果一個惡棍跟你說，幫他做事你就能活，不幫就打死你，
這也挺實事求是的， 這算強迫嗎？
沒強迫就別弄個地獄出來， 這都懂不了嗎？
【在 S*********o 的大作中提到】
: 神将生与死的道理实事求是地讲给我们，这是应该的，这么多人仍然选择不信神，显然
: 神并没有强迫我们。
|
l*******e
发帖数: 3584 | 15 不知楼主有没有看到我在你前一个贴子里的回复，还是我说过的那本书，看看吧
那里回答得很详细。包括你的这个问题。
再多说几句这周我们牧师的讲道，
Mak 2:18 当下，约翰的门徒和法利赛人禁食。他们来问耶稣说，约翰的门徒
和法利赛人的门徒禁食，你的门徒倒不禁食，这是为什么呢？
Mak 2:19 耶稣对他们说，新郎和陪伴之人同在的时候，陪伴之人岂能禁食呢？
新郎还同在，他们不能禁食。
Mak 2:20 但日子将到，新郎要离开他们，那日他们就要禁食。
Mak 2:21 没有人把新布缝在旧衣服上。恐怕所补上的新布，带坏了旧衣服，
破得就更大了。
Mak 2:22 也没有人把新酒装在旧皮袋里。恐怕酒把皮袋裂开，酒和皮袋就都
坏了。惟把新酒装在新皮袋里。
只是简单地做用几句话概括一下，也许能有一些帮助。
为什么耶稣来到世上的时候记载了这么多的聚会呢？而不是象众多的宗教不断地
禁食来洁净自己，洁净心灵呢？因为与神同在的时候就应该是欢宴的时候。
那为什么我没有喜乐的感觉呢？只有一种可能就是我们根本没有在意与神的同在。
我们每天想的是我们的物质的需要，精神的渴求。想想婚礼上的新娘是如何专注
于他的新郎的，再想想那新娘的幸福感受，我们就明白专注于什么，你就的感觉
就会是什么了。
耶稣带给我的又是什么？不是SELF-IMPROVEMENT，他给我们带来的是全新的
生命，不是对一件旧衣服的缝缝补补，不是在我们的旧的生命里加一点儿新的内
容。下面是当时的原话，我不觉得自己能说得更好。
You can not said to Jesus, I really love my old life, I
do not want to change anything. But there are a couple of
places that are torn and broken. I would like you to
patch them. 。。。。。
Or you said to Jesus I really don't want to change my life,
there are a couple of places I feel empty and I want you to
fill them.
He will not come to do that, Jesus is not come to fix your
old life. He came to give you a life totally new.
总之人如果想在圣经里，想在基督教里寻找对自己的文体的认同，对自己的行动思想
的肯定，我想大家是找错地方了。没错，由于人类对神普便启示的接纳，不同的文化
背景下产生了很多美好的东西，但那不是神在圣经里要带给我们的启示。
这也就是为什么基督教这么强调因信称义。
因着信我们得着神的荣耀，不是神需要我们敬拜。就如太阳，无论你再加上多少人类
可以制造出来的光芒，也不能让它更亮一点儿。到时你就会知道是我们需要神。
你如果一定要说老子，那我们不妨想想老庄哲学里人的出路又是什么，顺其自然，御
风而行，是吗？如果这就是那道，如果你逆道而行，你的后果又是什么呢？老子所言
的道是很美，但有没有告诉你不行道的后果呢？ |
E*****m
发帖数: 25615 | 16 如果神不需要人的崇拜， 那麼他會不會樂意看到
人崇拜他呢？
神有沒有在聖經裡講要怎樣祭祀崇拜神？ 你幫我翻翻看。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 不知楼主有没有看到我在你前一个贴子里的回复，还是我说过的那本书，看看吧
: 那里回答得很详细。包括你的这个问题。
: 再多说几句这周我们牧师的讲道，
: Mak 2:18 当下，约翰的门徒和法利赛人禁食。他们来问耶稣说，约翰的门徒
: 和法利赛人的门徒禁食，你的门徒倒不禁食，这是为什么呢？
: Mak 2:19 耶稣对他们说，新郎和陪伴之人同在的时候，陪伴之人岂能禁食呢？
: 新郎还同在，他们不能禁食。
: Mak 2:20 但日子将到，新郎要离开他们，那日他们就要禁食。
: Mak 2:21 没有人把新布缝在旧衣服上。恐怕所补上的新布，带坏了旧衣服，
: 破得就更大了。
|
o**1
发帖数: 6383 | 17 新衣服旧衣服恐怕是针对犹太教而言吧。不在犹太教上缝缝补补。
这个经文用不到其他文化和宗教上吧。
至于把道家学说理解成最终是为了御风而行，这个是反讽吗？
【在 l*******e 的大作中提到】
: 不知楼主有没有看到我在你前一个贴子里的回复，还是我说过的那本书，看看吧
: 那里回答得很详细。包括你的这个问题。
: 再多说几句这周我们牧师的讲道，
: Mak 2:18 当下，约翰的门徒和法利赛人禁食。他们来问耶稣说，约翰的门徒
: 和法利赛人的门徒禁食，你的门徒倒不禁食，这是为什么呢？
: Mak 2:19 耶稣对他们说，新郎和陪伴之人同在的时候，陪伴之人岂能禁食呢？
: 新郎还同在，他们不能禁食。
: Mak 2:20 但日子将到，新郎要离开他们，那日他们就要禁食。
: Mak 2:21 没有人把新布缝在旧衣服上。恐怕所补上的新布，带坏了旧衣服，
: 破得就更大了。
|
S*********o
发帖数: 1334 | 18 你这是不恰当类比。神好比是父母亲含辛茹苦地工作，换来饭食，做好了，然后喂给儿
女，他告诉儿女，你张口吃就能活，不张口吃就会饿死。这不算强迫。神已经做了最重
要的工作，他创造，他拯救，他受死，他复活，这样的神是值得我们凭信心接受，凭信
心敬拜的，我们所做的，信神和敬拜神，跟神所做的相比，就好象是张口吃饭一样简单
和应该。
神并没有强迫我们敬拜他，神不强迫我们，恰恰相反，他给了我们不敬拜他的选择，虽
然我们是理当敬拜他的。我们要选择，这样的选择就会有后果，这才叫选择，是吗？如
果不管我们怎么做，不管我们是否信他，是否敬拜他，我们都一样上天堂，得享他永恒
的属天的荣耀，这是没有选择，这才是真正的强迫。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 如果一個惡棍跟你說，幫他做事你就能活，不幫就打死你，
: 這也挺實事求是的， 這算強迫嗎？
: 沒強迫就別弄個地獄出來， 這都懂不了嗎？
|
G******e
发帖数: 9567 | 19 据有人说，地狱是神造出来的，用来炼不信的人
这个跟喂孩子相比较，能比到一起吗？
【在 S*********o 的大作中提到】
: 你这是不恰当类比。神好比是父母亲含辛茹苦地工作，换来饭食，做好了，然后喂给儿
: 女，他告诉儿女，你张口吃就能活，不张口吃就会饿死。这不算强迫。神已经做了最重
: 要的工作，他创造，他拯救，他受死，他复活，这样的神是值得我们凭信心接受，凭信
: 心敬拜的，我们所做的，信神和敬拜神，跟神所做的相比，就好象是张口吃饭一样简单
: 和应该。
: 神并没有强迫我们敬拜他，神不强迫我们，恰恰相反，他给了我们不敬拜他的选择，虽
: 然我们是理当敬拜他的。我们要选择，这样的选择就会有后果，这才叫选择，是吗？如
: 果不管我们怎么做，不管我们是否信他，是否敬拜他，我们都一样上天堂，得享他永恒
: 的属天的荣耀，这是没有选择，这才是真正的强迫。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 20 真感人，神存在的证据呢？
【在 S*********o 的大作中提到】
: 你这是不恰当类比。神好比是父母亲含辛茹苦地工作，换来饭食，做好了，然后喂给儿
: 女，他告诉儿女，你张口吃就能活，不张口吃就会饿死。这不算强迫。神已经做了最重
: 要的工作，他创造，他拯救，他受死，他复活，这样的神是值得我们凭信心接受，凭信
: 心敬拜的，我们所做的，信神和敬拜神，跟神所做的相比，就好象是张口吃饭一样简单
: 和应该。
: 神并没有强迫我们敬拜他，神不强迫我们，恰恰相反，他给了我们不敬拜他的选择，虽
: 然我们是理当敬拜他的。我们要选择，这样的选择就会有后果，这才叫选择，是吗？如
: 果不管我们怎么做，不管我们是否信他，是否敬拜他，我们都一样上天堂，得享他永恒
: 的属天的荣耀，这是没有选择，这才是真正的强迫。
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 21 你把不張口吃飯改成父母會主動把小孩拿到爐子上烤， 類比就比較像。
【在 S*********o 的大作中提到】
: 你这是不恰当类比。神好比是父母亲含辛茹苦地工作，换来饭食，做好了，然后喂给儿
: 女，他告诉儿女，你张口吃就能活，不张口吃就会饿死。这不算强迫。神已经做了最重
: 要的工作，他创造，他拯救，他受死，他复活，这样的神是值得我们凭信心接受，凭信
: 心敬拜的，我们所做的，信神和敬拜神，跟神所做的相比，就好象是张口吃饭一样简单
: 和应该。
: 神并没有强迫我们敬拜他，神不强迫我们，恰恰相反，他给了我们不敬拜他的选择，虽
: 然我们是理当敬拜他的。我们要选择，这样的选择就会有后果，这才叫选择，是吗？如
: 果不管我们怎么做，不管我们是否信他，是否敬拜他，我们都一样上天堂，得享他永恒
: 的属天的荣耀，这是没有选择，这才是真正的强迫。
|
S*********o
发帖数: 1334 | 22 这个帖子的讨论的前提是假如神存在，如圣经所启示的那样是创造者、救赎者、审判者
，在这个前提下讨论神要我们敬拜他是否合理。你即使不相信神的存在，也可以做一个
思想实验，假设神的如此存在，讨论这个问题。
如果不在这个前提下，那我们的讨论自然很不一样。
如果神不存在，当然我们不应该敬拜他。
如果神只是一个自然神，丝毫不关心我们，我们当然不应该敬拜他。
如果神（好比宙斯）只是一个能力与爱都有限却私欲无穷的神，我们当然不应该敬拜他。
如果神（好比佛）只是一个好老师，我们只需尊敬他却不必敬拜他。
这些，我们都同意，跟你有共识。但圣经所启示的这位神，假如是真的，却是值得我们
敬拜的，这一点，我觉得也是不难达成共识的。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 真感人，神存在的证据呢？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 23 这个假如很妙啊，你是怎么证明出神的存在的
他。
【在 S*********o 的大作中提到】
: 这个帖子的讨论的前提是假如神存在，如圣经所启示的那样是创造者、救赎者、审判者
: ，在这个前提下讨论神要我们敬拜他是否合理。你即使不相信神的存在，也可以做一个
: 思想实验，假设神的如此存在，讨论这个问题。
: 如果不在这个前提下，那我们的讨论自然很不一样。
: 如果神不存在，当然我们不应该敬拜他。
: 如果神只是一个自然神，丝毫不关心我们，我们当然不应该敬拜他。
: 如果神（好比宙斯）只是一个能力与爱都有限却私欲无穷的神，我们当然不应该敬拜他。
: 如果神（好比佛）只是一个好老师，我们只需尊敬他却不必敬拜他。
: 这些，我们都同意，跟你有共识。但圣经所启示的这位神，假如是真的，却是值得我们
: 敬拜的，这一点，我觉得也是不难达成共识的。
|
b****m
发帖数: 113 | 24 你根本就不懂老庄哲学！
《道德经》讲的是老子的哲学思想，而以“道”为核心的一系列章句是关于老子对天地
万物产生运行规律的解释，属于辩证法的范畴，并不是一个行为准则！
为什么逆道而行一定要有后果？那是你们基督教狭隘自大的想法，“天地不仁以万物为
刍狗”，“生而不有，为而不恃，长而不宰”，比起凶残暴虐的耶和华，这才是真正的
“仁慈”和“公义”！
再说了，天之道与人之道本就有差异：“天之道，损有余而补不足，人之道则不然，损
不足以奉有馀”，也并不是每个人都能够达到“天人合一”的境界。
人的行为自有法律和道德来约束，并不需要所谓的“神”来瞎操心！
你如果一定要说老子，那我们不妨想想老庄哲学里人的出路又是什么，顺其自然，御
风而行，是吗？如果这就是那道，如果你逆道而行，你的后果又是什么呢？老子所言
的道是很美，但有没有告诉你不行道的后果呢？
【在 l*******e 的大作中提到】
: 不知楼主有没有看到我在你前一个贴子里的回复，还是我说过的那本书，看看吧
: 那里回答得很详细。包括你的这个问题。
: 再多说几句这周我们牧师的讲道，
: Mak 2:18 当下，约翰的门徒和法利赛人禁食。他们来问耶稣说，约翰的门徒
: 和法利赛人的门徒禁食，你的门徒倒不禁食，这是为什么呢？
: Mak 2:19 耶稣对他们说，新郎和陪伴之人同在的时候，陪伴之人岂能禁食呢？
: 新郎还同在，他们不能禁食。
: Mak 2:20 但日子将到，新郎要离开他们，那日他们就要禁食。
: Mak 2:21 没有人把新布缝在旧衣服上。恐怕所补上的新布，带坏了旧衣服，
: 破得就更大了。
|
l*******e
发帖数: 3584 | 25 帮忙解释一下这一段，
《老子》第十六章 第十六章
致虚极，守静笃。
万物并作，吾以观复。
夫物芸芸，各复归其根。归根曰静，静曰复命。复命曰常，知常曰明。不知常，妄作凶
。
知常容，容乃公，公乃全，全乃天，天乃道，道乃久，没身不殆。
别把话拉远了，我不懂老庄也没有什么了不起，
我们又没有谈什么哲学，不是在谈道的应用吗？
【在 b****m 的大作中提到】
: 你根本就不懂老庄哲学！
: 《道德经》讲的是老子的哲学思想，而以“道”为核心的一系列章句是关于老子对天地
: 万物产生运行规律的解释，属于辩证法的范畴，并不是一个行为准则！
: 为什么逆道而行一定要有后果？那是你们基督教狭隘自大的想法，“天地不仁以万物为
: 刍狗”，“生而不有，为而不恃，长而不宰”，比起凶残暴虐的耶和华，这才是真正的
: “仁慈”和“公义”！
: 再说了，天之道与人之道本就有差异：“天之道，损有余而补不足，人之道则不然，损
: 不足以奉有馀”，也并不是每个人都能够达到“天人合一”的境界。
: 人的行为自有法律和道德来约束，并不需要所谓的“神”来瞎操心！
:
|
b****m
发帖数: 113 | 26 没有谈哲学？那你这句话是什么意思？
你如果一定要说老子，那我们不妨想想老庄哲学里人的出路又是什么，顺其自然，御
风而行，是吗？
说话整天这么前言不搭后语，能不能不要再显摆你的智商下限了？
你举例的这一段，仍然离不开辩证法的范畴，以阐述哲学思想为主，依各人思考程度不
同可以有不同的理解，特别是“虚”和“静”的境界，不是轻易能达到的。而在应用上
，你可以遵行，可以不遵行，各人知觉有深浅，无须强求，个人的行为对于“道”本身
也不会有任何影响。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 帮忙解释一下这一段，
: 《老子》第十六章 第十六章
: 致虚极，守静笃。
: 万物并作，吾以观复。
: 夫物芸芸，各复归其根。归根曰静，静曰复命。复命曰常，知常曰明。不知常，妄作凶
: 。
: 知常容，容乃公，公乃全，全乃天，天乃道，道乃久，没身不殆。
: 别把话拉远了，我不懂老庄也没有什么了不起，
: 我们又没有谈什么哲学，不是在谈道的应用吗？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 27 土豆同学碰到关键问题又谦卑的遁了？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 这个假如很妙啊，你是怎么证明出神的存在的
:
: 他。
|
b****m
发帖数: 113 | |
E*****l
发帖数: 2662 | 29 神本身就是证据. 没有神的证据是伪证据.
【在 l*****a 的大作中提到】
: 真感人，神存在的证据呢？
|
