|
|---|
|
|
|
|
|
|
B*********L
发帖数: 110 | 1 http://bbs.lingxiu.info/viewthread.php?tid=2391
加尔文读经4年，神学称霸世界
～田哞 2008-1-15 http://fishcafe.3322.org 本文可以随意复印
我以前对加尔文主义，是很有好感的，但近期发生的一些事情，让我重新的思考了加尔
文主义和改革宗。
最近跟几个改革宗的弟兄在论坛上作了一点点的辩论。给我的感觉是，他们百分百认为
自己是正确的。当他们听到与自己宗派不一样的观点时，好像很激动，好想自尊很被伤
害，好像很想推翻对方的观点。于是他们用了打稻草人的方式----把对方的话极端化、
片面化，然后推翻那个片面的意思，当成是推翻对方；他们甚至会人身攻击；和作一些
情绪化的评论。
这样的事情，令我想起另一个持加尔文主义的华人，梁家麟博士(香港建道神学院院长)
，他在一本批评倪柝声的书里，也充满了人身攻击。虽然我对倪柝声的观点，也有不认
同的地方，但是这种打倒别人的手段，我实在不敢恭维。有关梁家麟的事件，网上一本
免费的书有所描述：对再批斗倪柝声的平议。http://www.goldenlampstand.org/books/GL129.php
我想着想着，又想到另一位改革宗的华人，唐崇荣博士(印尼归正神学院院长)，他多次
在讲道的时候，把他不喜欢的基督徒暗示为异端，包括倪柝声。当然，他不敢直接说明
人家是异端，不然要吃官司的。
我想着想着，又想到不少在北美的改革宗人士，他们对于那些不采纳加尔文5要点（
TULIP）的基督徒，可谓一点不客气。有的加尔文主义者，甚至称不接纳5要点的都是异
端。有的加尔文主义者则认为，持阿米念观点的福音派都是异端。他们心里好像只接受
一套对圣经的解释，认为其它不同的解释必然是有问题的。过去，加尔文主义酿成了很
多教派的分裂、教会的分裂（包括早期浸信会的分裂、卫斯理和伟特腓的分裂）；造成
了很多教会之间的仇视、争竞；也酿成了神学院教授之间的互相排挤（如Van Til-
Clark controversy）。甚至改革宗学者中间，也彼此对骂对方是异端。
一部分的加尔文主义者，很坚持自己的论点，他们与别人辩论时，主要是以加尔文的神
学作为依据。他们强调圣经的整体性，即是从整本圣经抽出来的经文；但是较少强调这
些经文是否符合上下文、是否符合历史情况。
话又要说回来，光是讲加尔文主义，其打击面太广了！老实说，在过去几百年的教会历
史里，除了路德宗、循道宗、和一些弟兄会外；大部分新教徒都受到了加尔文神学到感
染。而且，很多持加尔文救恩论的弟兄们，灵命也是很好的、也是很客观的研读圣经的
。所以我必须在此慎重申明，这里所牵涉到的，只是一少部份的、较为极端的改革宗人
士。
为什么改革宗、归正宗Reformed、加尔文主义Calvinism、圣约神学Covenant Theology
，能有这么大的魔力，使人们为了它到处讨说法呢？为什么它会造就这么多血气方刚的
基督徒呢？难道是它的属灵操练观（灵修观）出了问题吗？
比较马丁路德
我们先来看看路德宗的马丁路德。他本来是一位法律学生，但24岁时大难不死，并决定
要当修士。于是他在威登堡当了奥古斯丁派的修士，于28岁拿到了博士学位，并开始怀
疑天主教的一些作法和教义。于34岁，他把天主教的99项问题钉在教堂门口。这个时候
，他已经有一定的属灵操练了，已不是一位灵命幼稚的基督徒了。
马丁路德对圣经的理解非常深刻，他的神学思想充满了制衡性的深度(paradoxes)。他
喜欢与别人在酒馆里辩论神学题目，并且对意见不同者，抱有包容的态度（虽然路德不
是一个斯文的人）。因为路德在奥古斯丁派的修道院学习过，他的属灵操练是比较成熟
的；他的人格也是比较成熟的。
人们以为路德在圣礼观上面，犯了一些错误。其实，我们不能片面的了解路德这样一位
具有制衡性思想的人。其实他完全意识到德国教会与使徒时代的差距，他于43岁时说：
“正统的福音信仰规范，是无法在所有的人群中表现出来的。但是那些有决心要作基督
徒的人，要以心、以身体力行福音的人，只能另外报名聚会，在家里，为着祷告，为着
阅读，为着受洗，为着领圣礼，和其它基督徒活动。在这种的规范里，那些没有履行基
督徒品行的人，就可以受到督责、被挽回、或被开除，都是按照基督的吩咐(太18:15)
。他们也可以出于自愿，共同的捐助穷人，是照着保罗的榜样(林后9:1-12)。在那里无
需很多华丽的歌咏。在那里只需要简短、简单的洗礼和圣礼；一切都可以照着圣经，在
爱里进行。但是我现在还不能筹组这样的聚会。因为我还没有得着合适的人选。倘若时
机一到，而我也有负担，我必愿意成全。而现在，我会呼召、鼓励、传讲，并推动它；
直到基督徒们如此认真的看待圣经，并自己寻求如何的实行和持守它。”
路德确实是一位有深度的改教家，但他并没有把自己的神学观系统化，成为一套系统神
学。他也没有要求德国的教会都认同他的教导。
约翰.加尔文
我很欣赏加尔文，他是一个很逻辑的人。他从小就喜欢当神父(祭司)，但后来他爸爸与
神职人员闹翻了，加尔文就去念法律了。22岁的时候，他爸爸去世了，他又回去念神职
人员培训了。当时他在巴黎念书，正好他的表哥奥利弗坦Olivetan也在巴黎，他表哥是
一位希腊文专家，并已经接受了瑞士改革宗的新教信仰。大概在24岁，加尔文从表哥那
里，学到圣经才是信仰的最高权威，才放弃了天主教的信仰、和人本主义思想。于是加
尔文参加了一个秘密的新教徒小组，并很快成为了小组的领袖，此时加尔文的领袖才能
已经露出头角了。
于27岁，他写了一本书，名为“基督教要义Institutions”。第一版有六章：1）十诫
的解释；2）信仰；3）祈祷(主祷文的解释)；4）圣礼；5）假圣礼；6）基督徒自由、
教会权力、政府司政。因为当时新教的法文刊物极少，加尔文的书很快就很流行了。虽
然此书后来经过了多次的扩充，但始终没有改动过一个重要字眼。这本书可称得上是新
教世界的第一本系统神学，此时的加尔文接触圣经才不到4年！ 这一本书在之后的几百
年里，影响着世上一半的新教徒；所以本文的标题是“加尔文读经4年，神学称霸世界
”。
同年，一万多人口的日内瓦市政府，想要放弃天主教，他的朋友法热Farel邀请他到日
内瓦改组教会。(当时懂法文的知识分子，接受了新教的不多)。此时27岁的他把一套类
似旧约时代的神权政治施加于日内瓦。他让每个市民都在他写的信条下签字，才能参加
圣餐；几个月后，那些没有签字的人被驱逐出日内瓦。加尔文要求所有市民遵守所谓的
十诫道德标准，包括不准看话剧、不准跳舞，也一度关闭所有酒馆。他又设立了一个4
层的神职人员系统：
牧师Pastors：当时有5位牧师，他们统管日内瓦一切宗教事务。
教师Teachers：当时有很多教师，他们负责向日内瓦市民教导改革宗的教义。
长老Elders：当时有12位长老，正如新约有12位使徒。他们被日内瓦政府选立，负责监
督日内瓦市民的道德品行。
执事Deacons: 他们仿效使徒行传6-8章的7位执事。他们负责探望病人、老人、寡妇、
和穷人。
一年后，一些日内瓦的权贵受不了加尔文的独裁，于是把加尔文和他朋友赶出了日内瓦
。他们离开后，日内瓦的政府管理非常不善，而且道德变得沦丧。4年后，日内瓦政府
从新邀请加尔文回去；于是加尔文把先前那一套政策又从新恢复了。
加尔文的律法观
自从13世纪的亚奎拿Aquinas，天主教把摩西律法分为：道德、礼仪、和司法3大类。加
尔文认为基督徒必须遵守道德律法、和新版本的司法律法（在日内瓦由加尔文颁布）。
更令人侧目的是，他把很多旧约的条例，都归纳为十诫的延伸部份（这一点是没有错的
）；而基督徒必须遵守很多的旧约规条，才能达到十诫的道德标准；也要遵守以色列的
国度精神，才能满足基督徒国度的规范。比如说第二诫“不可为自己雕刻偶像”，他认
为旧约关于祭司和利未人的规条，是要帮助以色列人遵守第二诫的，使他们正确的敬拜
神。所以他认为，基督徒应该继续遵守这些规条，于是加尔文设立了上文提到过的教会
制度。很多旧约的规条，每一位日内瓦市民都要遵守，没有遵守的人会被处罚、被抓下
牢、被驱逐、甚至被处死；有点像旧约的处理方式。加尔文实际上，是要以旧约的精神
来体现神的主权；(新约里可以这样操作的经文并不多)。加尔文从旧约里构想出一整套
的神权政治、神权道德观、神权国度观、神权教会观。那么，谁在这个神权国度里说的
算呢？加尔文先生。
日内瓦大学
加尔文在日内瓦建立了一所法文的神学院(日内瓦大学)。当时最大的法文神学院----洛
桑大学----它的教员们因工资问题，转投了日内瓦大学，让日内瓦大学成为了当年最大
的法文神学院。之后日内瓦大学向欧洲各国输出了很多宣教士；这些宣教士不是向外邦
人传福音，而是把其它教派的人归正到加尔文的神学去。其中一些“宣教士”，冒着生
命危险去法国劝人离开天主教，后来不少人被法国政府处决了。法文是当时的国际语言
；这让加尔文的学说在西欧渐渐流行。加尔文于55岁去世。他至终认为，日内瓦的神权
政治模式，是基督徒理解旧约圣经的正确框架。
加尔文主义
加尔文的学说，与瑞士改革宗熔合在一起，世称改革宗神学、或归正神学Reformed
Theology。而加尔文的思想被他的学生们尊称为加尔文主义Calvinism。加尔文主义里
的救恩论中，有5个特出点：人的全然败坏、神无条件的拣选、排他救赎、无法抗拒的
恩典、和得救者的坚守。这就是加尔文主义的5要点：简称TULIP。现代改革宗解释新旧
约的释经框架，也称圣约神学Covenant Theology。不过，今天的加尔文主义者、或改
革宗人士，他们的神学观已经跟加尔文有很大差别了。今天很多加尔文主义者，其实是
反对神权政治的。今天持守归正神学框架的宗派，有改革宗Reformed、长老会
Presbyterian；而持守加尔文主义救恩论的有大部分的浸信会、英国国教、和少数的福
音派教会。
我们看到加尔文是一个信主两年就当上领袖的年轻人。信主4年，才27岁，他就独当一
面了。接触圣经4年，他就建立了自己的神学系统了，并且它成为了新教第一套的神学
框架。接触圣经4年的他，就已经确定了政教合一的关系、和宗教在社会上的角色了(社
会归正、文化使命)。接触圣经4年，他就已经确立了十诫对基督徒的意义，和厘定了教
会的架构了。接触圣经4年，就为一半的新教徒决定了救恩论的细则了。有的长老会学
者甚至称加尔文为“日内瓦的天才Geneva Genius”。一些极端的改革宗人士，称加尔
文是几百年一遇的神学奇才。求神怜悯我们！
加尔文的基督教要义里写道：“神永恒的旨意，我们称作预定；祂以此决定每个人的命
运。每个人的被造，不都是一样的；有的人被造得永生，有的人被造得永刑。”
一位少年得志的人，在思想上是很容易走极端的。他很容易把一些真理极端化，并忽略
了其他人的见解。一位太早确立神学观的人，他的理念，不应该被视为正统信仰的绝对
标准。网上有人张贴了“吴主光论加尔文的错谬”，不妨参考一下。我们看到的加尔文
，是一位直线思维的君子，但是缺乏了制衡性的思维paradoxes。
加尔文的灵修观
一位太早确立属灵操练观(灵修观)的人，不应该作为灵修方法的唯一导师。很可惜的是
，很多改革宗人士，他们把学习改革宗教义、和读圣经，作为基督徒长进的主要方法；
除了祈祷，它几乎是长进的唯一方法。很多改革宗人士，几乎把认识圣经，等同于认识
耶稣。他们认为信仰知识的长进，就是属灵的长进。（加尔文自己，也是因为知识多了
，所以很年轻就独当一面的）。也许是因为这个原因，我们看到很多改革宗的学者、和
加尔文主义者，他们待人接物的风格，是有目共睹的。
但话又要说回来，有人把改革宗分为3大类型。1）敬虔型：他们受到了敬虔主义的影响
，灵修观较为正常一点；2）教条型：他们注重教条正统、喜欢护教式的辩论；3）凯尔
型：他们注重以信仰影响整个社会。
圣约神学
加尔文、以及改革宗，自命是大公教会的正统接班人；因他们只承认天主教和东正教，
而他们是因纠正了天主教而分出来的。那么，对自己的神学观，自然也视为是最正统的
了。发展于16、17世纪的欧洲，他们的神学观必须要支持当年的政教关系、社会秩序、
婴儿洗、等社会标准；改革宗神学必须使这些观念合理化、合圣经化。因着加尔文主义
对圣经的理解方式，尤其是对旧约的理解方式，自然发展出来一套理解圣经的学说：圣
约神学。很多人觉得改革宗的神学是最尊重旧约圣经的。我们都看到圣约神学Covenant
Theology非常注重新旧约的一致性。这是它在理论上的表现，是很吸引人的。可是我
们仍然要问：圣约神学，是否符合了使徒对基督徒信仰的完备认识？是否符合了使徒对
旧约的应用？
圣约神学家Cornelius Van Til 承认说：“圣约神学的概念，是近代才被广泛接受的。
”另一位圣约神学家Louis Berkhof 也说：“在早期教父的著作里，完全找不到圣约的
概念。”
其实加尔文实际上的意思，是基督徒都要遵守旧约的大部分律法。这种尊重旧约的态度
似乎是非常好的。圣约神学强调了盟约的持久性和一贯性。其中的“恩典之约”，覆盖
了亚当、诺亚、亚伯拉罕、摩西、大卫、和基督等不同的时代，认为这些时代里的盟约
其实是同一个盟约精神dynamics，只不过有不同的操作而已。所以给诺亚的原则、给摩
西的原则、给大卫的原则，照样要实施在基督徒之上；这包括了十诫的原则和它的延伸
条例、也包括了以色列人的整个社会体系，但是要用不同的文化表达出来。圣约神学说
：新约是旧约的调整延续（即是一个圣约、两个措施；而不是几个独立的约）。所以以
色列就是教会的雏形，而教会就是属灵化了的以色列；教会是更新了的以色列，两者是
同一个团体。这是近代改革宗解析新旧约的基点与前设。
持续归正
看到这里，希望大家不要只盯着一种解经论调，多参考其它的解经论调，作为平衡。可
以考虑时代论dispensationalism DISP、渐进时代论progressive dispensationalism
PD、或新圣约神学new covenant theology NCT。最后的两种是带着更少的历史包袱、
并更能客观了解圣经的。希望我们更能了解使徒们对旧约的看法。（请听：http://fishcafe.3322.org/nt/NT0-M.mp3 。还有一个介绍4派框架的PPT: http://fishcafe.3322.org/down/biblicism.pps ）
改革宗教授 John M. Frame 于2001年说：“我们的信仰应该是‘已归正’的，就是要
认同圣经的基要理念，也就是认同改革宗的信条。然而我们的信仰也应该是‘持续归正
’的，继续以圣经来修整我们的思想和作法；即使这样作要剔除我们一些传统。归正的
人应该两样俱全：既要保守的坚持圣经信条、也要激进的挑战教会传统。我们都该如此
作。所以，当人们劝你必须按照一些传统模式来敬拜、来思想、来行动时，你就当小心
了。要用神的话语来察验一切，帖前5:21。天天查考圣经，要知道所听的是或不是，使
17:11。”
我鼓励大家，不断、持续、“激进”的归正！
文化使命
加尔文认为基督徒有责任把社会和教会都归正。他认为世人都应该尊重神的主权，而神
的主权细则已经很清楚的写在新旧约圣经里了。（路德却认为基督徒只需要把教会归正
）。
改革宗教授 John M. Frame 于2001年说：“在神的主权下，‘归正’不限于神学和教
会。加尔文主义者常强调创世记1:28-30的“文化使命”，就是神命令了人类，要奉神
的名管理全地。也就是说，人类生活的每一方面，都要被神的话语归正……林前10:31;
林后10:5; 罗14:23; 西3:17,23。故此，改革宗提倡了的基督化学校、基督化工会、
基督化企业、基督化大学、基督化哲学、基督化科学、基督化政治运动、基督化经济体
系，等需要。”
…………
“可想而知，改革宗神学不只是关心个人的救赎和敬虔，也关心社会的架构……圣经清
楚的表明，神拣选了家庭。故此，典型的加尔文主义者相信婴儿洗礼。婴儿洗礼表示：
当神得着父母时，祂也同时得着了全家，使11:14; 16:15,31-34; 18:8; 林前1:11,16
。”
我个人也很向往，见到基督徒在社会上，以基督的精神使世界变成更温暖。比如说一位
基督徒护士，用基督徒的爱心去关心病人；一位基督徒的教师，以基督徒的爱来关心学
生。这些都是很好的。但是，改革宗当初的文化使命，却不只是这样的。改革宗当初的
文化使命，源于苏黎世、合日内瓦的神权政治观念；它要把社会和教会归正，使它更像
旧约时代的以色列、更像16世纪的日内瓦。当然，今天的改革宗不会这样作了，毕竟他
们在漫长的历史里已经作出调整了。他们现在只是鼓励基督徒积极影响社会的道德风气
、积极使商业社会更正义、积极使政府有公平的立法和执法。我们看到，福音派的外展
，是向失丧的灵魂传福音；而改革宗的外展，却是把教会和社会归正。他们希望基督徒
都归正到加尔文的神学里去、并希望整个社会都敬畏神的主权。对人类、对社会有责任
感是好的。但我们必须看清楚，文化使命只是一种基督徒的哲学，它不是圣经的吩咐；
我们不能要求所有信徒都接受某一套哲学。
结语
虽然日内瓦的议会，于1552年11月，宣布加尔文的“基督教要义”一书为“不可侵犯的
神圣教义”。但是将近五百年后的今天，无论是加尔文主义者、抑或是非加尔文主义者
，都不会再把加尔文的言论，作为神学的理据了；而是直接的以圣经和早期教会文献作
为理据。加尔文和他的著作，也已经尽了历史的责任，可以功成身退了。
其实大部分改革宗信徒、和加尔文主义者，都是很好的信徒。他们都不认为加尔文是绝
对无误的。他们认为归正神学的精神，是不断归正、持续归正的，不断向圣经的原意迈
进的；他们以圣经为最高的权威，凌驾于加尔文主义之上、凌驾于圣约神学之上。这一
点我们应当称赞他们！在过去的几百年里，加尔文主义者已经作出了很多的修正，包括
推翻了加尔文的神权政治观；部份人也调整了圣约神学的框架。今后我们仍然无拘束的
认识圣经；不以某些伟人作为我们的理论根据。而加尔文主义者，则可以在圣约神学、
救恩论、灵修观、文化使命、教会观、圣礼观等课题上继续归正；尤其是在灵修观方面
，似乎比较迫切。
我希望广大的、亲爱的改革宗弟兄姐妹、和加尔文主义者，多虚心的聆听其他弟兄姐妹
的意见，尤其是在灵修方面、和信仰经历方面的。希望他们对圣经的“整体性”，能够
考虑到每一节圣经的上下文、和历史情况。毕竟，我们的信仰是一个启示的信仰，而不
是一个持续构想的信仰。我们必须考虑到使徒们写圣经时的本来原意；而不只是考虑某
几个伟人的神学观。我们无需认为某个派别最了解圣经，无需以宗派来定位自己的信仰
价值。希望我们都作谦卑的门徒、唯有在爱里才谈论真理。
《完》
改革宗网友“忠信圣徒”对此文章的回应：
……我们也不是说加尔文主义无误，归正神学的诉求，就是不断归正，全教会和归正神
学本身都持续回归圣经，不求自己的荣誉，只求彰显上帝的威荣和基督的荣美。最好的
神学系统是从圣经出发建立神学体系，又坚持所有教义都永远归向圣经的，而归正神学
刚好是这样的神学。在此基础上，我们不反对针对归正神学的某些方面进行进一步合乎
圣经的革新。而您所建议和欣赏的，如在圣约神学、救恩论、灵修观、文化使命、教会
观、圣礼观等课题上的继续所谓“改革”，恰巧是推翻这样的体系。……
我的回复：
但是改革宗教授John M. Frame说：
“信条并不是圣经，它们不该被视为无误的、或视为最终的典范。其实，有一点我认为
是很重要的，一个教会团体，要允许人们修改信条；故此，要允许成员和职员，在一定
范围内偏离信条。不然，信条实际上，就是被抬高到与圣经同样权威了。若“严谨”的
遵守信条，不允许传道人稍微偏离，看起来是可以维护教会的正统性的。然而在我看来
，这样的观点是背叛正统的，因为它背叛了圣经的权威性和完备性。若这样的遵守信条
，就使得教会无法按照神的旨意，以圣经来自我归正了。”
难道圣约神学、救恩论、灵修观、文化使命、教会观、圣礼观等，比信条还基要？这些
都要与圣经同样权威？……
附录：
有一些近代的改革宗学者，真正作到了持续归正，客观的归正了传统改革宗的教义，赢
得了我们的尊重和敬佩。其中包括：Karl Barth、T.F.Torrance、Klaas Schilder等。
但也有一些近代的改革宗学者，固执的捍卫了一些改革宗的错误，让我们惋惜。其中包
括：Charles Hodge、A.A.Hodge、B.B.Warfield、Geerhardus Vos、R.C.Sproul、
Meredith G.Kline、Herman Bavinck等。这里还不包括一些非常极端的改革宗学者。
在这两者之间，有些学者也作出了一点点有限的持续归正，如：Abraham Kuyper(除了
他的社会重建主义)、Francis Schaeffer、Cornelius Van Til、John Murray、Norman
Sheperd等。他们忍受了同宗的压力，勇敢的迈出了回归圣经的一小步。
《完》 | s***u
发帖数: 1911 | 2 对加尔文分析的挺好的
【在 B*********L 的大作中提到】
: http://bbs.lingxiu.info/viewthread.php?tid=2391
: 加尔文读经4年，神学称霸世界
: ～田哞 2008-1-15 http://fishcafe.3322.org 本文可以随意复印
: 我以前对加尔文主义，是很有好感的，但近期发生的一些事情，让我重新的思考了加尔
: 文主义和改革宗。
: 最近跟几个改革宗的弟兄在论坛上作了一点点的辩论。给我的感觉是，他们百分百认为
: 自己是正确的。当他们听到与自己宗派不一样的观点时，好像很激动，好想自尊很被伤
: 害，好像很想推翻对方的观点。于是他们用了打稻草人的方式----把对方的话极端化、
: 片面化，然后推翻那个片面的意思，当成是推翻对方；他们甚至会人身攻击；和作一些
: 情绪化的评论。
|
|
|
|
|
|
|
