q**********5
发帖数: 2181 | 1 1）蟋蟀好像是六条腿吧？
2）但是，根据“圣经”，蟋蟀应该是四条腿：
利未记
11:21 只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你们还可以
吃。
There are, however, some winged creatures that walk on all fours that you
may eat: those that have jointed legs for hopping on the ground.
11:22 其中有蝗虫，蚂蚱，蟋蟀与其类，蚱蜢与其类，这些你们都可以吃。
Of these you may eat any kind of locust, katydid, cricket or grasshopper.
一个基督徒跟我这样说过：“如果科学和圣经矛盾了，那就是科学错了；如果逻辑和圣
经矛盾了，那就是逻辑错了；如果事实和圣经矛盾了，那就是事实错了。”
“如果事实和圣经矛盾了，那就是事实错了” ---- 由此我们断定：蟋蟀把腿长错了！ |
D*****r
发帖数: 6791 | 2 多谢分享。
【在 q**********5 的大作中提到】
: 1）蟋蟀好像是六条腿吧？
: 2）但是，根据“圣经”，蟋蟀应该是四条腿：
: 利未记
: 11:21 只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你们还可以
: 吃。
: There are, however, some winged creatures that walk on all fours that you
: may eat: those that have jointed legs for hopping on the ground.
: 11:22 其中有蝗虫，蚂蚱，蟋蟀与其类，蚱蜢与其类，这些你们都可以吃。
: Of these you may eat any kind of locust, katydid, cricket or grasshopper.
: 一个基督徒跟我这样说过：“如果科学和圣经矛盾了，那就是科学错了；如果逻辑和圣
|
G**M
发帖数: 173 | 3 明明是你数错了嘛。老七不懂基督语言，不懂基督逻辑，也不懂基督数学，可以归于文
盲一类了。
【在 q**********5 的大作中提到】
: 1）蟋蟀好像是六条腿吧？
: 2）但是，根据“圣经”，蟋蟀应该是四条腿：
: 利未记
: 11:21 只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你们还可以
: 吃。
: There are, however, some winged creatures that walk on all fours that you
: may eat: those that have jointed legs for hopping on the ground.
: 11:22 其中有蝗虫，蚂蚱，蟋蟀与其类，蚱蜢与其类，这些你们都可以吃。
: Of these you may eat any kind of locust, katydid, cricket or grasshopper.
: 一个基督徒跟我这样说过：“如果科学和圣经矛盾了，那就是科学错了；如果逻辑和圣
|
E*****m
发帖数: 25615 | |
D*****r
发帖数: 6791 | 5 算手。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 不開玩笑， 真的有基督徒說前兩支不算腿。
|
B********e
发帖数: 19317 | 6
机器人说后面两只不算。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 不開玩笑， 真的有基督徒說前兩支不算腿。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 7
徵求說中間不算的！
我認為左前和右後不算。
【在 B********e 的大作中提到】
:
: 机器人说后面两只不算。
|
G**M
发帖数: 173 | 8 只要数出来是4条腿而不是6条腿就对了，哪条算哪条不算其实不重要。这跟割包皮道理
是类似的。要学会举一反三
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 徵求說中間不算的！
: 我認為左前和右後不算。
|
i*****t
发帖数: 24265 | 9 直接蚂蚱腿拔掉2个就行了，跟那个置顶见证一个原理，把pa人那部分删除就成了就可
以做置顶见证了。 |
G**M
发帖数: 173 | 10 高，不愧是异端
【在 i*****t 的大作中提到】
: 直接蚂蚱腿拔掉2个就行了，跟那个置顶见证一个原理，把pa人那部分删除就成了就可
: 以做置顶见证了。
|
|
|
i*****t
发帖数: 24265 | 11 以前不懂，不过现在跟版大学会了
【在 G**M 的大作中提到】
: 高，不愧是异端
|
m*********g
发帖数: 11102 | 12 神造的蟋蟀都是四条腿的。 你们见过的都是撒旦造的
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 徵求說中間不算的！
: 我認為左前和右後不算。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 13 要知道，圣经无误，蟋蟀看起来是六个腿是因为空间这个深奥滴神学概念，这反而正好
完美证明出圣经的真实，神的大能，有木有!!!!!!!!!!!!!
-所长 |
m*********g
发帖数: 11102 | 14 没那么复杂。 圣经不可能错， 是蟋蟀长错腿了。 还是老七的解释好。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 要知道，圣经无误，蟋蟀看起来是六个腿是因为空间这个深奥滴神学概念，这反而正好
: 完美证明出圣经的真实，神的大能，有木有!!!!!!!!!!!!!
: -所长
|
l*****a
发帖数: 38403 | 15 这不成，人只是贪个嘴吃果果这档子罪性神搞个天堂地狱永生裁判的都复杂的绕不清了
，这比吃果子严重无数
倍，胆敢违抗神给自己长错腿的原罪蟋蟀的罪性该怎么处理？ 至善大爱的神还要变成
蟋蟀耶稣去拯救他们？
太。。。那个啥了
【在 m*********g 的大作中提到】
: 没那么复杂。 圣经不可能错， 是蟋蟀长错腿了。 还是老七的解释好。
|
q**********5
发帖数: 2181 | 16
“圣经”说“神爱世人”，没有说“神爱蟋蟀”。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 这不成，人只是贪个嘴吃果果这档子罪性神搞个天堂地狱永生裁判的都复杂的绕不清了
: ，这比吃果子严重无数
: 倍，胆敢违抗神给自己长错腿的原罪蟋蟀的罪性该怎么处理？ 至善大爱的神还要变成
: 蟋蟀耶稣去拯救他们？
: 太。。。那个啥了
|
l*****a
发帖数: 38403 | 17 鄙视老七，基督徒逻辑，圣经没提到神爱蟋蟀啥的说明不了他不爱，也许神爱蟋蟀超过
爱人
【在 q**********5 的大作中提到】
:
: “圣经”说“神爱世人”，没有说“神爱蟋蟀”。
|
h****9
发帖数: 1087 | 18 你认为数蟋蟀有几条腿是很困难的事么？
如果圣经提四条腿，现在人人为是六条腿，肯定是不同时期对昆虫腿的定义不同。有什
么大惊小怪的。
【在 q**********5 的大作中提到】
: 1）蟋蟀好像是六条腿吧？
: 2）但是，根据“圣经”，蟋蟀应该是四条腿：
: 利未记
: 11:21 只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你们还可以
: 吃。
: There are, however, some winged creatures that walk on all fours that you
: may eat: those that have jointed legs for hopping on the ground.
: 11:22 其中有蝗虫，蚂蚱，蟋蟀与其类，蚱蜢与其类，这些你们都可以吃。
: Of these you may eat any kind of locust, katydid, cricket or grasshopper.
: 一个基督徒跟我这样说过：“如果科学和圣经矛盾了，那就是科学错了；如果逻辑和圣
|
q**********5
发帖数: 2181 | 19
哈哈哈！你忘记了最大的可能：“圣经”是人写的，而人写错了！
人犯错，很多时候不是因为不知道，而是因为人会犯糊涂。懂不懂？最近听到过好几个
小孩子考完试后
说：我犯了个stupid的错误。
【在 h****9 的大作中提到】
: 你认为数蟋蟀有几条腿是很困难的事么？
: 如果圣经提四条腿，现在人人为是六条腿，肯定是不同时期对昆虫腿的定义不同。有什
: 么大惊小怪的。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 20 挺好，三位一体，永生地狱也可以套用这个解经法，妙哉
【在 h****9 的大作中提到】
: 你认为数蟋蟀有几条腿是很困难的事么？
: 如果圣经提四条腿，现在人人为是六条腿，肯定是不同时期对昆虫腿的定义不同。有什
: 么大惊小怪的。
|
A*****s
发帖数: 95 | 21 这么大的错，还不得被封个好几天？
【在 m*********g 的大作中提到】
: 没那么复杂。 圣经不可能错， 是蟋蟀长错腿了。 还是老七的解释好。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 22 赞大智慧。这么多年终于见到一个新鲜解释了，这个创新够在Religion杂志发表一篇论
文了。
【在 h****9 的大作中提到】
: 你认为数蟋蟀有几条腿是很困难的事么？
: 如果圣经提四条腿，现在人人为是六条腿，肯定是不同时期对昆虫腿的定义不同。有什
: 么大惊小怪的。
|
