由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
TrustInJesus版 - 基督教研究院: 我们错了 (五) 正当性
相关主题
基督教研究院: 我们错了 (五) 正当性基督教研究院: 我们错了 (三) 神的本质
基督教研究院: 我们错了 (五) 正当性基督教研究院: 我们错了 (三) 神的本质
我看召会何去何从基督教研究院: 我们错了 (三) 神的本质
召会的兄弟姐妹们注意了事实上,召会是一个治理/管制非常严谨的宗派
我对于地方召会的一点感受和ychem探讨一个问题
《我们错了》地方教会及其争议的缘由3-8召会中的巴别神坛-倪柝声/李常受zzzz
现在的地方教会是不是一个宗派召会的根本错误根源-自建理想标准
基督徒还是李家徒?任大弟兄,召会的改革有什么进展?有需要祷告的么?
相关话题的讨论汇总
话题: 教会话题: 召会话题: 地方话题: 李常话题: 基督徒
进入TrustInJesus版参与讨论
1 (共1页)
w*****r
发帖数: 7106
1
第四章 论公开信的议题:关于福音派教会与宗派的正当性
公开信里所提的第三个议题,是关于李常受论及福音派教会与宗派的言论。该段与前两
段不同的是,文首、文尾都是起草者的简要评论:
我们谴责水流职事站和“地方教会”矛盾且不合理的举动,一面加入福音派教会或事工
联会,一面又持续传扬李常受诋毁这些教会或事工的叙述,如下:
“由背道的罗马天主教和更正教各宗派所组成的基督教国,不是主所建造的召会。这预
言是借主的恢复得着应验的,真正召会的建造是在主的恢复里才得以完成。”
李常受,《新约圣经恢复本》太十六18注4
(安那翰:水流职事站,1999),繁九七页
http://www.recoveryversion.com.tw/
Style0A/026/FunShow011.php?B=40_16_18_0_4。
“背道的召会偏离了主的话,成了异端。虽然改革的召会多少有点恢复到主的话上,但
他们否认了主的名,以许多别的名称呼自己,如路德会、卫斯理会、圣公会、长老会、
浸信会等。……偏离主的话就是背道,以主的名之外的名称呼召会,就是属灵的淫乱。”
李常受,《新约圣经恢复本》启三8注3
(安那翰:水流职事站,1999),繁一二四六页
http://www.recoveryversion.com.tw/
Style0A/026/FunShow011.php?B=66_3_8_0_3。
“我怕我们中间许多人,还在基督教国负面的影响之下。我们必须明白今天主是一直往
前的,祂要完全地恢复我们,把我们完全带出基督教国。”
李常受,《召会和众地方召会的历史》,中译。
“在每个公会里,包括罗马天主教,都有真的、得救的基督徒。他们是神的百姓,是属
乎主的。但他们所在的那个公会组织,却不是属神的。公会的组织已被撒但利用,来建
立他撒但的系统,以破坏正确的召会生活这神的经纶。”
李常受,《创世记生命读经》三四篇
(台北:台湾福音书房,2002),繁五七二页,简435页。
“我们不管基督教,我们不管基督教国。我们不管罗马天主教,也不管所有的宗派;因
为圣经说,大巴比伦倾倒了。这是一种宣告:基督教倾倒了,基督教国倾倒了,天主教
倾倒了,所有的宗派都倾倒了。阿利路亚!”
李常受,《七灵—为着众地方召会》
(安那翰:水流职事站,2001),繁一一二页。
“认识神不够。认识基督也不够。连认识召会都不够。我们必须往前去,认识众地方召
会。如果我们在跟随主的事上是赶上时代的,我们就要领会,今天乃是地方召会的时代
。”
同上,繁二○页。
我们诚恳地呼吁水流职事站和“地方教会”的带领者,扬弃并停止出版此类言论。
许多基督徒乍闻李常受论“巴比伦”和“基督教国”的话,以为他似乎是将地方教会以
外的人统称为“基督教”,他们都会有所反应;身为一个研究邪教近四十年的人,我当
然能够领会这种反应。然而,大多数评论者仍视地方教会的成员为真基督徒,地方教会
也维护正统的神学;因此,若用邪教世界自身用辞的意涵,来解读地方教会这样一个团
体的言论,乃是错误之举。请记得我们先前看过的例子,李常受可能用了一些我们心目
中与异端或邪教有关的敏感字眼,但却是以非异端的方式来使用,因此,我们应当更认
真地按其上下文领会地方教会对这些辞的用法。一位水流职事站的领导者告诉我:“我
们不是要向外宣告,公会是巴比伦”。他们说,当李氏使用这些辞时,重点多在向内的
应用。换句话说,不要以为地方教会是出于菁英主义、批判主义和门户之见而定罪公会
和宗派制度;反之,他们是认为公会和宗派制度会产生菁英主义、批判主义和门户之见
,而这些也是地方教会成员必须避免的态度,因此他们加以定罪。
按其上下文来认识李常受
在探索前文所列公开信摘录的话,按其上下文的意义为何之前,我们要先说明,这些摘
录的话丝毫不是异端。李氏甚至认为,“真正、得救的基督徒”不仅存在于更正教的宗
派之中,也存在于罗马天主教里。他论及罗马天主教的说法,反映出今日许多福音派基
督徒的观点1。李也对罗马天主教与更正教宗派作了区别,将最严厉的话保留给前者。
他也不是第一个质疑其他更正教团体正当性的更正教领袖。这种辩论方式实际上是更正
教的传统,可以回溯至改教初期,当时路德宗和改革宗领袖不仅痛责亚米念派(
Arminians)与重浸派(Anabaptists),也相互斥责。有多少长老会、路德会、浸信会
、改革宗的信徒,更别说是新兴宗派的信徒,曾被呼吁放弃其创办人分裂的言论?
然而,问题依旧存在:公开信里的摘录,是否完满呈现地方教会对于其他基督教公会所
持的立论?我们若按照地方教会整体的教训来领会这些说法,就会明白李常受所弃绝的
乃是宗派主义本身;他如此行,是因为他相信一地所有的基督徒,都应属于该地同一个
教会,都该依此原则组织并聚集。他将此视为通则,无论他所带领的运动是否在该地出
现,原则都是一样。
该注意以下这点(因这是福音派人士读到李氏关于此事的教训时经常忽略的):李常受
所反对的,既不是在宗派公会里的基督徒,也不是他们在基督的名里所相信、所传扬并
所行的一切。事实上,李氏经常赞许其他基督徒领导人或团体的教导、福音和善工2,
他的教导也从未阻止地方教会的成员与其他基督徒共事,只要不是推广宗派主义,在其
余的事上都可共同努力。因此,水流职事站争取加入不同的福音派专业协会,并不抵触
他们的基本信仰。
地方教会惊人的包容性
如上文所述,尽管反对宗派主义的立场,似乎是分裂的、菁英主义的并且是排外的,但
它的目的实际上正好相反。在倪柝声与李常受的教导里,随处可见一种合一、谦和并接
纳其他基督徒的态度,这也是人在“地方教会”里通常遇见的态度。例如,李氏写道:
今天圣徒们有许多不同的背景。有些人有长老会的背景,有些人有浸信会的背景,还有
些人有其他的背景。但不论背景如何,如果他们已经得救了,就都有相同的信仰,因为
他们都相信同一位主耶稣基督。他们都被同一个血所赎;因此,他们里面都有同一的生
命。我们都在这包罗一切的信仰里是一。
交通乃是基于这个一。我们彼此有交通,因为我们都有同一神圣的生命,我们都
有同一位主,我们也都有分于相同的救赎。不要问别人所受的是怎样的浸;不要谈论那
些道理。只要他们不是林前五章里那种犯罪的圣徒,我们就必须承认他们都是亲爱的弟
兄姊妹……。
在背景和许多其他的事上,我们也许与其他的基督徒相当不同。他们也许不相信部分被
提,而我们也许赞同这事。但无论我们相信哪一种被提,只要我们相信主耶稣基督是神
的儿子,祂成为肉体成了一个人,为我们的罪死在十字架上,并从死人中复活,我们就
都蒙救赎、称义、重生并得救。我们里面也都有神圣的生命。因此,我们都属于一个身
体。我们乃是基于这个,彼此有交通。我们也许说到一些事,但我们不要说得太过,也
不要争论。我们的交通必须只基于主自己。3
在给富勒神学院的文件里,地方教会清楚陈明他们的态度:
我们承认,我们对于圣经所教导实际的一的认识,会使其他基督徒聚集的立场遭到质疑
。然而,以地方召会作为召会正确彰显的观点,绝不质疑或贬抑宇宙召会内在的一面,
就是基督的身体,包含所有时间、所有空间里一切信基督的人。虽然召会正确的彰显乃
是信徒按着“一地一会”的原则聚集,但这原则并不因此废去信徒在神独一的召会里,
在基督身体里的地位;这原则也不是界定基督徒的得救,或判定真假信徒的凭借。当我
们按此定义宣告地方召会是宇宙独一召会惟一真正并正确的彰显时,就有人仓促断定,
我们也教导只有我们的地方召会才是惟一的真召会,甚至延伸成只有我们才是真基督徒
,基督教里其他人都没有得救,都注定要永远灭亡。这是绝对不实,也不是我们所相信
的。我们认定,所有承认基督的人,无论选择何种方式聚集,都是真基督徒,也是我们
的弟兄姊妹。否认基督教公会里所有信徒是真正蒙神救赎的子民,与我们所持召会实际
的一的信念,是相抵触的。我们的立场是,今日的基督教是分裂的,这是错误的,但是
所有的基督徒,却一点不差地是蒙神救赎宝贵的子民。不仅如此,我们在所有地方召会
里的实行是,只要人相信基督,我们就接纳他进入我们的交通。我们放胆邀请所有的人
在这事上试试我们,看看这是否属实:请到任何地方的任何一处地方召会,参加任何一
次聚会,看看是否会被拒于交通之外,是否会被拒绝参加我们的擘饼聚会,是否光凭对
基督的信仰不足以被接纳。我们不要你背诵任何教条,宣告任何信经,遵守任何作法,
或拥有任何天然的特质。你只要宣告基督是神成肉体,祂就是这位神,借着死在十字架
上,并从死人中复活,将你从罪里拯救出来;这就足以使你成为所在城市之召会的一员
,并且使你够资格完全进入那个城市之地方召会的交通中。与其他人所言相反,我们无
论在异象或实行上,都毫不排外;反之,我们接纳所有在基督里的信徒,尊重他们在基
督里的所是,并且实际地接纳他们。4
在他们对公开信所作的答复中,地方教会也坦率地承认,有时他们的成员并没有照着这
些原则行事,不过他们强调,李氏并不容许这些行为。事实上,地方教会的领导者在对
话里证实,李氏有时会因“地方教会”的成员用宗派的态度对待其他的基督徒,而责备
并纠正他们—“有一次甚至长达半年”!
虽然我们的门和我们的心,向着所有真信徒都是敞开的,我们也同时明白,许多基督徒
满意并满足于他们的公会。这选择是在个人的良心范围内。就如保罗在罗马书十四章里
所写,在这些事上,我们觉得“各人自己的心思要坚信不移”(5节)。尽管我们致力
于正确的作法,我们承认,甚至在我们中间,仍有些不成熟的信徒过分热心,试图将他
人带进自己的经历之中。或许为了制止这种情形,李常受在一系列论到以正确态度对待
其他基督徒的信息中,强调了以下几点:
我们站在所事奉的主面前说,我们也没有一点意思要拉人到我们中间。那个作法应该被
定罪,那是卑鄙、羞耻的事。我……告诉人:“你到哪里聚会都可以,只要对你有益处
。”……我特别请求弟兄们,绝不要对任何人说,“到我们这里聚会最好。”(召会的
三方面之二—召会的历程,繁九九页,简79页)
我们不该拒绝其他团体的基督徒,到我们中间一同蒙恩,但我们也不需要到处欢迎他们
。我不信主在这个时代里,要我们作这些事;我信主要我们把福音送到各方各处,要我
们把生命供应祂众多的儿女。主要我们在这里有一种光景,是能影响祂的儿女。
人到哪里聚会,如何事奉主,完全是人在主面前的事,不是你我可以干涉,可以过问的
。你我在这个时代所应该作的,乃是把生命供应别人。当人和你接触时,人在你身上该
碰着一个东西,是他们一生不能忘记的。不要管他走什么路,到什么地方聚会;也不要
以为在基督教里 ,我们的聚会是最好的,我们的聚会的人数是最多的(召会的三方面
之二—召会的历程,繁二五九至二六○页,简212至213页)5
双重标准再现
地方教会的观点,确实对我们这些在公会里,就是所有不在地方立场上聚集的人,有负
面的意义。那又何妨?许多福音派公会所持守的信仰,也是贬抑他们团体以外的人。古
典五旬节派(Classical Pentecostal)的人相信,不说方言的人,就是没有受过灵浸
。另一方面,灵恩终止论者(cessationists)却否认五旬节派或灵恩派的人是真正接
受圣灵的恩赐,而怀疑他们只是经历一些出自心思,甚或由鬼魔造成的现象。有些加尔
文派的人不认为亚米念派所传的福音是真正的福音,有些亚米念派的人也不认为加尔文
派所信的神是真神。时代论者认为圣约神学家对旧约有所误解,才会否定神救赎计划的
中心部分:神与地上以色列国所立的约。照样,圣约神学家认为时代论者对旧约多有误
解,以致紧持旧约不放到一个地步,甚至危及对新约的信仰。
毫无疑问的,在公开信的起草者与签署者当中,有许多人是站在基督身体上述某些分支
的一边,或另外一边,而对其他签署者的某些信仰,亦不表认同。然而,在这些事上,
这些人都能以成熟的眼光看待彼此的差异,并不因为自己的信仰或实行被其他基督徒否
决而被冒犯,仍旧愿意和这些基督徒聚在一起,强调他们共同持守的主要信仰,并且尽
可能地共同有分于神国大业,无论是借着加入福音派神学协会(Evangelical
Theological Society)、新宗教福音化工作(Evangelical Ministries to New
Religions)或是其他跨越宗派的信徒联会。
那么,这与水流职事站的情形又有何不同?正如前述,水流职事站接纳基督教出版协会
(ECPA)及基督教出版销售商协会(CBA)等组织的成员为基督徒,也不否认他们为基
督所作的工是正当的。请留意,加入这些基督徒协会的是水流职事站,是一个出版单位
,不是“地方教会”。与公开信所强调的相反,“地方教会”不是任何“福音派教会组
织”的成员。他们知道加入这些协会,将会造成他们自己的矛盾,也会造成其他成员之
间的矛盾。
在我看来,是公开信的签署者坚决否定了地方教会的正当性,也否定了水流职事站所宣
扬的正统基督信仰,包括神圣三一及信徒成神等议题。地方教会和水流职事站并没有否
定签署者的正统信仰。地方教会和水流职事站所拒绝的只是宗派主义的组织基础与架构
。而这样的拒绝,乃因地方教会致力于恢复“地方立场”,作为合乎圣经之教会组织的
基础;地方教会认为,这或许是他们的运动对基督身体所能作出最大的贡献。
李常受弃绝宗派主义的言论严苛吗?是的,我要说这很可惜。因为使用“巴比伦”、“
属灵的淫乱”和“属撒但的系统”等强硬的字眼,他很容易使人误以为他弃绝别人一切
基督徒的经历,因而使得一些本来可能被他关于新约教会之教训吸引的人,反而退避而
去。然而, 地方教会不能放弃李氏的言论,如公开信所要求的,除非他们在地方立场
的根本信仰上有所改变,然而这样的改变从未发生。因此,呼吁他们放弃前领导者所作
的上述言论,是不合理的,也是不切实际的。
j********1
发帖数: 2073
2
Thanks for sharing

【在 w*****r 的大作中提到】
: 第四章 论公开信的议题:关于福音派教会与宗派的正当性
: 公开信里所提的第三个议题,是关于李常受论及福音派教会与宗派的言论。该段与前两
: 段不同的是,文首、文尾都是起草者的简要评论:
: 我们谴责水流职事站和“地方教会”矛盾且不合理的举动,一面加入福音派教会或事工
: 联会,一面又持续传扬李常受诋毁这些教会或事工的叙述,如下:
: “由背道的罗马天主教和更正教各宗派所组成的基督教国,不是主所建造的召会。这预
: 言是借主的恢复得着应验的,真正召会的建造是在主的恢复里才得以完成。”
: 李常受,《新约圣经恢复本》太十六18注4
: (安那翰:水流职事站,1999),繁九七页
: http://www.recoveryversion.com.tw/

1 (共1页)
进入TrustInJesus版参与讨论
相关主题
任大弟兄,召会的改革有什么进展?有需要祷告的么?我对于地方召会的一点感受
关于任大先生《<一地一召会>原则 的深化与发展》在中富论坛的反应与小议《我们错了》地方教会及其争议的缘由3-8
召会是基督教的一个成员还是并立的另一个宗教?现在的地方教会是不是一个宗派
推荐一篇关于召会的好文章基督徒还是李家徒?
基督教研究院: 我们错了 (五) 正当性基督教研究院: 我们错了 (三) 神的本质
基督教研究院: 我们错了 (五) 正当性基督教研究院: 我们错了 (三) 神的本质
我看召会何去何从基督教研究院: 我们错了 (三) 神的本质
召会的兄弟姐妹们注意了事实上,召会是一个治理/管制非常严谨的宗派
相关话题的讨论汇总
话题: 教会话题: 召会话题: 地方话题: 李常话题: 基督徒