C****i 发帖数: 1776 | 1 http://peddrluo.ccblog.net/archives/2008/30829.html
为基督教辩护──范泰尔简论基督教神学
选自范泰尔(C. Van Til)《为基督教辩护》
王志勇翻译(诚之校对)
The Defense of the Faith
Chapter I Christian Theology
基督教神学的基本架构并不复杂。每一教导都当来自旧新约圣经。旧新约圣经是先知与
使徒的话语,是根据耶稣基督所赐给的权柄而讲说的,而耶稣基督是神的儿子,也是人
子,是罪人的救主。
改革宗教会的信仰告白所一直所追求的,就是根据在圣经中所发现的,来复制基督的教
导内容,目的就在于教导和护教的时候都有果效。
因此,我们可以提说包含在圣经中的“真理体系”,唯一需要注意的就是:不要从某种
主概念(master concept)出发,用演绎的方法得出基督教神学的各种教义。无疑地,
正如在圣经中所发现的那样,在“上帝论”、“人论”和“基督论”之间,彼此是和谐
一致的。但是,即使把它们都联系在一起,从最和谐的角度观察,这些教义和其他教义
并没有穷尽上帝借着基督和圣灵向人所启示的丰富。
在本书中,既然我们所关注的是为圣经中所呈现的“真理体系”辩护,就必须首先追问
,到底我们信的是什么。因此,我们就从阐明基督教神学的基本架构开始。
基督教是一历史性的宗教,但是,在为基督教辩护的时候,如果仅仅是讨论事实,既不
可能做到,也没有什么用处。我们说基督已经从坟墓中复活了。我们进一步说,此复活
证明了祂的神性。要从历史的角度证明基督教,这就是最关键之处了。但是,一个持实
证主义立场的哲学家,会拒绝同意这种路径的推理。即使他同意基督确实从坟墓中复活
了,他仍然会说,这并未证明什么,无非就是在基督这个人身上发生了某种非同寻常的
事情。实证主义者所持守的哲学立场认为,这个宇宙中的一切都是彼此不相关的,像耶
稣复活这样的事实,即使确实是事实,对我们这些活在耶稣之后二千年的人而言,也没
有什么意义。由此显然可见,如果我们真的要为基督教辩护,证明它是一个历史性的宗
教,就必须同时为有神论辩护,因为基督教的基础就是有神论,这就涉及到哲学性的探
讨。
但是,进行哲学性的探讨,并不意味着我们不从圣经开始。我们并不是首先诉诸理性和
经验,从哲学的角度捍卫有神论,然后,再转向圣经求取知识,为基督教辩护。不论是
有神论,还是基督教,我们都是由圣经得出的。
圣经被视为具有权威性,它所讲说的一切事,都是可信的。而且,圣经确实无所不谈。
当然,这并不是说圣经直接涉及足球、原子等等之事,但我们确实主张,圣经的确以直
接或间接的方式谈及所有的事。圣经对我们所讲说的,不仅是基督和祂的工作,还告诉
我们上帝是怎样的上帝,宇宙是从何而来的。它不仅向我们提供了历史,也向我们提供
了一套历史哲学。而且,有关这些主题的信息,都编织在一个整体中,是无法分开的。
只有当你排斥圣经,不把圣经视为是上帝的话的时候,你才能够把所谓的宗教性和道德
性的教导,和关于物质宇宙的训诲分开。(诚之按:最后这句话是自从康德以来的哲学
家,包括许多新派反对神迹的神学家们的立场。范泰尔在此做出了他独到的辩护)
所以,我们必须介绍给这个世界的,就是包含在圣经中的整个真理体系。各种不同学科
的神学研究都有助于把这一真理体系阐明出来。而教义神学或系统神学的任务,就是按
几大标题,把这一真理的体系表明出来。所以,我们也按系统神学的几大标题一一阐述
,正如伯克富(Louis Berkhof)在其著述中所指明的那样。在这些关于系统神学的著述
中,我们发现有以下的内容划分:(1)上帝论,(2)人论,(3)基督论,(4)教会
论,(5)救恩论,和(6)末世论。
在每一部分中,我们都证明改革宗的神学立场就是圣经中所教导的,而罗马天主教、阿
米念派和其他观点都没有做到完全合乎圣经。因此,在转向为改革宗信仰辩护之前,我
们必须先知道改革宗信仰的基本框架是什么。 |
C****i 发帖数: 1776 | 2 一、上帝论
在系统神学和护教学中,上帝论是最基本的教义,这是非常自然的。在我们有智慧地考
察上帝是否存在之前,必须首先明白基督教所信的上帝到底是一位什么样的上帝。内容
在形式之前,内涵在外延之前;至少如果没有考虑前者,就无法明智地探讨后者。
当我们运用上帝(God)这个词语的时候,到底我们的意思是什么呢?当系统神学探讨上
帝的属性或特征的时候,所回答的就是这一问题。这些属性分为不可传递的属性与可传
递的属性。以下属性属于不可传递的属性:
首先,上帝的独立性。这就是说,在任何意义上而言,上帝都不依赖祂自身存有之外的
任何东西,或是彼此互属。上帝是祂自身存有的本源,或者说,本源这一词并不适合用
在上帝身上。上帝是绝对的。祂是自足的。
其次,上帝的不变性。上帝自然是不变的,也不会改变,因为在祂自身永恒性的存有之
外,并不依赖任何东西(玛3:6;雅1:7)。
第三,上帝的无限性。在讲到时间的时候,我们说,上帝是永恒的;在讲到空间的时候
,我们说,上帝是无所不在的。我们用“永恒”这个词,是指在上帝的存有或意识中,
既无时间的开始和结束,也无时间的中止(诗90:2;彼后3:8)。在护教学中,这种关
于永恒的概念是特别重要的,因为现实世界有无意义这一问题,完全要视“永恒”这一
概念而定:永恒所涉及的,是一种明确的历史哲学。我们用“无所不在”一词,是指上
帝既不在空间之中,也不在空间之外。上帝超越空间,却又临在于空间的每一部分(王
上8:27;徒17:27)。
第四,上帝的统一性。我们把单独性的统一(singularitatis)与单纯性的统一(simp
licitatis)分开。单独性的统一是指数量上的一。上帝有、且只能有一个。单纯性的统
一是指上帝绝不是由存在于祂之前的部分或各方面所组成的(耶10:10;约壹1:5)
不要认为上帝的属性就是一个单纯性的原初存有的各个方面;整体与部分是一致的(th
e whole is identical with the parts)。从另一方面来说,上帝的属性并不是上帝逐
渐发展而成的特点;这些属性都是祂的存有的基本属性;各个部分一起合成整体(the
parts together form the whole)。总体而言,我们可以说,上帝的统一性和多样性同
样都是上帝的基本属性,而且二者是彼此依赖的。对护教学而言,这一教义的重要性从
以下的事实可以看出来:整个的哲学问题就集中在统一性(unity)与多样性(diversi
ty)的关系问题上;所谓的一与多的问题(the problem of the one and the many),
从上帝的单纯性这一教义中得到了明确的答案。
人是无法享有这些不可传递的属性的。从任何意义说,人都无法是自己的存有之源;从
任何意义说,人都不可能是不变的、永恒的、无所不在的,也不可能是单纯的。因此,
这些属性所强调的是上帝的超然性。
在上帝不可传递的属性中,我们可以说上帝是光,上帝是圣者,上帝是主权者(伯克富
《改革宗教义》,第一卷,43页)。说上帝是光,这是指上帝对祂自己和世界的认识;
说上帝是圣者,这是指上帝的道德属性,及其对人和世界的意义;说上帝是主权者,这
是指上帝的权能,及其与世界的关系。
上帝对祂自己的认识是自足的(self-contained)。上帝这种对祂自己的认识绝不依赖
在祂之上的永恒理念。在上帝的存有中,也没有祂所不认识的隐藏的深渊。因此,可以
把上帝对祂自己的知识,称为绝对的(absolute)、以自我为参考的(self-referenti
al)知识。
上帝对世界的知识,就其性质而言,并不是因着调查世界上的事实和法则而得来的。世
界上的事实和法则之所以是这样,都是因着上帝对它们的计划。所以,祂对世界的知识
,牵涉到祂对这个世界的计划。因此,祂对世界的事实与法则的知识,在世界存在之前
就已经有了。
上帝的圣洁是指因为这种属性,祂的内在与外在都是完全的。上帝明确地要求人,作为
受造物,必须完全。上帝的圣洁性就是上帝这一要求的根基。上帝说是好的,就是好的
,因为祂是这样说的,而祂这样说是靠赖祂圣洁的本性。
上帝的主权是指以下的事实:在祂之外,没有其它任何至高的权能,祂对整个世界的计
划,必将胜过所有的抵挡而得胜。
上帝不可传递的属性所强调的,是上帝的超然性(transcendence),而上帝可传递的属
性所强调的则是上帝的内在性(immanence)。二者是互相隐含的。基督教对超然性的主
张,与基督教对内在性的主张,是并行不悖的。
关于基督教有神论,以下的的叙述并不充分:作为基督徒,我们既相信上帝的超然性,
也相信上帝的内在性,而泛神论(pantheistic systems)所相信的只是上帝的内在性,
自然神论(deistic systems)相信的只是上帝的超然性。我们所相信的超然性并不是自
然神论的超然性,我们相信的内在性也不是泛神论的内在性。在自然神论中,所谓的超
然性实际上不过是分离,而在泛神论中,所谓的内在性实际上不过是同化。假如我们把
分离和同化加在一起,结果也不等于有神论。作为有神论者,当我们言及上帝的时候,
我们所指的是特定类型的上帝,所以,当我们使用超然性和内在性这些词语的时候,我
们所指的也是特定类型的超然性和内在性。基督教的上帝论包含特定的对上帝与受造界
之关系的概念。同样,基督教的上帝论也包含着特定的对受造界中万物的概念。
1. 上帝的位格
我们在探讨上帝的属性时所说的一切,可以用一句话来概括:上帝是绝对的位格(abso
lute personality)。这些属性本身所说明的,就是上帝的自我意识和道德活动。对于
这种智力性和道德性的活动,上帝不依赖祂自身存有之外的任何东西。承认这一点,我
们就晓得我们所持守的是改革宗的上帝位格论。上帝并不依据上帝之外或之上的任何真
、善、美的原则来建构这个世界。应当把真、善、美的原则视为与上帝的存有是同一(
identical)的;它们都是上帝的属性。非基督教的哲学体系并不否定上帝的位格性,至
少它们当中的某些体系是不反对的,但是,它们都一致否定上帝具有绝对的位格。作为
基督徒,我们说,我们可以像上帝一样,而且在为人方面必须像他,但是,上帝是绝对
的位格,在这一点上我们是绝不会像祂一样的,因为我们始终不过是有限的人。与此相
反,非有神论者则主张,尽管上帝可能是比我们所能期盼的还要伟大的位格,但我们绝
不需要坚持绝对者与有限者之间的不同是质的不同。
2. 三位一体
在此需要提及的是基督教之上帝论的另一个要点,那就是三位一体。我们认为上帝是以
三个位格而存在的。“三位一体是基督教的心脏。”(巴文克:《改革宗教义》,第二
卷,289页)三一上帝的三个位格本质相同;每个位格的本质都不是来自其余的一个或两
个位格。但在这一统一体中,仍然有三个不同的位格;多样性和统一性都不是派生性的
(underived)。
现在摆在我们面前的就是基督教上帝论之要点的基本架构。基督教所提供的是三位一体
的上帝、绝对的位格,包含所列举的一切属性,这就是我们所信的上帝。这种对上帝的
主张是我们所宝贵的一切的根基。我们所信的是这样的上帝,才对我们有益处。否则,
让我们信别的类型的上帝,或其他任何东西,都对我们没有什么益处。对我们而言,万
有的意义都是依赖这一类型的上帝。 |
C****i 发帖数: 1776 | 3 二、人论
我们在护教学中所处理的整个问题,就是上帝与人之间关系的问题。因此,在上帝论之
后,人论就是最基本的教义了。
1. 人有上帝的形象
人是按上帝的形象受造的。因此,在受造物能够像上帝的所有方面,人都像上帝一样。
他之所以像上帝,是因为他也是一个位格。从广义的角度而言,我们说人有上帝的形象
,说的就是这个意思。然后,我们想强调的是:人与上帝相像,尤其是在道德属性的荣
美上。这就是说,人当初受造时有真知识、真公义和真圣洁。这一教义所依据的是以下
的事实:新约圣经告诉我们,基督来是要使我们恢复真正的知识、公义和圣洁(西3:1
0;弗4:24)。我们称此为狭义上的上帝的形象。广义上的上帝的形象与狭义上的上帝
的形象,二者是不可完全分离的。我们无法想像一个人受造仅仅是拥有广义上的上帝的
形象;人的每个行为从一开始就不可能不是道德性的行为,或是选择顺服上帝,或是选
择背离上帝。因此,人在每一个知识的行为上都显明真正的公义和真正的圣洁。
在强调人与上帝一样,而且从其属性上,他不得不与上帝相像之后,我们必须强调一点
:人始终是与上帝有分别的。人是按上帝的形象受造的。我们已经知道,上帝的一些属
性是不可传递的。在任何意义上,人的成长都绝不会超越其受造性。因此,当我们说人
与上帝一样的时候,是有明确的内涵的。他像上帝一样,但是,始终是在受造的层面上
与上帝一样。他决不会在上帝的独立性、不变性、无限性和同一性上与上帝一样。因此
,教会已经把上帝的不可思议(incomprehensibility)这一教义融进了其信仰告白的核
心。上帝的存有和知识是绝对涵盖万有的;这样的知识对人来说太奇妙,是人无法企及
的。人受造的时候并不具备这种综合性的知识。人是有限的,他的有限性对他来说本来
并不是负担。人本来也不会期望自己在将来得到涵盖一切的知识。即使在天上,我们也
不能期望自己拥有这种综合性的知识。当然,那时候我们会得到更多的启示,许多对现
在的我们而言是奥秘的东西,那时就向我们显明了。但是,即使在那样的时候,作为受
造物,我们无法理解的东西,上帝也不会向我们显明。要理解上帝之存有的深奥,我们
必须自己是上帝才行。对人而言,上帝始终是神秘的。
这就是基督教的奥秘观。将来我们把基督教的奥秘观与非基督教的奥秘观相比较的时候
,基督教的奥秘观的意义就会更加完全的显明出来。而非基督教的奥秘观即使在基督教
圈子里也是相当盛行的。基督教的奥秘观与非基督教的奥秘观的不同之处,可以用一个
字来概括:奥秘(mystery)。我们主张,对人来说有奥秘,对上帝而言则不存在奥秘;
而非基督教思想则主张:对上帝和人而言,或者都不存在什么奥秘,或者都有奥秘存在
。
2. 人与宇宙的关系
我们首先注意到,人是按上帝的形象受造的,现在我们必须注意的就是:人与他周围的
宇宙存在着有机性的联系。这就是说,在这个受造界中,人应当在上帝之下作先知、祭
司与君王。作为先知,人当解释这个世界;作为祭司,人当把这个世界奉献给上帝;作
为君王,人当为上帝而治理这个世界。与此相反,非基督教思想主张的,则是人及其周
围世界的兴衰,都不过是偶然性地联系在一起的。
3. 人的堕落
人的堕落正如人的受造一样,是需要特别强调的。我们相信人是在某个时候由上帝按其
形象创造的。同样,我们也相信,此后不久,人就因着不顺服而堕落在罪中。我们已经
探讨了我们所信的上帝到底是什么样的上帝,人是按上帝的形象受造到底是什么意思。
现在,我们已经做好准备,明白罪到底是什么了。作为上帝的受造物,人必须按上帝的
律法生活。也就是说,必须按上帝在其创造的世界中所设立的诫命而生活。上帝的律法
大部分并没有以口头语言的形式传递给人,而是造在了他的本性之中。只有当人遵行上
帝的律法的时候,他才是按他自己的本性而行动,反之亦然。假如他要按自己的本性生
活,他就得遵行上帝的律法。当然,上帝在人的本性之外,明确地赐下了特别的诫命,
让人不要吃分别善恶树上的果子。但是,我们一定要晓得,这只不过是为人是否按上帝
的律法而生活,设立了一个直接、最终的检验标准。上帝的律法是无所不在的,既显明
在人的心中,也显明在人周围的世界中。
因此,当人堕落的时候,人所想的其实就是在各个方面都脱离上帝而行事。人在上帝之
外追求他关于真、善、美的理想,或者是直接从自己的内心挖掘,或者是从他周围的世
界寻求。上帝已经为他对世界作出了解释,或者我们可以说,过去人是在上帝的引导下
解释世界,但是,现在他所寻求的是独立对这个世界作出解释,毫不顾及上帝;当然,
我们在此所说的,是并不顾及我们在上面所界定的那种类型的上帝。
对人而言,所导致的结果就是:人为他自己设定了知识的模式。人在知识方面为他自己
设定了关于绝对性认识的模式。假如他仍然承认自己的受造性的话,他是绝对不会这样
作的。人试图寻求涵盖一切的知识,这是与人的受造性相冲突的;假如人能够得到这种
涵盖一切的知识,就会把上帝完全排除了,那时,人就成了上帝了。而且,正如我们在
以后所要见到的那样,正是因为人寻求这种不可能实现的理念,他给自己带来了无穷无
尽的愁苦。
关于人错误的知识模式,我们在此可以提醒大家注意以下的事实:当人认识到自己无法
实现这种虚幻的知识理念的时候,他就归咎于自己的有限性。人把有限性和罪混在了一
起。因此,他把现实生活中形而上的方面与伦理性的方面混为一谈。人不愿意对罪承担
责任,却把罪归咎于他周围或内心的处境。 |
C****i 发帖数: 1776 | 4 三、基督论
我们已经探讨了上帝论和人论,知识的转换就是发生在这两点之间的。但是,自从罪进
入这个世界,我们就无法从基督徒的角度来认识整个的画面,直到我们明白上帝与人隔
离之后如何重新合一。只有当上帝为人带来拯救,从而使人与上帝重新联合的时候,这
种和好才成为可能。基督来到这个世界就是要把人带回上帝面前。
要做到这样,他在过去是、而且必须是真正的上帝。因此,教会一直强调基督是“出于
真神的真神”(Very God of Very God)之事实。在此非常重要的是,在思考功能性的
三位一体(the economical Trinity)之前,我们当首先考察本体性的三位一体(the
ontological Trinity)。本体性的三位一体的第二位格,从其本质而言,是与父同等,
所以在永世之前就与父同在,在道成肉身的时候,取了人性。
这并不是说,在祂成为人之位格的时候就撇弃了祂的神性,也不是说祂成为神人合一的
位格,也不是说神性和人性就混在一起。基督是上帝的位格之一,即使当祂在伯利恒的
马槽之中的时候,祂仍然保持如此,只是这种上帝的位格本身,已经是神性与人性紧密
合一了。在《迦克顿信经》中所表达的就是这一点。其中说到在基督里神性与人性“两
性不混合,不改变,不分开,不隔离。”前两者所排斥的是神性与人性混合的主张,后
两者则是断定这种合一的完全真实性。
在这一点上当注意到,这种道成肉身的观点是与上面所说明的上帝论是完全和谐的。如
果基督真的是本体性的三位一体之上帝的第二位格,祂当然具有上帝那些不可传递的属
性。因此,这就说明即使在道成肉身的过程中,基督也没有把永恒者与暂时者混在一起
。永恒者必定始终独立于暂时者,并始终处于后者之前。
以上是对基督的位格的简短说明。此外,我们必须简单地阐明基督的职分。
基督是真正的先知、祭司和君王。《威斯敏斯德小教理问答》问道:“基督如何完成先
知的职分?”答案就是:“ 基督完成先知的职分,是在于借着祂的圣言和圣灵,向我们
启示上帝拯救我们的旨意。” 现在假如我们想起当人成为罪人的时候,他就为自己设定
了一个虚幻的知识理念,也就是说他丧失了真正的智慧,那么,我们就可以说,在基督
里,人被重新调整,恢复到真正的知识。在基督里,人认识到自己是上帝的受造物,他
不必寻求综合性的知识。基督就是我们的智慧。祂是我们的智慧,不仅仅是说祂告诉我
们如何进天堂;祂是我们的智慧,还在于祂教导我们当知道的关于各样事情的一切真知
识。
小教理问答继续问道:“基督如何施行祭司的职分呢?” 回答就是:“基督执行祭司的
职分,是在于祂一次把自己献上,满足了上帝的公义,是我们与上帝和好,并持续不断
地为我们代祷。” 对于这一点,我们不需要更详尽地探讨。但是,有一点需要指出的就
是:不能把基督作为祭司的工作与祂作为先知的工作分开。如果祂不是作为祭司为我们
死了,祂就不会赐给我们关于上帝和世界的真知识。知识的问题追根究底是伦理的问题
。确实,在理论上对上帝有正确的认识,但却并不爱上帝,是有可能出现的。在这一点
上,魔鬼就是一个例证。然而,在圣经上所说的认识上帝,就是认识上帝并爱上帝,这
才是对上帝的真知识,而其他类型的知识则是虚妄的。
第三,小教理问答问道:“基督如何施行君王的职分?” 回答就是:“基督施行君王的
职分,是在于祂征服我们,使我们归向祂自己,统管我们,保护我们,抑制并战胜祂和
我们一切的仇敌。” 此处我们再次所见到的就是:基督作为君王的工作,是与祂作为先
知和祭司的工作,是有着有机性的联系的。要把真智慧或知识赐给我们,基督必须征服
我们。祂为我们死了,目的就是以此来征服我们,从而把智慧赐给我们。只有当我们强
调基督之工作的各个方面的有机联系的时候,我们才能避免在知识论的问题上,把智力
与道德机械性地分开。 |
C****i 发帖数: 1776 | 5 四、救恩论
我们已经强调了基督的三大职分之间的有机性联系。现在我们必须指出,基督已经为我
们做成的(for us),与基督已经、并正在我们心中做成的(whthin us),二者之间同
样也是有机性的关系。在救恩论中,我们所涉及的是基督为我已经们赢得的救赎,是如
何应用在我们的身上的。即使拯救已经准备好,如果不是应用在我们身上,因为有罪的
存在,就仍然没有用处。因为我们死在过犯罪恶之中,就是把这样一份奇妙的赐人生命
的救恩放在我们的棺材旁边,对我们也没有什么益处。只有当有人确实把这份救恩施行
在我们的身上的时候,我们才能真正得益。
我们在上面曾经提及,为了把知识赐给我们,基督必须征服我们,在这一事实中已经隐
含了这一点。但是,基督征服我们是借着祂的灵而完成的。把基督的恩惠带来并赐给我
的,就是圣灵。既然基督要作祂自己的工作,圣灵也必然会作祂自己的工作。正是因为
这一原因,基督对祂的门徒说,祂升天对他们是有益的。只有在祂升天之后,圣灵才会
到来,并完成基督在世上已经开始的工作。基督在世上所作的一切,不过是祂的工作的
开端而已。
因此,在这个时候,我们必须注意到把基督的工作应用在我们身上的圣灵,本身也是本
体性的三一上帝的位格之一。而且,祂也必须如此。假如祂不是,那么,救赎的工作就
不是唯独上帝的工作了。假如上帝不可传递的属性要得到保持,就必须是由上帝的灵,
而不是人,使人的拯救成就。这个方法之外唯一的选择就是:在某一点上,人能够在自
己的得救之事上采取主动。这样所隐含的结论就是:基督所赢得的拯救有可能被人挫败
。试想一下,如果没有人接受所提供给他们的拯救,在这种情况下,基督的整个工作就
是徒劳的,而永恒的上帝也会被暂存着(temporal man。译按,也可以译为在时空中的
人,下同)化为无有。在个体性罪人得救的问题上,如果我们说最后要由人来决定,而
不是由上帝决定,说个人可以根据自己的意愿接受或拒绝福音,那么,我们就使永恒的
上帝依赖人了。实际上,我们因此就否定了上帝不可传递的属性。如果我们在创造和道
成肉身的问题上,拒绝把永恒者与暂存者混淆,那么在拯救的问题上,我们也一定要拒
绝把二者混为一谈。
大家都注意到,在上一段所探讨的问题上,阿米念派与加尔文宗是有不同之处的。或许
有人会问,在护教学上,我们是否应当忽略不同神学宗派之间的差异,为“共同的信仰
” (common faith)辩护呢?
然而,从我们上面所说的来看,我们是不能采取这种态度的。加尔文宗与阿米念派之间
的差异,是在永恒性的上帝与暂存性的人之间的关系上有不同的主张。我们认为,上帝
决不依赖人,只有这种在上帝论上毫不妥协的神学主张,才可以说是真正代表具有一贯
性的基督教立场;在基督教与非基督教立场之间的争论,就是围绕着永恒者与暂存者或
上帝与人的关系这一问题而展开的。既然如此,很显然,我们必须主张阿米念派是不会
为基督教提供任何有果效的护教学的。假如他们能够做到的话,阿米念派有责任证明,
他们的主张为基督教提供了更好的护教学,胜过加尔文宗所提供的。加尔文宗与阿米念
派之间的差异是不能忽视的,这是毋庸置疑的。如果我们忽视我们之间的差异,在对付
共同的仇敌方面也不会取得什么进展。加尔文主义者自然认为是阿米念派人士引狼入室
,不管阿米念派人士自己怎样看待自己的做法;同样,阿米念派人士也是认为加尔文主
义者把仇敌放进了堡垒的,而自己还不晓得。 |
C****i 发帖数: 1776 | 6 四、教会论
“无形的大公教会或普世教会是由过去、现在和未来,在教会的元首基督之下所召集的
合而为一的全体选民所构成的;这教会是主的新妇、身体,是祂那充满万有的丰盈。”
这就是《威斯敏斯德信条》对教会的界定。这一定义同样包含了关于永恒者与暂存者之
关系的主张,正如在救赎论中所显明的那样。在此最终的分析上,永恒者也是先于暂存
者的;是上帝决定人的得救;教会,也就是无形教会,就是“上帝所有的选民”。这并
没有排除人的责任。信条在前面的章节中讲到了人的责任和“自由意志”。非常清楚的
是:上帝是绝对的。在教会上是这样,在其他方面也是如此。
上帝的绝对性就显明在祂对人的拣选上,这一事实使我们有勇气传福音,有勇气与人争
辩。因着罪的存在,我们可以说,除非上帝把人带到一个无可逃避的境地(bring men
to bay),我们所有的讲道和论辩都会是徒然的。假如人还有地方可以去,他们就不会
被带到一个无可逃避的境地。假如他们生来就有接受或拒绝福音的能力,他们就确实还
有一个地方可逃。在这种情况下,他对今天拒绝接受福音无须感到不安,因为他可以到
明天再接受。 |
C****i 发帖数: 1776 | 7 五、末世论
当我们谈及末世论的时候,我们就会再次发现,基督教立场是与其对手针锋相对的。基
督教对事物的解释总是先于事实,在这一点上是尤其明显的。基督徒把自己的未来交托
上帝,他相信上帝掌管未来。他相信,上帝已经对未来作出了解释;他相信,未来会按
照上帝所已经计划的那样实现。预言就表明了这一点。假如不是上帝掌管未来,上帝对
我们永恒救赎的应许就没有任何意义。我们期待即将实现的事实,就是因为我们接受上
帝所赐给我们的对这些事实的解释。
此处我们再次见到,我们无法把人与他所在的世界分开。当基督言及世界末了的时候,
谈及“万物的复兴”。此一对未来的应许包括新天新地,其中有公义的同在。这一公义
包括以下的事实:豺狼与羔羊一同吃草,动物不再伤害人。我们对自然的解释必须以上
帝的解释为根据。这一切会成就的时间,也完全在上帝的手中。如果我们要解释“这时
候的神迹”(signs of the times,译按,太16:3),我们就要根据上帝已经作出的对
它们的解释来解释。我们解释历史的时候,唯独是以上帝的解释为根据。基督教的自然
观与基督教的历史观,是与非基督教的自然观和非基督教的历史观迥然不同的。
在这第一章中,我们只是很简要地叙述了接下来要证实的上帝的真道。但是,即使在这
粗略的概览中,我们首先要证明的是:我们要捍卫的是改革宗信仰,而不是基督教中普
遍性的人人都接受的“核心”。我所说的“基督教人生观”,是指由以下所列举的传统
改革宗神学家所阐发的圣经真道。
因此,我们所说的传统改革宗神学,是与布如纳和巴特等现代神学家所阐述的辩证神学
相对立的(最近有些改革宗作者发现本章中所用的术语有“经院化”的色彩。本书著者
主要关注的是合乎圣经的意思。也许在形式上显得有点“学院化”,但其内容是合乎圣
经的)。
可以说,传统的改革宗神学最好地表达了历史性抗罗宗信仰的精华:首先是针对罗马天
主教,其次是针对施来尔马赫及其学派的现代派抗罗宗,第三就是针对新正统或巴特神
学所谓的“话语的神学”(theology of the word)。这三大运动越来越接近,其目的
就是合在一起,反对完全合乎圣经的传统改革宗神学思路。
第一章 附录
1.在其《教会教义论》中,对于历史性基督教会所持守的基督神人二性的关系,巴特用
现代辩证观取而代之。巴特主张,在道成肉身中,上帝完全转向与其自身相异的方面,
而人则参与到上帝的存有之中(请参考笔者所写的《巴特论迦克顿信经》)。
2.巴特对基督之工作的主张也显明了其辩证的模式。根据巴特所言,在历史上基督的升
高并不是随着基督的降卑而发生的。因此,在巴特的观点中,并没有历史上从愤怒到恩
典的转化。巴特论辩说,真正在人之间的转化,并不是发生在历史上,而是在Geschich
te(请参考笔者所写的《基督教与巴特神学》。诚之按:指发生在信仰或神学上,不是
历史的事实)。 |
G*M 发帖数: 6042 | 8 什么叫无耻?这个就是注释:
发信人: CCWiki (华人基督徒百科), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 老霍我们继续刷啊
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 20 14:24:37 2011, 美东)
韦斯敏斯德信条 还有四章,
贴完就不贴了,该贴的都贴过了 |
G*******s 发帖数: 4956 | 9 我跟他的约定是他不乱叫,我每天最多贴三个。他不同意,这个约定就无效了。
---------------------------------
发信人: DARE (大蜘蛛), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 韦斯敏斯德信条是加尔文邪教的圣经
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 20 14:40:46 2011, 美东)
邪教
愿神怜悯你们
【在 C****i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 五、末世论 : 当我们谈及末世论的时候,我们就会再次发现,基督教立场是与其对手针锋相对的。基 : 督教对事物的解释总是先于事实,在这一点上是尤其明显的。基督徒把自己的未来交托 : 上帝,他相信上帝掌管未来。他相信,上帝已经对未来作出了解释;他相信,未来会按 : 照上帝所已经计划的那样实现。预言就表明了这一点。假如不是上帝掌管未来,上帝对 : 我们永恒救赎的应许就没有任何意义。我们期待即将实现的事实,就是因为我们接受上 : 帝所赐给我们的对这些事实的解释。 : 此处我们再次见到,我们无法把人与他所在的世界分开。当基督言及世界末了的时候, : 谈及“万物的复兴”。此一对未来的应许包括新天新地,其中有公义的同在。这一公义 : 包括以下的事实:豺狼与羔羊一同吃草,动物不再伤害人。我们对自然的解释必须以上
|
G*M 发帖数: 6042 | 10 马甲huo,你忘了屏蔽我的ID了
【在 G*******s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我跟他的约定是他不乱叫,我每天最多贴三个。他不同意,这个约定就无效了。 : --------------------------------- : 发信人: DARE (大蜘蛛), 信区: TrustInJesus : 标 题: Re: 韦斯敏斯德信条是加尔文邪教的圣经 : 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 20 14:40:46 2011, 美东) : 邪教 : 愿神怜悯你们
|