|
|---|
|
|
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 1 很多宗教信仰都是源自一些語言和邏輯的錯誤, 我關注這方面很久， 決定開始寫些小
文章講講怎樣避免這些錯誤， 以我現在設想的對象而言， 很多人會覺得這些簡直太粗
淺了， 這還請包涵。
另外的想法是每篇必須能在一分鐘內讀完， 所以我就不寫太多枝節。
先講什麼叫做“否定”。 這個在最初版裡用的詞是“相反”，感謝許多網友指出“相
反”已經是習慣用詞，容易讓人想到“相反方向”或“反義詞”等， 所以這版修改成
“否定”。
"否定" 的意義用集合論來理解最準確。 首先先把討論的範圍定出來， 這就是我們的"
宇集合" (universe)， 比方說我們討論顏色， 那麼這個宇集合就是所有顏色的集合。
任何一個在這討論範圍內的概念都指涉這宇集合的一個子集， 比方說"白色" 就是指
這裡面所有我們可以稱為白色的顏色集合， 如果要很精確的話， 白色只有一種 (RGB
255,255,255)， 也可能是包含乳白，銀白之類的，這不是重點， 只要說和聽的人都同
意就好。
"否定"其實就是補集的意思， 比方說白色的否定， 就是所有"非白色"的東西所組成的
集合， 這裡必然包含了黑色，黃色，紅色，綠色等等， 所以我們知道白色的否定不是
黑色。
那麼白色的否定有沒有可能是黑色呢？ 事實上是可能的， 如果宇集合只有白色和黑色
兩種顏色，白色的否定就是黑色， 前提是聽和說的人都必須同意這個討論範圍。
一般來說， 中文裡很少有兩個完全不同的詞剛好是互為否定詞的，所以如果要精確的
表達相反的意思， 通常是冠上 "非"， "不"， "反" 這類的修飾， 當然這要尊重語言
習慣。
有了這樣的理解， 我們就可以輕易看出很多謬誤， 比方說
1. "你痛苦， 所以你一定是不快樂" --- 痛苦的否定是不痛苦，快樂的否定是不快樂
， 大部分痛苦的時候確實不快樂， 但是常常一個人可又痛苦又快樂，比方說中了樂透
之後出車禍撞斷腿， 所以痛苦和快樂並不是互為否定的。
2. "你不相信耶穌是救主， 那你就是否認耶穌是救主" -- 如果宇集合只有"相信"和"
否認"這兩種可能的態度， 那麼這句子是對的， 但是通常這宇集合裡還有其他的可能
， 比方說"不知道"， "不在乎" 等等， 這情況下，這句子就是不對的。 "相信"和"否
認"並不是互為否定詞。 要挑出這類謬誤， 要推敲一下這陳述所隱含的宇集合是什麼
， 而這宇集合是不是合理的。
3. "你吃肉， 所以你不吃素" --- 這是個比較有趣的例子， 我們要問清楚這個"吃素"
到底是什麼意思， 如果是"不吃肉"的意思， 那這句子是對的(套套邏輯， tautology
)， 如果是說"吃素菜"， 那顯然是不對的， 吃肉的人通常也不拒絕吃點蔬菜的。
整理一下， 要發現一個陳述裡用了錯誤的否定概念， 建議這麼作
1) 找出這裡面提到的概念， 比方說 白色，黑色， 快樂， 痛苦， 相信， 否認， 吃
肉， 吃素等等
2) 確定這裡隱含了"否定" 的結構
3) 推測隱含的宇集合， 判斷這宇集合是否合理
4) 判斷 1) 裡的概念是不是互為補集
你會發現這麼簡單的"否定"概念， 還是有無數的人造出了無數的錯誤陳述。 | G******e
发帖数: 9567 | 2 任大先生连真假苏格兰人那个都看不懂，你贴这些岂不是更为人所难吗？ | E*****m
发帖数: 25615 | 3
他是另一個沒看懂。
沒辦法，再怎樣都會有『所長』。
【在 G******e 的大作中提到】
: 任大先生连真假苏格兰人那个都看不懂，你贴这些岂不是更为人所难吗？
| d****a
发帖数: 655 | |
|
|
|
|
|
|
