s******l 发帖数: 6898 | 1 1)信仰是没有绝对证据的。
有绝对证据的那个不叫信仰,没听说过信仰物理学定律,也没人把“饿了要吃东西,渴
了要喝水”这样的客观规律叫做信仰。
2)信仰不应该被证伪。
如果已经被证实是错误的,那么这个观念就不值得信仰。比如说以前人们信仰地心说。
但是现在有绝对的证据,证明这个观念是错误的,那么这个观念就应该被放弃,信仰一
种已经被证明是错误的观念是毫无理由的。除非精神有问题的人才会信这个。
所以,我的基督信仰,没有绝对的证据,也没有被证伪,这才叫信仰。有些人追着我的
屁股,问证据。呵呵,那不是缘木求鱼吗? |
q********g 发帖数: 10694 | 2 你这个反基给了很多矛盾的东西:
圣经无误就是信仰的一部分。你连“圣经无误”的真正含义都不懂,还冒充说自己的信
仰不需要证伪,你连圣经都不承认,你还是哪门子的基督徒? |
s******l 发帖数: 6898 | 3 动动脑子好不好?
圣经无误论,恰恰就是已经被证伪的东西。
【在 q********g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你这个反基给了很多矛盾的东西: : 圣经无误就是信仰的一部分。你连“圣经无误”的真正含义都不懂,还冒充说自己的信 : 仰不需要证伪,你连圣经都不承认,你还是哪门子的基督徒?
|
q********g 发帖数: 10694 | 4 你相信一个“有误的”权威?权威有误,还是权威?
可见你之前的谎言“不相信圣经无误,而相信圣经权威”是多么站立不住。
别恼羞成怒,你脑子应该还能动。
【在 s******l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 动动脑子好不好? : 圣经无误论,恰恰就是已经被证伪的东西。
|
l********i 发帖数: 831 | 5 哈哈哈!请楼主总结一下你的“信仰”,我们来证伪。 |
s******l 发帖数: 6898 | 6 给你举个例子你就懂了,爱因斯坦写过错字吗?人们不是还把他的相对论当权威?
圣经的确可以看出神的救恩,但并非全篇一个字不差的完全无误。不能因为有错字,就
全部都不认。爸爸给我写封信有个错字,我就不把它当权威?
【在 q********g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你相信一个“有误的”权威?权威有误,还是权威? : 可见你之前的谎言“不相信圣经无误,而相信圣经权威”是多么站立不住。 : 别恼羞成怒,你脑子应该还能动。
|
q********g 发帖数: 10694 | 7 那么你爸写错别字,如果把“午饭”写成“无饭”也大不了,不久一顿午饭么,要是你
把你爸说“他是你爸”当成了“他是泥巴”等错别字,你还信他是权威么?所以说你手
里拿着一把尺子去量你爸,你说到底你是权威还是你爸是权威?
【在 s******l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 给你举个例子你就懂了,爱因斯坦写过错字吗?人们不是还把他的相对论当权威? : 圣经的确可以看出神的救恩,但并非全篇一个字不差的完全无误。不能因为有错字,就 : 全部都不认。爸爸给我写封信有个错字,我就不把它当权威?
|
s******l 发帖数: 6898 | 8 我们用不着辩论了,我也承认圣经原稿无误。
【在 q********g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 那么你爸写错别字,如果把“午饭”写成“无饭”也大不了,不久一顿午饭么,要是你 : 把你爸说“他是你爸”当成了“他是泥巴”等错别字,你还信他是权威么?所以说你手 : 里拿着一把尺子去量你爸,你说到底你是权威还是你爸是权威?
|
q********g 发帖数: 10694 | 9 既然你承认圣经原稿无误。
那么耶稣求父神赐下保惠师一段,你承认是不是原稿?
【在 s******l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我们用不着辩论了,我也承认圣经原稿无误。
|
s******l 发帖数: 6898 | 10 我认为,神的作为,在新约阶段和后圣经时代的作为不同。
这是大自然的启示,大自然也是神所启示的。
这和圣经是不是无误,没太大关系。
【在 q********g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 既然你承认圣经原稿无误。 : 那么耶稣求父神赐下保惠师一段,你承认是不是原稿?
|
|
|
q********g 发帖数: 10694 | 11 也就是说你不信圣灵了?
甚至不信现在的圣经版本中的任何一句了?
【在 s******l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我认为,神的作为,在新约阶段和后圣经时代的作为不同。 : 这是大自然的启示,大自然也是神所启示的。 : 这和圣经是不是无误,没太大关系。
|
s******l 发帖数: 6898 | 12 请问您是如何得知“甚至不信现在的圣经版本中的任何一句了”?
如果都不信,那就不用信神了。
相信现阶段神不再干涉世界,并非不信神的救恩与审判。主人离开家,仆人更要警醒。
【在 q********g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 也就是说你不信圣灵了? : 甚至不信现在的圣经版本中的任何一句了?
|
q********g 发帖数: 10694 | 13 那么耶稣求父神赐下保惠师一段,你承认是不是原稿?
【在 s******l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 请问您是如何得知“甚至不信现在的圣经版本中的任何一句了”? : 如果都不信,那就不用信神了。 : 相信现阶段神不再干涉世界,并非不信神的救恩与审判。主人离开家,仆人更要警醒。
|
q********g 发帖数: 10694 | 14 彼得和约翰在美门行的神迹你信不信?如果信,为什么?不信,为什么? |
q********g 发帖数: 10694 | 15 感觉我问这个跟耶稣问法利赛人“施洗约翰的洗礼是从天上来的还是地上来的”一样
,你这么困难来回答么?明天见吧 |
c****n 发帖数: 21367 | 16 按“大自然的证据”,显然不可能信啊
类似于瘸子走路,天降面团,分开红海这种事情,我们现代人,尤其是研究过营销,
群体心理学的,都知道怎么搞出来。世界各地“奇人异事”多了,自从知道怎么造出来,
也就不神秘了。
圣经有很牛很牛的地方,你不去欣赏学习钻研感悟,专门揪这种不重要的字句,
真的是拣了芝麻,丢了西瓜。
【在 q********g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 彼得和约翰在美门行的神迹你信不信?如果信,为什么?不信,为什么?
|
c****n 发帖数: 21367 | 17 qiaqia,你对基督教理论了解太少了
三一和非三一都可以解释这个灵的来历和作用的
你去翻翻早期神学历史,就知道为什么教会要解释三一这个结构了。
没有这个结构,就不会有教会的世俗权力。基督教就是个纯粹的灵救赎,
审判和人死后的待遇,而不会对俗世有干预。
牛顿等人就是看不惯教会的这个解释,把逻辑讲清楚了,所以一直
不被基督教所待见。实际上也并没有三一不存在的证据和逻辑,圣经里
找不到。牛顿反三一只是因为他内心对求真的欲望和良知,使得他
不能接受那些人胡乱的“论证”三位一体。
楼主所说的牛顿和他信仰相似是有道理的,不为主流教会所接受
也是一样的原因。
【在 q********g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 那么耶稣求父神赐下保惠师一段,你承认是不是原稿?
|
E*****m 发帖数: 25615 | 18
可惜原稿沒有了, 現在的聖經不知道有多少是偽造的,多少真經失傳了,多少被篡改
了,是不是?
問個簡單點的,你認為創世紀是不是原稿?
【在 s******l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我们用不着辩论了,我也承认圣经原稿无误。
|
s******l 发帖数: 6898 | 19 给你个一般的回答,省得你一个一个问。
凡是圣经相互矛盾的,或者与大自然相矛盾的,我认为圣经有错或者理解有错。
除此之外,我认为都是可信的。当然并不排除将来会找到其他证据证明有错,到那时候
,我们应该修正才对。
本来人们的信仰就是不断修正的。牛顿提到的2段经文,我们不是已经修正了吗?
【在 q********g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 感觉我问这个跟耶稣问法利赛人“施洗约翰的洗礼是从天上来的还是地上来的”一样 : ,你这么困难来回答么?明天见吧
|
q********g 发帖数: 10694 | 20 这不就结了,你把圣经当个什么权威?只要跟你的理解不同的都是错的,你再看看到底
你是权威还是圣经是权威?
你根本不是基督徒,就是个反基。
【在 s******l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 给你个一般的回答,省得你一个一个问。 : 凡是圣经相互矛盾的,或者与大自然相矛盾的,我认为圣经有错或者理解有错。 : 除此之外,我认为都是可信的。当然并不排除将来会找到其他证据证明有错,到那时候 : ,我们应该修正才对。 : 本来人们的信仰就是不断修正的。牛顿提到的2段经文,我们不是已经修正了吗?
|
|
|
q********g 发帖数: 10694 | 21 所以说反基假基把“圣经是权威”是谎言。有这一个慌就生出许多的慌。 |
s******l 发帖数: 6898 | 22 我什么时候说过“只要跟你的理解不同的都是错的”?
【在 q********g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这不就结了,你把圣经当个什么权威?只要跟你的理解不同的都是错的,你再看看到底 : 你是权威还是圣经是权威? : 你根本不是基督徒,就是个反基。
|
G*****9 发帖数: 3225 | 23 太阳是宇宙的中心吗?布鲁诺被烧死了,原来捍卫的是一个错误的观点。但为什么不鲁
诺仍然值得尊敬?因为他有求证的精神。爱因斯坦证明了牛顿力学体系的不完备性,提
出了相对论。那是不是说牛顿就完全错了,科学就完全是谎言。科学最可贵的是,敢于
把事情拿出来讨论,敢于修正自我的精神。正是这种精神,带来了现代文明。
神是远远超出人类理解范围的。人需要敬畏神,而不是敬畏某些人对神的理解,并且盲
目地把这些理解当作金科玉律,拒绝修正自身认识的机会。科学难道不是人对神所造的
万物的认识吗?我们对万物的认识都需要一步步地修正,为什么要屈尊于对某些宗教人
士的崇拜而不能自拔呢?
思辨和求证,同样是认识神的方式。在一颗谦卑的心的前提下,逐步认识,也是一件好
事。为什么认为只要认为《圣经》里面有错误,就是完全背弃了神呢?要达到这样的结
论,需要的似乎不是逻辑,而是你还有跟你一样的极端派的“信心”。要我说,你拜的
不是神本身,而是其他的使徒和先知。
【在 q********g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 所以说反基假基把“圣经是权威”是谎言。有这一个慌就生出许多的慌。
|
l********i 发帖数: 831 | 24
荒唐的例子。爱因斯坦不是“全知全能”的,写过错字有什么大不了的?
【在 s******l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 给你举个例子你就懂了,爱因斯坦写过错字吗?人们不是还把他的相对论当权威? : 圣经的确可以看出神的救恩,但并非全篇一个字不差的完全无误。不能因为有错字,就 : 全部都不认。爸爸给我写封信有个错字,我就不把它当权威?
|
l********i 发帖数: 831 | 25
再次请你总结你的“信仰”,列出你认为没错的“经文”,我们来告诉你为什么你错了。
你敢吗?
可惜,你可能不敢接招。因为如果你这么做了,你会被批驳得体无完肤。
懦夫。
【在 s******l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 给你个一般的回答,省得你一个一个问。 : 凡是圣经相互矛盾的,或者与大自然相矛盾的,我认为圣经有错或者理解有错。 : 除此之外,我认为都是可信的。当然并不排除将来会找到其他证据证明有错,到那时候 : ,我们应该修正才对。 : 本来人们的信仰就是不断修正的。牛顿提到的2段经文,我们不是已经修正了吗?
|
l********i 发帖数: 831 | 26
这是绝对的傲慢。反基不会有这么傲慢的。这是个基,和你不一样的基而已。
反基尊重事实、逻辑、证据。只要有证据,反基随时可以承认自己错了。
【在 q********g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这不就结了,你把圣经当个什么权威?只要跟你的理解不同的都是错的,你再看看到底 : 你是权威还是圣经是权威? : 你根本不是基督徒,就是个反基。
|