s******l
发帖数: 6898 | 1 1）信仰是没有绝对证据的。
有绝对证据的那个不叫信仰，没听说过信仰物理学定律，也没人把“饿了要吃东西，渴
了要喝水”这样的客观规律叫做信仰。
2）信仰不应该被证伪。
如果已经被证实是错误的，那么这个观念就不值得信仰。比如说以前人们信仰地心说。
但是现在有绝对的证据，证明这个观念是错误的，那么这个观念就应该被放弃，信仰一
种已经被证明是错误的观念是毫无理由的。除非精神有问题的人才会信这个。
所以，我的基督信仰，没有绝对的证据，也没有被证伪，这才叫信仰。有些人追着我的
屁股，问证据。呵呵，那不是缘木求鱼吗？ |
q********g
发帖数: 10694 | 2 你这个反基给了很多矛盾的东西：
圣经无误就是信仰的一部分。你连“圣经无误”的真正含义都不懂，还冒充说自己的信
仰不需要证伪，你连圣经都不承认，你还是哪门子的基督徒？ |
s******l
发帖数: 6898 | 3 动动脑子好不好？
圣经无误论，恰恰就是已经被证伪的东西。
【在 q********g 的大作中提到】
: 你这个反基给了很多矛盾的东西：
: 圣经无误就是信仰的一部分。你连“圣经无误”的真正含义都不懂，还冒充说自己的信
: 仰不需要证伪，你连圣经都不承认，你还是哪门子的基督徒？
|
q********g
发帖数: 10694 | 4 你相信一个“有误的”权威？权威有误，还是权威？
可见你之前的谎言“不相信圣经无误，而相信圣经权威”是多么站立不住。
别恼羞成怒，你脑子应该还能动。
【在 s******l 的大作中提到】
: 动动脑子好不好？
: 圣经无误论，恰恰就是已经被证伪的东西。
|
l********i
发帖数: 831 | 5 哈哈哈！请楼主总结一下你的“信仰”，我们来证伪。 |
s******l
发帖数: 6898 | 6 给你举个例子你就懂了，爱因斯坦写过错字吗？人们不是还把他的相对论当权威？
圣经的确可以看出神的救恩，但并非全篇一个字不差的完全无误。不能因为有错字，就
全部都不认。爸爸给我写封信有个错字，我就不把它当权威？
【在 q********g 的大作中提到】
: 你相信一个“有误的”权威？权威有误，还是权威？
: 可见你之前的谎言“不相信圣经无误，而相信圣经权威”是多么站立不住。
: 别恼羞成怒，你脑子应该还能动。
|
q********g
发帖数: 10694 | 7 那么你爸写错别字，如果把“午饭”写成“无饭”也大不了，不久一顿午饭么，要是你
把你爸说“他是你爸”当成了“他是泥巴”等错别字，你还信他是权威么？所以说你手
里拿着一把尺子去量你爸，你说到底你是权威还是你爸是权威？
【在 s******l 的大作中提到】
: 给你举个例子你就懂了，爱因斯坦写过错字吗？人们不是还把他的相对论当权威？
: 圣经的确可以看出神的救恩，但并非全篇一个字不差的完全无误。不能因为有错字，就
: 全部都不认。爸爸给我写封信有个错字，我就不把它当权威？
|
s******l
发帖数: 6898 | 8 我们用不着辩论了，我也承认圣经原稿无误。
【在 q********g 的大作中提到】
: 那么你爸写错别字，如果把“午饭”写成“无饭”也大不了，不久一顿午饭么，要是你
: 把你爸说“他是你爸”当成了“他是泥巴”等错别字，你还信他是权威么？所以说你手
: 里拿着一把尺子去量你爸，你说到底你是权威还是你爸是权威？
|
q********g
发帖数: 10694 | 9 既然你承认圣经原稿无误。
那么耶稣求父神赐下保惠师一段，你承认是不是原稿？
【在 s******l 的大作中提到】
: 我们用不着辩论了，我也承认圣经原稿无误。
|
s******l
发帖数: 6898 | 10 我认为，神的作为，在新约阶段和后圣经时代的作为不同。
这是大自然的启示，大自然也是神所启示的。
这和圣经是不是无误，没太大关系。
【在 q********g 的大作中提到】
: 既然你承认圣经原稿无误。
: 那么耶稣求父神赐下保惠师一段，你承认是不是原稿？
|
|
|
q********g
发帖数: 10694 | 11 也就是说你不信圣灵了？
甚至不信现在的圣经版本中的任何一句了？
【在 s******l 的大作中提到】
: 我认为，神的作为，在新约阶段和后圣经时代的作为不同。
: 这是大自然的启示，大自然也是神所启示的。
: 这和圣经是不是无误，没太大关系。
|
s******l
发帖数: 6898 | 12 请问您是如何得知“甚至不信现在的圣经版本中的任何一句了”？
如果都不信，那就不用信神了。
相信现阶段神不再干涉世界，并非不信神的救恩与审判。主人离开家，仆人更要警醒。
【在 q********g 的大作中提到】
: 也就是说你不信圣灵了？
: 甚至不信现在的圣经版本中的任何一句了？
|
q********g
发帖数: 10694 | 13 那么耶稣求父神赐下保惠师一段，你承认是不是原稿？
【在 s******l 的大作中提到】
: 请问您是如何得知“甚至不信现在的圣经版本中的任何一句了”？
: 如果都不信，那就不用信神了。
: 相信现阶段神不再干涉世界，并非不信神的救恩与审判。主人离开家，仆人更要警醒。
|
q********g
发帖数: 10694 | 14 彼得和约翰在美门行的神迹你信不信？如果信，为什么？不信，为什么？ |
q********g
发帖数: 10694 | 15 感觉我问这个跟耶稣问法利赛人“施洗约翰的洗礼是从天上来的还是地上来的”一样
，你这么困难来回答么？明天见吧 |
c****n
发帖数: 21367 | 16 按“大自然的证据”，显然不可能信啊
类似于瘸子走路，天降面团，分开红海这种事情，我们现代人，尤其是研究过营销，
群体心理学的，都知道怎么搞出来。世界各地“奇人异事”多了，自从知道怎么造出来，
也就不神秘了。
圣经有很牛很牛的地方，你不去欣赏学习钻研感悟，专门揪这种不重要的字句，
真的是拣了芝麻，丢了西瓜。
【在 q********g 的大作中提到】
: 彼得和约翰在美门行的神迹你信不信？如果信，为什么？不信，为什么？
|
c****n
发帖数: 21367 | 17 qiaqia，你对基督教理论了解太少了
三一和非三一都可以解释这个灵的来历和作用的
你去翻翻早期神学历史，就知道为什么教会要解释三一这个结构了。
没有这个结构，就不会有教会的世俗权力。基督教就是个纯粹的灵救赎，
审判和人死后的待遇，而不会对俗世有干预。
牛顿等人就是看不惯教会的这个解释，把逻辑讲清楚了，所以一直
不被基督教所待见。实际上也并没有三一不存在的证据和逻辑，圣经里
找不到。牛顿反三一只是因为他内心对求真的欲望和良知，使得他
不能接受那些人胡乱的“论证”三位一体。
楼主所说的牛顿和他信仰相似是有道理的，不为主流教会所接受
也是一样的原因。
【在 q********g 的大作中提到】
: 那么耶稣求父神赐下保惠师一段，你承认是不是原稿？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 18
可惜原稿沒有了， 現在的聖經不知道有多少是偽造的，多少真經失傳了，多少被篡改
了，是不是？
問個簡單點的，你認為創世紀是不是原稿？
【在 s******l 的大作中提到】
: 我们用不着辩论了，我也承认圣经原稿无误。
|
s******l
发帖数: 6898 | 19 给你个一般的回答，省得你一个一个问。
凡是圣经相互矛盾的，或者与大自然相矛盾的，我认为圣经有错或者理解有错。
除此之外，我认为都是可信的。当然并不排除将来会找到其他证据证明有错，到那时候
，我们应该修正才对。
本来人们的信仰就是不断修正的。牛顿提到的2段经文，我们不是已经修正了吗？
【在 q********g 的大作中提到】
: 感觉我问这个跟耶稣问法利赛人“施洗约翰的洗礼是从天上来的还是地上来的”一样
: ，你这么困难来回答么？明天见吧
|
q********g
发帖数: 10694 | 20 这不就结了，你把圣经当个什么权威？只要跟你的理解不同的都是错的，你再看看到底
你是权威还是圣经是权威？
你根本不是基督徒，就是个反基。
【在 s******l 的大作中提到】
: 给你个一般的回答，省得你一个一个问。
: 凡是圣经相互矛盾的，或者与大自然相矛盾的，我认为圣经有错或者理解有错。
: 除此之外，我认为都是可信的。当然并不排除将来会找到其他证据证明有错，到那时候
: ，我们应该修正才对。
: 本来人们的信仰就是不断修正的。牛顿提到的2段经文，我们不是已经修正了吗？
|
|
|
q********g
发帖数: 10694 | 21 所以说反基假基把“圣经是权威”是谎言。有这一个慌就生出许多的慌。 |
s******l
发帖数: 6898 | 22 我什么时候说过“只要跟你的理解不同的都是错的”？
【在 q********g 的大作中提到】
: 这不就结了，你把圣经当个什么权威？只要跟你的理解不同的都是错的，你再看看到底
: 你是权威还是圣经是权威？
: 你根本不是基督徒，就是个反基。
|
G*****9
发帖数: 3225 | 23 太阳是宇宙的中心吗？布鲁诺被烧死了，原来捍卫的是一个错误的观点。但为什么不鲁
诺仍然值得尊敬？因为他有求证的精神。爱因斯坦证明了牛顿力学体系的不完备性，提
出了相对论。那是不是说牛顿就完全错了，科学就完全是谎言。科学最可贵的是，敢于
把事情拿出来讨论，敢于修正自我的精神。正是这种精神，带来了现代文明。
神是远远超出人类理解范围的。人需要敬畏神，而不是敬畏某些人对神的理解，并且盲
目地把这些理解当作金科玉律，拒绝修正自身认识的机会。科学难道不是人对神所造的
万物的认识吗？我们对万物的认识都需要一步步地修正，为什么要屈尊于对某些宗教人
士的崇拜而不能自拔呢？
思辨和求证，同样是认识神的方式。在一颗谦卑的心的前提下，逐步认识，也是一件好
事。为什么认为只要认为《圣经》里面有错误，就是完全背弃了神呢？要达到这样的结
论，需要的似乎不是逻辑，而是你还有跟你一样的极端派的“信心”。要我说，你拜的
不是神本身，而是其他的使徒和先知。
【在 q********g 的大作中提到】
: 所以说反基假基把“圣经是权威”是谎言。有这一个慌就生出许多的慌。
|
l********i
发帖数: 831 | 24
荒唐的例子。爱因斯坦不是“全知全能”的，写过错字有什么大不了的？
【在 s******l 的大作中提到】
: 给你举个例子你就懂了，爱因斯坦写过错字吗？人们不是还把他的相对论当权威？
: 圣经的确可以看出神的救恩，但并非全篇一个字不差的完全无误。不能因为有错字，就
: 全部都不认。爸爸给我写封信有个错字，我就不把它当权威？
|
l********i
发帖数: 831 | 25
再次请你总结你的“信仰”，列出你认为没错的“经文”，我们来告诉你为什么你错了。
你敢吗？
可惜，你可能不敢接招。因为如果你这么做了，你会被批驳得体无完肤。
懦夫。
【在 s******l 的大作中提到】
: 给你个一般的回答，省得你一个一个问。
: 凡是圣经相互矛盾的，或者与大自然相矛盾的，我认为圣经有错或者理解有错。
: 除此之外，我认为都是可信的。当然并不排除将来会找到其他证据证明有错，到那时候
: ，我们应该修正才对。
: 本来人们的信仰就是不断修正的。牛顿提到的2段经文，我们不是已经修正了吗？
|
l********i
发帖数: 831 | 26
这是绝对的傲慢。反基不会有这么傲慢的。这是个基，和你不一样的基而已。
反基尊重事实、逻辑、证据。只要有证据，反基随时可以承认自己错了。
【在 q********g 的大作中提到】
: 这不就结了，你把圣经当个什么权威？只要跟你的理解不同的都是错的，你再看看到底
: 你是权威还是圣经是权威？
: 你根本不是基督徒，就是个反基。
|
