m*1
发帖数: 1997 | 1 想要逐一和E同学探讨《基督徒不能回答的問題》系列，可是，找不到全的，E同学能不
能给个索引？
现在谈下，信仰、迷信与自然科学的关系。
首先，迷信是一个贬义词，信仰是中性词。它们都是一种信念，把一种信仰称之为迷信
，除了贬低之外，其实没有太多别的意思。（这里要除去可以证明是错误的信仰，这种
信仰，我称之为胡信，大多数所谓的迷信，也是不能证伪的。）
其实科学和信仰之间也是没有严格界限的，可以这么说，科学是建立在一种信仰之上的。
世界上存在严格的证明，这就是逻辑证明。比如数学证明就是一种逻辑证明，这种严格
证明一旦证毕，就绝对不可能找到反例将之推翻。当然，数学并不是自然科学。
自然科学是根植于信仰之上的，这种信仰就叫做自然同一律（这个词我是高中时候在商
务印书馆翻译的罗素《西方哲学史》里面看的，不知道原文是什么词。希望我没有记错
。）这一个规律，就是一个信仰，绝对不可能证实的信仰。自然同一律意思就是：自然
当中是存在可以为人类认识的规律的。在此之下，有一个严格一点的描述：物质规律是
不随主观意识而改变的。这同样是不可能被证实的信仰。
说得再清楚一点就成了，实验三公理（忘了在那里看到的了）：
1)在其它条件不变的情况下，A人做的实验，换成了B人来做，结果相同。
2)在其它条件不变的情况下，A时做的实验，换成了B时来做，结果相同。
3)在其它条件不变的情况下，A地做的实验，换成了B地来做，结果相同。
这些都是信仰，公理即不可证实的东西。
这里我想说一下不完全归纳法，这是当今自然科学使用的普遍方法。这种方法，具有逻
辑上的不完备性。比如说牛顿力学第一定律。首先，我们猜测了这一规律，然后我们实
验室作了很多试验，都验证这一规律无误。但是这不是逻辑证明，因此可能被推翻。在
没有被推翻的时候，我们信仰它没有错误。现在爱因斯坦的相对论已经推翻了牛顿的经
典力学定律。
有人说宗教信仰和科学信仰还是有区别的：科学可以被重复验证（貌似大爆炸理论不能
被重复，因此它不能称作严格的科学理论），而宗教信仰往往不能被重复验证。
其实，我举个例子，大家就知道，这个验证仍然具有逻辑不完备性。也就是说，重复验
证可能无效。
这就是著名的《缸中之脑（自己搜索维基百科）》的假象实验。这个实验说明重复实验
也无法摆脱科学的逻辑不完备性，科学根植于自己信仰自己不是缸中之脑。
我的结论就是：科学和信仰没有本质区别，科学本身就是一种信仰。 |
J*******g
发帖数: 8775 | 2 有道理。
的。
【在 m*1 的大作中提到】
: 想要逐一和E同学探讨《基督徒不能回答的問題》系列，可是，找不到全的，E同学能不
: 能给个索引？
: 现在谈下，信仰、迷信与自然科学的关系。
: 首先，迷信是一个贬义词，信仰是中性词。它们都是一种信念，把一种信仰称之为迷信
: ，除了贬低之外，其实没有太多别的意思。（这里要除去可以证明是错误的信仰，这种
: 信仰，我称之为胡信，大多数所谓的迷信，也是不能证伪的。）
: 其实科学和信仰之间也是没有严格界限的，可以这么说，科学是建立在一种信仰之上的。
: 世界上存在严格的证明，这就是逻辑证明。比如数学证明就是一种逻辑证明，这种严格
: 证明一旦证毕，就绝对不可能找到反例将之推翻。当然，数学并不是自然科学。
: 自然科学是根植于信仰之上的，这种信仰就叫做自然同一律（这个词我是高中时候在商
|
G*M
发帖数: 6042 | 3 你其实承认了（宗教）信仰就是迷信，只不过迷信是贬义。
科学不是信仰不在于科学可以被证实，而在于科学可以被证伪。换句话说，科学是鼓励
怀疑精神的。
另外，你认为你的信仰没有被证明是错误的，关键是你不全信圣经，或者说把你认为圣
经错误的部分从你的信仰中剔除。板上其他基督徒多半在你眼里应该是迷信。
的。
【在 m*1 的大作中提到】
: 想要逐一和E同学探讨《基督徒不能回答的問題》系列，可是，找不到全的，E同学能不
: 能给个索引？
: 现在谈下，信仰、迷信与自然科学的关系。
: 首先，迷信是一个贬义词，信仰是中性词。它们都是一种信念，把一种信仰称之为迷信
: ，除了贬低之外，其实没有太多别的意思。（这里要除去可以证明是错误的信仰，这种
: 信仰，我称之为胡信，大多数所谓的迷信，也是不能证伪的。）
: 其实科学和信仰之间也是没有严格界限的，可以这么说，科学是建立在一种信仰之上的。
: 世界上存在严格的证明，这就是逻辑证明。比如数学证明就是一种逻辑证明，这种严格
: 证明一旦证毕，就绝对不可能找到反例将之推翻。当然，数学并不是自然科学。
: 自然科学是根植于信仰之上的，这种信仰就叫做自然同一律（这个词我是高中时候在商
|
m*1
发帖数: 1997 | 4 其实宗教也是可能被证伪的，比如，现在有些圣经章节经过考古文物证明，这些章节是
被后来篡改的。比如，一些伪经，被证明是假托的作品。
科学的证伪，如果用缸中之脑这个实验的角度来看，这种证伪也是十分的无力。即便没
有被证伪，也并没有带来更多的可靠性。除非信仰自然同一律，信仰自己不是缸中之脑
，除此之外，别无他法。
【在 G*M 的大作中提到】
: 你其实承认了（宗教）信仰就是迷信，只不过迷信是贬义。
: 科学不是信仰不在于科学可以被证实，而在于科学可以被证伪。换句话说，科学是鼓励
: 怀疑精神的。
: 另外，你认为你的信仰没有被证明是错误的，关键是你不全信圣经，或者说把你认为圣
: 经错误的部分从你的信仰中剔除。板上其他基督徒多半在你眼里应该是迷信。
:
: 的。
|
T*****n
发帖数: 2456 | 5 能被证伪的宗教都不是好宗教。去看一下使徒信经，尼西亚信经，一千七百年了，哪条
被证伪了？
上帝的公义和仁慈就永远不会被证伪，因为在可视化世界之外，随时可以引入魔界和天
界来补充上帝的公义。
【在 m*1 的大作中提到】
: 其实宗教也是可能被证伪的，比如，现在有些圣经章节经过考古文物证明，这些章节是
: 被后来篡改的。比如，一些伪经，被证明是假托的作品。
: 科学的证伪，如果用缸中之脑这个实验的角度来看，这种证伪也是十分的无力。即便没
: 有被证伪，也并没有带来更多的可靠性。除非信仰自然同一律，信仰自己不是缸中之脑
: ，除此之外，别无他法。
|
G*M
发帖数: 6042 | 6 不可被证伪的东西，当然不会被证伪。跟对错没关系，讨论的是科学与信仰
【在 T*****n 的大作中提到】
: 能被证伪的宗教都不是好宗教。去看一下使徒信经，尼西亚信经，一千七百年了，哪条
: 被证伪了？
: 上帝的公义和仁慈就永远不会被证伪，因为在可视化世界之外，随时可以引入魔界和天
: 界来补充上帝的公义。
|
o***1
发帖数: 592 | 7 上帝怎么不能证伪了？ 人类所能感知到的世界，都不需要上帝的存在。有上帝和没上
帝对人类，世界，都没有丝毫的影响。同理，齐天大圣也是存在的，你能证伪吗？ |
E*****m
发帖数: 25615 | 8 感謝碼這麼多字。
你講的應該就是兩點， 一是你同意信仰和迷信其實只是語氣的差別， 本質是一樣的;
二是科學也是信仰（迷信）
第一點我同意。
第二點當然不同意， 自然科學沒有不能挑戰的公理， 你那個不知道哪來的『實驗公理』
如果不能產生可以解釋可以預測的科學理論， 根本不會有人理。
自然科學理論好不好的判斷方法，一是解釋力，二是預測力， 這些都不需要什麼
公理的，也就是不需要信仰。
你說的這個自然同一律本身也是要接受檢驗的， 比方說我們沒去過太陽系以外， 我們
可以假設那裡的物理定律和我們知道的一樣， 但是萬一太空船到那裡偵測到那裡的物理
定律不一樣， 我們自然接受現實，這都不叫信仰，至少跟宗教信仰那種意義下的信仰
是完全不同的。
宗教信仰（或說迷信）的定義就是相信沒有證據的事情，甚至相信與證據相反的事情，
比方說基督教， 到底有什麼證據支持當年有會說話的蛇？ 有什麼證據支持有個耶穌
能在水上走？ 你要是說科學也是信仰， 你覺得這些簡直是笑話的東西能拿到科學界
發表嗎？ 你不會看不出差別吧？
的。
【在 m*1 的大作中提到】
: 想要逐一和E同学探讨《基督徒不能回答的問題》系列，可是，找不到全的，E同学能不
: 能给个索引？
: 现在谈下，信仰、迷信与自然科学的关系。
: 首先，迷信是一个贬义词，信仰是中性词。它们都是一种信念，把一种信仰称之为迷信
: ，除了贬低之外，其实没有太多别的意思。（这里要除去可以证明是错误的信仰，这种
: 信仰，我称之为胡信，大多数所谓的迷信，也是不能证伪的。）
: 其实科学和信仰之间也是没有严格界限的，可以这么说，科学是建立在一种信仰之上的。
: 世界上存在严格的证明，这就是逻辑证明。比如数学证明就是一种逻辑证明，这种严格
: 证明一旦证毕，就绝对不可能找到反例将之推翻。当然，数学并不是自然科学。
: 自然科学是根植于信仰之上的，这种信仰就叫做自然同一律（这个词我是高中时候在商
|
E*****m
发帖数: 25615 | 9
誰宣稱誰舉證， 宗教不能證偽的東西就能證實嗎？
聽過 Russell's teapot 說法嗎？
http://en.wikipedia.org/wiki/Russell's_teapot
【在 m*1 的大作中提到】
: 其实宗教也是可能被证伪的，比如，现在有些圣经章节经过考古文物证明，这些章节是
: 被后来篡改的。比如，一些伪经，被证明是假托的作品。
: 科学的证伪，如果用缸中之脑这个实验的角度来看，这种证伪也是十分的无力。即便没
: 有被证伪，也并没有带来更多的可靠性。除非信仰自然同一律，信仰自己不是缸中之脑
: ，除此之外，别无他法。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 10
http://fsmonster.blogspot.com/
【在 m*1 的大作中提到】
: 想要逐一和E同学探讨《基督徒不能回答的問題》系列，可是，找不到全的，E同学能不
: 能给个索引？
: 现在谈下，信仰、迷信与自然科学的关系。
: 首先，迷信是一个贬义词，信仰是中性词。它们都是一种信念，把一种信仰称之为迷信
: ，除了贬低之外，其实没有太多别的意思。（这里要除去可以证明是错误的信仰，这种
: 信仰，我称之为胡信，大多数所谓的迷信，也是不能证伪的。）
: 其实科学和信仰之间也是没有严格界限的，可以这么说，科学是建立在一种信仰之上的。
: 世界上存在严格的证明，这就是逻辑证明。比如数学证明就是一种逻辑证明，这种严格
: 证明一旦证毕，就绝对不可能找到反例将之推翻。当然，数学并不是自然科学。
: 自然科学是根植于信仰之上的，这种信仰就叫做自然同一律（这个词我是高中时候在商
|
E*****m
发帖数: 25615 | |
