S*********L
发帖数: 5785 | 1 提后：
3:16圣经都是神所默示的（或作：凡神所默示的圣经），于教训、督责、使人归正、教
导人学义都是有益的，
3:17叫属神的人得以完全，预备行各样的善事。
整天热衷于自己按自己有限有罪的能力给圣经分类，论断圣经有错，而又自己认为自己
是基督徒的几位，你们如何面对这句圣经真理：“圣经都是神所默示的”？ |
s******l
发帖数: 6898 | 2 就想问您一个问题：您说的“圣经都是神所默示的”中的“圣经”是不是一个现实
存在中的东西？如果是，那么请您指出是哪一部圣经？您承认这一部“圣经无谬误”，
是不是说其他凡是和着一本圣经意思不同的所谓圣经，都是“有谬误”的？请不吝赐教
。 |
q********g
发帖数: 10694 | 3 你还没告诉我圣经与圣经真理的区别呢？
圣经都是神所默示的。圣灵是真理的圣灵，主耶稣就是道路、真理、生命。这话你没读
过么？我再问你圣经里那些神教导的不是真理？
再有如果你认为信的人都是耶稣的肢体，那么你为什么不与耶稣的肢体们交通呢？而是
你们夫妻两个人自己躲在家，把谬误的道传给自己儿女来贻害他们呢？
【在 s******l 的大作中提到】
: 就想问您一个问题：您说的“圣经都是神所默示的”中的“圣经”是不是一个现实
: 存在中的东西？如果是，那么请您指出是哪一部圣经？您承认这一部“圣经无谬误”，
: 是不是说其他凡是和着一本圣经意思不同的所谓圣经，都是“有谬误”的？请不吝赐教
: 。
|
s******l
发帖数: 6898 | 4 圣经与圣经真理的区别参看：
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/765403.html
现有圣经中自相矛盾的，或者和大自然相矛盾的理解，都是错误的，都不是真理。
继续追问：
就想问您一个问题：您说的“圣经都是神所默示的”中的“圣经”是不是一个现实
存在中的东西？如果是，那么请您指出是哪一部圣经？您承认这一部“圣经无谬误”，
是不是说其他凡是和着一本圣经意思不同的所谓圣经，都是“有谬误”的？请不吝赐教
。 |
O******1
发帖数: 13088 | 5 相信圣经的真理和相信圣经的教条是两个概念。
圣经上的教条何其繁多，如果说基督徒必须完全按照圣经上的每一个教条去生活，那能
称的上基督徒的人实在是太少了。
【在 q********g 的大作中提到】
: 你还没告诉我圣经与圣经真理的区别呢？
: 圣经都是神所默示的。圣灵是真理的圣灵，主耶稣就是道路、真理、生命。这话你没读
: 过么？我再问你圣经里那些神教导的不是真理？
: 再有如果你认为信的人都是耶稣的肢体，那么你为什么不与耶稣的肢体们交通呢？而是
: 你们夫妻两个人自己躲在家，把谬误的道传给自己儿女来贻害他们呢？
|
q********g
发帖数: 10694 | 6 主耶稣基督教的难道是教条？请明白指示一些，主基督教了那些教条？
“尽心尽兴尽力尽意爱主你的神”和“爱人如己”，后来的“彼此相爱”是教条？保罗
教导的“吃与不吃祭物”是教条？教导寡居的姊妹的问题，是教条？
世间的小学，当然是教条。主耶稣来了，把一切真理都显明了，让人得自由，这自由是
真自由，让人得生命，并且得的更丰盛。
【在 O******1 的大作中提到】
: 相信圣经的真理和相信圣经的教条是两个概念。
: 圣经上的教条何其繁多，如果说基督徒必须完全按照圣经上的每一个教条去生活，那能
: 称的上基督徒的人实在是太少了。
|
q********g
发帖数: 10694 | 7 所以说，当神和自然冲突的时候，你选择相信自然，而不是神。由此可见，你并不是基
督徒。所以以后不要自称了。
【在 s******l 的大作中提到】
: 圣经与圣经真理的区别参看：
: http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/765403.html
: 现有圣经中自相矛盾的，或者和大自然相矛盾的理解，都是错误的，都不是真理。
: 继续追问：
: 就想问您一个问题：您说的“圣经都是神所默示的”中的“圣经”是不是一个现实
: 存在中的东西？如果是，那么请您指出是哪一部圣经？您承认这一部“圣经无谬误”，
: 是不是说其他凡是和着一本圣经意思不同的所谓圣经，都是“有谬误”的？请不吝赐教
: 。
|
O******1
发帖数: 13088 | 8 那好，我问一个现实的问题。
一个研究地质的学者是基督徒，他的发现或研究成果可以佐证地球年龄至少超过20亿年
，你说他应不应该发这篇paper?
一个研究古生物的学者是基督徒，他的发现或研究成果可以作证进化论，你说他该不该
把发现公布于众？
【在 q********g 的大作中提到】
: 主耶稣基督教的难道是教条？请明白指示一些，主基督教了那些教条？
: “尽心尽兴尽力尽意爱主你的神”和“爱人如己”，后来的“彼此相爱”是教条？保罗
: 教导的“吃与不吃祭物”是教条？教导寡居的姊妹的问题，是教条？
: 世间的小学，当然是教条。主耶稣来了，把一切真理都显明了，让人得自由，这自由是
: 真自由，让人得生命，并且得的更丰盛。
|
h*****b
发帖数: 517 | 9 接受biblical inerrancy doctrine 的基督徒在基督徒中只占很小比例。苹果说的是圣
经和自然冲突（虽然我不清楚他是说对自然的认识还是自然本身），你改成“神”了，
你不会将圣经等同于神吧？是否接受圣经无误是成为基督徒的必要条件么？
【在 q********g 的大作中提到】
: 所以说，当神和自然冲突的时候，你选择相信自然，而不是神。由此可见，你并不是基
: 督徒。所以以后不要自称了。
|
q********g
发帖数: 10694 | 10 弟兄，我接触的地质学教授信神的大有人在。信神也不妨碍他们在一个理论之内讨论问
题。
弟兄，圣经已经告诉我们很多处事的方法，甚至是具体方法，凡事都要凭信心。这里是
哥林多前书8章的教导：
8:1 论到祭偶像之物、我们晓得我们都有知识．但知识是叫人自高自大、惟有爱心能造
就人。
8:2 若有人以为自己知道甚么、按他所当知道的、他仍是不知道．
8:3 若有人爱 神、这人乃是 神所知道的。
8:4 论到吃祭偶像之物、我们知道偶像在世上算不得甚么．也知道 神只有一位、再没
有别的 神。
8:5 虽有称为 神的、或在天、或在地．就如那许多的 神、许多的主．
8:6 然而我们只有一位 神、就是父万物都本于他、我们也归于他．并有一位主、就是
耶稣基督、万物都是借着他有的、我们也是借着他有的。
8:7 但人不都有这等知识．有人到如今因拜惯了偶像、就以为所吃的是祭偶像之物．他
们的良心既然软弱、也就污秽了。
8:8 其实食物不能叫 神看中我们．因为我们不吃也无损、吃也无益。
8:9 只是你们要谨慎、恐怕你们这自由、竟成了那软弱人的绊脚石。
8:10 若有人见你这有知识的、在偶像的庙里坐席、这人的良心、若是软弱、岂不放胆
去吃那祭偶像之物么。
8:11 因此、基督为他死的那软弱弟兄、也就因你的知识沉沦了。
8:12 你们这样得罪弟兄们、伤了他们软弱的良心、就是得罪基督。
8:13 所以食物若叫我弟兄跌倒、我就永远不吃肉、免得叫我弟兄跌倒了。
一个严谨的地质学家根本找不到地球超过20亿年的佐证，他们也是“相信”而已。实话
告诉你，我办公室的墙上贴的就是古生物，前人留下的，我懒得改动了。
【在 O******1 的大作中提到】
: 那好，我问一个现实的问题。
: 一个研究地质的学者是基督徒，他的发现或研究成果可以佐证地球年龄至少超过20亿年
: ，你说他应不应该发这篇paper?
: 一个研究古生物的学者是基督徒，他的发现或研究成果可以作证进化论，你说他该不该
: 把发现公布于众？
|
|
|
s******l
发帖数: 6898 | 11 偷换概念，把现存的经过人的篡改的“圣经”偷换为“神”，而对人不可能篡改的“自
然”却视而不见。
要知道“自然”和“圣经”，同样是神的启示！
【在 q********g 的大作中提到】
: 所以说，当神和自然冲突的时候，你选择相信自然，而不是神。由此可见，你并不是基
: 督徒。所以以后不要自称了。
|
s******l
发帖数: 6898 | 12 继续追问：
就想问您一个问题：您说的“圣经都是神所默示的”中的“圣经”是不是一个现实
存在中的东西？如果是，那么请您指出是哪一部圣经？您承认这一部“圣经无谬误”，
是不是说其他凡是和着一本圣经意思不同的所谓圣经，都是“有谬误”的？请不吝赐教
。 |
q********g
发帖数: 10694 | 13 刚说过，“圣经都是神默示的”。你这脑子，呵呵。
【在 s******l 的大作中提到】
: 偷换概念，把现存的经过人的篡改的“圣经”偷换为“神”，而对人不可能篡改的“自
: 然”却视而不见。
: 要知道“自然”和“圣经”，同样是神的启示！
|
S*********L
发帖数: 5785 | 14 看来你还没有建立基督教信仰的根基。
你的下一个问题是不是：如果说神是救主，给我证明一下他在哪里？
你如果以为是基督徒了，还得靠你自己的知识和理性决定神的事情是否正确，实际上你
的世界观还在原来的地方没有改变。
除了你的这个信仰根基基本问题以外，你对圣经这个直接关系到对神的认识的这样的重大事情，也缺乏足够的敬畏和严谨。看出你根本就不知道基督教信仰中圣经无误无谬的准确
表达。你既然反对了半天，连到底是怎么回事都不清楚，也太说不过去了吧。
【在 s******l 的大作中提到】
: 就想问您一个问题：您说的“圣经都是神所默示的”中的“圣经”是不是一个现实
: 存在中的东西？如果是，那么请您指出是哪一部圣经？您承认这一部“圣经无谬误”，
: 是不是说其他凡是和着一本圣经意思不同的所谓圣经，都是“有谬误”的？请不吝赐教
: 。
|
s******l
发帖数: 6898 | 15 就想问您一个问题：您说的“圣经都是神所默示的”中的“圣经”是不是一个现实
存在中的东西？如果是，那么请您指出是哪一部圣经？您承认这一部“圣经无谬误”，
是不是说其他凡是和着一本圣经意思不同的所谓圣经，都是“有谬误”的？请不吝赐教
。
【在 q********g 的大作中提到】
: 刚说过，“圣经都是神默示的”。你这脑子，呵呵。
|
s******l
发帖数: 6898 | 16 你没看到我写的“就想问您一个问题”根本就没有“下一个问题”。
继续追问：
就想问您一个问题：您说的“圣经都是神所默示的”中的“圣经”是不是一个现实
存在中的东西？如果是，那么请您指出是哪一部圣经？您承认这一部“圣经无谬误”，
是不是说其他凡是和着一本圣经意思不同的所谓圣经，都是“有谬误”的？请不吝赐教
。
重大事情，也缺乏足够的敬畏和严谨。看出你根本就不知道基督教信仰中圣经无误无谬
的准确
【在 S*********L 的大作中提到】
: 看来你还没有建立基督教信仰的根基。
: 你的下一个问题是不是：如果说神是救主，给我证明一下他在哪里？
: 你如果以为是基督徒了，还得靠你自己的知识和理性决定神的事情是否正确，实际上你
: 的世界观还在原来的地方没有改变。
: 除了你的这个信仰根基基本问题以外，你对圣经这个直接关系到对神的认识的这样的重大事情，也缺乏足够的敬畏和严谨。看出你根本就不知道基督教信仰中圣经无误无谬的准确
: 表达。你既然反对了半天，连到底是怎么回事都不清楚，也太说不过去了吧。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 17 你这个问题根本就不存在，是你的错误观念幻想出来的。
前面已经提醒你了，世界是神造的，你是同意这个教导，还是和反基一样，要证明？
说你没有基督教信仰根基，你可能还觉得委屈。你反复问这样的问题不是一再证明你的
信仰状态？
【在 s******l 的大作中提到】
: 就想问您一个问题：您说的“圣经都是神所默示的”中的“圣经”是不是一个现实
: 存在中的东西？如果是，那么请您指出是哪一部圣经？您承认这一部“圣经无谬误”，
: 是不是说其他凡是和着一本圣经意思不同的所谓圣经，都是“有谬误”的？请不吝赐教
: 。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 18 与其学老七，到不如自己思考一下。
【在 s******l 的大作中提到】
: 你没看到我写的“就想问您一个问题”根本就没有“下一个问题”。
: 继续追问：
: 就想问您一个问题：您说的“圣经都是神所默示的”中的“圣经”是不是一个现实
: 存在中的东西？如果是，那么请您指出是哪一部圣经？您承认这一部“圣经无谬误”，
: 是不是说其他凡是和着一本圣经意思不同的所谓圣经，都是“有谬误”的？请不吝赐教
: 。
:
: 重大事情，也缺乏足够的敬畏和严谨。看出你根本就不知道基督教信仰中圣经无误无谬
: 的准确
|
q********g
发帖数: 10694 | 19 嗯，所以我说他们夫妻俩自己躲在家里，自称基督徒，又把这样的观念贻害给自己的儿
女，这个是非常要命的。
如果小s是弟兄，就需要走出小家，进入主耶稣基督里，在主里面的，主也在他里面。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 你这个问题根本就不存在，是你的错误观念幻想出来的。
: 前面已经提醒你了，世界是神造的，你是同意这个教导，还是和反基一样，要证明？
: 说你没有基督教信仰根基，你可能还觉得委屈。你反复问这样的问题不是一再证明你的
: 信仰状态？
|
S*********L
发帖数: 5785 | 20 我认为他有追求真道之心，就是还没有打下正确的信仰根基，就迫不及待地跟着一些似
是而非人云亦云的谬误走偏了。
【在 q********g 的大作中提到】
: 嗯，所以我说他们夫妻俩自己躲在家里，自称基督徒，又把这样的观念贻害给自己的儿
: 女，这个是非常要命的。
: 如果小s是弟兄，就需要走出小家，进入主耶稣基督里，在主里面的，主也在他里面。
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 21 "不清楚他是说对自然的认识还是自然本身" -- good point.
God creates the universe so nature is always consistent with God /Bible.
Our understanding of nature from human experiences ("Science") are limited
but always evolving and advancing. The limited understanding (
misunderstanding) could conflict with Bible.
【在 h*****b 的大作中提到】
: 接受biblical inerrancy doctrine 的基督徒在基督徒中只占很小比例。苹果说的是圣
: 经和自然冲突（虽然我不清楚他是说对自然的认识还是自然本身），你改成“神”了，
: 你不会将圣经等同于神吧？是否接受圣经无误是成为基督徒的必要条件么？
|
s******l
发帖数: 6898 | 22 这个问题为何不存在？
您说圣经无误，那么必然就会有人问，是哪一部圣经无误，因为现存圣经版本各异，互
有出入。这个问题是顺理成章的。
难道您不知道这个问题的答案，或者，您所谓的“圣经无误”的这本圣经，现今就根本
不存在？
继续追问：
就想问您一个问题：您说的“圣经都是神所默示的”中的“圣经”是不是一个现实
存在中的东西？如果是，那么请您指出是哪一部圣经？您承认这一部“圣经无谬误”，
是不是说其他凡是和着一本圣经意思不同的所谓圣经，都是“有谬误”的？请不吝赐教
。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 你这个问题根本就不存在，是你的错误观念幻想出来的。
: 前面已经提醒你了，世界是神造的，你是同意这个教导，还是和反基一样，要证明？
: 说你没有基督教信仰根基，你可能还觉得委屈。你反复问这样的问题不是一再证明你的
: 信仰状态？
|
C*****e
发帖数: 367 | 23 需要悔改
归回圣经
神是唯一的权威，而神所启示的圣经是唯一标准
今天真正让我见识到了，原来真有不新派的啊
【在 S*********L 的大作中提到】
: 提后：
: 3:16圣经都是神所默示的（或作：凡神所默示的圣经），于教训、督责、使人归正、教
: 导人学义都是有益的，
: 3:17叫属神的人得以完全，预备行各样的善事。
: 整天热衷于自己按自己有限有罪的能力给圣经分类，论断圣经有错，而又自己认为自己
: 是基督徒的几位，你们如何面对这句圣经真理：“圣经都是神所默示的”？
|
C*****e
发帖数: 367 | 24 圣经是无谬无误的
【在 s******l 的大作中提到】
: 就想问您一个问题：您说的“圣经都是神所默示的”中的“圣经”是不是一个现实
: 存在中的东西？如果是，那么请您指出是哪一部圣经？您承认这一部“圣经无谬误”，
: 是不是说其他凡是和着一本圣经意思不同的所谓圣经，都是“有谬误”的？请不吝赐教
: 。
|
C*****e
发帖数: 367 | 25 得救是神的恩典，重生是神的作为
为这各位弟兄祷告能离弃错误的人的道理而回归圣经真理
成圣是一个过程，而归正也需要时间
只要心里相信口里承认信而受洗的就必得救
【在 q********g 的大作中提到】
: 所以说，当神和自然冲突的时候，你选择相信自然，而不是神。由此可见，你并不是基
: 督徒。所以以后不要自称了。
|
C*****e
发帖数: 367 | 26 自然和圣经完全不一样
神经是神的道就是真理，自然知识被造物而已，透过自然可以知道有一位神，那位造物主
但是唯有通过圣经才能真正认识神
【在 s******l 的大作中提到】
: 偷换概念，把现存的经过人的篡改的“圣经”偷换为“神”，而对人不可能篡改的“自
: 然”却视而不见。
: 要知道“自然”和“圣经”，同样是神的启示！
|
s******l
发帖数: 6898 | 27 就想问您一个问题：您说的“圣经是无谬无误的”中的“圣经”是不是一个现实
存在中的东西？如果是，那么请您指出是哪一部圣经？您承认这一部“圣经无谬误”，
是不是说其他凡是和着一本圣经意思不同的所谓圣经，都是“有谬误”的？请不吝赐教
。
【在 C*****e 的大作中提到】
: 圣经是无谬无误的
|
h*****b
发帖数: 517 | 28 同意上帝与自然不会冲突。
但不同意God/Bible这样的表述。圣经被上帝breathing upon，让我们想起亚当。
breathing upon
【在 l**********t 的大作中提到】
: "不清楚他是说对自然的认识还是自然本身" -- good point.
: God creates the universe so nature is always consistent with God /Bible.
: Our understanding of nature from human experiences ("Science") are limited
: but always evolving and advancing. The limited understanding (
: misunderstanding) could conflict with Bible.
|
C*****e
发帖数: 367 | 29 圣经就是神的话，就是神的道，是不依赖于“现实”而存在的
正如约翰福音开篇所言：
约 1:1 太初有道，道与 神同在，道就是 神。 约 1:2 这道太初与 神同在。
主耶稣基督就是道路真理生命，就是道
举个例子
神创造了被造物同时也定下了这些被造物的运行规律，这些规律是依托于这些被造物的
但是神的话是不依赖于这些被造物的，虽然可以借着人的口传翻译抄写而让人们知道
但是这些却不是必需的。如果所依赖于，圣经就是依赖于神他自己。
我们说圣经是无谬无误的，无误是说圣经原文没有错误，无谬是说人们可以正确没有偏
差的理解圣经的内容。
【在 s******l 的大作中提到】
: 就想问您一个问题：您说的“圣经是无谬无误的”中的“圣经”是不是一个现实
: 存在中的东西？如果是，那么请您指出是哪一部圣经？您承认这一部“圣经无谬误”，
: 是不是说其他凡是和着一本圣经意思不同的所谓圣经，都是“有谬误”的？请不吝赐教
: 。
|
s******l
发帖数: 6898 | 30 这不就明确了！您认为“圣经原本”无误。
我也认为，圣经原本无误。
【在 C*****e 的大作中提到】
: 圣经就是神的话，就是神的道，是不依赖于“现实”而存在的
: 正如约翰福音开篇所言：
: 约 1:1 太初有道，道与 神同在，道就是 神。 约 1:2 这道太初与 神同在。
: 主耶稣基督就是道路真理生命，就是道
: 举个例子
: 神创造了被造物同时也定下了这些被造物的运行规律，这些规律是依托于这些被造物的
: 但是神的话是不依赖于这些被造物的，虽然可以借着人的口传翻译抄写而让人们知道
: 但是这些却不是必需的。如果所依赖于，圣经就是依赖于神他自己。
: 我们说圣经是无谬无误的，无误是说圣经原文没有错误，无谬是说人们可以正确没有偏
: 差的理解圣经的内容。
|
|
|
S*********L
发帖数: 5785 | 31 你就别在自己制造的陷阱里绕不出来了。
提后3：16的圣经就是我们面对的圣经，这个有问题吗？你如果信圣经的教导，就知道
圣经是神所默示的，就应该接受圣经是无误的，因为圣经来自神。这是最基本的概念，
你都不愿意接受。
你后面的问题，可以对你手头的译本提出来，但是，你有问题，可能是你本身的问题，
即使是译本的问题，也不影响圣经无误这个圣经教导的真理。
给你举个例子帮助你理解。比如一个本版上的反基朋友，把圣经瞎改一气，包括了很多
错误，然后你能说圣经无误就不对了？
和圣经无误同时存在的信仰内容还有神对圣经的翻译和传承的保守，以保证我们手上的
圣经译本的可靠性。虽然这个译本的可靠并非100/100绝对准确，但是依然不影响圣经
无误。而且这个圣经的翻译和流传是教会的工作，你即使是怀疑这个译本也是在否定圣
灵对教会的指引和保守。
而且你的怀疑是建立在你自己的基础上，你真的认为你比教会更正确？即使你真的正确
，也只能就事论事的讨论，而不能一下子就蹦到质疑圣经无误这个信仰根基上去。
【在 s******l 的大作中提到】
: 这个问题为何不存在？
: 您说圣经无误，那么必然就会有人问，是哪一部圣经无误，因为现存圣经版本各异，互
: 有出入。这个问题是顺理成章的。
: 难道您不知道这个问题的答案，或者，您所谓的“圣经无误”的这本圣经，现今就根本
: 不存在？
: 继续追问：
: 就想问您一个问题：您说的“圣经都是神所默示的”中的“圣经”是不是一个现实
: 存在中的东西？如果是，那么请您指出是哪一部圣经？您承认这一部“圣经无谬误”，
: 是不是说其他凡是和着一本圣经意思不同的所谓圣经，都是“有谬误”的？请不吝赐教
: 。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 32 那你还反对圣经无误做什么？
圣经无误无谬本来就有很明确的界定和定义。
【在 s******l 的大作中提到】
: 这不就明确了！您认为“圣经原本”无误。
: 我也认为，圣经原本无误。
|
C*****e
发帖数: 367 | 33 呵呵，其实我们不一样，
我们相信圣灵保守现在的圣经译本可以无误的表达圣经原本的意思
而你是以你看到的大自然为标准来判断圣经到底是有误还是无误。
人们以为大自然的光是波的时候，你就会认为圣经说光是粒子是错误的
人们以为大自然的光是粒子的时候，你就会认为圣经说光是波是错误的
人们弄不明白了搞出以为大自然的光的波粒二象性的时候，你就会认为圣经说光和粒子
都是错误的
这就是你的圣经无误观
【在 s******l 的大作中提到】
: 这不就明确了！您认为“圣经原本”无误。
: 我也认为，圣经原本无误。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 34 弟兄这个回答很本质。认为圣经有误的根源是不相信圣经的明确教导，也就是不相信神。
怀疑，对自己对世界还是有积极意义的，对神对圣经怀疑则说明没有改变其原有的世界
观。
【在 C*****e 的大作中提到】
: 呵呵，其实我们不一样，
: 我们相信圣灵保守现在的圣经译本可以无误的表达圣经原本的意思
: 而你是以你看到的大自然为标准来判断圣经到底是有误还是无误。
: 人们以为大自然的光是波的时候，你就会认为圣经说光是粒子是错误的
: 人们以为大自然的光是粒子的时候，你就会认为圣经说光是波是错误的
: 人们弄不明白了搞出以为大自然的光的波粒二象性的时候，你就会认为圣经说光和粒子
: 都是错误的
: 这就是你的圣经无误观
|
l**********t
发帖数: 5754 | 35 thanks for clarifying.
【在 C*****e 的大作中提到】
: 呵呵，其实我们不一样，
: 我们相信圣灵保守现在的圣经译本可以无误的表达圣经原本的意思
: 而你是以你看到的大自然为标准来判断圣经到底是有误还是无误。
: 人们以为大自然的光是波的时候，你就会认为圣经说光是粒子是错误的
: 人们以为大自然的光是粒子的时候，你就会认为圣经说光是波是错误的
: 人们弄不明白了搞出以为大自然的光的波粒二象性的时候，你就会认为圣经说光和粒子
: 都是错误的
: 这就是你的圣经无误观
|
s******l
发帖数: 6898 | 36 继续追问：
就想问您一个问题：您说的“圣经是无谬无误的”中的“圣经”是不是一个现实
存在中的东西？如果是，那么请您指出是哪一部圣经？您承认这一部“圣经无谬误”，
是不是说其他凡是和着一本圣经意思不同的所谓圣经，都是“有谬误”的？请不吝赐教
。
别兜圈子，是， 就說是； 不是， 就說不是； 若再多說， 就是出於那惡者。 |
q********g
发帖数: 10694 | 37 你已经多问了很多句了。我那个帖子已经明明白白地回答了你的问题，你却一再而三地
问，你好好读读你这个贴的最后那句话。
【在 s******l 的大作中提到】
: 继续追问：
: 就想问您一个问题：您说的“圣经是无谬无误的”中的“圣经”是不是一个现实
: 存在中的东西？如果是，那么请您指出是哪一部圣经？您承认这一部“圣经无谬误”，
: 是不是说其他凡是和着一本圣经意思不同的所谓圣经，都是“有谬误”的？请不吝赐教
: 。
: 别兜圈子，是， 就說是； 不是， 就說不是； 若再多說， 就是出於那惡者。
|
s******l
发帖数: 6898 | 38 你的帖子，除了兜圈子，还是兜圈子。
我的问题很简单
您说的“圣经无误论”中的“圣经”是不是一个现实存在中的东西？存在就两个字，不
存在就三个字。
【在 q********g 的大作中提到】
: 你已经多问了很多句了。我那个帖子已经明明白白地回答了你的问题，你却一再而三地
: 问，你好好读读你这个贴的最后那句话。
|
q********g
发帖数: 10694 | 39 是你在兜。看完帖子你已经有答案了，你不相信答案，所以你就一直问，硬着颈项不听
答案只是一直问，好似你一直问答案就不存了一样。呵呵
我从来不回答简单问题的。呵呵
【在 s******l 的大作中提到】
: 你的帖子，除了兜圈子，还是兜圈子。
: 我的问题很简单
: 您说的“圣经无误论”中的“圣经”是不是一个现实存在中的东西？存在就两个字，不
: 存在就三个字。
|
s******l
发帖数: 6898 | 40 我从来不回答简单问题的。
可入名言。
【在 q********g 的大作中提到】
: 是你在兜。看完帖子你已经有答案了，你不相信答案，所以你就一直问，硬着颈项不听
: 答案只是一直问，好似你一直问答案就不存了一样。呵呵
: 我从来不回答简单问题的。呵呵
|
|
|
C*****e
发帖数: 367 | 41 谢谢弟兄点拨
感谢赞美主
神。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 弟兄这个回答很本质。认为圣经有误的根源是不相信圣经的明确教导，也就是不相信神。
: 怀疑，对自己对世界还是有积极意义的，对神对圣经怀疑则说明没有改变其原有的世界
: 观。
|
