l*****a
发帖数: 38403 | 1 第五章 现代科学与基督教信仰
现代科学与信仰是一个敏感的问题，也是涵盖深广的课题。但就科学与信仰的关系
而言，大体有三种不同的观点。第一种观点认为科学与信仰绝对对立、排斥，水火不容
；第二种观点认为信仰可以存在于科学还无法企及的地方；第三种观点是基督徒的观点
，认为基督教信仰既超越科学，又不与科学相悖。此外，有人以为科学与信仰完全互不
相干，离开实验室时把科学留在那里。从教堂出来后，信仰也随之留在教堂里。这种现
象确实存在。但严格地说，此种信仰并非真正的信仰。真正的信仰必完全贯穿于人的整
个思维和行动过程。我将不对此种观点多费篇幅。作为一个崇尚科学的知识分子，我原
在科学与信仰方面有过长期的挣扎。本章拟就对这三种观点，在我曾困惑和思考过的一
些层面上，作些剖析和论述。
一、科学与信仰水火不容吗？
不少人认为，科学是基于事实的，是客观、真实、可靠的，而信仰则是出自心念，
是主观臆测和不可靠的。因此，追求科学者必须扬弃虚无飘渺的信仰，虔诚信上帝的人
则无法搞科学。不是鱼死就是网破，两者尖锐对立，不能兼蓄包容。持这种观点的人有
两条强有力的依据。第一是中世纪的教会对天文学家哥白尼、伽利略等人的逼害，足以
表明信仰对现代科学的阻碍作用。第二是达尔文的进化论，一个相信进化论的人，怎么
可能接受神用泥土造人的说法呢？我过去视这种观点为天经地义，现在却有了新的看法。
教会对哥白尼等人的迫害被当作教会因循守旧、反对科学的佐证，深深地印在许多
人心上。哥白尼、伽利略受到压抑和迫害是事实，但从这一事实中导出的结论却有待商
榷。对这些事实的经过及诱发因素作较详细的了解和公正的分析，有助于澄清问题。
庄祖鲲博士在《基督教与现代科学的发展》（载于《海外校园》第二期）一文中较
为详细地分析了这一个案。其中有几点值得在此指出。
第一，哥白尼（ 1473～ 1543）是第一个提出地球绕太阳运转的“日心说”的天文
学家。但他本人并未遭受什么迫害，因为他有意在临终前才将他的书印妥出版。长时期
来人们以为他这样做是怕受教会的迫害：近代历史学家却发现，哥白尼真正耽心的对象
不是教会而是那些持亚里斯多德宇宙观、坚信地心说的天文学家。事实上，极力鼓励哥
白尼出版著作的人士中就有一名枢机主教和一位基督教（新教）的天文学家。身为波兰
裔天主教徒的哥白尼，则在书的开端将此书献给当时的教皇。
第二，真正受到迫害的是伽利略（1564～ 1642）。他于1610年用望远镜的观测结
果来支持哥白尼的日心说后，当即受到其他大学教授的围攻和教廷的警告。但因他的一
位朋友继位教皇乌班八世，他便有恃无恐地于 1632年出版了他的巨著。结果他被定罪
，被软禁在意大利弗罗伦斯一座别墅里，度过了他人生的最后十年。但庄文指出，伽利
略被定罪的主因并不是日心说（对此他事先已私下取得了教皇的默契），而在于他对教
廷权威的挑战。他坚持认为神同时用《圣经》和大自然启示他自己，因此《圣经》中有
关自然现象的经文应从科学观点重新解释，从而大大激怒了一直拥有解释《圣经》的最
高权威的教廷，被定罪就在所难免了。
我个人认为，伽利略受迫害的主因是否是日心说并不十分重要。当时地心说被科学
界和教会人士普遍接受。问题的关键在于，这种以地球为宇宙中心的观点，并非来自基
督教或《圣经》，而是当时人们坚持的理性主义思潮的结果。《圣经》中根本没有关于
所谓地心说的论述，连一点这方面的暗示也没有。所以，伽利略的受害与基督教信仰和
《圣经》无关。乃是当时统治教会的人的失误。与伽利略同时代的天文学家凯普勒（
KePler）同样公开支持哥白尼观点，但他却未遭到任何迫害。因为他住在马丁路德领导
的“新教”（即基督教）的势力范围之内，天主教鞭长莫及。伽利略和凯普勒的不同境
遇是很能为基督教信仰在哥白尼、伽利略事件上的无辜申辩的。
毋容讳言，一些科学家歧视、误解基督教信仰和《圣经》，确与一些神学家的失误
有关。除了哥白尼、伽利略事件外，金新宇博士在《科学与基督教》一书中还列举了一
些例子。比如，爱尔兰主教乌雪（ James Ussher，1581～ 1656）根据《圣经》中人类
的家谱推算说，神造人发生在公元前4004年，但《圣经》中并没有这样说；当避雷针发
明时，一些教会曾予以反对，认为这是不敬，打雷时应敲教堂的钟；1870年当莱特主教
（ Mition Wright）访问美国一所基督教大学时，对该大学校长“我相信在未来五十年
内人能象鸟高飞天上”的预言大为震惊：“能飞翔天空的只有天使，请你千万不要再提
此事，不然你就会亵渎神了！”但三十年后，正是莱特主教的两个儿子发明了飞机，在
北卡的上空飞行。……金新宇指出，过去一些教会领袖对科学缺乏认识，怀有成见，以
为科学是反对《圣经》的，因此科学与基督教之间便有了不必要的鸿沟。
然而，这只是问题的一个方面。另一方面是，随着现代科学的兴起，相当一部分知
识分子逐渐接受了人文主义（或自然主义）的世界观。他们高举人的理性，认为人是宇
宙的主人，否定造物主的存在；他们崇尚科学主义和实证主义的哲学，以为科学是认识
真理的唯一方法；强调真理的可经验性，拼弃一切于物质世界以外的客观实体，不承认
任何超然 的力量。正是在这种思潮的孕育下，达尔文的进化论迅速崛起，在短短的时
间内席卷整个科学界、思想界。他们以这种世界观、方法论向基督教信仰和《圣经》提
出严重挑战，酿成了科学与信仰两军对垒之势。
由于十九世纪下半叶和二十世纪初期一系列考古学上的重大发现的支持，《圣经》
的历史性、无误性，至今不可动摇。可是，在进化论和创造性的对峙中，迷惑着、困惑
者却不乏其人，笔者就曾是其中之一。如果进化论是真理，《圣经》必为谬论。如果进
化论是科学，创造论必然反科学。如果唯有科学才可靠、可信，基督教信仰必然不可靠
、不可信。这是我过去深信不疑的逻辑推理。其实，这是似是而非的。当人们对进化论
的立论、根据作一番比较深入的了解后，就不难发现进化论一直面临着理论上、实践上
的许多难题，并不是科学真理，只是一种未经证实的假说。现代科学的许多重要发现都
支持创造论而不利于进化论。这些，在第六章〈进化论与创造论〉中我将详细讨论。
如果不是因一些神学家的失误和一些科学家的武断，越过自身的领域和能力彼此干
预的话，科学和信仰本该是和谐一致的。神是借着大自然和《圣经》启示他的奥秘，科
学则是研究神为大自然制定的各种规律。从根本上说，科学与《圣经》应是相辅相成，
并行不悖的。根据盖洛甫统计，前三个世纪的三百位著名的科学家中， 92％是神的信
徒，其中几乎囊括了人们熟知的所有大科学家，如牛顿、焦尔、欧姆、法拉第、孟德尔
、巴斯德、马克士威尔、蒲朗克、爱因斯坦等。在当今，各个领域的杰出学者、科学家
、诺贝尔奖金获得者中，也不乏虔诚的基督徒。在他们身上，科学与信仰的和谐、统一
得到了充分的彰显。
所以，认为科学与基督教信仰水火不容的观点虽有一定事实依据，而且在当今的知
识界相当流行。但此种观点流于表面，并未触及事物的本质。
http://www.wellsofgrace.com/gospel/test/fengbincheng/youziyin5_ |
d******r
发帖数: 5008 | 2 嗯，这是其中的一个版本。不知道是哪一年的。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 第五章 现代科学与基督教信仰
: 现代科学与信仰是一个敏感的问题，也是涵盖深广的课题。但就科学与信仰的关系
: 而言，大体有三种不同的观点。第一种观点认为科学与信仰绝对对立、排斥，水火不容
: ；第二种观点认为信仰可以存在于科学还无法企及的地方；第三种观点是基督徒的观点
: ，认为基督教信仰既超越科学，又不与科学相悖。此外，有人以为科学与信仰完全互不
: 相干，离开实验室时把科学留在那里。从教堂出来后，信仰也随之留在教堂里。这种现
: 象确实存在。但严格地说，此种信仰并非真正的信仰。真正的信仰必完全贯穿于人的整
: 个思维和行动过程。我将不对此种观点多费篇幅。作为一个崇尚科学的知识分子，我原
: 在科学与信仰方面有过长期的挣扎。本章拟就对这三种观点，在我曾困惑和思考过的一
: 些层面上，作些剖析和论述。
|
z********o
发帖数: 18304 | 3 摘录这一段：“根据盖洛甫统计，前三个世纪的三百位著名的科学家中， 92％是神的信
徒，其中几乎囊括了人们熟知的所有大科学家，如牛顿、焦尔、欧姆、法拉第、孟德尔
、巴斯德、马克士威尔、蒲朗克、爱因斯坦等。”
盖洛普啥时候统计出爱因斯坦是基督徒了？
基督徒们是这个世界上最无耻的一群人。 |
d******r
发帖数: 5008 | 4
的信
最精彩的是达尔文，被有声有色的描述成从
一个生来就是的铁杆反机改悔成了基。但达尔文晚年的
自传中可明明白白的说，他原来是一个基，
而且还很虔诚，经过贝格尔号两年后才变成
飞机的，而且认为JD教义是一个该诅咒的教义。
【在 z********o 的大作中提到】
: 摘录这一段：“根据盖洛甫统计，前三个世纪的三百位著名的科学家中， 92％是神的信
: 徒，其中几乎囊括了人们熟知的所有大科学家，如牛顿、焦尔、欧姆、法拉第、孟德尔
: 、巴斯德、马克士威尔、蒲朗克、爱因斯坦等。”
: 盖洛普啥时候统计出爱因斯坦是基督徒了？
: 基督徒们是这个世界上最无耻的一群人。
|
