s*********t
发帖数: 4253 | 1 利未记 11:20-22
21 只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你们还可以吃。 22 其
中有蝗虫，蚂蚱，蟋蟀与其类，蚱蜢与其类，这些你们都可以吃。
～～～～～～～～～～～～～～～～
圣经原文本来就没有错！
蟋蟀是六条腿！
1）如果蟋蟀是稀有的昆虫，好比熊猫只有中国才有，那只好怪摩西因为没见过蟋蟀而
写错了。
2）如果蟋蟀本来就只有两条腿，被摩西写成四条腿，那摩西也写错了。
然而蟋蟀在以色列国到处都是。活生生的蟋蟀就在眼前啊！摩西还会写错吗？
那就只有个原因。读经的人误解了！！ |
z********o
发帖数: 18304 | 2
为什么摩西不会写错？有个词叫“笔误”听说过没有？
【在 s*********t 的大作中提到】
: 利未记 11:20-22
: 21 只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你们还可以吃。 22 其
: 中有蝗虫，蚂蚱，蟋蟀与其类，蚱蜢与其类，这些你们都可以吃。
: ～～～～～～～～～～～～～～～～
: 圣经原文本来就没有错！
: 蟋蟀是六条腿！
: 1）如果蟋蟀是稀有的昆虫，好比熊猫只有中国才有，那只好怪摩西因为没见过蟋蟀而
: 写错了。
: 2）如果蟋蟀本来就只有两条腿，被摩西写成四条腿，那摩西也写错了。
: 然而蟋蟀在以色列国到处都是。活生生的蟋蟀就在眼前啊！摩西还会写错吗？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 3 。。。你想表达什么？
【在 s*********t 的大作中提到】
: 利未记 11:20-22
: 21 只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你们还可以吃。 22 其
: 中有蝗虫，蚂蚱，蟋蟀与其类，蚱蜢与其类，这些你们都可以吃。
: ～～～～～～～～～～～～～～～～
: 圣经原文本来就没有错！
: 蟋蟀是六条腿！
: 1）如果蟋蟀是稀有的昆虫，好比熊猫只有中国才有，那只好怪摩西因为没见过蟋蟀而
: 写错了。
: 2）如果蟋蟀本来就只有两条腿，被摩西写成四条腿，那摩西也写错了。
: 然而蟋蟀在以色列国到处都是。活生生的蟋蟀就在眼前啊！摩西还会写错吗？
|
s*********t
发帖数: 4253 | 4 圣经没写错！
【在 l*****a 的大作中提到】
: 。。。你想表达什么？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 5 圣经上面说蟋蟀几条腿？
【在 s*********t 的大作中提到】
: 圣经没写错！
|
l*****a
发帖数: 38403 | 6 明确一下，圣经上写的蟋蟀几条腿？
【在 s*********t 的大作中提到】
: 圣经没写错！
|
z********o
发帖数: 18304 | 7
为什么摩西不会写错？有个词叫“笔误”听说过没有？
【在 s*********t 的大作中提到】
: 圣经没写错！
|
s*********t
发帖数: 4253 | 8 你好好想了， 再问。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 明确一下，圣经上写的蟋蟀几条腿？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 9 你直接回答吧
【在 s*********t 的大作中提到】
: 你好好想了， 再问。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 10 期待巨星再次闪耀
【在 l*****a 的大作中提到】
: 你直接回答吧
|
|
|
s*********t
发帖数: 4253 | 11 那好吧，仔细看看以下的。
Department of Transportation：
A) 只是交通工具用三个轮子运行，你们汽车驾照还可以使用。
其中有Toyota, Chevy, Honda, Ford，Mazda 与其类，这些你们都可以开上
高速大道I-90。
如果A)写成 B)
B) 只是有交通工具用三个轮子中的四个轮子运行，你们汽车驾照还可以用。
其中有Toyota, Chevy, Honda, Ford，Mazda 与其类，这些你们都可以开上高速大道I-
90。
那就更清晰，但锦上添花！
但 A）也没错啊！因为开车时，汽车的确是有三个轮子在运行着,但A)比较难明白。 |
E*****m
发帖数: 25615 | 12
你沒請律師，他為啥要閃耀？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 期待巨星再次闪耀
|
l*****a
发帖数: 38403 | 13 只是有交通工具用三个轮子中的四个轮子运行。。。。。。。。。。。。。。。。。。
。。。。。。。
I-
【在 s*********t 的大作中提到】
: 那好吧，仔细看看以下的。
: Department of Transportation：
: A) 只是交通工具用三个轮子运行，你们汽车驾照还可以使用。
: 其中有Toyota, Chevy, Honda, Ford，Mazda 与其类，这些你们都可以开上
: 高速大道I-90。
: 如果A)写成 B)
: B) 只是有交通工具用三个轮子中的四个轮子运行，你们汽车驾照还可以用。
: 其中有Toyota, Chevy, Honda, Ford，Mazda 与其类，这些你们都可以开上高速大道I-
: 90。
: 那就更清晰，但锦上添花！
|
s*********t
发帖数: 4253 | 14 对， 有些人看不明只好写更清楚了。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 只是有交通工具用三个轮子中的四个轮子运行。。。。。。。。。。。。。。。。。。
: 。。。。。。。
:
: I-
|
l*****a
发帖数: 38403 | 15 你智商到底多少？
【在 s*********t 的大作中提到】
: 对， 有些人看不明只好写更清楚了。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 16 呵呵，可怜的基为了给自己破书里的错误开脱已经快疯了
【在 l*****a 的大作中提到】
: 你智商到底多少？
|
s*********t
发帖数: 4253 | 17 你自己好好想一想吧！
【在 w*********r 的大作中提到】
: 呵呵，可怜的基为了给自己破书里的错误开脱已经快疯了
|
z********o
发帖数: 18304 | 18
“三个轮子中的四个轮子”，尼玛！闪耀啊！
【在 s*********t 的大作中提到】
: 你自己好好想一想吧！
|
s*********t
发帖数: 4253 | 19 那好 A) 就比 B）更明白不过了。
刚好符合圣经的写法。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: “三个轮子中的四个轮子”，尼玛！闪耀啊！
|
G*M
发帖数: 6042 | 20 基们至少回个贴支持一下嘛, 这可是所长四足二腿理论后的又一重大突破 |
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 21
不明白你的逻辑。能不能说清楚一点？
【在 s*********t 的大作中提到】
: 那好 A) 就比 B）更明白不过了。
: 刚好符合圣经的写法。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 22 可能都吓到了吧，哈哈
【在 G*M 的大作中提到】
: 基们至少回个贴支持一下嘛, 这可是所长四足二腿理论后的又一重大突破
|
z********o
发帖数: 18304 | 23 我猜这个基的意思是说：“圣经”说蟋蟀是四条腿的意思其实是“四条以上的腿”。
那个基，你是这个意思吗？ |
s*********t
发帖数: 4253 | |
b*****n
发帖数: 4976 | 25
==================================================
你近得基多， 不多不少也沾到了免费教育。
四足二腿是不错的解释。
有板有眼
【在 G*M 的大作中提到】
: 基们至少回个贴支持一下嘛, 这可是所长四足二腿理论后的又一重大突破
|
b*****n
发帖数: 4976 | 26
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你应多向GWM 学习
【在 z********o 的大作中提到】
: 我猜这个基的意思是说：“圣经”说蟋蟀是四条腿的意思其实是“四条以上的腿”。
: 那个基，你是这个意思吗？
|
b*****n
发帖数: 4976 | 27 若我无看错， 蟋蟀的确是四足二腿
足与腿结构也不同， 用途也不一样。
走路的主要是用足，
腿。。。是用来跳跃用的 |
b*****n
发帖数: 4976 | |
z********o
发帖数: 18304 | 29 大家自己搜好了，蟋蟀用六条腿爬行的视频多了去了。以前我们也贴出过很多。 |
j*******7
发帖数: 6300 | 30 证据就摆在那里你却视而不见。古代人把蟋蟀前面4条小肢和后面2条大肢区别对待完全
无可厚非。我问你：正常的人究竟有几条腿？
【在 z********o 的大作中提到】
: 大家自己搜好了，蟋蟀用六条腿爬行的视频多了去了。以前我们也贴出过很多。
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 31
你直说吧：蟋蟀用不用六条腿爬行？
【在 j*******7 的大作中提到】
: 证据就摆在那里你却视而不见。古代人把蟋蟀前面4条小肢和后面2条大肢区别对待完全
: 无可厚非。我问你：正常的人究竟有几条腿？
|
j*******7
发帖数: 6300 | 32 蟋蟀用不用六条腿跳跃？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 你直说吧：蟋蟀用不用六条腿爬行？
|
z********o
发帖数: 18304 | 33
东拉西扯有意思吗？这里讨论的是爬行，不是跳跃！睁大你的基眼看清楚了：
利未记
11:21 只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你们还可以吃。
There are, however, some winged creatures that walk on all fours that you
may eat: those that have jointed legs for hopping on the ground.
【在 j*******7 的大作中提到】
: 蟋蟀用不用六条腿跳跃？
|
b*****n
发帖数: 4976 | 34
============================================
网上也有用手行路的图片
是否就可以说人是用手行路的？
手可以行路， 但不是手的主要用途。
蟋蟀的后腿可以用来行路， 但不是后腿的主要用途。
你喜欢的话， 也可以用脚来作手的事
但你不要说人是用脚趾来打字
【在 z********o 的大作中提到】
: 大家自己搜好了，蟋蟀用六条腿爬行的视频多了去了。以前我们也贴出过很多。
|
C*******t
发帖数: 766 | 35 巨星是beechan系不系亲兄弟？脑残到同样得人不多哩。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 利未记 11:20-22
: 21 只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你们还可以吃。 22 其
: 中有蝗虫，蚂蚱，蟋蟀与其类，蚱蜢与其类，这些你们都可以吃。
: ～～～～～～～～～～～～～～～～
: 圣经原文本来就没有错！
: 蟋蟀是六条腿！
: 1）如果蟋蟀是稀有的昆虫，好比熊猫只有中国才有，那只好怪摩西因为没见过蟋蟀而
: 写错了。
: 2）如果蟋蟀本来就只有两条腿，被摩西写成四条腿，那摩西也写错了。
: 然而蟋蟀在以色列国到处都是。活生生的蟋蟀就在眼前啊！摩西还会写错吗？
|
b*****n
发帖数: 4976 | 36
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
与你排在一起
我当堂觉得IQ 过人
相对论∶
其实我只有正常 IQ ，
（可能是你。。。。
实在太低而已）
【在 C*******t 的大作中提到】
: 巨星是beechan系不系亲兄弟？脑残到同样得人不多哩。
|
C*******t
发帖数: 766 | 37 中国话都不会讲的脑残，会这么觉得不奇怪哩。
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 与你排在一起
: 我当堂觉得IQ 过人
: 相对论∶
: 其实我只有正常 IQ ，
: （可能是你。。。。
: 实在太低而已）
|
b*****n
发帖数: 4976 | 38
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
？？？？？
你是在说中文吗？
博士的中文， 真与别不同。
【在 C*******t 的大作中提到】
: 中国话都不会讲的脑残，会这么觉得不奇怪哩。
|
C*******t
发帖数: 766 | 39 鸟语花香。
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: ？？？？？
: 你是在说中文吗？
: 博士的中文， 真与别不同。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 40
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
粪坑飘香
【在 C*******t 的大作中提到】
: 鸟语花香。
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 41
你这样卖弄你的愚蠢很有意思么？
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 粪坑飘香
|
b*****n
发帖数: 4976 | 42
=======================================
当你卖你的大愚蠢时也不觉是一回事,
我的.......更不会成问题.
跟你的一拼, 我的是智人之言
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 你这样卖弄你的愚蠢很有意思么？
|
p***x
发帖数: 318 | 43 从贴出来的蟋蟀图片来看，要说是四个足，好像也没错。寻找圣经中关于生物身体特征
的描写，倒是一个非常好的角度来质疑圣经，毕竟这算是硬伤，而且非常容易验证，不
知道还有没有除了蟋蟀之外其他的动物身体描写的错误。如果找不出来，那圣经真是很
神奇的书。 |
m******t
发帖数: 1171 | 44 巨星用几只眼睛看书? 几条腿走路? 一只?
之前那个还没有捉蚂蚱回来, 你打着独眼,蹦着一条腿又来了.
【在 s*********t 的大作中提到】
: 利未记 11:20-22
: 21 只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你们还可以吃。 22 其
: 中有蝗虫，蚂蚱，蟋蟀与其类，蚱蜢与其类，这些你们都可以吃。
: ～～～～～～～～～～～～～～～～
: 圣经原文本来就没有错！
: 蟋蟀是六条腿！
: 1）如果蟋蟀是稀有的昆虫，好比熊猫只有中国才有，那只好怪摩西因为没见过蟋蟀而
: 写错了。
: 2）如果蟋蟀本来就只有两条腿，被摩西写成四条腿，那摩西也写错了。
: 然而蟋蟀在以色列国到处都是。活生生的蟋蟀就在眼前啊！摩西还会写错吗？
|
z********o
发帖数: 18304 | 45
你搜索一下蟋蟀的视频，很多，基本都是用六条腿行走。
【在 p***x 的大作中提到】
: 从贴出来的蟋蟀图片来看，要说是四个足，好像也没错。寻找圣经中关于生物身体特征
: 的描写，倒是一个非常好的角度来质疑圣经，毕竟这算是硬伤，而且非常容易验证，不
: 知道还有没有除了蟋蟀之外其他的动物身体描写的错误。如果找不出来，那圣经真是很
: 神奇的书。
|
s*********t
发帖数: 4253 | 46 那我问你蟋蟀其中的四条腿有没有在爬行呢？请回答。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 你搜索一下蟋蟀的视频，很多，基本都是用六条腿行走。
|
m******t
发帖数: 1171 | 47 巨星用几只眼睛看书? 几条腿走路? 一只?一条?
【在 s*********t 的大作中提到】
: 那我问你蟋蟀其中的四条腿有没有在爬行呢？请回答。
|
s*********t
发帖数: 4253 | 48 如果说我一只眼看书那是没错。
的确是如此，难道你用只手盖其中一只眼就无法看书了？你还看得到！
同样的蟋蟀是四条腿还能走！
嗱！人类一只腿走路就不行了，但蟋蟀是四条腿爬行是没问题！
圣经如此记载是要保证全面覆盖性的。因为昆虫的定义也是近代才归类！
【在 m******t 的大作中提到】
: 巨星用几只眼睛看书? 几条腿走路? 一只?一条?
|
z********o
发帖数: 18304 | 49
为什么绝大多数时候蟋蟀都用六条腿走路呢？
【在 s*********t 的大作中提到】
: 如果说我一只眼看书那是没错。
: 的确是如此，难道你用只手盖其中一只眼就无法看书了？你还看得到！
: 同样的蟋蟀是四条腿还能走！
: 嗱！人类一只腿走路就不行了，但蟋蟀是四条腿爬行是没问题！
: 圣经如此记载是要保证全面覆盖性的。因为昆虫的定义也是近代才归类！
|
b*****n
发帖数: 4976 | 50
不
知道还有没有除了蟋蟀之外其他的动物身体描写的错误。如果找不出来，那圣经真是很
神奇的书。
========================
见你提起了兴趣
就给你一点∶
有人说经上写兔子是反刍动物，
蝙蝠是飞鸟类是违反科学了！
有兴趣你可去了解了解
你又会倒头来发觉错的， 其实却是那些「有人」。
【在 p***x 的大作中提到】
: 从贴出来的蟋蟀图片来看，要说是四个足，好像也没错。寻找圣经中关于生物身体特征
: 的描写，倒是一个非常好的角度来质疑圣经，毕竟这算是硬伤，而且非常容易验证，不
: 知道还有没有除了蟋蟀之外其他的动物身体描写的错误。如果找不出来，那圣经真是很
: 神奇的书。
|
|
|
s*********t
发帖数: 4253 | 51 那我问你,当蟋蟀用六条腿走路时所有的四条腿有没有在走路？
请回答。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 为什么绝大多数时候蟋蟀都用六条腿走路呢？
|
z********o
发帖数: 18304 | 52
有。然后呢？
【在 s*********t 的大作中提到】
: 那我问你,当蟋蟀用六条腿走路时所有的四条腿有没有在走路？
: 请回答。
|
s*********t
发帖数: 4253 | 53 你说【有】,
那你的看法正好符合圣经：因为蟋蟀四足的确是在爬行！
圣经可没说”蟋蟀“是四条腿。 圣经是说 ”蟋蟀“四足在爬行。
利未记 11:20-22
21 只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你们还可以吃。 22 其
中有蝗虫，蚂蚱，蟋蟀与其类，蚱蜢与其类，这些你们都可以吃。
～～～～～～～～～～～～～～～～
利未记 11:20-22
21 只是有翅膀用四足爬行的物中。。。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 有。然后呢？
|
b**********s
发帖数: 460 | 54 Beechan 奴才的智商可是公认的最低哦。这里只有是奴婢先才有可能略微接近一点儿。
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: 不
: 知道还有没有除了蟋蟀之外其他的动物身体描写的错误。如果找不出来，那圣经真是很
: 神奇的书。
: ========================
: 见你提起了兴趣
: 就给你一点∶
: 有人说经上写兔子是反刍动物，
: 蝙蝠是飞鸟类是违反科学了！
: 有兴趣你可去了解了解
|
z********o
发帖数: 18304 | 55
要点脸皮行不行？比如你的汽车是四个轮子的，正常人会说你的车子是三个轮子行驶的
吗？
傻逼。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 你说【有】,
: 那你的看法正好符合圣经：因为蟋蟀四足的确是在爬行！
: 圣经可没说”蟋蟀“是四条腿。 圣经是说 ”蟋蟀“四足在爬行。
: 利未记 11:20-22
: 21 只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你们还可以吃。 22 其
: 中有蝗虫，蚂蚱，蟋蟀与其类，蚱蜢与其类，这些你们都可以吃。
: ～～～～～～～～～～～～～～～～
: 利未记 11:20-22
: 21 只是有翅膀用四足爬行的物中。。。
|
s*********t
发帖数: 4253 | 56 你自己都承认蟋蟀四足的确是在爬行了。还巧辩什么呢？
要不你请科学家研究看除去后腿的蟋蟀是否能爬行？
就算是车子也有3个轮子的国内小镇到处都是。
有。然后呢？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 要点脸皮行不行？比如你的汽车是四个轮子的，正常人会说你的车子是三个轮子行驶的
: 吗？
: 傻逼。
|
z********o
发帖数: 18304 | 57
东拉西扯有意思吗？四个轮子的汽车能说成是三个轮子行驶吗？
【在 s*********t 的大作中提到】
: 你自己都承认蟋蟀四足的确是在爬行了。还巧辩什么呢？
: 要不你请科学家研究看除去后腿的蟋蟀是否能爬行？
: 就算是车子也有3个轮子的国内小镇到处都是。
:
: 有。然后呢？
|
s*********t
发帖数: 4253 | 58 那我问你，
四个轮子的汽车，三个轮子有在行驶吗？
请回答！有还是没？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 东拉西扯有意思吗？四个轮子的汽车能说成是三个轮子行驶吗？
|
z********o
发帖数: 18304 | 59
有。
继续请问：四个轮子的汽车能说成是三个轮子行驶吗？
【在 s*********t 的大作中提到】
: 那我问你，
: 四个轮子的汽车，三个轮子有在行驶吗？
: 请回答！有还是没？
|
s*********t
发帖数: 4253 | 60 我来总结下：
我问：
四个轮子的汽车，三个轮子有在行驶吗？请回答！有还是没？
zhaowendao (嘁哩喀喳)：有。
答案你自己都说了。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 有。
: 继续请问：四个轮子的汽车能说成是三个轮子行驶吗？
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 61
我看不出答案。请你明确一下：四个轮子的汽车能说成是三个轮子行驶吗？
【在 s*********t 的大作中提到】
: 我来总结下：
: 我问：
: 四个轮子的汽车，三个轮子有在行驶吗？请回答！有还是没？
: zhaowendao (嘁哩喀喳)：有。
: 答案你自己都说了。
|
G*******h
发帖数: 185 | 62 首先，我不是基督徒
既然圣经说蟋蟀是四条腿，作为基督徒就应该大大方方，毫不犹豫地承认蟋蟀就是四条
腿，这是个大是大非的问题。基督徒对圣经的信必须是100%。至于非基督徒如何看待自
己，何必放在心上？如果实在介怀，本着传福音（而不是犯了错急于解释）的原则，可
以稍作解释：
圣经上没有讲为何那时的蟋蟀是4条腿，神这样讲，自有他的道理, 如何理解，能不能
理解是个人的事。如果想看看别人是怎么理解的，google "”Is the Bible wrong
about insects having four legs?“ |
b*****n
发帖数: 4976 | 63
===================================
你好像刚从火星回来， 不知道本帖在论著甚么。
请你好好分辨出经文中「腿」与「足」的分别。
另外， 古犹太文 ”on all four” 也是有特别意思，
不是单单指数字上的 "4" 。
你要小心不要患上老七『猪一样的解经纵合症』。
【在 G*******h 的大作中提到】
: 首先，我不是基督徒
: 既然圣经说蟋蟀是四条腿，作为基督徒就应该大大方方，毫不犹豫地承认蟋蟀就是四条
: 腿，这是个大是大非的问题。基督徒对圣经的信必须是100%。至于非基督徒如何看待自
: 己，何必放在心上？如果实在介怀，本着传福音（而不是犯了错急于解释）的原则，可
: 以稍作解释：
: 圣经上没有讲为何那时的蟋蟀是4条腿，神这样讲，自有他的道理, 如何理解，能不能
: 理解是个人的事。如果想看看别人是怎么理解的，google "”Is the Bible wrong
: about insects having four legs?“
|
G*******h
发帖数: 185 | 64 好吧，我刚从Mars回来 （大事不好了，火星上也有生命，地球不是唯一的了，圣经又
解释不通了。。。）
我不知道是不是圣经说蟋蟀是四条腿，还是只是老七和非基说圣经上说蟋蟀是四条腿。
（也许彼蟋蟀不是此蟋蟀，或者彼腿不是此腿）。
但我说作为基督徒，必须100%相信圣经， 任何解释必须 100% 忠实于原著（原著还幸
存于世吗?)，这不会有错吧。
放心， 我不会患上解经纵合症，因为我基本上没有通读圣经一遍，解不了（事实上是
GENESIS读了好多遍，每次都不能坚持下去） 但像猪一样，倒是非常有可能做到。很多
人不是已经做到了吗？我只要坚持努力，相信一定能成，加油！
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ===================================
: 你好像刚从火星回来， 不知道本帖在论著甚么。
: 请你好好分辨出经文中「腿」与「足」的分别。
: 另外， 古犹太文 ”on all four” 也是有特别意思，
: 不是单单指数字上的 "4" 。
: 你要小心不要患上老七『猪一样的解经纵合症』。
|
z********o
发帖数: 18304 | 65 怎么，snoppyfirst 不好意思明确一下么？
难道基督徒们居然知道要点脸皮了？
继续追问。
我看不出答案。请你明确一下：四个轮子的汽车能说成是三个轮子行驶吗？
【在 s*********t 的大作中提到】
: 我来总结下：
: 我问：
: 四个轮子的汽车，三个轮子有在行驶吗？请回答！有还是没？
: zhaowendao (嘁哩喀喳)：有。
: 答案你自己都说了。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 66
===========================
很好的示范∶
我说你「刚从火星回来似的」，就是指你真的是太空游客，由火星归来，刚下太空船吗？
「刚从火星回来似的」只是一句谚语，不能依字面意来解作。
同样，经上说∶ "walk on all four" 也是当时犹太人的一句谚语。
老七之流，你，就是要用字面来解作。
【在 G*******h 的大作中提到】
: 好吧，我刚从Mars回来 （大事不好了，火星上也有生命，地球不是唯一的了，圣经又
: 解释不通了。。。）
: 我不知道是不是圣经说蟋蟀是四条腿，还是只是老七和非基说圣经上说蟋蟀是四条腿。
: （也许彼蟋蟀不是此蟋蟀，或者彼腿不是此腿）。
: 但我说作为基督徒，必须100%相信圣经， 任何解释必须 100% 忠实于原著（原著还幸
: 存于世吗?)，这不会有错吧。
: 放心， 我不会患上解经纵合症，因为我基本上没有通读圣经一遍，解不了（事实上是
: GENESIS读了好多遍，每次都不能坚持下去） 但像猪一样，倒是非常有可能做到。很多
: 人不是已经做到了吗？我只要坚持努力，相信一定能成，加油！
|
s*l
发帖数: 9421 | 67 作为玩蟋蟀资深人士，这个我要支持一下。
从功能上讲，蟋蟀前面四肢用来爬行，后面两个大腿可爬可跳跃，所以从功能结构，形
态和身体部位上讲，前面的四个小的摩西归类为足，后面两个大的归为腿，无论称呼是
否合适，不难看出摩西没有否定蟋蟀是六个肢体的事实，这个和说人是两只手的动物一
个道理。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 利未记 11:20-22
: 21 只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你们还可以吃。 22 其
: 中有蝗虫，蚂蚱，蟋蟀与其类，蚱蜢与其类，这些你们都可以吃。
: ～～～～～～～～～～～～～～～～
: 圣经原文本来就没有错！
: 蟋蟀是六条腿！
: 1）如果蟋蟀是稀有的昆虫，好比熊猫只有中国才有，那只好怪摩西因为没见过蟋蟀而
: 写错了。
: 2）如果蟋蟀本来就只有两条腿，被摩西写成四条腿，那摩西也写错了。
: 然而蟋蟀在以色列国到处都是。活生生的蟋蟀就在眼前啊！摩西还会写错吗？
|
z********o
发帖数: 18304 | 68
非也！不是“归类”的问题。而是“用四足爬行的物中”这句话。大多数时候蟋蟀爬行
用到了六条腿，而不是四条腿。
【在 s*l 的大作中提到】
: 作为玩蟋蟀资深人士，这个我要支持一下。
: 从功能上讲，蟋蟀前面四肢用来爬行，后面两个大腿可爬可跳跃，所以从功能结构，形
: 态和身体部位上讲，前面的四个小的摩西归类为足，后面两个大的归为腿，无论称呼是
: 否合适，不难看出摩西没有否定蟋蟀是六个肢体的事实，这个和说人是两只手的动物一
: 个道理。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 69
============================
玩蟋蟀的队友skl 也不卖你账了。
还要死撑， 不肯认错！
好快， 又会多一个人以你『猪一样的队友』为耻。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 非也！不是“归类”的问题。而是“用四足爬行的物中”这句话。大多数时候蟋蟀爬行
: 用到了六条腿，而不是四条腿。
|
s*l
发帖数: 9421 | 70 我只是表达一下我的看法而已，没有别的意思。
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ============================
: 玩蟋蟀的队友skl 也不卖你账了。
: 还要死撑， 不肯认错！
: 好快， 又会多一个人以你『猪一样的队友』为耻。
|
|
|
b*****n
发帖数: 4976 | 71
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
梅瑟， 古时生活在旷野的犹太人和你， 对蟋蟀的认识程度都比老七多。
懂得少的人总是爱吱吱喳喳
【在 s*l 的大作中提到】
: 我只是表达一下我的看法而已，没有别的意思。
|
c**n
发帖数: 566 | 72
你那個看法我觉得很好啊，学习了。谢谢分享。
【在 s*l 的大作中提到】
: 我只是表达一下我的看法而已，没有别的意思。
|
s*********t
发帖数: 4253 | 73 答案你都自己回答了还明确什么啊？
== 大家请看 ==
snoppyfirst问：四个轮子的汽车，三个轮子有在行驶吗？请回答！有还是没？
zhaowendao (嘁哩喀喳)：有。
结论：答案你自己都说了。 三个轮子有在行驶！！！！
snoppyfirst问：当蟋蟀用六条腿走路时所有的四条腿有没有在走路？
zhaowendao (嘁哩喀喳)：有。
结论：
你自己都承认蟋蟀四足的确是在爬行了。还巧辩什么呢？
要不你请科学家研究看拔去后腿的蟋蟀是否能爬行？
如果说我一只眼看书那是没错。
的确是如此，难道你用只手盖其中一只眼就无法看书了？你还看得到！
同样的蟋蟀是四条腿还能走！
人类一只腿走路就不行了，但蟋蟀是四条腿爬行是没问题！
圣经如此记载是要保证全面覆盖性的。因为昆虫的定义也是近代才归类！
圣经：
利未记 11:20-22
21 只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你们还可以吃。 22 其
中有蝗虫，蚂蚱，蟋蟀与其类，蚱蜢与其类，这些你们都可以吃。
～～～～～～～～～～～～～～～～
【在 z********o 的大作中提到】
: 怎么，snoppyfirst 不好意思明确一下么？
: 难道基督徒们居然知道要点脸皮了？
: 继续追问。
:
: 我看不出答案。请你明确一下：四个轮子的汽车能说成是三个轮子行驶吗？
|
z********o
发帖数: 18304 | 74
我实在看不出你所谓的“答案”。为什么你不愿意明确一下呢？继续追问：
请你明确一下：四个轮子的汽车能说成是三个轮子行驶吗？
【在 s*********t 的大作中提到】
: 答案你都自己回答了还明确什么啊？
: == 大家请看 ==
: snoppyfirst问：四个轮子的汽车，三个轮子有在行驶吗？请回答！有还是没？
: zhaowendao (嘁哩喀喳)：有。
: 结论：答案你自己都说了。 三个轮子有在行驶！！！！
: snoppyfirst问：当蟋蟀用六条腿走路时所有的四条腿有没有在走路？
: zhaowendao (嘁哩喀喳)：有。
: 结论：
: 你自己都承认蟋蟀四足的确是在爬行了。还巧辩什么呢？
: 要不你请科学家研究看拔去后腿的蟋蟀是否能爬行？
|
G*******h
发帖数: 185 | 75 好了，接受批评，幸好手头有两个版本的圣经，一个是耶证版，听说不是正宗，用
Holly Bible (会不会也不是正宗？） 恶补了一下。原文：
11：20. All flying insects on fours shall be an abomination to you.
11：21. Yet these you may eat every flying insect that creeps on all fours:
those which have jointed legs above their feet with which to leap on the
earth.
好了，现在来分析一下：
11：20 说了 “insects on fours" (注意不是 “on four legs/feet")不能吃；而
11：21 又说 "every flying insect that creeps on all fours",这不是打脸吗？非
也，因为11；21 所说的"on all fours" 必须还得有“连着脚的可以用来跳的腿”，
但 "legs/feet" 在“fours"中没有出现。
结论1 (忠实于原文）： 蟋蟀是 “on fours （not four legs or four feet)" 并且
有 “jointed legs above their feet with which to leap on the earth”. 所以蟋
蟀有4个我不知道应该称为什么的东西并且有能跳的腿。
结论2 （掺杂个人理解）：如果你认为 "on fours" 是 "on four legs/feets", 结论
必然是 "蟋蟀是四条腿/四个脚"
吗？
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 梅瑟， 古时生活在旷野的犹太人和你， 对蟋蟀的认识程度都比老七多。
: 懂得少的人总是爱吱吱喳喳
|
b*****n
发帖数: 4976 | 76
11：20 说了 “insects on fours" (注意不是 “on four legs/feet")不能吃；而
11：21 又说 "every flying insect that creeps on all fours",这不是打脸吗？非
也，因为11；21 所说的"on all fours" 必须还得有“连著脚的可以用来跳的腿”，
但 "legs/feet" 在“fours"中没有出现。
============================
#66 就是提示你要用谚语的方式来看这句∶” creeps on all fours”。
on all four 也不是指数字上的4.
古犹太文的「creeps on all fours」用今日语，就是「爬在地上」的意思。
昆虫不是爬在地上的吗？
即使是百足，古犹太人也是说 creep on all four.
用现代语看上边的经文，实在是说∶
爬在地上的昆虫都不可吃，
但爬在地上的昆虫若有可蹦跳的腿的，就吃也无妨，例如蝗虫，蚂蚱，蟋蟀。
你不应要求几千年前的人说话用字的方式与今日的相同。
你用今日人说话的方式去理解几千年前的人说的话，不产生「矛盾」才怪。
老七（吱吱喳喳）就常犯此毛病。
【在 G*******h 的大作中提到】
: 好了，接受批评，幸好手头有两个版本的圣经，一个是耶证版，听说不是正宗，用
: Holly Bible (会不会也不是正宗？） 恶补了一下。原文：
: 11：20. All flying insects on fours shall be an abomination to you.
: 11：21. Yet these you may eat every flying insect that creeps on all fours:
: those which have jointed legs above their feet with which to leap on the
: earth.
: 好了，现在来分析一下：
: 11：20 说了 “insects on fours" (注意不是 “on four legs/feet")不能吃；而
: 11：21 又说 "every flying insect that creeps on all fours",这不是打脸吗？非
: 也，因为11；21 所说的"on all fours" 必须还得有“连着脚的可以用来跳的腿”，
|
c**n
发帖数: 566 | 77 摩西是公元前十几个世纪的年代，中国那时还是殷商文化吧，比姜子牙的封神榜还早。
设想跟他們放映一个视频，说，你看你看，那两条后腿的确在帮助爬呢对不？蟋蟀的后
腿也是足，螳螂的大刀也是脚，别管形状多不同……有这个必要吗？只是说什么虫子可
以吃，什么虫子不能吃而已，又不是生物课。
老实讲，若不是以色列人有十二支派天天要计算，我觉得当年旷野里那几百万人都能数
到四，已经算是很不錯的了。 ：） |
G*******h
发帖数: 185 | 78 明白老七和你们为啥都对对方的解释不满意了，他认为你们不能忠实于原作，而你们认
为他不理解经文的真实意义，只是从字面意义去解释。
其实，就这个蟋蟀而言，根据原文，即使从字面上去解释，你根本不知道蟋蟀有几条腿
，因为经上只说 “creeps on all fours" (没说 four legs/feet)， 并且有能跳的连
着脚的腿。如果你非说 fours就是 four legs/feet. 不不忠于原文。
那么，圣经说的这么模糊，连几条腿都不说清，什么样的昆虫基督徒可以吃啊？不要紧
，11：22 列出了所有的可以吃的4类昆虫， 和几条腿没有关系。 所以11：21 “
creeps on all fours" 这种模糊不影响全局但会构成对基督徒信心的考验。
怎么回事？我怎么为基督徒辩解起来了？ 快来把我拍醒吧！
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: 11：20 说了 “insects on fours" (注意不是 “on four legs/feet")不能吃；而
: 11：21 又说 "every flying insect that creeps on all fours",这不是打脸吗？非
: 也，因为11；21 所说的"on all fours" 必须还得有“连著脚的可以用来跳的腿”，
: 但 "legs/feet" 在“fours"中没有出现。
: ============================
: #66 就是提示你要用谚语的方式来看这句∶” creeps on all fours”。
: on all four 也不是指数字上的4.
: 古犹太文的「creeps on all fours」用今日语，就是「爬在地上」的意思。
: 昆虫不是爬在地上的吗？
|
z********o
发帖数: 18304 | 79
如果只是古人写书，这点错误自然无所谓。问题是：如果“圣经”是你家“全知全能”
的主子启示的，那么“圣经”怎么会有这种低级的错误？蟋蟀到底是六条腿爬行还是“
圣经”所谓的“四足爬行”，这是大家可以亲自验证的事实。
【在 c**n 的大作中提到】
: 摩西是公元前十几个世纪的年代，中国那时还是殷商文化吧，比姜子牙的封神榜还早。
: 设想跟他們放映一个视频，说，你看你看，那两条后腿的确在帮助爬呢对不？蟋蟀的后
: 腿也是足，螳螂的大刀也是脚，别管形状多不同……有这个必要吗？只是说什么虫子可
: 以吃，什么虫子不能吃而已，又不是生物课。
: 老实讲，若不是以色列人有十二支派天天要计算，我觉得当年旷野里那几百万人都能数
: 到四，已经算是很不錯的了。 ：）
|
b*****n
发帖数: 4976 | 80
其实，就这个蟋蟀而言，根据原文，即使从字面上去解释，你根本不知道蟋蟀有几条腿
，因为经上只说 “creeps on all fours" (没说 four legs/feet)， 并且有能跳的连
著脚的腿。
============================
你说 creeps on all fours 的 fours 没指明是说 legs,
那么, 更说明 creeps on all fours
是在说『爬行』这个动作,
不是在说有多少条腿。
【在 G*******h 的大作中提到】
: 明白老七和你们为啥都对对方的解释不满意了，他认为你们不能忠实于原作，而你们认
: 为他不理解经文的真实意义，只是从字面意义去解释。
: 其实，就这个蟋蟀而言，根据原文，即使从字面上去解释，你根本不知道蟋蟀有几条腿
: ，因为经上只说 “creeps on all fours" (没说 four legs/feet)， 并且有能跳的连
: 着脚的腿。如果你非说 fours就是 four legs/feet. 不不忠于原文。
: 那么，圣经说的这么模糊，连几条腿都不说清，什么样的昆虫基督徒可以吃啊？不要紧
: ，11：22 列出了所有的可以吃的4类昆虫， 和几条腿没有关系。 所以11：21 “
: creeps on all fours" 这种模糊不影响全局但会构成对基督徒信心的考验。
: 怎么回事？我怎么为基督徒辩解起来了？ 快来把我拍醒吧！
|
|
|
c**n
发帖数: 566 | 81
：） 谢谢分析了。
其实对于“让当时的人（包括绝大多数文盲，而且几乎肯定是科盲）都能明白”，以及
“这几句文字必须符合三千年后人类所提出的生物学定义”这两件事来说，我想圣经对
于后者并不怎么在意吧。
【在 G*******h 的大作中提到】
: 明白老七和你们为啥都对对方的解释不满意了，他认为你们不能忠实于原作，而你们认
: 为他不理解经文的真实意义，只是从字面意义去解释。
: 其实，就这个蟋蟀而言，根据原文，即使从字面上去解释，你根本不知道蟋蟀有几条腿
: ，因为经上只说 “creeps on all fours" (没说 four legs/feet)， 并且有能跳的连
: 着脚的腿。如果你非说 fours就是 four legs/feet. 不不忠于原文。
: 那么，圣经说的这么模糊，连几条腿都不说清，什么样的昆虫基督徒可以吃啊？不要紧
: ，11：22 列出了所有的可以吃的4类昆虫， 和几条腿没有关系。 所以11：21 “
: creeps on all fours" 这种模糊不影响全局但会构成对基督徒信心的考验。
: 怎么回事？我怎么为基督徒辩解起来了？ 快来把我拍醒吧！
|
G*******h
发帖数: 185 | 82 严格的书面意思没说几条腿或者几只脚，如果要进一步解释，必须掺杂个人的理解 |
z********o
发帖数: 18304 | 83
问题在于：蟋蟀到底是六条腿爬行还是“圣经”所谓的“四足爬行”，这是大家可以亲
自验证的事实。
【在 G*******h 的大作中提到】
: 严格的书面意思没说几条腿或者几只脚，如果要进一步解释，必须掺杂个人的理解
|
b*****n
发帖数: 4976 | 84
=============================
你好像文盲似的
看不懂我， greendish, cron ， snoppyfirst 在论著甚么？
广东话是∶你搭枱的?
或是∶
大人在讲， 小孩不应插咀！
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 问题在于：蟋蟀到底是六条腿爬行还是“圣经”所谓的“四足爬行”，这是大家可以亲
: 自验证的事实。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 85
====================================
不能纯以个人理解, 你会为自己割盲肠吗?
有些事是需要求教于专人。
一句经文应怎样解，
要求教熟悉犹太文， 希腊文， 圣经学者， 神学者的意见。
绝对不能老七（吱吱喳喳）
【在 G*******h 的大作中提到】
: 严格的书面意思没说几条腿或者几只脚，如果要进一步解释，必须掺杂个人的理解
|
z********o
发帖数: 18304 | 86
诚恳地建议先你去检测一下智商：
逼残同学智力极度低下的证据
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/1070709.html
然后或许我会看看你都说了些什么。
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ====================================
: 不能纯以个人理解, 你会为自己割盲肠吗?
: 有些事是需要求教于专人。
: 一句经文应怎样解，
: 要求教熟悉犹太文， 希腊文， 圣经学者， 神学者的意见。
: 绝对不能老七（吱吱喳喳）
|
b*****n
发帖数: 4976 | 87
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你是『猪一样的队友』， 外号名震此坛矣！
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 诚恳地建议先你去检测一下智商：
: 逼残同学智力极度低下的证据
: http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/1070709.html
: 然后或许我会看看你都说了些什么。
|
