e*****e
发帖数: 212 | 1 最近在弄税表。 填到地产税一项，一下子就想到的佃农。
所谓的佃农就是从地主那里租地耕种，不管又没有收成每年向地主交一定数量的租金或
者谷物。 如果不交地主可以收回耕地把佃农赶走。
美国的所谓的home owner说到根本就是一个所在郡县的一个佃农而已。不管你有收入没
收入你每年都要交一定的地产税。 虽然有所谓的‘私有财产神圣不可侵犯’的说法。
但是你不交地产税的话‘地主’是可以拿回你的地产来抵税。 地产税对‘地主’来说
是旱涝保收的。
税本来是个很合理和简单的概念：每当社会创造出财富的时候，拿出一部分来作为社会
公有，用来进行基础建设，公益事业，维持秩序，保护国家等等。 那么国家和州政府
征收了收入税消费税等等之后还有什么理由征收地产税呢？ 说白了就是增加中产‘佃
农’阶级的税率。
不可否认，在数量上钱赚得越多税缴得越多。 但是复杂的税法下，真正有钱人的缴税
的（税/真实）收入比率其实比一般的佃农低。 不用说他们有更多的减税手段，就拿地
产税来说：收入10万的家庭交5000地产税，这个家庭的负担是5%。 收入100万的房子
大一倍交10000地产税，这个家庭的负担是1%。 所以说 |
d****i
发帖数: 4354 | 2 美国也有主张征23％的消费税，而废除收入税和地产税的。
有的州没有州税，单靠消费税不足以维持公益事业，基础建设，所以还要地产税。收入
税主要给联邦了。
具体如何征税的途径并不如总体折算下来的有效税率重要。
那么政府到底是站在你一边，还是“地主”，就要看政府是不是精打细算，不浪费纳税
人的钱（小政府），还是大手大脚，铺张浪费（大政府）。
【在 e*****e 的大作中提到】
: 最近在弄税表。 填到地产税一项，一下子就想到的佃农。
: 所谓的佃农就是从地主那里租地耕种，不管又没有收成每年向地主交一定数量的租金或
: 者谷物。 如果不交地主可以收回耕地把佃农赶走。
: 美国的所谓的home owner说到根本就是一个所在郡县的一个佃农而已。不管你有收入没
: 收入你每年都要交一定的地产税。 虽然有所谓的‘私有财产神圣不可侵犯’的说法。
: 但是你不交地产税的话‘地主’是可以拿回你的地产来抵税。 地产税对‘地主’来说
: 是旱涝保收的。
: 税本来是个很合理和简单的概念：每当社会创造出财富的时候，拿出一部分来作为社会
: 公有，用来进行基础建设，公益事业，维持秩序，保护国家等等。 那么国家和州政府
: 征收了收入税消费税等等之后还有什么理由征收地产税呢？ 说白了就是增加中产‘佃
|
e*****e
发帖数: 212 | 3 有人说收地产税的原因主要是有地产作为抵押，‘地主’不怕收不到钱。
像地产税这样不是靠收入而是靠价值来征的税的最不合理的地方就是相对提高了低收入
人的有效税率。
【在 d****i 的大作中提到】
: 美国也有主张征23％的消费税，而废除收入税和地产税的。
: 有的州没有州税，单靠消费税不足以维持公益事业，基础建设，所以还要地产税。收入
: 税主要给联邦了。
: 具体如何征税的途径并不如总体折算下来的有效税率重要。
: 那么政府到底是站在你一边，还是“地主”，就要看政府是不是精打细算，不浪费纳税
: 人的钱（小政府），还是大手大脚，铺张浪费（大政府）。
|
h*******n
发帖数: 8906 | 4 真正的低收入阶层根本就不买房。
【在 e*****e 的大作中提到】
: 有人说收地产税的原因主要是有地产作为抵押，‘地主’不怕收不到钱。
: 像地产税这样不是靠收入而是靠价值来征的税的最不合理的地方就是相对提高了低收入
: 人的有效税率。
|
e*****e
发帖数: 212 | 5 只要有住房，都在间接的交。
【在 h*******n 的大作中提到】
: 真正的低收入阶层根本就不买房。
|
w***s
发帖数: 4394 | 6 你先搞清楚地产税是用来干嘛的，跟你的投资，生产这些东西没一点关系，生产投资这
些东西是公司税里面交的，如果你没赚到钱当然不用交税。地产税的大头是用来搞教育
的，跟你赚没赚到钱有什么关系。你没赚到钱，你小孩就不上学了吗？你门口的路就不
用修了吗？有钱人也就那么几个小孩要上学，也只占2倍的土地，为什么要多交10倍的
地产税？
【在 e*****e 的大作中提到】
: 最近在弄税表。 填到地产税一项，一下子就想到的佃农。
: 所谓的佃农就是从地主那里租地耕种，不管又没有收成每年向地主交一定数量的租金或
: 者谷物。 如果不交地主可以收回耕地把佃农赶走。
: 美国的所谓的home owner说到根本就是一个所在郡县的一个佃农而已。不管你有收入没
: 收入你每年都要交一定的地产税。 虽然有所谓的‘私有财产神圣不可侵犯’的说法。
: 但是你不交地产税的话‘地主’是可以拿回你的地产来抵税。 地产税对‘地主’来说
: 是旱涝保收的。
: 税本来是个很合理和简单的概念：每当社会创造出财富的时候，拿出一部分来作为社会
: 公有，用来进行基础建设，公益事业，维持秩序，保护国家等等。 那么国家和州政府
: 征收了收入税消费税等等之后还有什么理由征收地产税呢？ 说白了就是增加中产‘佃
|
d****i
发帖数: 4354 | 7 有钱人挣１０倍的钱未必只买２倍的房子，楼主举例不够严谨。
【在 w***s 的大作中提到】
: 你先搞清楚地产税是用来干嘛的，跟你的投资，生产这些东西没一点关系，生产投资这
: 些东西是公司税里面交的，如果你没赚到钱当然不用交税。地产税的大头是用来搞教育
: 的，跟你赚没赚到钱有什么关系。你没赚到钱，你小孩就不上学了吗？你门口的路就不
: 用修了吗？有钱人也就那么几个小孩要上学，也只占2倍的土地，为什么要多交10倍的
: 地产税？
|
l****z
发帖数: 29846 | 8 本来赚的钱多，交税也要多这种情况就是不合理．这个不是奖懒罚勤嘛？ |
t*****e
发帖数: 3544 | 9 最惨的是穷的老人。40年一万买的房子现在按50万交税。说是ss还不够交地产税。我们
这经常有老人游行。还有一学校让老人上那打工抵部分税款。 |
S***e
发帖数: 4426 | 10 没有地产税，地就全到富人手里了，那时候穷人才真成了佃农呢。
【在 e*****e 的大作中提到】
: 最近在弄税表。 填到地产税一项，一下子就想到的佃农。
: 所谓的佃农就是从地主那里租地耕种，不管又没有收成每年向地主交一定数量的租金或
: 者谷物。 如果不交地主可以收回耕地把佃农赶走。
: 美国的所谓的home owner说到根本就是一个所在郡县的一个佃农而已。不管你有收入没
: 收入你每年都要交一定的地产税。 虽然有所谓的‘私有财产神圣不可侵犯’的说法。
: 但是你不交地产税的话‘地主’是可以拿回你的地产来抵税。 地产税对‘地主’来说
: 是旱涝保收的。
: 税本来是个很合理和简单的概念：每当社会创造出财富的时候，拿出一部分来作为社会
: 公有，用来进行基础建设，公益事业，维持秩序，保护国家等等。 那么国家和州政府
: 征收了收入税消费税等等之后还有什么理由征收地产税呢？ 说白了就是增加中产‘佃
|
|
|
m*********a
发帖数: 3299 | 11 Do the rich still get more in a progressive tax system? The progressive tax
works because lower incomers have the minimal cost to feed themselves and
their children. Those cost for rich is negligible. When you had one billion
dollar, your income would be 50 millions by simply buying US 30 year bonds,
without any work. It is not reasonable the tax rate is 10% for such high
income.
【在 l****z 的大作中提到】
: 本来赚的钱多，交税也要多这种情况就是不合理．这个不是奖懒罚勤嘛？
|
w***s
发帖数: 4394 | 12 好像老人可以免去地产税中的教育费用，因为老人没有小孩要上学了，基本上减掉了地
产税中的大头。另外，老人的小孩不在身边，如果经济困难，完全可以换个小点的房子
，或者把一部分房子租出去。
【在 t*****e 的大作中提到】
: 最惨的是穷的老人。40年一万买的房子现在按50万交税。说是ss还不够交地产税。我们
: 这经常有老人游行。还有一学校让老人上那打工抵部分税款。
|
w***s
发帖数: 4394 | 13 无论如何，有钱人绝对不会有10倍多的小孩要上学。
【在 d****i 的大作中提到】
: 有钱人挣１０倍的钱未必只买２倍的房子，楼主举例不够严谨。
|
e***s
发帖数: 1397 | 14 250别在这现眼了，连地产税是干嘛的都没搞清，就出来感慨。地产税是实收税，本地
规划花多少钱，就收多少税。地方政府是要balance budget的。
还他妈佃农，地主的，就算是地主，自己有地，也要向政府缴税，交粮。村里的庙塌了
，你也得掏两个子意思意思。
真正不公平的是school tax, school tax剥夺了大家选择的权利。不公平的地方不在于
收这个税，而是怎么花这个税。
【在 e*****e 的大作中提到】
: 最近在弄税表。 填到地产税一项，一下子就想到的佃农。
: 所谓的佃农就是从地主那里租地耕种，不管又没有收成每年向地主交一定数量的租金或
: 者谷物。 如果不交地主可以收回耕地把佃农赶走。
: 美国的所谓的home owner说到根本就是一个所在郡县的一个佃农而已。不管你有收入没
: 收入你每年都要交一定的地产税。 虽然有所谓的‘私有财产神圣不可侵犯’的说法。
: 但是你不交地产税的话‘地主’是可以拿回你的地产来抵税。 地产税对‘地主’来说
: 是旱涝保收的。
: 税本来是个很合理和简单的概念：每当社会创造出财富的时候，拿出一部分来作为社会
: 公有，用来进行基础建设，公益事业，维持秩序，保护国家等等。 那么国家和州政府
: 征收了收入税消费税等等之后还有什么理由征收地产税呢？ 说白了就是增加中产‘佃
|
e***s
发帖数: 1397 | 15 要是你赚10万，住3000s.f./0.3acre 的房子和地，难道赚一百万的人就都住30000s.f.
/3acre的房子？
难道Bill Gates的房子会比你的房子大一千万倍？
【在 d****i 的大作中提到】
: 有钱人挣１０倍的钱未必只买２倍的房子，楼主举例不够严谨。
|
e*****e
发帖数: 212 | 16 教育是社会的公益事业。 按照你的逻辑， 你没赚到钱小孩应该接着上学， 那你没赚
到钱是不是还是应该住在你自己的家里呢？现在的地产税的执行是你不缴税，政府有权
利拍卖你得房子。
政府的费用，教育的费用等等当然应该从税收里出。 但不应该是地产税，应该是收入
税。
【在 w***s 的大作中提到】
: 你先搞清楚地产税是用来干嘛的，跟你的投资，生产这些东西没一点关系，生产投资这
: 些东西是公司税里面交的，如果你没赚到钱当然不用交税。地产税的大头是用来搞教育
: 的，跟你赚没赚到钱有什么关系。你没赚到钱，你小孩就不上学了吗？你门口的路就不
: 用修了吗？有钱人也就那么几个小孩要上学，也只占2倍的土地，为什么要多交10倍的
: 地产税？
|
