|
|---|
|
|
|
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 1 作者:Tom Palmer 翻译:景朝亮
2012-07-06 06:03:47
【本论文提交于朝圣山学社在肯尼亚内罗毕举行的地区大会上，2007年2月。本系列文
章节选自《实现自由》一书。该书中文译本由法律出版社出版。】
误区十六：市场只对富人和有本事的人有利
富人更富而穷人更穷。如果你希望赚很多钱，就必须从一开始就有很多钱。在追逐利润
的市场竞赛中，起点居前的人才能首先到达终点。
市场过程并非有输有赢的竞赛。当市场中买卖双方自愿交换时，他们这样做的原因就在
于双方都有望从中受益，而不是因为他们希望自己赢而让别人输。
与竞赛不同，在交易中，如果一方赢了，并不意味着对方就一定输。其实双方可以共赢
。重要的不是“击败”对方，而在于通过自愿合作式的交换共同获益；为让其他人与自
己交换，你必须同时也为他或她提供某种利益。
生来就富裕也许是件好事，这种情况在富国公民看来，并不像竭力从贫困国家移民到富
裕国家的人所认为的那样值得看重；与生长在富国的人们相比，后一种人通常对生活在
富国的好处有着更深的理解。
但在一个自由的市场中，由于具备进入市场的自由和买卖双方的所有平等权利，那些昨
天还能善于满足市场需求的人，到明天也许未必还能善于满足市场的需求。
社会学家提出了自由社会的一个特征，即“精英循环”；精英并不是依靠军事力量、种
姓身份、或部落及家族关系而恒定是精英，自由社会的精英－－包括艺术精英、文化精
英、科学精英、和经济精英－－应对新成员开放，并且很少能将精英身份遗留给子女，
事实上许多精英人士的子女会从上层阶级退到中产阶级当中。
富裕国家中有很多成功人士都是离开自己祖国的移民，因为他们原先的祖国偏袒权贵、
施行保护主义、并采用重商主义垄断和控制等做法，限制或妨碍了市场机制，令市场中
的发展机会大大缩减。
他们离开那些市场差的国家时，财富原本很少、或简直一无所有，但到了更为开放、注
重市场的社会（比如美国、英国、和加拿大）里，却获得了成功。
他们所舍弃的社会与他们所加入的社会之间的区别是什么呢？无非是在市场中的自由竞
争。对于贫困国家来说，非常可悲之处在于因为其重商主义和限制市场而让那些人才流
失国外，结果就不能让这些人的创业精神得到施展。
一般来说，在较为自由的市场国家中，绝大部分财富的创造并不是通过满足富人的需求
而实现的，而是通过满足地位较低人群的需求来实现的。从福特汽车、到索尼、以及沃
尔玛，创造出巨额财富的这些大公司，往往并不是迎合最富人群的需求，恰恰是面向了
中低收入的人群。
自由市场常常具有“精英循环”的特征，让任何人都不能因为运气、或出身而锁定某个
地位、或者被排除在外。那种“富人更富而穷人更穷的”的说法，并不适用于自由市场
，反而正适用于重商主义和政治上任人唯亲的制度，换句话说，就是适用于那种利用权
力中的亲疏远近关系决定财富的制度。
在市场机制下，更常见的现象是富人过得好（但根据社会的规范，他们也许不能永保“
富人”地位），而穷人会比以前富些，让许多人跻身于中产阶级或社会上层。
根据定义，在任意特定的时间，人口中的20%将居于收入序列的最低四分位数，同时也
有20%的人口居于收入序列中的最高四分位数。但并不能因此认为那些四分位数能测量
同样的收入量（因为全部人群的收入在不断发展的经济中都会提升），也不能认为收入
范畴的占据者总是不变。
收入范畴就像旅店的房间或公共汽车的座位一样；它们由某些人占据，但并一定总是由
同样的人占据。当对市场主导的社会中长期的收入分配进行多项研究后，会发现存在大
量的收入变动性，因为大量的人在收入分配中的地位在上下浮动。
然而，最重要的一点是，繁荣的市场经济体中所有层次的收入都在提升，从收入最低者
一直到最高者，都是如此。
－－原载：《铅笔经济研究社》，2012-02-27
http://www.impencil.org/Portal/pencilwork/20120227110324.aspx |
|
|
|
|
|
|
