|
|
|
|
|
|
l****z 发帖数: 29846 | 1 作者:Tom Palmer 翻译:景朝亮
2012-07-06 06:03:47
【本论文提交于朝圣山学社在肯尼亚内罗毕举行的地区大会上,2007年2月。本系列文
章节选自《实现自由》一书。该书中文译本由法律出版社出版。】
误区十六:市场只对富人和有本事的人有利
富人更富而穷人更穷。如果你希望赚很多钱,就必须从一开始就有很多钱。在追逐利润
的市场竞赛中,起点居前的人才能首先到达终点。
市场过程并非有输有赢的竞赛。当市场中买卖双方自愿交换时,他们这样做的原因就在
于双方都有望从中受益,而不是因为他们希望自己赢而让别人输。
与竞赛不同,在交易中,如果一方赢了,并不意味着对方就一定输。其实双方可以共赢
。重要的不是“击败”对方,而在于通过自愿合作式的交换共同获益;为让其他人与自
己交换,你必须同时也为他或她提供某种利益。
生来就富裕也许是件好事,这种情况在富国公民看来,并不像竭力从贫困国家移民到富
裕国家的人所认为的那样值得看重;与生长在富国的人们相比,后一种人通常对生活在
富国的好处有着更深的理解。
但在一个自由的市场中,由于具备进入市场的自由和买卖双方的所有平等权利,那些昨
天还能善于满足市场需求的人,到明天也许未必还能善于满足市场的需求。
社会学家提出了自由社会的一个特征,即“精英循环”;精英并不是依靠军事力量、种
姓身份、或部落及家族关系而恒定是精英,自由社会的精英--包括艺术精英、文化精
英、科学精英、和经济精英--应对新成员开放,并且很少能将精英身份遗留给子女,
事实上许多精英人士的子女会从上层阶级退到中产阶级当中。
富裕国家中有很多成功人士都是离开自己祖国的移民,因为他们原先的祖国偏袒权贵、
施行保护主义、并采用重商主义垄断和控制等做法,限制或妨碍了市场机制,令市场中
的发展机会大大缩减。
他们离开那些市场差的国家时,财富原本很少、或简直一无所有,但到了更为开放、注
重市场的社会(比如美国、英国、和加拿大)里,却获得了成功。
他们所舍弃的社会与他们所加入的社会之间的区别是什么呢?无非是在市场中的自由竞
争。对于贫困国家来说,非常可悲之处在于因为其重商主义和限制市场而让那些人才流
失国外,结果就不能让这些人的创业精神得到施展。
一般来说,在较为自由的市场国家中,绝大部分财富的创造并不是通过满足富人的需求
而实现的,而是通过满足地位较低人群的需求来实现的。从福特汽车、到索尼、以及沃
尔玛,创造出巨额财富的这些大公司,往往并不是迎合最富人群的需求,恰恰是面向了
中低收入的人群。
自由市场常常具有“精英循环”的特征,让任何人都不能因为运气、或出身而锁定某个
地位、或者被排除在外。那种“富人更富而穷人更穷的”的说法,并不适用于自由市场
,反而正适用于重商主义和政治上任人唯亲的制度,换句话说,就是适用于那种利用权
力中的亲疏远近关系决定财富的制度。
在市场机制下,更常见的现象是富人过得好(但根据社会的规范,他们也许不能永保“
富人”地位),而穷人会比以前富些,让许多人跻身于中产阶级或社会上层。
根据定义,在任意特定的时间,人口中的20%将居于收入序列的最低四分位数,同时也
有20%的人口居于收入序列中的最高四分位数。但并不能因此认为那些四分位数能测量
同样的收入量(因为全部人群的收入在不断发展的经济中都会提升),也不能认为收入
范畴的占据者总是不变。
收入范畴就像旅店的房间或公共汽车的座位一样;它们由某些人占据,但并一定总是由
同样的人占据。当对市场主导的社会中长期的收入分配进行多项研究后,会发现存在大
量的收入变动性,因为大量的人在收入分配中的地位在上下浮动。
然而,最重要的一点是,繁荣的市场经济体中所有层次的收入都在提升,从收入最低者
一直到最高者,都是如此。
--原载:《铅笔经济研究社》,2012-02-27
http://www.impencil.org/Portal/pencilwork/20120227110324.aspx |
|
|
|
|
|