f**w
发帖数: 163 | 1 讨论了很多经济福利问题，
问题是，两党从来都是指责对方的数据不对，有没有中立的研究机构，比如欧洲机构，
或者经济学人这种杂志，从经济角度详细分析一下？
当然问题是经济学家都是狗屁，不然华尔街也不会闹这么大的经济危机。
关于反对全民医保的，不知道你们知不知道，目前医保很贵，有一部分是补贴了没有医
保的人去ER。这部人如果有医保，定期检查，能避免更大的开销，从而整体降低医保费
用。
也就是说，现实是，其实还是有全民医保的，不过没保险的那部分人，会在不得不看病
的时候去ER，而法律规定ER是先看病后收钱。
从这个意义上，医保改革变暗补为明补，是一种进步，也许能起到降低整个医疗行业在
GDP中的比重。
我只是问这个问题，看反对派有没有什么答案，希望是有一定权威的解释，不是自己猜
测的。
我关于这个问题，是5年多前看的一个Time杂志文章，介绍了法国医保体系，在GDP比重
中比美国低，但是效率更高。
其余的地方真的没什么好争的，福利多少是个人感觉。我愿意拿出一半的收入来给政府
搞福利。说实话，钱多有钱多的花法，钱少有钱少的花法，反正饿不死，留那么多钱去
吃饭旅游，还不如给大家搞搞福利。 再有那种几辈子吃不完的富人，多交点税对他们
不疼不痒的，不知道有什么着急的。
拿走我收入的2/3，我比我国内的哥哥过的还是要舒服，你们干嘛那么计较钱财，死了
也带不走？ |
c****y
发帖数: 418 | 2 我来回答你吧
关于反对全民医保的，不知道你们知不知道，目前医保很贵，有一部分是补贴了没有医
保的人去ER。这部人如果有医保，定期检查，能避免更大的开销，从而整体降低医保费
用。
也就是说，现实是，其实还是有全民医保的，不过没保险的那部分人，会在不得不看病
的时候去ER，而法律规定ER是先看病后收钱。
：举个反例，ER不管治癌症，而癌症治疗是最贵的。所谓“整体降低医保费用”只是想
象而已。
从这个意义上，医保改革变暗补为明补，是一种进步，也许能起到降低整个医疗行业在
GDP中的比重。
：单看医疗支出在GDP中的比重没有意义，只要存在市场和竞争机制，这种支出水平是
由市场决定的。美国人富所以愿意在医疗上多花钱。举个例子，同样需要每年5000美元
的慢性病控制，美国患者愿意承担，因为收入高于这个数字，第三世界的贫民无力承担
，费用更低。
：实际上美国消费者在通过高医疗费用支持顶尖的医疗技术和制药技术，最终受益的是
全世界的患者，而费用主要由美国人承担。
我只是问这个问题，看反对派有没有什么答案，希望是有一定权威的解释，不是自己猜
测的。
我关于这个问题，是5年多前看的一个Time杂志文章，介绍了法国医保体系，在GDP比重
中比美国低，但是效率更高。
：医疗应该是由个人决定的事情，总体的“效率”应该由市场来决定，市场自然会找到
它最有效率的平衡点。法国医疗支出比重低，是因为法国人均收入低，医生收入低，尖
端医疗技术和新药研发比美国差。
其余的地方真的没什么好争的，福利多少是个人感觉。我愿意拿出一半的收入来给政府
搞福利。说实话，钱多有钱多的花法，钱少有钱少的花法，反正饿不死，留那么多钱去
吃饭旅游，还不如给大家搞搞福利。 再有那种几辈子吃不完的富人，多交点税对他们
不疼不痒的，不知道有什么着急的。
：你愿意怎么花你的钱是你的事，愿意捐款给慈善机构或者给政府都可以，不能理所当
然的认为大家的想法都应该跟你一样。
拿走我收入的2/3，我比我国内的哥哥过的还是要舒服，你们干嘛那么计较钱财，死了
也带不走？
：死后可以留财产给子孙后代，或者捐给自己认可的慈善机构，这完全是个人的自由，
政府和其他人无权干涉。
：私有财产是个人努力的成果。因为人的时间是有限的，剥夺私有财产等同于剥夺人的
时间，等于奴隶制。因此要投票给坚定保护个人自由和私有财产的候选人，哪怕你的想
法是把所有的财产捐出去，也需要法律保护你的这种选择。相信你不会不理解捐财产和
没收财产的区别吧？ |
Q****r
发帖数: 7340 | 3 恭喜，你可以主动多交税了，就交2／3吧。对了，为何你哥和你差异这么大呢？
讨论了很多经济福利问题，问题是，两党从来都是指责对方的数据不对，有没有中立的
研究机构，比如欧洲机构，或者经济学人这种杂志，从经济角度详细分析一下？当然问
题是经济学家都是狗屁，不........
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.56
【在 f**w 的大作中提到】
: 讨论了很多经济福利问题，
: 问题是，两党从来都是指责对方的数据不对，有没有中立的研究机构，比如欧洲机构，
: 或者经济学人这种杂志，从经济角度详细分析一下？
: 当然问题是经济学家都是狗屁，不然华尔街也不会闹这么大的经济危机。
: 关于反对全民医保的，不知道你们知不知道，目前医保很贵，有一部分是补贴了没有医
: 保的人去ER。这部人如果有医保，定期检查，能避免更大的开销，从而整体降低医保费
: 用。
: 也就是说，现实是，其实还是有全民医保的，不过没保险的那部分人，会在不得不看病
: 的时候去ER，而法律规定ER是先看病后收钱。
: 从这个意义上，医保改革变暗补为明补，是一种进步，也许能起到降低整个医疗行业在
|
P*********0
发帖数: 4321 | 4 有黄茶袋子骂奥巴马搞TARP，他都不知道谁搞的TARP。 |
f**w
发帖数: 163 | 5 前面说的关于医疗部分，提供不错的看法。
不过后面的例子，我觉的交税和剥夺财产还是两回事吧。目前你不是也交税吗？
目前不是也有福利吗？
所以原则上说，没有质的区别，哪个政府不收税？哪个国家没有任何福利？对吧？
所以就是15%和50%的差别，这个就算个人感觉了，我觉得很难再有更高层面的理论或者
哲学来支撑。当然，税收高了影响经济，这个是肯定的，但是量化到哪里好，也没有什
么具体证据。
既然是个人感觉的事情，也就不所谓对错。我觉得Obama搞福利没错，但是他的问题是
政府赤字太严重了，我觉得先把国债降一半吧，这个是目前的当务之急。搞福利要么就
提高税收，要么就减少其他开支，比如军费什么的。借钱搞福利，不是这么个搞法。
共和党的老罗感觉这人很没有同情心，一下子把47%就打走了。我老虽然在20％以上，
也非常讨厌这样自以为是的家伙。
我哥在国内，一个月5000人民币收入，在美国轻松超过，这个还要解释太多吗？不然还
不如回国去混了，呵呵。
【在 c****y 的大作中提到】
: 我来回答你吧
: 关于反对全民医保的，不知道你们知不知道，目前医保很贵，有一部分是补贴了没有医
: 保的人去ER。这部人如果有医保，定期检查，能避免更大的开销，从而整体降低医保费
: 用。
: 也就是说，现实是，其实还是有全民医保的，不过没保险的那部分人，会在不得不看病
: 的时候去ER，而法律规定ER是先看病后收钱。
: ：举个反例，ER不管治癌症，而癌症治疗是最贵的。所谓“整体降低医保费用”只是想
: 象而已。
: 从这个意义上，医保改革变暗补为明补，是一种进步，也许能起到降低整个医疗行业在
: GDP中的比重。
|
c****y
发帖数: 418 | 6 质变总是由量变开始的。
有关福利人口多少划线，首先50％肯定是一条线，福利人口过了50％的社会
没有回头路可走，只会富人逃离，政府破产，经济死翘翘，社会动荡。
根据80－20原则，20％应该也可以划一条线，也就是四个缴税的养一个
吃白饭的。只要过了这个拐点，税收就很难支撑福利，造成加税——经济停滞
——福利人口增加——赤字——再加税的恶性循环。
2012年3月份，food stamp的household数目已经达到18%，接近拐点。
经济越不好，依赖政府的人越多，民主党的票源越壮大，因此从经济学的
角度看，民主党是有充分的动机把社会引向上面说的那种恶性循环。相反，
民主党没有任何动机削减开支。共和党则相反。
因此想要做到你说的那种先削减开支，然后考虑福利的政策，只能投共和党的票。
【在 f**w 的大作中提到】
: 前面说的关于医疗部分，提供不错的看法。
: 不过后面的例子，我觉的交税和剥夺财产还是两回事吧。目前你不是也交税吗？
: 目前不是也有福利吗？
: 所以原则上说，没有质的区别，哪个政府不收税？哪个国家没有任何福利？对吧？
: 所以就是15%和50%的差别，这个就算个人感觉了，我觉得很难再有更高层面的理论或者
: 哲学来支撑。当然，税收高了影响经济，这个是肯定的，但是量化到哪里好，也没有什
: 么具体证据。
: 既然是个人感觉的事情，也就不所谓对错。我觉得Obama搞福利没错，但是他的问题是
: 政府赤字太严重了，我觉得先把国债降一半吧，这个是目前的当务之急。搞福利要么就
: 提高税收，要么就减少其他开支，比如军费什么的。借钱搞福利，不是这么个搞法。
|
