C****n
发帖数: 2324 | 1 而且脑残. 逻辑不清. 不可理喻. 美国现代的教育能教出这样一批人出来, 简直不可思
议.
我不是乱说, 我在看 Michael Sandel 的 "Justice" 视频教学, 里面有个情节, 让我
大跌眼镜.
首先, 我们要知道, 在下面听课的都是 HARVARD 的本科生, 代表了美国年轻一代的精
英.
Michael Sandel 讲了现代征兵 和 CIVIL WAR时代征兵措施的不同.
1. 现代征兵, 号称 VOLUNTEER, 实际上是 PAID ARMY. 就是说政府要付钱征兵. 不需
要钱的话可以不去的.
2. CIVIL WAR 时代的时候征兵, 是 抽签 + 雇佣. 就是说全民抽签. 抽到了去参军.
但是富人可以在报纸上登广告寻找替代者, 然后有人愿意代替的话, 富人付给代替他的
人一笔双方都认可的费用.
结果这帮大学生 90% 的人都不同意 CIVIL WAR 时代的征兵方法, 认为富人用钱买特权
, 不用去参军. 不公平.
还是这 90% 又赞成目前的征兵方法. 说这样公平.
尼玛我只能说, 这帮傻逼不但是 超级左棍, 而且是超级脑残. 对富人不好, 对穷人也
不好.
首先你没有认识到这两种征兵模式没有本质上的不同, 实际上现代征兵方式对富人更加
有利.
其次, civil WAR 时代, 你如果不许富人寻找替代者, 害了富人, 因为他不想去也不得
不去, 也害了穷人, 你当了他的财路. 好不容易可以对这个富人敲一笔, 说不定全家生
活从此改善, 你却要让他一生贫困? 你要知道, 交易是自愿的好不好.
真的对 这帮傻逼大学生左棍无语了. | d****i
发帖数: 4354 | 2 左派的支持者有很多这样的，想法和现实脱节太远。现实不是理想的，但按他们的理想
去搞，结果更糟。
【在 C****n 的大作中提到】
: 而且脑残. 逻辑不清. 不可理喻. 美国现代的教育能教出这样一批人出来, 简直不可思
: 议.
: 我不是乱说, 我在看 Michael Sandel 的 "Justice" 视频教学, 里面有个情节, 让我
: 大跌眼镜.
: 首先, 我们要知道, 在下面听课的都是 HARVARD 的本科生, 代表了美国年轻一代的精
: 英.
: Michael Sandel 讲了现代征兵 和 CIVIL WAR时代征兵措施的不同.
: 1. 现代征兵, 号称 VOLUNTEER, 实际上是 PAID ARMY. 就是说政府要付钱征兵. 不需
: 要钱的话可以不去的.
: 2. CIVIL WAR 时代的时候征兵, 是 抽签 + 雇佣. 就是说全民抽签. 抽到了去参军.
| b*******n
发帖数: 8420 | | C****n
发帖数: 2324 | 4 还有一个女生的逻辑简直混乱错位。 尼玛怎么进去哈佛的。傻逼认为参军的都是爱国
的， 和钱没关系， 而且认为很多contract不应该enforce。 人可以后悔。
不过有几个小mm还是不错的。very reasonable, logic.
【在 d****i 的大作中提到】
: 左派的支持者有很多这样的，想法和现实脱节太远。现实不是理想的，但按他们的理想
: 去搞，结果更糟。
| L**********y
发帖数: 2525 | 5 可是对从前被抽中而实际不想当兵的穷人来说，确实不公平。现在的方式保证所有选择
去当兵的人都达到自己预期的收益了。过去只有没被抽中的穷人才能达到，而被抽中的
穷人就没有选择。
【在 C****n 的大作中提到】
: 而且脑残. 逻辑不清. 不可理喻. 美国现代的教育能教出这样一批人出来, 简直不可思
: 议.
: 我不是乱说, 我在看 Michael Sandel 的 "Justice" 视频教学, 里面有个情节, 让我
: 大跌眼镜.
: 首先, 我们要知道, 在下面听课的都是 HARVARD 的本科生, 代表了美国年轻一代的精
: 英.
: Michael Sandel 讲了现代征兵 和 CIVIL WAR时代征兵措施的不同.
: 1. 现代征兵, 号称 VOLUNTEER, 实际上是 PAID ARMY. 就是说政府要付钱征兵. 不需
: 要钱的话可以不去的.
: 2. CIVIL WAR 时代的时候征兵, 是 抽签 + 雇佣. 就是说全民抽签. 抽到了去参军.
| k***n
发帖数: 3158 | 6 you are right that the rich benefits more from the current system
they lobby to go to different wars and make money from them
then use tax payers money to recruit poor people to become dead soilders
a simple solution is: target an eneymy, declar war against them through
congress authorization, draft soilders from all citizens, fight the war,
win it and end it.
if the rich don't want to go to war themselves, they can simply lobby againt
it through congress. If they want war, they better prepare to fight it
too.
【在 C****n 的大作中提到】
: 而且脑残. 逻辑不清. 不可理喻. 美国现代的教育能教出这样一批人出来, 简直不可思
: 议.
: 我不是乱说, 我在看 Michael Sandel 的 "Justice" 视频教学, 里面有个情节, 让我
: 大跌眼镜.
: 首先, 我们要知道, 在下面听课的都是 HARVARD 的本科生, 代表了美国年轻一代的精
: 英.
: Michael Sandel 讲了现代征兵 和 CIVIL WAR时代征兵措施的不同.
: 1. 现代征兵, 号称 VOLUNTEER, 实际上是 PAID ARMY. 就是说政府要付钱征兵. 不需
: 要钱的话可以不去的.
: 2. CIVIL WAR 时代的时候征兵, 是 抽签 + 雇佣. 就是说全民抽签. 抽到了去参军.
| C****n
发帖数: 2324 | 7 True.
Didn't think from that aspect.
不过你说的相当于认可富人出钱不用参军了， 已经不是左派了。 你提出的矛盾是穷人
之间的矛盾， 不是穷人和富人之间的矛盾。
但是现代征兵， 兵员不够的话还是会fall back 到旧的征兵方法的。 整体提高兵员待
遇又不现实。
现代征兵简直就是富人的福音。 在穷人用完之前， 富人永远不用参军。不知道这些小
左怎么想。
【在 L**********y 的大作中提到】
: 可是对从前被抽中而实际不想当兵的穷人来说，确实不公平。现在的方式保证所有选择
: 去当兵的人都达到自己预期的收益了。过去只有没被抽中的穷人才能达到，而被抽中的
: 穷人就没有选择。
| C****n
发帖数: 2324 | 8 呵呵， 你这个太左了。属于极左， 不行。
againt
【在 k***n 的大作中提到】
: you are right that the rich benefits more from the current system
: they lobby to go to different wars and make money from them
: then use tax payers money to recruit poor people to become dead soilders
: a simple solution is: target an eneymy, declar war against them through
: congress authorization, draft soilders from all citizens, fight the war,
: win it and end it.
: if the rich don't want to go to war themselves, they can simply lobby againt
: it through congress. If they want war, they better prepare to fight it
: too.
| c****t
发帖数: 424 | 9 大学生左不奇怪。年少气盛，正是充满理想且一无所有的年龄
。一把年龄了左才奇怪
【在 C****n 的大作中提到】
: 呵呵， 你这个太左了。属于极左， 不行。
:
: againt
| l*****8
发帖数: 16949 | 10 这点我同意。楼主太偏激了。年轻人都挺理想主义的。而且他们从小在学校受到的教育
一般都是偏左的。你不可能要求他们和40-50岁的人一样成熟。
【在 c****t 的大作中提到】
: 大学生左不奇怪。年少气盛，正是充满理想且一无所有的年龄
: 。一把年龄了左才奇怪
| | | m******O
发帖数: 596 | 11 各位说得都有道理，不过从另一个角度看，那些学生的观点也是有一定道理的：
内战时期是强制兵役，但是对富人网开一面，他们可以利用自己在经济地位上的优势摆
脱兵役。
目前是志愿兵役，国家花钱募兵，不带有强制性。
从这个角度，现代兵役要更人道一些，而且至少在台面上，不会公开给富人以优惠。当
然在背后，仍然是给穷人的子弟机会更少。 | k***n
发帖数: 3158 | 12 how come is this considered left?
this is exactly the same logic as the right wing's idea of personal
responsibility. you fight for what you vote for. Everybody, rich
or poor, should be responsible for their choice, should be hold
accoutable.
I abosolutely support the whold idea of personal responsibility.
So when it comes to cutting the welfare system, I am on the GOP side.
but my problem with the mainstream GOP, which is hijacked by the neo-con,
is that they are so inconsistent on their very own ideas.
【在 C****n 的大作中提到】
: 呵呵， 你这个太左了。属于极左， 不行。
:
: againt
| p**j
发帖数: 7063 | 13 vote时候一人一票，当兵时候大家都要去当，交税的时候富人多交，是不是不公平了？
不如实行罗马共和国的制度，交税的时候富人多交，当兵的时候富人多出人，vote的时
候富人票多。
【在 k***n 的大作中提到】
: how come is this considered left?
: this is exactly the same logic as the right wing's idea of personal
: responsibility. you fight for what you vote for. Everybody, rich
: or poor, should be responsible for their choice, should be hold
: accoutable.
: I abosolutely support the whold idea of personal responsibility.
: So when it comes to cutting the welfare system, I am on the GOP side.
: but my problem with the mainstream GOP, which is hijacked by the neo-con,
: is that they are so inconsistent on their very own ideas.
| k***n
发帖数: 3158 | 14 I am all for the idea of a simple flat tax rate, no matter it is income,
sales, real estate, or investment assets.
the tax money should be mainly used for defense and police of the country so
that people's life and weath are protected here. Government should not
do much more than this.
under the flat tax rate, the rich pays more because they have more income,
spendings, real estate properties, and investment assets. But they have
more weath to be protected. So as long as it is the same rate, it's fare.
【在 p**j 的大作中提到】
: vote时候一人一票，当兵时候大家都要去当，交税的时候富人多交，是不是不公平了？
: 不如实行罗马共和国的制度，交税的时候富人多交，当兵的时候富人多出人，vote的时
: 候富人票多。
| C****n
发帖数: 2324 | 15 说你左是说你为什么不允许富人用钱代替兵役.
只要有人愿意去替, 就应该允许. 而且甚至国家可以再收一笔手续费, 充当军饷.
我还有一个观点, 属于"极右", 当然我还没有想清楚. 就是"坐牢", 是否允许替代. 这
个事风险比较大. 想清楚了再探讨.
比如说, 国家每例收 $1B 的手续费? 不过还是不稳妥.
【在 k***n 的大作中提到】
: how come is this considered left?
: this is exactly the same logic as the right wing's idea of personal
: responsibility. you fight for what you vote for. Everybody, rich
: or poor, should be responsible for their choice, should be hold
: accoutable.
: I abosolutely support the whold idea of personal responsibility.
: So when it comes to cutting the welfare system, I am on the GOP side.
: but my problem with the mainstream GOP, which is hijacked by the neo-con,
: is that they are so inconsistent on their very own ideas.
| d*****y
发帖数: 1365 | 16 哈佛的那些学生的逻辑上没有错.
现代征兵,最后去当兵的都是自愿地,很公平.
civil war时候,最后当兵的,除了少部分代替富人(能出得起钱的富人是少数)的是自愿
的以外,剩下大部分平民和穷人都是不自愿的.这个非常不公平.
【在 C****n 的大作中提到】
: 而且脑残. 逻辑不清. 不可理喻. 美国现代的教育能教出这样一批人出来, 简直不可思
: 议.
: 我不是乱说, 我在看 Michael Sandel 的 "Justice" 视频教学, 里面有个情节, 让我
: 大跌眼镜.
: 首先, 我们要知道, 在下面听课的都是 HARVARD 的本科生, 代表了美国年轻一代的精
: 英.
: Michael Sandel 讲了现代征兵 和 CIVIL WAR时代征兵措施的不同.
: 1. 现代征兵, 号称 VOLUNTEER, 实际上是 PAID ARMY. 就是说政府要付钱征兵. 不需
: 要钱的话可以不去的.
: 2. CIVIL WAR 时代的时候征兵, 是 抽签 + 雇佣. 就是说全民抽签. 抽到了去参军.
| d*****y
发帖数: 1365 | 17 因为战争是有死亡率的,假设是1/20的死亡率.在civil war的那种征兵方式下,本质上就
是说你没钱的,20个里面挑1个出来枪毙掉;你有钱的,就可以不用去死.
人和人的生存权是平等的,这是宪法的基石,跟你有多少财产没有关系
【在 d*****y 的大作中提到】
: 哈佛的那些学生的逻辑上没有错.
: 现代征兵,最后去当兵的都是自愿地,很公平.
: civil war时候,最后当兵的,除了少部分代替富人(能出得起钱的富人是少数)的是自愿
: 的以外,剩下大部分平民和穷人都是不自愿的.这个非常不公平.
| k***n
发帖数: 3158 | 18 so you admit that it is not me who is on the left but it is you who are
are on the extrem right.
not everything can be bought. why don't say death penalty can be bought as
long as there is a market?
if the rich who want wars has absolutely no risk losing their own lives,
they would keep running their war prapoganda, sending the poor to die in
the war, and profiting from the war at the same time.
【在 C****n 的大作中提到】
: 说你左是说你为什么不允许富人用钱代替兵役.
: 只要有人愿意去替, 就应该允许. 而且甚至国家可以再收一笔手续费, 充当军饷.
: 我还有一个观点, 属于"极右", 当然我还没有想清楚. 就是"坐牢", 是否允许替代. 这
: 个事风险比较大. 想清楚了再探讨.
: 比如说, 国家每例收 $1B 的手续费? 不过还是不稳妥.
| N***N
发帖数: 698 | 19 佩服LZ的逻辑。不过好像这些学生的逻辑更好些。LOL。
【在 C****n 的大作中提到】
: 而且脑残. 逻辑不清. 不可理喻. 美国现代的教育能教出这样一批人出来, 简直不可思
: 议.
: 我不是乱说, 我在看 Michael Sandel 的 "Justice" 视频教学, 里面有个情节, 让我
: 大跌眼镜.
: 首先, 我们要知道, 在下面听课的都是 HARVARD 的本科生, 代表了美国年轻一代的精
: 英.
: Michael Sandel 讲了现代征兵 和 CIVIL WAR时代征兵措施的不同.
: 1. 现代征兵, 号称 VOLUNTEER, 实际上是 PAID ARMY. 就是说政府要付钱征兵. 不需
: 要钱的话可以不去的.
: 2. CIVIL WAR 时代的时候征兵, 是 抽签 + 雇佣. 就是说全民抽签. 抽到了去参军.
| y**********o
发帖数: 241 | 20 不是这帮大学生傻逼，而是你没想明白。
现在的征兵制度比civil war的要完善和公平。
比如，一个铁匠，不需要当兵，靠手艺就完全可以谋生。
按civil war的征兵制度，抽到他，只能去送死。
在一个社会里，象铁匠这样的人是大多数。 | | | a*****a
发帖数: 1429 | 21 我是很右的，但楼主明显miss了point
现代的这种制度，每个人都有选择权。你即便很穷，还是可以不去参军。
Civil War，只有富人有选择权，穷人没有。 | p**j
发帖数: 7063 | 22 如果是经济类的犯罪，我认为可以加几倍甚至几十倍惩罚，免去坐牢。如果是刑事犯罪
，花钱不能买人命，所以还是应该坐牢。
【在 C****n 的大作中提到】
: 说你左是说你为什么不允许富人用钱代替兵役.
: 只要有人愿意去替, 就应该允许. 而且甚至国家可以再收一笔手续费, 充当军饷.
: 我还有一个观点, 属于"极右", 当然我还没有想清楚. 就是"坐牢", 是否允许替代. 这
: 个事风险比较大. 想清楚了再探讨.
: 比如说, 国家每例收 $1B 的手续费? 不过还是不稳妥.
| l**k
发帖数: 45267 | 23 现在美军规模这么小，就已经达到征兵极限了。当军队需要扩大四五倍甚至十倍规模的
时候，还用现在这方式就是做梦
【在 L**********y 的大作中提到】
: 可是对从前被抽中而实际不想当兵的穷人来说，确实不公平。现在的方式保证所有选择
: 去当兵的人都达到自己预期的收益了。过去只有没被抽中的穷人才能达到，而被抽中的
: 穷人就没有选择。
| y***i
发帖数: 11639 | 24 那富人要买人命呢? 要让人替他坐牢呢？要花钱买你的选票呢？
【在 C****n 的大作中提到】
: 而且脑残. 逻辑不清. 不可理喻. 美国现代的教育能教出这样一批人出来, 简直不可思
: 议.
: 我不是乱说, 我在看 Michael Sandel 的 "Justice" 视频教学, 里面有个情节, 让我
: 大跌眼镜.
: 首先, 我们要知道, 在下面听课的都是 HARVARD 的本科生, 代表了美国年轻一代的精
: 英.
: Michael Sandel 讲了现代征兵 和 CIVIL WAR时代征兵措施的不同.
: 1. 现代征兵, 号称 VOLUNTEER, 实际上是 PAID ARMY. 就是说政府要付钱征兵. 不需
: 要钱的话可以不去的.
: 2. CIVIL WAR 时代的时候征兵, 是 抽签 + 雇佣. 就是说全民抽签. 抽到了去参军.
| g***y
发帖数: 1268 | 25 美国一直到越战才取消强制征兵(Draft)。之前抽到就得去。象Kerry就去了，小Bush就
躲着没去。Clinton为Draft躲到英国去了，
不Draft的好处是炮灰化。当兵的都是下层人民，政治上发言权很少。国家已经用钱买
了你们的命了，以后让你们去打谁就打谁。本质就是雇佣兵。缺点是没有士气，没有理
想，没有牺牲精神。因为当兵的目的是把命留下来享受换来的福利。
Draft讲究的是为国牺牲。需要全民对于战争的理解和支持。所以当不义之战（以越战
为典型）发生的时候，全国反战情绪高涨。
从罗马帝国，到现在的美国，当一个国家失去愿意为之牺牲的公民，依赖于雇佣兵时，
也就是走下坡路的时候了。
【在 C****n 的大作中提到】
: 而且脑残. 逻辑不清. 不可理喻. 美国现代的教育能教出这样一批人出来, 简直不可思
: 议.
: 我不是乱说, 我在看 Michael Sandel 的 "Justice" 视频教学, 里面有个情节, 让我
: 大跌眼镜.
: 首先, 我们要知道, 在下面听课的都是 HARVARD 的本科生, 代表了美国年轻一代的精
: 英.
: Michael Sandel 讲了现代征兵 和 CIVIL WAR时代征兵措施的不同.
: 1. 现代征兵, 号称 VOLUNTEER, 实际上是 PAID ARMY. 就是说政府要付钱征兵. 不需
: 要钱的话可以不去的.
: 2. CIVIL WAR 时代的时候征兵, 是 抽签 + 雇佣. 就是说全民抽签. 抽到了去参军.
| B**W
发帖数: 2273 | 26 hehe, 右派的智商，不用多说
【在 y**********o 的大作中提到】
: 不是这帮大学生傻逼，而是你没想明白。
: 现在的征兵制度比civil war的要完善和公平。
: 比如，一个铁匠，不需要当兵，靠手艺就完全可以谋生。
: 按civil war的征兵制度，抽到他，只能去送死。
: 在一个社会里，象铁匠这样的人是大多数。
| w***n
发帖数: 1519 | 27 我不是libertard，也没看你说的视频，不过还是得说这两种征兵确实本质不一样：过
去的征兵一旦抽中了，富人有选择权，可以选择去也可以选择出钱请人顶替，而穷人没
有选择权，不想去也只好去。现代征兵大家都有选择权。所以这些年轻人逻辑清晰，并
不脑残。
【在 C****n 的大作中提到】
: 而且脑残. 逻辑不清. 不可理喻. 美国现代的教育能教出这样一批人出来, 简直不可思
: 议.
: 我不是乱说, 我在看 Michael Sandel 的 "Justice" 视频教学, 里面有个情节, 让我
: 大跌眼镜.
: 首先, 我们要知道, 在下面听课的都是 HARVARD 的本科生, 代表了美国年轻一代的精
: 英.
: Michael Sandel 讲了现代征兵 和 CIVIL WAR时代征兵措施的不同.
: 1. 现代征兵, 号称 VOLUNTEER, 实际上是 PAID ARMY. 就是说政府要付钱征兵. 不需
: 要钱的话可以不去的.
: 2. CIVIL WAR 时代的时候征兵, 是 抽签 + 雇佣. 就是说全民抽签. 抽到了去参军.
| d******i
发帖数: 572 | 28 不管什么选择不选择，本质上当兵的都是穷人绝大多数。穷人目前有选择权，是因为现
在和平，不需要大量兵源，更重要的是美军死亡率极低。如果是内战或二战那样的大规
模高伤亡的战争重演，当兵的还是穷人，且没有选择权。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7
【在 w***n 的大作中提到】
: 我不是libertard，也没看你说的视频，不过还是得说这两种征兵确实本质不一样：过
: 去的征兵一旦抽中了，富人有选择权，可以选择去也可以选择出钱请人顶替，而穷人没
: 有选择权，不想去也只好去。现代征兵大家都有选择权。所以这些年轻人逻辑清晰，并
: 不脑残。
| g***y
发帖数: 1268 | 29 现在美军的方针就是少死人，所以用drone。
但是要是真是大打，比如打到越战的水平，估计现在的雇佣军政策就会一败涂地。
【在 d******i 的大作中提到】
: 不管什么选择不选择，本质上当兵的都是穷人绝大多数。穷人目前有选择权，是因为现
: 在和平，不需要大量兵源，更重要的是美军死亡率极低。如果是内战或二战那样的大规
: 模高伤亡的战争重演，当兵的还是穷人，且没有选择权。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7
| y***r
发帖数: 16594 | 30 Super PAC 不就是用钱买票吗？
【在 y***i 的大作中提到】
: 那富人要买人命呢? 要让人替他坐牢呢？要花钱买你的选票呢？
| | | C****n
发帖数: 2324 | 31 I admit I missed this point.
But I still support civil war policy, and today's policy.
Right now, it is a soft pressure, if you are poor enough, you might "have to
" go, to change your fate, it is not any "fairer" than civil war strategy.
Like I said, the rich benefit even more from the current policy.
【在 a*****a 的大作中提到】
: 我是很右的，但楼主明显miss了point
: 现代的这种制度，每个人都有选择权。你即便很穷，还是可以不去参军。
: Civil War，只有富人有选择权，穷人没有。
| t*****g
发帖数: 7455 | | a*****a
发帖数: 1429 | 33 权利和平等不是一回事。拥有相同权利并不总带来平等，大部分时候结果都不平等。
实际上右派看重权利，左派看重平等。
所以现在美国的征兵方法，实际上是右派或者共和党搞出来的。1968年尼克松竞选总统
时的一个竞选口号就是废除征兵制，采用募兵制。募兵制最后在1973年尼克松第二任期
成为现实。
to
【在 C****n 的大作中提到】
: I admit I missed this point.
: But I still support civil war policy, and today's policy.
: Right now, it is a soft pressure, if you are poor enough, you might "have to
: " go, to change your fate, it is not any "fairer" than civil war strategy.
: Like I said, the rich benefit even more from the current policy.
| A***C
发帖数: 143 | 34 首先，我不同意你说的现代征兵和内战时代征兵本质是一样的。
把情况推到一个极端的例子，例如现在是美国的战争期间，美军战绩非常
差，半年内死亡率100%。内战时代的穷人有一定的机会半年内战死，因为他有可能
被抽中，而没钱雇佣别人。但现代征兵方法每个人都可以免于战死，因为现代人又很多
不同于参军的方式避免饿死。
其次，我同意你说的两种征兵制度都倾向于富人，同属不公平的制度。但是现代的征兵
方法带来的不公平是由很多其他社会制度一起造成的，征兵制度本身对这种不公平的
贡献其实不大。
再次，按照你所描述的，我觉得那90%的人是比较右的。因为真正的左派会对公平
很敏感，每时每刻都思考着公平，应该能意识到两种征兵制度都是不公平的。所以
相比之下，楼主你以及我本人都比那90%的学生更左。
最后我想请教一下楼主，能不能share一下那门课里你提到的情节所的link。我想自己
确定一下，当90%说现代征兵方法公平的时候，那个老师当时问的是“现代征兵方法公平
吗？”还是“相比于内战征兵法，现代征兵法更公平了，还是更不公平了”。
【在 C****n 的大作中提到】
: 而且脑残. 逻辑不清. 不可理喻. 美国现代的教育能教出这样一批人出来, 简直不可思
: 议.
: 我不是乱说, 我在看 Michael Sandel 的 "Justice" 视频教学, 里面有个情节, 让我
: 大跌眼镜.
: 首先, 我们要知道, 在下面听课的都是 HARVARD 的本科生, 代表了美国年轻一代的精
: 英.
: Michael Sandel 讲了现代征兵 和 CIVIL WAR时代征兵措施的不同.
: 1. 现代征兵, 号称 VOLUNTEER, 实际上是 PAID ARMY. 就是说政府要付钱征兵. 不需
: 要钱的话可以不去的.
: 2. CIVIL WAR 时代的时候征兵, 是 抽签 + 雇佣. 就是说全民抽签. 抽到了去参军.
| A***C
发帖数: 143 | 35 是呀，而且我觉得楼主连左右都没分清。
【在 a*****a 的大作中提到】
: 我是很右的，但楼主明显miss了point
: 现代的这种制度，每个人都有选择权。你即便很穷，还是可以不去参军。
: Civil War，只有富人有选择权，穷人没有。
| c***e
发帖数: 1207 | 36 年轻人认同individual choice, individual liberty有错吗？目前的募兵制不正是这
种理念的写照吗？每个人可以自由选择是当还是不当兵，不是挺好的吗？
要不LZ给个link， 让我等也看看这些大学生怎么“脑残. 逻辑不清”
【在 C****n 的大作中提到】
: 而且脑残. 逻辑不清. 不可理喻. 美国现代的教育能教出这样一批人出来, 简直不可思
: 议.
: 我不是乱说, 我在看 Michael Sandel 的 "Justice" 视频教学, 里面有个情节, 让我
: 大跌眼镜.
: 首先, 我们要知道, 在下面听课的都是 HARVARD 的本科生, 代表了美国年轻一代的精
: 英.
: Michael Sandel 讲了现代征兵 和 CIVIL WAR时代征兵措施的不同.
: 1. 现代征兵, 号称 VOLUNTEER, 实际上是 PAID ARMY. 就是说政府要付钱征兵. 不需
: 要钱的话可以不去的.
: 2. CIVIL WAR 时代的时候征兵, 是 抽签 + 雇佣. 就是说全民抽签. 抽到了去参军.
|
|
