l****z
发帖数: 29846 | 1 【 以下文字转载自 GunsAndGears 讨论区 】
发信人: foxea (海狸), 信区: GunsAndGears
标 题: 禁枪派抖数据的明显逻辑漏洞
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 16 22:49:52 2014, 美东)
The Great UN Gun Debate
http://www.youtube.com/watch?v=DAC2drbnfCg
看了Way LaPierre 辩论 Rebecca Peters 的视频，我很奇怪Rebecca抖数据里一个很明
显的逻辑漏洞为什么Way 没有指出来。
Rebecca 总是强调：禁枪之后，英国和澳大利亚的 gun crime 急剧下降，表明禁枪是
有效的。后面观众提问的时候一个禁枪大胖子号称自己是researcher，也持这个论点：
London禁枪之后 gun crime 急剧下降。Rebecca还提了好几次 英国被枪杀的只有86（
记不清具体数字，反正<100），而美国是11,000.
这个禁枪导致 gun crime 降低，然后就推论出禁枪对大家好的推论是有很严重的逻辑
漏洞的。
枪支只是工具，有没有枪犯罪分子都会犯法，单独讨论 gun crime 数量的增减毫无意
义。从理论上说，禁枪必然导致 gun crime 降低，就像禁刀必然导致砍人事件的减少。
从数据上讨论百姓是否安全应该是看total violent crime（抢劫、强奸、杀人），或
者只看total murder。如果你会被murder，你会在意是被枪打死的还是被刀砍死的吗？
老百姓只在意有多大的概率被murder，这更能体现整体上这个社会是否安全。
而Way 举出的数据指出，禁枪之后英国和澳大利亚的 total violent crime 数量是逐
年递增的。这就很明显的说明了禁枪没有让社会变得更安全，反而让犯罪分子肆无忌惮
，导致社会更加危险。
Way 一直到最后都没有指出Rebecca 这一逻辑上的问题，不知道是辩论水平不够还是故
意的。当然我这里说他辩论水平不够也不是贬义，辩论需要的能力与技巧实在不是一般
人能掌握的，LZ本人大学参加过辩论队深有体会。 |
