V**3
发帖数: 12756 | 1 现在的所谓 “歧视”大帽子太宽了， 太政治正确了
为了政治正确可以无限制限制别人的自由
这个问题的实质是自由的边界问题， 小企业主有自由， gay们也有自由， 在生活中如
何让双方都有自由， 而不影响对方的自由，如何取得最大自由公约数，这是问题的实质
既然你承认宗教信仰自由，那么就得给予人家行使这个自由的权力。行使这个自由，必
然会导致区别对待别人， 但是区别不等于歧视， 这个问题的底线是， 只要不侵犯他
人自由，那就是合法的。
对于某些教徒来说， 他们宗教感情上就是不能接受同性恋婚姻， 那么就不要强迫人家
去为同性恋婚姻服务。 这个不是歧视，而是宗教自由。
对于店主来说，有拒绝服务的自由；但是没有根据自己信仰，攻击和破坏同性恋婚姻的
自由（因为这就侵害了别人的自由）
对于同性恋couple 来说，有结婚的自由， 有去别处寻找服务的自由，但是没有强制
别人为他们服务的自由（因为这就侵害了店主的自由--宗教自由）
事实上在美国这么自由的资本社会， “去别处寻找服务” 是轻而易举的， 完全能够
做到，取得双方自由的最大公约数----- 左棍们号称多少多少人支持同性恋，怎么到这
时候不去找他们的支持者来服务呢？
在能够用别的方法取得自由的最大公约数的情况下，却非要强制某些特定个人，去做违
反他们宗教自由和信仰的东西， 这个做法严重侵犯了他人的自由，而且让人觉着有深
深的政治迫害之嫌疑
以上针对的是small business 或者个人业者， 而不能推而广之到public company 和
政府机构， 因为public company 和政府机构没有宗教信仰，（除了某些特殊的，专门
的与宗教相关的公司，比如什么穆斯林肉类经销公司之类的）
这个问题的本质是liberty and freedom 的问题，这才是美国立国之本，属于公理性质
而现在各路左棍挥舞的所谓“歧视” 大棒，（先且不说是不是被左棍歪曲了意义） ，
不管它有没有受到政府endorsement，实质上都是后来的舶来品，都是次一级的东西，
属于推论性质的
推论能否用来否决公理？ 大家都知道 |
V**3
发帖数: 12756 | 2 从这点再讲穆斯林的sharial law
穆斯林 的 sharial law 的本质特征和外在特征就是强制他人，侵犯他人自由
任何穆斯林国家的sharial law 的建立，都是靠强制为手段的
某些网友说的 “ 你不戴面纱我就不卖给你东西”这个场景基本上不存在， 存在的都
是 “你不戴面纱我就骂你，打你，甚至处死你烧死你”
要我说， 穆斯林小从业主当然可以拒绝卖东西给非穆斯林，这也是他门的自由。但是
你不能强制别人去做什么
别人也有权利去别的店家买东西。这个没啥
在自由社会，这种事情不会改变什么
实质
【在 V**3 的大作中提到】
: 现在的所谓 “歧视”大帽子太宽了， 太政治正确了
: 为了政治正确可以无限制限制别人的自由
: 这个问题的实质是自由的边界问题， 小企业主有自由， gay们也有自由， 在生活中如
: 何让双方都有自由， 而不影响对方的自由，如何取得最大自由公约数，这是问题的实质
: 既然你承认宗教信仰自由，那么就得给予人家行使这个自由的权力。行使这个自由，必
: 然会导致区别对待别人， 但是区别不等于歧视， 这个问题的底线是， 只要不侵犯他
: 人自由，那就是合法的。
: 对于某些教徒来说， 他们宗教感情上就是不能接受同性恋婚姻， 那么就不要强迫人家
: 去为同性恋婚姻服务。 这个不是歧视，而是宗教自由。
: 对于店主来说，有拒绝服务的自由；但是没有根据自己信仰，攻击和破坏同性恋婚姻的
|
a*********a
发帖数: 3656 | 3 too late. the "fix" is in
can not refuse service based on sex orientation
can not use religion as defense in court
实质
【在 V**3 的大作中提到】
: 现在的所谓 “歧视”大帽子太宽了， 太政治正确了
: 为了政治正确可以无限制限制别人的自由
: 这个问题的实质是自由的边界问题， 小企业主有自由， gay们也有自由， 在生活中如
: 何让双方都有自由， 而不影响对方的自由，如何取得最大自由公约数，这是问题的实质
: 既然你承认宗教信仰自由，那么就得给予人家行使这个自由的权力。行使这个自由，必
: 然会导致区别对待别人， 但是区别不等于歧视， 这个问题的底线是， 只要不侵犯他
: 人自由，那就是合法的。
: 对于某些教徒来说， 他们宗教感情上就是不能接受同性恋婚姻， 那么就不要强迫人家
: 去为同性恋婚姻服务。 这个不是歧视，而是宗教自由。
: 对于店主来说，有拒绝服务的自由；但是没有根据自己信仰，攻击和破坏同性恋婚姻的
|
k***n
发帖数: 3158 | 4 I think we can use a better example to see this more straight
Let's say in a place where prostitutes are legal. Can a male prostitute
deny service to a gay customer? I think most people would agree that
this male prostitute should have this right, right?
the political correctness just went to far, even Bill Maher can't stand it.
实质
【在 V**3 的大作中提到】
: 现在的所谓 “歧视”大帽子太宽了， 太政治正确了
: 为了政治正确可以无限制限制别人的自由
: 这个问题的实质是自由的边界问题， 小企业主有自由， gay们也有自由， 在生活中如
: 何让双方都有自由， 而不影响对方的自由，如何取得最大自由公约数，这是问题的实质
: 既然你承认宗教信仰自由，那么就得给予人家行使这个自由的权力。行使这个自由，必
: 然会导致区别对待别人， 但是区别不等于歧视， 这个问题的底线是， 只要不侵犯他
: 人自由，那就是合法的。
: 对于某些教徒来说， 他们宗教感情上就是不能接受同性恋婚姻， 那么就不要强迫人家
: 去为同性恋婚姻服务。 这个不是歧视，而是宗教自由。
: 对于店主来说，有拒绝服务的自由；但是没有根据自己信仰，攻击和破坏同性恋婚姻的
|
l*******g
发帖数: 27064 | 5 gay们的自由是无限的
一直都是强盗逻辑
他们认为的东西，就必须让你也接受
不惜各种游行，撺掇左逼政客用各种手段压迫你让你必须接受
他们破坏传统的婚姻定义还不让你反对
其实并不是没有解决办法
那就是gay们应该创造一整套自己的概念定义，例如同性恋婚姻叫同婚，然后通过立法
取得合法地位，甚至可以宣扬的更高大上都行
普通婚姻叫结婚，gay们叫彩婚，普通的进教堂，牧师主持，彩婚就请名人来主持不就
行了
这样不破坏别人的传统，冲突就会小很多，接受起来也容易的多
但是gay群体根本不这么做啊
实质
【在 V**3 的大作中提到】
: 现在的所谓 “歧视”大帽子太宽了， 太政治正确了
: 为了政治正确可以无限制限制别人的自由
: 这个问题的实质是自由的边界问题， 小企业主有自由， gay们也有自由， 在生活中如
: 何让双方都有自由， 而不影响对方的自由，如何取得最大自由公约数，这是问题的实质
: 既然你承认宗教信仰自由，那么就得给予人家行使这个自由的权力。行使这个自由，必
: 然会导致区别对待别人， 但是区别不等于歧视， 这个问题的底线是， 只要不侵犯他
: 人自由，那就是合法的。
: 对于某些教徒来说， 他们宗教感情上就是不能接受同性恋婚姻， 那么就不要强迫人家
: 去为同性恋婚姻服务。 这个不是歧视，而是宗教自由。
: 对于店主来说，有拒绝服务的自由；但是没有根据自己信仰，攻击和破坏同性恋婚姻的
|
e******n
发帖数: 3435 | 6 这不就是美国早期实行的“分离就是平等”的政策吗。早就证明不可行，白人学校好的
不得了，黑人学校那个惨，这样的例子比比皆是，所以分离永不平等。
【在 l*******g 的大作中提到】
: gay们的自由是无限的
: 一直都是强盗逻辑
: 他们认为的东西，就必须让你也接受
: 不惜各种游行，撺掇左逼政客用各种手段压迫你让你必须接受
: 他们破坏传统的婚姻定义还不让你反对
: 其实并不是没有解决办法
: 那就是gay们应该创造一整套自己的概念定义，例如同性恋婚姻叫同婚，然后通过立法
: 取得合法地位，甚至可以宣扬的更高大上都行
: 普通婚姻叫结婚，gay们叫彩婚，普通的进教堂，牧师主持，彩婚就请名人来主持不就
: 行了
|
p**j
发帖数: 7063 | 7 seperate but equal对于亚裔完全没有问题，以后的最好学校只会是我们亚裔的学校，
最好的区只会是我们亚裔的区。我们亚裔交的税只养我们亚裔的学生，挺好。
【在 e******n 的大作中提到】
: 这不就是美国早期实行的“分离就是平等”的政策吗。早就证明不可行，白人学校好的
: 不得了，黑人学校那个惨，这样的例子比比皆是，所以分离永不平等。
|
T*********I
发帖数: 10729 | 8 我也对亚裔有信心。
所谓“白人学校好的不得了”其实并不成立。看看有很多白人学校，尤其是收入偏低地
区的白人学校，我们就算不说学业，品德也不怎样。
【在 p**j 的大作中提到】
: seperate but equal对于亚裔完全没有问题，以后的最好学校只会是我们亚裔的学校，
: 最好的区只会是我们亚裔的区。我们亚裔交的税只养我们亚裔的学生，挺好。
|
p**j
发帖数: 7063 | 9 我来告诉你们，为什么gay们会一直变本加厉，穷凶极恶。因为无论gay们怎么折腾，有
这种性癖好的，占人口比例永远都是少数。而因为永远都是少数，gay们永远都会欲求
不满，希望更多的人变成gay，他们好更容易的找到同类。无论什么游行，结婚，加到
孩子的教科书内，随便进洗手间，这些都是为了让大众认为gay是正常的，甚至时尚的
，目的就是让更多的人变成gay。但是无论gay怎么做，大部分人还是不可能有这种性癖
好，结果就是gay们会越来越走极端，越来越穷凶极恶，这个风潮绝对不会自己停下来
，只会越走越远，除非大部分正常人起来反抗。
实质
【在 V**3 的大作中提到】
: 现在的所谓 “歧视”大帽子太宽了， 太政治正确了
: 为了政治正确可以无限制限制别人的自由
: 这个问题的实质是自由的边界问题， 小企业主有自由， gay们也有自由， 在生活中如
: 何让双方都有自由， 而不影响对方的自由，如何取得最大自由公约数，这是问题的实质
: 既然你承认宗教信仰自由，那么就得给予人家行使这个自由的权力。行使这个自由，必
: 然会导致区别对待别人， 但是区别不等于歧视， 这个问题的底线是， 只要不侵犯他
: 人自由，那就是合法的。
: 对于某些教徒来说， 他们宗教感情上就是不能接受同性恋婚姻， 那么就不要强迫人家
: 去为同性恋婚姻服务。 这个不是歧视，而是宗教自由。
: 对于店主来说，有拒绝服务的自由；但是没有根据自己信仰，攻击和破坏同性恋婚姻的
|
l*******g
发帖数: 27064 | 10 这叫哪门子分离，明明是创造一个合法的地位
什么叫平等？都是合法的难道不是平等? 现在不一样么，黑人多的学校你
让你小孩去么? 你会到黑人区买房么？
你嘴里所谓的平等明明是平均，可是平均主义才是更加行不通的
对gay平等了，对反对gay的人来说平等何在？
自由本来就应该是有限制的，你可以追求你的自由，但是你的自由严重影响到别人就不
对了
这样创造一个新的合法地位，你们爱怎么玩怎么玩，只要不干涉到别人就好，这样才是
真正的平等，因为大家在法律生地位是等同的
你让大众接受你们的合法地位相比较现在这样强拗大众，强迫大众接受要容易的多
【在 e******n 的大作中提到】
: 这不就是美国早期实行的“分离就是平等”的政策吗。早就证明不可行，白人学校好的
: 不得了，黑人学校那个惨，这样的例子比比皆是，所以分离永不平等。
|
