V**3 发帖数: 12756 | 1 现在的所谓 “歧视”大帽子太宽了, 太政治正确了
为了政治正确可以无限制限制别人的自由
这个问题的实质是自由的边界问题, 小企业主有自由, gay们也有自由, 在生活中如
何让双方都有自由, 而不影响对方的自由,如何取得最大自由公约数,这是问题的实质
既然你承认宗教信仰自由,那么就得给予人家行使这个自由的权力。行使这个自由,必
然会导致区别对待别人, 但是区别不等于歧视, 这个问题的底线是, 只要不侵犯他
人自由,那就是合法的。
对于某些教徒来说, 他们宗教感情上就是不能接受同性恋婚姻, 那么就不要强迫人家
去为同性恋婚姻服务。 这个不是歧视,而是宗教自由。
对于店主来说,有拒绝服务的自由;但是没有根据自己信仰,攻击和破坏同性恋婚姻的
自由(因为这就侵害了别人的自由)
对于同性恋couple 来说,有结婚的自由, 有去别处寻找服务的自由,但是没有强制
别人为他们服务的自由(因为这就侵害了店主的自由--宗教自由)
事实上在美国这么自由的资本社会, “去别处寻找服务” 是轻而易举的, 完全能够
做到,取得双方自由的最大公约数----- 左棍们号称多少多少人支持同性恋,怎么到这
时候不去找他们的支持者来服务呢?
在能够用别的方法取得自由的最大公约数的情况下,却非要强制某些特定个人,去做违
反他们宗教自由和信仰的东西, 这个做法严重侵犯了他人的自由,而且让人觉着有深
深的政治迫害之嫌疑
以上针对的是small business 或者个人业者, 而不能推而广之到public company 和
政府机构, 因为public company 和政府机构没有宗教信仰,(除了某些特殊的,专门
的与宗教相关的公司,比如什么穆斯林肉类经销公司之类的)
这个问题的本质是liberty and freedom 的问题,这才是美国立国之本,属于公理性质
而现在各路左棍挥舞的所谓“歧视” 大棒,(先且不说是不是被左棍歪曲了意义) ,
不管它有没有受到政府endorsement,实质上都是后来的舶来品,都是次一级的东西,
属于推论性质的
推论能否用来否决公理? 大家都知道 |
V**3 发帖数: 12756 | 2 从这点再讲穆斯林的sharial law
穆斯林 的 sharial law 的本质特征和外在特征就是强制他人,侵犯他人自由
任何穆斯林国家的sharial law 的建立,都是靠强制为手段的
某些网友说的 “ 你不戴面纱我就不卖给你东西”这个场景基本上不存在, 存在的都
是 “你不戴面纱我就骂你,打你,甚至处死你烧死你”
要我说, 穆斯林小从业主当然可以拒绝卖东西给非穆斯林,这也是他门的自由。但是
你不能强制别人去做什么
别人也有权利去别的店家买东西。这个没啥
在自由社会,这种事情不会改变什么
实质
【在 V**3 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 现在的所谓 “歧视”大帽子太宽了, 太政治正确了 : 为了政治正确可以无限制限制别人的自由 : 这个问题的实质是自由的边界问题, 小企业主有自由, gay们也有自由, 在生活中如 : 何让双方都有自由, 而不影响对方的自由,如何取得最大自由公约数,这是问题的实质 : 既然你承认宗教信仰自由,那么就得给予人家行使这个自由的权力。行使这个自由,必 : 然会导致区别对待别人, 但是区别不等于歧视, 这个问题的底线是, 只要不侵犯他 : 人自由,那就是合法的。 : 对于某些教徒来说, 他们宗教感情上就是不能接受同性恋婚姻, 那么就不要强迫人家 : 去为同性恋婚姻服务。 这个不是歧视,而是宗教自由。 : 对于店主来说,有拒绝服务的自由;但是没有根据自己信仰,攻击和破坏同性恋婚姻的
|
a*********a 发帖数: 3656 | 3 too late. the "fix" is in
can not refuse service based on sex orientation
can not use religion as defense in court
实质
【在 V**3 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 现在的所谓 “歧视”大帽子太宽了, 太政治正确了 : 为了政治正确可以无限制限制别人的自由 : 这个问题的实质是自由的边界问题, 小企业主有自由, gay们也有自由, 在生活中如 : 何让双方都有自由, 而不影响对方的自由,如何取得最大自由公约数,这是问题的实质 : 既然你承认宗教信仰自由,那么就得给予人家行使这个自由的权力。行使这个自由,必 : 然会导致区别对待别人, 但是区别不等于歧视, 这个问题的底线是, 只要不侵犯他 : 人自由,那就是合法的。 : 对于某些教徒来说, 他们宗教感情上就是不能接受同性恋婚姻, 那么就不要强迫人家 : 去为同性恋婚姻服务。 这个不是歧视,而是宗教自由。 : 对于店主来说,有拒绝服务的自由;但是没有根据自己信仰,攻击和破坏同性恋婚姻的
|
k***n 发帖数: 3158 | 4 I think we can use a better example to see this more straight
Let's say in a place where prostitutes are legal. Can a male prostitute
deny service to a gay customer? I think most people would agree that
this male prostitute should have this right, right?
the political correctness just went to far, even Bill Maher can't stand it.
实质
【在 V**3 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 现在的所谓 “歧视”大帽子太宽了, 太政治正确了 : 为了政治正确可以无限制限制别人的自由 : 这个问题的实质是自由的边界问题, 小企业主有自由, gay们也有自由, 在生活中如 : 何让双方都有自由, 而不影响对方的自由,如何取得最大自由公约数,这是问题的实质 : 既然你承认宗教信仰自由,那么就得给予人家行使这个自由的权力。行使这个自由,必 : 然会导致区别对待别人, 但是区别不等于歧视, 这个问题的底线是, 只要不侵犯他 : 人自由,那就是合法的。 : 对于某些教徒来说, 他们宗教感情上就是不能接受同性恋婚姻, 那么就不要强迫人家 : 去为同性恋婚姻服务。 这个不是歧视,而是宗教自由。 : 对于店主来说,有拒绝服务的自由;但是没有根据自己信仰,攻击和破坏同性恋婚姻的
|
l*******g 发帖数: 27064 | 5 gay们的自由是无限的
一直都是强盗逻辑
他们认为的东西,就必须让你也接受
不惜各种游行,撺掇左逼政客用各种手段压迫你让你必须接受
他们破坏传统的婚姻定义还不让你反对
其实并不是没有解决办法
那就是gay们应该创造一整套自己的概念定义,例如同性恋婚姻叫同婚,然后通过立法
取得合法地位,甚至可以宣扬的更高大上都行
普通婚姻叫结婚,gay们叫彩婚,普通的进教堂,牧师主持,彩婚就请名人来主持不就
行了
这样不破坏别人的传统,冲突就会小很多,接受起来也容易的多
但是gay群体根本不这么做啊
实质
【在 V**3 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 现在的所谓 “歧视”大帽子太宽了, 太政治正确了 : 为了政治正确可以无限制限制别人的自由 : 这个问题的实质是自由的边界问题, 小企业主有自由, gay们也有自由, 在生活中如 : 何让双方都有自由, 而不影响对方的自由,如何取得最大自由公约数,这是问题的实质 : 既然你承认宗教信仰自由,那么就得给予人家行使这个自由的权力。行使这个自由,必 : 然会导致区别对待别人, 但是区别不等于歧视, 这个问题的底线是, 只要不侵犯他 : 人自由,那就是合法的。 : 对于某些教徒来说, 他们宗教感情上就是不能接受同性恋婚姻, 那么就不要强迫人家 : 去为同性恋婚姻服务。 这个不是歧视,而是宗教自由。 : 对于店主来说,有拒绝服务的自由;但是没有根据自己信仰,攻击和破坏同性恋婚姻的
|
e******n 发帖数: 3435 | 6 这不就是美国早期实行的“分离就是平等”的政策吗。早就证明不可行,白人学校好的
不得了,黑人学校那个惨,这样的例子比比皆是,所以分离永不平等。
【在 l*******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : gay们的自由是无限的 : 一直都是强盗逻辑 : 他们认为的东西,就必须让你也接受 : 不惜各种游行,撺掇左逼政客用各种手段压迫你让你必须接受 : 他们破坏传统的婚姻定义还不让你反对 : 其实并不是没有解决办法 : 那就是gay们应该创造一整套自己的概念定义,例如同性恋婚姻叫同婚,然后通过立法 : 取得合法地位,甚至可以宣扬的更高大上都行 : 普通婚姻叫结婚,gay们叫彩婚,普通的进教堂,牧师主持,彩婚就请名人来主持不就 : 行了
|
p**j 发帖数: 7063 | 7 seperate but equal对于亚裔完全没有问题,以后的最好学校只会是我们亚裔的学校,
最好的区只会是我们亚裔的区。我们亚裔交的税只养我们亚裔的学生,挺好。
【在 e******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这不就是美国早期实行的“分离就是平等”的政策吗。早就证明不可行,白人学校好的 : 不得了,黑人学校那个惨,这样的例子比比皆是,所以分离永不平等。
|
T*********I 发帖数: 10729 | 8 我也对亚裔有信心。
所谓“白人学校好的不得了”其实并不成立。看看有很多白人学校,尤其是收入偏低地
区的白人学校,我们就算不说学业,品德也不怎样。
【在 p**j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : seperate but equal对于亚裔完全没有问题,以后的最好学校只会是我们亚裔的学校, : 最好的区只会是我们亚裔的区。我们亚裔交的税只养我们亚裔的学生,挺好。
|
p**j 发帖数: 7063 | 9 我来告诉你们,为什么gay们会一直变本加厉,穷凶极恶。因为无论gay们怎么折腾,有
这种性癖好的,占人口比例永远都是少数。而因为永远都是少数,gay们永远都会欲求
不满,希望更多的人变成gay,他们好更容易的找到同类。无论什么游行,结婚,加到
孩子的教科书内,随便进洗手间,这些都是为了让大众认为gay是正常的,甚至时尚的
,目的就是让更多的人变成gay。但是无论gay怎么做,大部分人还是不可能有这种性癖
好,结果就是gay们会越来越走极端,越来越穷凶极恶,这个风潮绝对不会自己停下来
,只会越走越远,除非大部分正常人起来反抗。
实质
【在 V**3 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 现在的所谓 “歧视”大帽子太宽了, 太政治正确了 : 为了政治正确可以无限制限制别人的自由 : 这个问题的实质是自由的边界问题, 小企业主有自由, gay们也有自由, 在生活中如 : 何让双方都有自由, 而不影响对方的自由,如何取得最大自由公约数,这是问题的实质 : 既然你承认宗教信仰自由,那么就得给予人家行使这个自由的权力。行使这个自由,必 : 然会导致区别对待别人, 但是区别不等于歧视, 这个问题的底线是, 只要不侵犯他 : 人自由,那就是合法的。 : 对于某些教徒来说, 他们宗教感情上就是不能接受同性恋婚姻, 那么就不要强迫人家 : 去为同性恋婚姻服务。 这个不是歧视,而是宗教自由。 : 对于店主来说,有拒绝服务的自由;但是没有根据自己信仰,攻击和破坏同性恋婚姻的
|
l*******g 发帖数: 27064 | 10 这叫哪门子分离,明明是创造一个合法的地位
什么叫平等?都是合法的难道不是平等? 现在不一样么,黑人多的学校你
让你小孩去么? 你会到黑人区买房么?
你嘴里所谓的平等明明是平均,可是平均主义才是更加行不通的
对gay平等了,对反对gay的人来说平等何在?
自由本来就应该是有限制的,你可以追求你的自由,但是你的自由严重影响到别人就不
对了
这样创造一个新的合法地位,你们爱怎么玩怎么玩,只要不干涉到别人就好,这样才是
真正的平等,因为大家在法律生地位是等同的
你让大众接受你们的合法地位相比较现在这样强拗大众,强迫大众接受要容易的多
【在 e******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这不就是美国早期实行的“分离就是平等”的政策吗。早就证明不可行,白人学校好的 : 不得了,黑人学校那个惨,这样的例子比比皆是,所以分离永不平等。
|