T*********I
发帖数: 10729 | 1 Shelby introduces Flat Tax to abandon ‘complex, confusing, and inefficient
’ tax code
WASHINGTON — U.S. Senator Richard Shelby (R-AL) introduced legislation
Tuesday that would establish a flat federal tax on income for the first time
since the implementation of the IRS.
The “Simplified, Manageable, and Responsible Tax (SMART) Act,” would tax
income at 17 percent, with significant exemptions.
“On Tax Day, the American people are reminded that our nation’s tax code
is unnecessarily complex, confusing, and inefficient,” said Sen. Shelby in
a press release. “The SMART Act is a straightforward solution that would
require taxpayers to only file a simple postcard size return, which would
save Americans time and money. The SMART Act would also allow businesses to
redirect resources away from tax compliance and instead focus on expanding
their businesses and creating jobs.”
The SMART Act would include exemptions of:
• $14,480 for a single person;
• $18,490 for a head of household;
• $28,960 for a married couple filing jointly; and
• $6,240 for each dependent.
These exemptions would be indexed the consumer price index. According to Sen
. Shelby, who has introduced similar legislation every Congress since being
elected in 1986, the SMART Act would give American individuals and
businesses a competitive edge, create and retain jobs in the United States,
and curb offshoring.
As chairman of the Senate Banking committee, Sen. Shelby has the clout to
guide the SMART Act to a vote. |
l****z
发帖数: 29846 | |
m********8
发帖数: 7463 | 3 老黑为何反对？
【在 l****z 的大作中提到】
: 会计师们, IRS和老黑们坚决反对.
|
j*****v
发帖数: 7717 | 4 47%裏面老黑的比例，你懂的
【在 m********8 的大作中提到】
: 老黑为何反对？
|
a**e
发帖数: 8800 | 5 靠，凭什么单一税率这么高？17%？加上州税，地税，消费税，基本上挣工资就没有什
么剩下的了。
税收不合理首先就是收税太高。凭什么国家收这么多税？
政府恢复政府的本来身份。政府不是公民的保姆和父母。政府是公民维持正常生活环境
的工具。政府不应该拥有那么多不必要的行政范围。
凭什么政府要发那么高的福利？国家保障就应该是保障不会冻饿而死。其他，包括医疗
，都应该是个人对自己的责任。
凭什么政府要有那么多雇员？政府唯一需要维持相当雇员的就是军队/警察/法庭/教育
。其他都应该是精简到最低。政府雇员是按规章工作，需要的是态度不需要太高的个人
能力。工资应该相当于同等私有企业雇员的工薪均值向下浮动5%。 你认为你该挣更多
的工资就离开政府这样的铁饭碗。雇员福利更应该是向私企雇员看齐。
政府只做政府该做的事，自然不在需要收那么多税。
再说，凭什么收入高就应该提高税率？收入高的人本来带来的社会财产增殖就高。已经
做了比收入底的人更多的贡献，为什么还要在税收上承担更多的义务？
国家开支用途归根到底应该是对个人财产的保护。正确的纳税应该是按当前财产纳税而
不是按收入纳税。
按一生用财产的40%交纳税款/40年的平均纳税年限算，每年应该是财产的1%用来纳税。
你今年房产+存款+股票+收入=3M，你交3万的税。
你今年房产-房贷+存款+股票+收入= 100k,交1000。
你是Bill Gates, 40B，你交400M的税。
看上去好像Bill Gates交的税比现在少了。但是他可以有更多的投资，社会从中获得的
好处比现在交那么多税给政府发工资+福利要好得多。
对房产-房贷200k,收入100k的工薪阶层，交了3k的税后,比现在少交的7-8k的会进入社
会资本流动，会被用来雇人剪草坪，会在周末外出旅行，消费，比现在交了10k的税让
政府发工资福利而自己周末自己收拾草坪自己打理房子对经济要好得多。
按收入的税收只会加大社会财富分布的不均匀而不是减少。
inefficient
time
in
【在 T*********I 的大作中提到】
: Shelby introduces Flat Tax to abandon ‘complex, confusing, and inefficient
: ’ tax code
: WASHINGTON — U.S. Senator Richard Shelby (R-AL) introduced legislation
: Tuesday that would establish a flat federal tax on income for the first time
: since the implementation of the IRS.
: The “Simplified, Manageable, and Responsible Tax (SMART) Act,” would tax
: income at 17 percent, with significant exemptions.
: “On Tax Day, the American people are reminded that our nation’s tax code
: is unnecessarily complex, confusing, and inefficient,” said Sen. Shelby in
: a press release. “The SMART Act is a straightforward solution that would
|
b**********s
发帖数: 9531 | 6 资本家也会反对，你懂的
【在 j*****v 的大作中提到】
: 47%裏面老黑的比例，你懂的
|
T*********I
发帖数: 10729 | 7 这是个好问题。
竞选总统的时候，相必双方阵营都有算法。辩论中，竞争上岗。
【在 a**e 的大作中提到】
: 靠，凭什么单一税率这么高？17%？加上州税，地税，消费税，基本上挣工资就没有什
: 么剩下的了。
: 税收不合理首先就是收税太高。凭什么国家收这么多税？
: 政府恢复政府的本来身份。政府不是公民的保姆和父母。政府是公民维持正常生活环境
: 的工具。政府不应该拥有那么多不必要的行政范围。
: 凭什么政府要发那么高的福利？国家保障就应该是保障不会冻饿而死。其他，包括医疗
: ，都应该是个人对自己的责任。
: 凭什么政府要有那么多雇员？政府唯一需要维持相当雇员的就是军队/警察/法庭/教育
: 。其他都应该是精简到最低。政府雇员是按规章工作，需要的是态度不需要太高的个人
: 能力。工资应该相当于同等私有企业雇员的工薪均值向下浮动5%。 你认为你该挣更多
|
s****y
发帖数: 371 | 8 单一税率，其实是个好东西。但是现行的制度下，穷人和富人都不会同意。中间的作为
中产，会纠结税率。为什么是17%？不是百分之15%？10%？也会出现分化。再考虑到富
人游说的能力，所以，这个，基本上没戏。 |
d*******p
发帖数: 2525 | |
l*********1
发帖数: 936 | 10 按财产收税是最公平的，不过资本家要跟你拼命啊。
billg 现在每年哪里交什么税，他捐款估计比收入还高，估计不用缴税。
【在 a**e 的大作中提到】
: 靠，凭什么单一税率这么高？17%？加上州税，地税，消费税，基本上挣工资就没有什
: 么剩下的了。
: 税收不合理首先就是收税太高。凭什么国家收这么多税？
: 政府恢复政府的本来身份。政府不是公民的保姆和父母。政府是公民维持正常生活环境
: 的工具。政府不应该拥有那么多不必要的行政范围。
: 凭什么政府要发那么高的福利？国家保障就应该是保障不会冻饿而死。其他，包括医疗
: ，都应该是个人对自己的责任。
: 凭什么政府要有那么多雇员？政府唯一需要维持相当雇员的就是军队/警察/法庭/教育
: 。其他都应该是精简到最低。政府雇员是按规章工作，需要的是态度不需要太高的个人
: 能力。工资应该相当于同等私有企业雇员的工薪均值向下浮动5%。 你认为你该挣更多
|
|
|
p**j
发帖数: 7063 | 11 不如直接收联邦消费税。这样也不用花那么大力气查海外收入，你只要人在美国就必须
要消费。包括非法移民，你也逃不掉。富人转移收入，转来转去少报收入的现象也可以
避免。而且特别适合节约的亚裔。富人你要想节约少消费更好，省下来的钱正好投资。
【在 a**e 的大作中提到】
: 靠，凭什么单一税率这么高？17%？加上州税，地税，消费税，基本上挣工资就没有什
: 么剩下的了。
: 税收不合理首先就是收税太高。凭什么国家收这么多税？
: 政府恢复政府的本来身份。政府不是公民的保姆和父母。政府是公民维持正常生活环境
: 的工具。政府不应该拥有那么多不必要的行政范围。
: 凭什么政府要发那么高的福利？国家保障就应该是保障不会冻饿而死。其他，包括医疗
: ，都应该是个人对自己的责任。
: 凭什么政府要有那么多雇员？政府唯一需要维持相当雇员的就是军队/警察/法庭/教育
: 。其他都应该是精简到最低。政府雇员是按规章工作，需要的是态度不需要太高的个人
: 能力。工资应该相当于同等私有企业雇员的工薪均值向下浮动5%。 你认为你该挣更多
|
b**********s
发帖数: 9531 | 12 这个是999啊，肯定行不通的，那么多底层人口，靠现金交易逃税，你让register直接
收税，他们肯定不干。
【在 p**j 的大作中提到】
: 不如直接收联邦消费税。这样也不用花那么大力气查海外收入，你只要人在美国就必须
: 要消费。包括非法移民，你也逃不掉。富人转移收入，转来转去少报收入的现象也可以
: 避免。而且特别适合节约的亚裔。富人你要想节约少消费更好，省下来的钱正好投资。
|
l*******g
发帖数: 27064 | 13 你说的恰恰是共和党的主张
无脑支持共和党绝对没错
【在 a**e 的大作中提到】
: 靠，凭什么单一税率这么高？17%？加上州税，地税，消费税，基本上挣工资就没有什
: 么剩下的了。
: 税收不合理首先就是收税太高。凭什么国家收这么多税？
: 政府恢复政府的本来身份。政府不是公民的保姆和父母。政府是公民维持正常生活环境
: 的工具。政府不应该拥有那么多不必要的行政范围。
: 凭什么政府要发那么高的福利？国家保障就应该是保障不会冻饿而死。其他，包括医疗
: ，都应该是个人对自己的责任。
: 凭什么政府要有那么多雇员？政府唯一需要维持相当雇员的就是军队/警察/法庭/教育
: 。其他都应该是精简到最低。政府雇员是按规章工作，需要的是态度不需要太高的个人
: 能力。工资应该相当于同等私有企业雇员的工薪均值向下浮动5%。 你认为你该挣更多
|
w********m
发帖数: 1137 | |
d********n
发帖数: 264 | 15 很简单，采用的税率收上来的税要能和现在收的持平， IRS三两下就能算出来。
【在 s****y 的大作中提到】
: 单一税率，其实是个好东西。但是现行的制度下，穷人和富人都不会同意。中间的作为
: 中产，会纠结税率。为什么是17%？不是百分之15%？10%？也会出现分化。再考虑到富
: 人游说的能力，所以，这个，基本上没戏。
|
a*********a
发帖数: 3656 | 16 太对了。其实就是说政府开支大约是经济总量的17%。
我觉得如果同时废除pay roll tax的话，17%还低了。
【在 d********n 的大作中提到】
: 很简单，采用的税率收上来的税要能和现在收的持平， IRS三两下就能算出来。
|
s*******n
发帖数: 360 | 17 富人会少交税，为什么会反对？
【在 s****y 的大作中提到】
: 单一税率，其实是个好东西。但是现行的制度下，穷人和富人都不会同意。中间的作为
: 中产，会纠结税率。为什么是17%？不是百分之15%？10%？也会出现分化。再考虑到富
: 人游说的能力，所以，这个，基本上没戏。
|
d****y
发帖数: 312 | 18 为什么要交这么多税，钱在我手里也要花出去，去投资的话公司可以扩大生产增加就业
，可以消费买东西，雇人干活。政府花钱只会养懒人和官僚，不产生任何价值，个人花
钱的效率比政府花钱的效率高一百倍。 |
w***o
发帖数: 3428 | |
l******7
发帖数: 317 | 20 Wrong, donation is taxable deductible up to 50% of the AGI.
【在 l*********1 的大作中提到】
: 按财产收税是最公平的，不过资本家要跟你拼命啊。
: billg 现在每年哪里交什么税，他捐款估计比收入还高，估计不用缴税。
|
|
|
T*********I
发帖数: 10729 | 21 同意。
“钱在我手里也要花出去”，花出去就是对钱的收受方的鼓励。比如买高科技、质价比
高的产品，就比同样花出去的给懒人买酒龙虾的钱，要对人类的进步产生更大的多的贡
献。
养懒人是对人类最没用的花销之一。
【在 d****y 的大作中提到】
: 为什么要交这么多税，钱在我手里也要花出去，去投资的话公司可以扩大生产增加就业
: ，可以消费买东西，雇人干活。政府花钱只会养懒人和官僚，不产生任何价值，个人花
: 钱的效率比政府花钱的效率高一百倍。
|
d***p
发帖数: 937 | 22 楼上几位极右党经常宣称共和党是中产的党，民主党支持穷人和富人。可这个共和党的
提案和楼上几位极右翼的发言再一次暴露出这不过是极右党经常颠倒黑白散布的重多谣
言之一。
这位共和党议员的Tax Proposal才是有利于穷人和富人，却加重中产阶级的负担。
极右党只注意了17%税率，以为低收入的也是17%， 却没注意下面那些exemption.
这个提议的exemption 比目前提供的很多。一个四口之家，这些减免按照这个提案可以
达到$41000,也就是收入的四万一不用交税。而极右党整天嘲讽的47%低收入穷人大部分
上就是这个四万一或不到。 在这个新税率下，仍然不用交税。
而那些家庭收入四万多到10万之间的，按目前的税率，扣掉deductible和Expemption，
税率是10%-15%， 而在这个新税案下，税率会上升到17%。
不要以为只有年收入二三十万的码工或油工才是中产阶级。其实这4万多到10万的人收
入才是美国收入中间的那部分人，他们才是中产阶级的主流。
而那些高收入的人，目前最高税率39.6%。这个税案却把它降低到17%。
这个新税案继续保护了那些收入低于四万多的家庭，同时给高收入的富人的税大幅度降
低。
羊毛出在羊身上。给富人减税，自然要给一部分人加税。这个法案就是给超过50%的中
间那部分美国人加税。
从这个法案看，楼上极右党吹捧的共和党才是反中产阶级的党，是穷人和富人的党。 |
T*********I
发帖数: 10729 | 23 按照你的思路，你反对任何“单一税率”的提案。你恨不得把富人扒皮抽筋。99%的税。
公平点吧，如这个新法案提出的，除了穷人不用交税以外，其他人同一税率不是更好吗？
富人通过税法的漏洞，实际上也只有17的税率。单一税率不止意义上公平，实际上也堵
住了富人逃税的漏洞。
In August, 2011, Warren Buffett wrote an opinion piece in the New York Times
in which he made the assertion that his 2010 “federal tax rate” of 17.4%
was 18.6 percentage points less than the 36.0% average rate paid by the
twenty other workers in his office.Oct 23, 2013
【在 d***p 的大作中提到】
: 楼上几位极右党经常宣称共和党是中产的党，民主党支持穷人和富人。可这个共和党的
: 提案和楼上几位极右翼的发言再一次暴露出这不过是极右党经常颠倒黑白散布的重多谣
: 言之一。
: 这位共和党议员的Tax Proposal才是有利于穷人和富人，却加重中产阶级的负担。
: 极右党只注意了17%税率，以为低收入的也是17%， 却没注意下面那些exemption.
: 这个提议的exemption 比目前提供的很多。一个四口之家，这些减免按照这个提案可以
: 达到$41000,也就是收入的四万一不用交税。而极右党整天嘲讽的47%低收入穷人大部分
: 上就是这个四万一或不到。 在这个新税率下，仍然不用交税。
: 而那些家庭收入四万多到10万之间的，按目前的税率，扣掉deductible和Expemption，
: 税率是10%-15%， 而在这个新税案下，税率会上升到17%。
|
d***p
发帖数: 937 | 24 又开始抹黑了，而且用个案代表全部。
目前，家庭收入（household)最高的10%的家庭实际平均税率是21%-24%之间。
你也承认这个新提案给中产阶级加税了？
税。
吗？
Times
%
【在 T*********I 的大作中提到】
: 按照你的思路，你反对任何“单一税率”的提案。你恨不得把富人扒皮抽筋。99%的税。
: 公平点吧，如这个新法案提出的，除了穷人不用交税以外，其他人同一税率不是更好吗？
: 富人通过税法的漏洞，实际上也只有17的税率。单一税率不止意义上公平，实际上也堵
: 住了富人逃税的漏洞。
: In August, 2011, Warren Buffett wrote an opinion piece in the New York Times
: in which he made the assertion that his 2010 “federal tax rate” of 17.4%
: was 18.6 percentage points less than the 36.0% average rate paid by the
: twenty other workers in his office.Oct 23, 2013
|
T*********I
发帖数: 10729 | 25 根据单一税率的定义就是大家拉到同一个百分比上，除了低收入的穷人。中产阶级中，
目前在17%以上的，是得利的。而在17%以下，是失利的。
单一税率从理上也是正当的。社会不能通过打击一部分来创造和谐。和反对华裔升学必
须比其他人考更高分数是一个道理。
另外，单一税率潜在的好处是把大家从繁重的没必要的税务劳动中解除出来。不是老讽
刺中国GDP一个挖坑一个埋吗？美国的税就是同一个性质。这些解放出来的劳动力，（
或者如你我纳税人的税上花的时间），会花对社会有更有利的方面上。
【在 d***p 的大作中提到】
: 又开始抹黑了，而且用个案代表全部。
: 目前，家庭收入（household)最高的10%的家庭实际平均税率是21%-24%之间。
: 你也承认这个新提案给中产阶级加税了？
:
: 税。
: 吗？
: Times
: %
|
k***n
发帖数: 3158 | 26 let's forget about the benefit of a simple flat tax rate
the FACT is that this proposal will increase the tax burden for most
middle class families, while reducing it for the poors.
this is a very pathetic scene as the GOP often gets the ideas right,
but they just have a whole bunch of idiots running the show.
【在 T*********I 的大作中提到】
: 根据单一税率的定义就是大家拉到同一个百分比上，除了低收入的穷人。中产阶级中，
: 目前在17%以上的，是得利的。而在17%以下，是失利的。
: 单一税率从理上也是正当的。社会不能通过打击一部分来创造和谐。和反对华裔升学必
: 须比其他人考更高分数是一个道理。
: 另外，单一税率潜在的好处是把大家从繁重的没必要的税务劳动中解除出来。不是老讽
: 刺中国GDP一个挖坑一个埋吗？美国的税就是同一个性质。这些解放出来的劳动力，（
: 或者如你我纳税人的税上花的时间），会花对社会有更有利的方面上。
|
f****a
发帖数: 847 | 27 can not agree more
【在 k***n 的大作中提到】
: let's forget about the benefit of a simple flat tax rate
: the FACT is that this proposal will increase the tax burden for most
: middle class families, while reducing it for the poors.
: this is a very pathetic scene as the GOP often gets the ideas right,
: but they just have a whole bunch of idiots running the show.
|
