a*******1
发帖数: 1554 | 1 很多右派都喜欢抨击天朝的大学录取标准“唯分数论”，什么高分低能、应试教育
、有分数没能力等等，都是右派抨击天朝教育体制常见的言论；在抨击天朝的同时，他
们往往会赞美西方国家全面考察、素质教育、不以分数为中心。但一到美国，看到自己
分数高，就觉得自己综合素质高，就应该比别人有更多的机会录取，这其实还是国内那
套唯分数论的思维。因此，这是自相矛盾的。
相比之下，左派对这个问题的认识远远比右派深刻得多。以美国左派大本营斯坦福
为例，他的招生主任就写过一本关于招生的书。书中有几个非常深刻的观点，绝对是头
脑简单的右派们想不到的：
1.分数高很大程度上只能说明这个小孩有钱，他有钱考很多次SAT，有钱请私人教师辅
导，其实跟他未来靠自己的本事取得的成就没什么太强的相关性；
2.很多少数族裔虽然分低，但对于他们这种经济家庭背景，能有这个分已经不错了，如
果让他们进斯坦福，给一个相同的环境，他们未来取得的成就将会很大，对学校更有好
处；
3.对华人不存在歧视，事实上，华人在斯坦福录取的比例已达到20%以上，远远超过人
口的比例；如果认为还不够，是因为华人体育特招的少，校友也少，就这两个原因，不
存在歧视；
总之，这些私立学校，本质上追求的是投资回报，他们不会无缘无故地招一个将
来对学校毫无帮助的废物，而放弃一个有可能将来对学校有很大贡献的人。如果你发现
名校拒绝了你，而录取了一个你认为比你差的黑人，那么只能说明你看人的眼光有问题
；在这个学校眼里，未来这个黑人就是比你有更大的作为。毕竟这个社会很复杂的，竞
争来竞争去，最后发现还是跟自己背景（在美国特别是种族）相似的人竞争，名校录取
委员会对此也是一清二楚，因此他们会招各种族里头最优秀的人。
其实，一个普遍可以接受的事实就是，右派（保守派）属于社会中最中不溜的那群
人，左派（自由派）属于两边极端的人。所以社会底层的白垃圾，和社会顶层的精英绝
大多数都是左派。对一些传统的、肤浅的、不存在争议的问题，右派或许可以凭借自己
丰富的人生经历来给出靠谱的答案，但对关于大学录取这样跟整个社会、政治、文化都
密切相关的极具深度的问题，右派们只会盯着眼前的一亩三分地，神马“我比那个小黑
高400分为啥招他不招我”，按长者的话说，too simple, too young, naive!
很明显的，现在反对AA的60多个团体，都是涉世未深的、刚刚来美国的一群人，真
正深入了解美国社会、有一定见识和社会地位的人都是支持AA的，比如说当初的加州校
长田长霖，当年强烈反对加州废除AA，可惜壮志未酬；现在的议员赵美心也是支持AA的
。这帮扬言废除AA的人，你们觉得自己的水平高的过田长霖，还是赵美心？
所以你们这些右派啊，有时间要多提高自己的知识水平，识吾识得啊..... |
d*******p
发帖数: 2525 | 2 你说话都不要脸的？只有刚来美国的一群小留才会被你们这些左逼骗，只要多点生活经
验的人，就没有不偏右的--除非那人能从左派得到利益
华人政客，首先，当政客的，就是会骗人，和水平高不高完全没关系，另外，赵美心这
种靠黑墨捧起来的政客，她的根本利益就是为了黑墨利益损害华人利益，这是她的屁股
决定的，用她来为aa洗地？你多大了？
你码了一堆字，完全没有实质内容，就一点：aa就是好，反aa就是too simple, too
naive.......
当然，你这是左逼的典型表现，不足为奇，左逼从来就是说一堆废话，把没脑子的人绕
进去 |
l****z
发帖数: 29846 | 3 说得好, 对那个左逼的真相要坚决揭露.
【在 d*******p 的大作中提到】
: 你说话都不要脸的？只有刚来美国的一群小留才会被你们这些左逼骗，只要多点生活经
: 验的人，就没有不偏右的--除非那人能从左派得到利益
: 华人政客，首先，当政客的，就是会骗人，和水平高不高完全没关系，另外，赵美心这
: 种靠黑墨捧起来的政客，她的根本利益就是为了黑墨利益损害华人利益，这是她的屁股
: 决定的，用她来为aa洗地？你多大了？
: 你码了一堆字，完全没有实质内容，就一点：aa就是好，反aa就是too simple, too
: naive.......
: 当然，你这是左逼的典型表现，不足为奇，左逼从来就是说一堆废话，把没脑子的人绕
: 进去
|
a*******1
发帖数: 1554 | 4 我列举了这么多具体的论据你不看，就结尾提了下赵美心，你就揪着不放？
【在 d*******p 的大作中提到】
: 你说话都不要脸的？只有刚来美国的一群小留才会被你们这些左逼骗，只要多点生活经
: 验的人，就没有不偏右的--除非那人能从左派得到利益
: 华人政客，首先，当政客的，就是会骗人，和水平高不高完全没关系，另外，赵美心这
: 种靠黑墨捧起来的政客，她的根本利益就是为了黑墨利益损害华人利益，这是她的屁股
: 决定的，用她来为aa洗地？你多大了？
: 你码了一堆字，完全没有实质内容，就一点：aa就是好，反aa就是too simple, too
: naive.......
: 当然，你这是左逼的典型表现，不足为奇，左逼从来就是说一堆废话，把没脑子的人绕
: 进去
|
j*****v
发帖数: 7717 | 5 AA是按照你說的第二條執行的嗎？AA是只看膚色，不看家庭收入。也就是說你是黑人百
萬富翁的子女，也比中餐館打工家庭的華人子弟要多受到照顧。這才是赤裸裸的種族歧
視。
【在 a*******1 的大作中提到】
: 我列举了这么多具体的论据你不看，就结尾提了下赵美心，你就揪着不放？
|
m**n
发帖数: 9010 | 6 你们这么争，也不是个事。
这样，大家举点具体事实来说明就是了。
就这个AA是如何执行的，大家分别举事实，看看AA是怎么执行的，不就结了？
当然，要事实，不要“我猜“，”我觉得“，”大概是“。
就举举自己所知的，或者自己身边的，与AA有关的例子，
看看具体政策，执行过程，与结果都是什么吧。
不要那种你说“他们是执行AA政策如何如何”，但人家自己不承认的，
【在 j*****v 的大作中提到】
: AA是按照你說的第二條執行的嗎？AA是只看膚色，不看家庭收入。也就是說你是黑人百
: 萬富翁的子女，也比中餐館打工家庭的華人子弟要多受到照顧。這才是赤裸裸的種族歧
: 視。
|
j*****v
发帖数: 7717 | 7 你讓學校公佈黑人學生家庭income水平不就得了。
不這樣怎麼證明黑人的窮孩子比黑人的富孩子機會多？
【在 m**n 的大作中提到】
: 你们这么争，也不是个事。
: 这样，大家举点具体事实来说明就是了。
: 就这个AA是如何执行的，大家分别举事实，看看AA是怎么执行的，不就结了？
: 当然，要事实，不要“我猜“，”我觉得“，”大概是“。
: 就举举自己所知的，或者自己身边的，与AA有关的例子，
: 看看具体政策，执行过程，与结果都是什么吧。
: 不要那种你说“他们是执行AA政策如何如何”，但人家自己不承认的，
|
d*******g
发帖数: 8992 | 8 按照你的逻辑，NBA绝对应该增加亚裔的比例
【在 a*******1 的大作中提到】
: 我列举了这么多具体的论据你不看，就结尾提了下赵美心，你就揪着不放？
|
b*****o
发帖数: 6080 | 9 1.分数高很大程度上只能说明这个小孩有钱，他有钱考很多次SAT，有钱请私人教师辅
导，其实跟他未来靠自己的本事取得的成就没什么太强的相关性；
－ 也就说说在黑人堆里分数比较高的孩子也是因为考过很多次加上有教师辅导？！因
此在录取黑人学生时，应该选区分数低的录取？！
2.很多少数族裔虽然分低，但对于他们这种经济家庭背景，能有这个分已经不错了，如
果让他们进斯坦福，给一个相同的环境，他们未来取得的成就将会很大，对学校更有好
处；
－ 亚裔是最少数的民族，家庭条件差的亚裔在aa制度下是最吃亏的。
3.对华人不存在歧视，事实上，华人在斯坦福录取的比例已达到20%以上，远远超过人
口的比例；如果认为还不够，是因为华人体育特招的少，校友也少，就这两个原因，不
存在歧视；
－ racial quota思维。 |
b*****o
发帖数: 6080 | 10 “总之，这些私立学校，本质上追求的是投资回报，他们不会无缘无故地招一个将
来对学校毫无帮助的废物，而放弃一个有可能将来对学校有很大贡献的人。如果你发现
名校拒绝了你，而录取了一个你认为比你差的白人，那么只能说明你看人的眼光有问题
；在这个学校眼里，未来这个白人就是比你有更大的作为。毕竟这个社会很复杂的，竞
争来竞争去，最后发现还是跟自己背景（在美国特别是种族）相似的人竞争，名校录取
委员会对此也是一清二楚，因此他们会招各种族里头最优秀的人”。
呃，我只是将黑人改成白人，你可以换成任意人种，都可以轻易得出“种族主义”的结
论。你在这里很清楚地承认，aa的本质就是维护本种族内竞争的局面，也就是说在维护
种族主义。 |
|
|
b*****o
发帖数: 6080 | 11 liberals假装听不懂不能理解
【在 d*******g 的大作中提到】
: 按照你的逻辑，NBA绝对应该增加亚裔的比例
|
b*****o
发帖数: 6080 | 12 楼主应该是aa aka racial quota 高级黑 |
a*******1
发帖数: 1554 | 13 都说了AA是十几个录取标准中的一个，并没有起到决定性的作用。录取是人决定的
，不是机器决定的。如果是一个很富有的黑人，录取委员会更多地把他当富人看，而不
是黑人看；如果是一个很穷的亚裔，也更多地把他当作穷人看，而不是亚裔看。你们老
举一些极端的例子，毫无意义。
总之，像那种“我比他高400分就该录我不录他”的说法肯定是毫无说服力的，而
这正是反对AA的人天天叫嚣的逻辑，神马同样一个蛋糕，亚裔2美金，白银1块5，老墨1
块，黑人5毛。。。这些本质上都是唯分数论。。。。人家都说录取标准十几个，分数
和种族只是其中两个，老是强调这些，毫无意义。。。。
如果同样都是黑人之间对比，那肯定是排除AA的；如果一个黑人很穷，SAT很高，
那肯定不可能考很多次。。。。再说，黑人普遍成绩不好，如果一个黑人能考很高分，
他的潜力肯定比同等分数的华人更大。
反正录取委员会的逻辑肯定跟我是差不多的，你们要么顺应这个社会的既定规则，
要么选择离开，要么就不申请名校好了。反正要改变它基本不可能的。这是平衡各种族
利益的重要政策，如果改变了，美国也很难继续强大下去了。
你们倒是说说，为啥在国内老是反对应试教育，到了美国就把分数看得这么重？
【在 b*****o 的大作中提到】
: 1.分数高很大程度上只能说明这个小孩有钱，他有钱考很多次SAT，有钱请私人教师辅
: 导，其实跟他未来靠自己的本事取得的成就没什么太强的相关性；
: － 也就说说在黑人堆里分数比较高的孩子也是因为考过很多次加上有教师辅导？！因
: 此在录取黑人学生时，应该选区分数低的录取？！
: 2.很多少数族裔虽然分低，但对于他们这种经济家庭背景，能有这个分已经不错了，如
: 果让他们进斯坦福，给一个相同的环境，他们未来取得的成就将会很大，对学校更有好
: 处；
: － 亚裔是最少数的民族，家庭条件差的亚裔在aa制度下是最吃亏的。
: 3.对华人不存在歧视，事实上，华人在斯坦福录取的比例已达到20%以上，远远超过人
: 口的比例；如果认为还不够，是因为华人体育特招的少，校友也少，就这两个原因，不
|
j*****v
发帖数: 7717 | 14 “黑人普遍成绩不好，如果一个黑人能考很高分，
他的潜力肯定比同等分数的华人更大。”
你可以把這句話翻譯成英文post上cnn，看看左婢們怎麼說
墨1
【在 a*******1 的大作中提到】
: 都说了AA是十几个录取标准中的一个，并没有起到决定性的作用。录取是人决定的
: ，不是机器决定的。如果是一个很富有的黑人，录取委员会更多地把他当富人看，而不
: 是黑人看；如果是一个很穷的亚裔，也更多地把他当作穷人看，而不是亚裔看。你们老
: 举一些极端的例子，毫无意义。
: 总之，像那种“我比他高400分就该录我不录他”的说法肯定是毫无说服力的，而
: 这正是反对AA的人天天叫嚣的逻辑，神马同样一个蛋糕，亚裔2美金，白银1块5，老墨1
: 块，黑人5毛。。。这些本质上都是唯分数论。。。。人家都说录取标准十几个，分数
: 和种族只是其中两个，老是强调这些，毫无意义。。。。
: 如果同样都是黑人之间对比，那肯定是排除AA的；如果一个黑人很穷，SAT很高，
: 那肯定不可能考很多次。。。。再说，黑人普遍成绩不好，如果一个黑人能考很高分，
|
b*****o
发帖数: 6080 | 15 你不是支持录取按照种族人口百分比排名额吗？又改口支持有十几个录取标准？
liberals都这么出尔反尔撒谎没底线？没有人说要完全按分数录取，但坚决反对以
holistic的名义按种族人口比例分配名额！因为这是对亚裔的种族歧视。
墨1
【在 a*******1 的大作中提到】
: 都说了AA是十几个录取标准中的一个，并没有起到决定性的作用。录取是人决定的
: ，不是机器决定的。如果是一个很富有的黑人，录取委员会更多地把他当富人看，而不
: 是黑人看；如果是一个很穷的亚裔，也更多地把他当作穷人看，而不是亚裔看。你们老
: 举一些极端的例子，毫无意义。
: 总之，像那种“我比他高400分就该录我不录他”的说法肯定是毫无说服力的，而
: 这正是反对AA的人天天叫嚣的逻辑，神马同样一个蛋糕，亚裔2美金，白银1块5，老墨1
: 块，黑人5毛。。。这些本质上都是唯分数论。。。。人家都说录取标准十几个，分数
: 和种族只是其中两个，老是强调这些，毫无意义。。。。
: 如果同样都是黑人之间对比，那肯定是排除AA的；如果一个黑人很穷，SAT很高，
: 那肯定不可能考很多次。。。。再说，黑人普遍成绩不好，如果一个黑人能考很高分，
|
a*******1
发帖数: 1554 | 16 你自己看看我的原文，我什么时候说过支持按种族人口比例排名额？AA也不可能说。包
括最高法院，最多就说把种族作为录取的一个因素：
In 2003, a Supreme Court decision regarding affirmative action in higher
education (Grutter v. Bollinger, 539 US 244 – Supreme Court 2003) permitted
educational institutions to consider race as a factor when admitting
students
你们连AA都没搞懂，就一直反对AA。。。。你们反对按种族配额，那就直接反对好了，
这样哈佛更好办，直接说“我们从来没有按种族配额，AA也没要求按种族配额”，奥巴
马更容易做，反正你们也没反对AA,那吵那么久干啥呢。。。
录取肯定有10几条标准的，AA只是规定了把种族作为其中一条，没有任何强制力要求公
立或私立学校严格按种族配额来录取。黑人的比例12%，在哈佛只有61%；亚裔的比例6%
，在哈佛19%；现实中藤校也没有按种族配额。
那你们瞎嚷嚷什么呢？自己幻想是受害的一群人，就好象黑人说自己被虐待了几百年。
。。。所以我早就说过，有色人种都是一类人，大家都支持liberal算了，却老是互相
鄙视，老是想跪舔白人融入所谓的“主流社会”，兼职就是自虐，也让白人、米犹看不
起。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 你不是支持录取按照种族人口百分比排名额吗？又改口支持有十几个录取标准？
: liberals都这么出尔反尔撒谎没底线？没有人说要完全按分数录取，但坚决反对以
: holistic的名义按种族人口比例分配名额！因为这是对亚裔的种族歧视。
:
: 墨1
|
j*****v
发帖数: 7717 | 17 我支持NBA AA, 你支不支持？
permitted
【在 a*******1 的大作中提到】
: 你自己看看我的原文，我什么时候说过支持按种族人口比例排名额？AA也不可能说。包
: 括最高法院，最多就说把种族作为录取的一个因素：
: In 2003, a Supreme Court decision regarding affirmative action in higher
: education (Grutter v. Bollinger, 539 US 244 – Supreme Court 2003) permitted
: educational institutions to consider race as a factor when admitting
: students
: 你们连AA都没搞懂，就一直反对AA。。。。你们反对按种族配额，那就直接反对好了，
: 这样哈佛更好办，直接说“我们从来没有按种族配额，AA也没要求按种族配额”，奥巴
: 马更容易做，反正你们也没反对AA,那吵那么久干啥呢。。。
: 录取肯定有10几条标准的，AA只是规定了把种族作为其中一条，没有任何强制力要求公
|
x********u
发帖数: 1061 | 18 第一，能够量化的评判是最公平的，如果嫌考多次SAT刷成绩作弊，很简单，要求一个
人最多考两次SAT不就得了
第二，所谓“潜力”是最容易忽悠，最容易搞潜规则的，您提到的那位斯坦福招生主任
，有没有提出一个合理的方案来考察“潜力”？
第三，最重要的，有钱人的孩子教育上会有一些优势，这是显而易见的道理，不用写书
，但是，左派一定要把有钱家长给孩子带来的优势抛的一干二净么？那有钱是为了什么
呢？干脆搞共产主义算了！况且大部分亚裔家长不是有钱，只是注重教育而已，如果有
钱带来优势能够解释，那亚裔在美国是富豪种族么？不是，但是亚裔在大学里占了高比
例，为什么？因为亚裔跟重视教育！左派难道吧重视教育视为原罪么？让亚裔孩子在申
请大学时承受种族文化带来的高压力，这就是左派的平等博爱？
【在 a*******1 的大作中提到】
: 你自己看看我的原文，我什么时候说过支持按种族人口比例排名额？AA也不可能说。包
: 括最高法院，最多就说把种族作为录取的一个因素：
: In 2003, a Supreme Court decision regarding affirmative action in higher
: education (Grutter v. Bollinger, 539 US 244 – Supreme Court 2003) permitted
: educational institutions to consider race as a factor when admitting
: students
: 你们连AA都没搞懂，就一直反对AA。。。。你们反对按种族配额，那就直接反对好了，
: 这样哈佛更好办，直接说“我们从来没有按种族配额，AA也没要求按种族配额”，奥巴
: 马更容易做，反正你们也没反对AA,那吵那么久干啥呢。。。
: 录取肯定有10几条标准的，AA只是规定了把种族作为其中一条，没有任何强制力要求公
|
m**n
发帖数: 9010 | 19 你的意思就是说，你手里没事实，你说的只是你自己推测的？
事实要靠“让学校公布。。。”才有？（我假设你没这能力
让学校公布，如果这个假设不成立，请指出）。
没问题，说明白就成。
咱这儿不是建议大家列举事实么，我们知道了，你自己列举不出来。
【在 j*****v 的大作中提到】
: 你讓學校公佈黑人學生家庭income水平不就得了。
: 不這樣怎麼證明黑人的窮孩子比黑人的富孩子機會多？
|
l*******g
发帖数: 27064 | 20 左逼逻辑混乱还来嘲笑右派
左逼要求结果平均，管尼玛你付出多少，努力不努力，黑人劳模人口多你
就要多收黑人劳模，降低标准也要收，老中你再拼命努力你人口少就不多收你，这就是
aa
右派要求的是程序正义，公平竞争，至于结果，能者上，不论种族，而不是因为你的肤
色就照顾你
你可以掏钱给黑人劳模上补习班提升他们的竞争力，但是不能直接搞不同标准多招劳模
黑人，很简单的道理
所以真正在大搞种族主义的是左逼，而不是右派 |
|
|
V**3
发帖数: 12756 | 21 所以我早就说过，有色人种都是一类人，大家都支持liberal算了，
日啊， 妈了个逼的还让我们支持搞SCA5的玩意？ 你是脑残还是心黑？还是both？
permitted
【在 a*******1 的大作中提到】
: 你自己看看我的原文，我什么时候说过支持按种族人口比例排名额？AA也不可能说。包
: 括最高法院，最多就说把种族作为录取的一个因素：
: In 2003, a Supreme Court decision regarding affirmative action in higher
: education (Grutter v. Bollinger, 539 US 244 – Supreme Court 2003) permitted
: educational institutions to consider race as a factor when admitting
: students
: 你们连AA都没搞懂，就一直反对AA。。。。你们反对按种族配额，那就直接反对好了，
: 这样哈佛更好办，直接说“我们从来没有按种族配额，AA也没要求按种族配额”，奥巴
: 马更容易做，反正你们也没反对AA,那吵那么久干啥呢。。。
: 录取肯定有10几条标准的，AA只是规定了把种族作为其中一条，没有任何强制力要求公
|
j*****v
发帖数: 7717 | 22 你列舉點東西來證明不是我推測的，你列舉得出來麼？
【在 m**n 的大作中提到】
: 你的意思就是说，你手里没事实，你说的只是你自己推测的？
: 事实要靠“让学校公布。。。”才有？（我假设你没这能力
: 让学校公布，如果这个假设不成立，请指出）。
: 没问题，说明白就成。
: 咱这儿不是建议大家列举事实么，我们知道了，你自己列举不出来。
|
a*******1
发帖数: 1554 | 23 支持
【在 j*****v 的大作中提到】
: 我支持NBA AA, 你支不支持？
:
: permitted
|
j*****v
发帖数: 7717 | 24 高級黑
【在 a*******1 的大作中提到】
: 支持
|
m**n
发帖数: 9010 | 25 同学，我是说大家说点事实。
我没提供事实，但我承认。
您也没提供事实，但您说的好像这些推测是事实似的，
所以我指出来而已
如果要证明您这些推测是错的，我确实需要列举事实。
但我不想证明那个。
我就想说明，您给的只是不知真假的推测而已，而且您自己
也表达出可以怎么证明那些是真，只是您不愿意（或者没能力）去
做这些证明而已。
这样没问题，但别拿那些与事实混淆。
【在 j*****v 的大作中提到】
: 你列舉點東西來證明不是我推測的，你列舉得出來麼？
|
c****i
发帖数: 7933 | 26 你第一段就错了，整天微博微信上吹捧西方素质教育的国内多是公知，公知出国多是左
逼+老将。其实第一段就是你自己的写照。你自己像堂吉诃德一样立一个假的风车自己
打的很欢啊！
而且，国内高考的问题是省份之间录取分数差异太大，大家的意见则是应该不考虑省份
，全国统一分数线。这个意见可以再讨论。
关于AA，有社会学的研究，自己去看AA的结果。AA的唯一结果就是白人录取率不变，亚
裔被牺牲，名额转让给黑人和拉美裔。
支持AA无非是脑残、汉奸、傻逼、屁精几类人，各有各的原因。
【在 a*******1 的大作中提到】
: 支持
|
k****g
发帖数: 1509 | 27
【在 a*******1 的大作中提到】
: 支持
|
k****g
发帖数: 1509 | 28 鸡巴蛋，满口胡言
【在 a*******1 的大作中提到】
: 支持
|
