c***n
发帖数: 1034 | 1 3:50 开始：
“It’s so hard to do anything to pay your bills, you’re ashamed all the
time...when you can’t buy presents for your children it’s really really
really hard – and I work 3, 4, 5 jobs sometimes, always minimum wage, I
have a degree, divorced and it’s just I’m waiting for disability to come
through so my parents have to support me – it’s just hard.”
https://www.youtube.com/watch?v=85MW7PAa-IY
Bernie回答：
"It is not easy for people to stand up and say that but the truth is that
until millions of people who are experiencing what you’re experiencing do
say that we don’t make change." |
m********g
发帖数: 10469 | 2 发信人: chabao (不明飞行物), 信区: Joke
标 题: Re: 学术：为什么社会主义政权容易走向集权呢？
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 25 14:00:17 2016, 美东)
真正诚心诚意搞社会主义的人以前是有过的，就是所谓“空想社会主义”那几位。其实
人家可不是空想，有的甚至倾家荡产来主动牵头搞这个事情。在美国圈出一大块地，让
社会主义的信奉者在那里按照理想的模式进行社会实验。
结果当然是无一例外地失败了。而创立者往往还不明白为什么。
转折点是民科马发明了“无产阶级专政”这个概念，自那之后搞社会主义的人就从理想
主义者这个群体转到了实用主义者这个群体。列宁，毛之类，均非爱好什么主义的人，
主义对他们只是工具而已，他们的目标是成功，不择手段地成功。 |
m********g
发帖数: 10469 | 3 发信人: chabao (不明飞行物), 信区: Joke
标 题: Re: 学术：为什么社会主义政权容易走向集权呢？
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 25 15:19:09 2016, 美东)
社会主义咋定义，这我可不敢说，就连小平同志他老人家也要摸着石头过河，呵呵。
就楼主的问题而言，我认为问题提的不对，或者说是个伪问题。不是社会主义政权容易
走向集权（马克思之前的社会主义实践者并没有走向集权），而是20世纪之后的所谓社
会主义政权根本就是一群枪杆子信奉者建立的，所以他们成功之后建立的当然只能是集
权政府。这些人在建立政权的过程里并不关注经济问题，经济问题对他们来说至多只是
为了维持本身军队的开销以及辖区民众要维持一个可以生存的状态。他们中一些人信奉
“社会主义”，只是因为他们从来没有实践过，和信上帝信菩萨并无不同。政权建立之
后，这些人就从马列著作里去找怎么开展经济工作的依据。
马列均并非脑子很清楚的人。马本人大概还算有些学者气，而列则根本就是煽动家，写
作不是为了理论探讨，只是为了聚集起一大批能够帮助自己举事的人。打个比方，搞传
销的也都有自己一套理论，能够蒙住一般人让他们每个人都觉得自己最终能赚到大钱。
你说这类理论有任何学术价值吗？当然没有。那为什么好多人信而不疑呢？因为它们利
用了人性的弱点。马列的理论其实和这些传销理论并无什么根本不同。
马列到底利用了什么人性弱点呢？答案很简单，社会上绝大多数的人都不喜欢资本主义
制度。
所以社会主义怎么定义呢，其实也很简单，你就把资本主义制度里自己不喜欢的部分给
拿掉，那剩下的就是社会主义。比如，有些人不喜欢资本主义社会里有人比自己钱挣的
多，那么这些人就会觉得平均主义应该是社会主义的特征。又有人不喜欢自己可能被老
板炒掉，他们就会觉得社会主义里人人有工作，永远没有失业这回事。那么有些人觉得
市场变化太快，本来我生意做的挺好，怎么忽然开始赔了，这些人就认为整个经济应该
有计划，从而我永远可以稳定的生存，哪怕赚少点也行。计划经济的想法只怕就是这么
来的。
计划经济会导致集权，这倒是很多人论证过的，看哈耶克波普的书即可。 |
c***n
发帖数: 1034 | 4 Bernie的政策与“空想社会主义”的很大区别是，Bernie并不认为政府应该干预一般性
的社会经济生活。他的基本理念我理解仍然是自由竞争的市场经济。他反对的只是垄断
。包括经济的垄断和政治的垄断（寡头政治）。他想要政府进行干预的，只是涉及基本
民生保障的地方：教育、医疗、养老（助残）、抚幼。当然早已被大家接受的国防、警
察、消防就不用说了。
所以我觉得认为Bernie的政策是空想社会主义，或者是苏联和中国搞的集权无产阶级专
政的“社会主义”，是对Bernie的误解。其实这正是反对者想误导选民的地方。我想
Bernie被贴上“社会主义”标签是个历史问题。在现在竞选的时候改口并不能起到好的
效果。但是很明显他绝不是要搞苏联或者中国的“社会主义”。美国的三权分立和民主
选举制度也保证了在美国是不可能实现那种专制独裁的。
【在 m********g 的大作中提到】
: 发信人: chabao (不明飞行物), 信区: Joke
: 标 题: Re: 学术：为什么社会主义政权容易走向集权呢？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 25 15:19:09 2016, 美东)
: 社会主义咋定义，这我可不敢说，就连小平同志他老人家也要摸着石头过河，呵呵。
: 就楼主的问题而言，我认为问题提的不对，或者说是个伪问题。不是社会主义政权容易
: 走向集权（马克思之前的社会主义实践者并没有走向集权），而是20世纪之后的所谓社
: 会主义政权根本就是一群枪杆子信奉者建立的，所以他们成功之后建立的当然只能是集
: 权政府。这些人在建立政权的过程里并不关注经济问题，经济问题对他们来说至多只是
: 为了维持本身军队的开销以及辖区民众要维持一个可以生存的状态。他们中一些人信奉
: “社会主义”，只是因为他们从来没有实践过，和信上帝信菩萨并无不同。政权建立之
|
a*********a
发帖数: 3656 | 5 so what Sanders really stands for is welfare state not socialism?
【在 c***n 的大作中提到】
: Bernie的政策与“空想社会主义”的很大区别是，Bernie并不认为政府应该干预一般性
: 的社会经济生活。他的基本理念我理解仍然是自由竞争的市场经济。他反对的只是垄断
: 。包括经济的垄断和政治的垄断（寡头政治）。他想要政府进行干预的，只是涉及基本
: 民生保障的地方：教育、医疗、养老（助残）、抚幼。当然早已被大家接受的国防、警
: 察、消防就不用说了。
: 所以我觉得认为Bernie的政策是空想社会主义，或者是苏联和中国搞的集权无产阶级专
: 政的“社会主义”，是对Bernie的误解。其实这正是反对者想误导选民的地方。我想
: Bernie被贴上“社会主义”标签是个历史问题。在现在竞选的时候改口并不能起到好的
: 效果。但是很明显他绝不是要搞苏联或者中国的“社会主义”。美国的三权分立和民主
: 选举制度也保证了在美国是不可能实现那种专制独裁的。
|
c***n
发帖数: 1034 | 6 我觉得不必用某种名称去筐一个候选人，而是要看他的具体政策。具体选哪一个人，就
看哪个候选人的政策自己认同的最多。因为我觉得要全部赞同是很难的。
【在 a*********a 的大作中提到】
: so what Sanders really stands for is welfare state not socialism?
|
a*********a
发帖数: 3656 | 7 so Bernie is NOT a socialist?
【在 c***n 的大作中提到】
: 我觉得不必用某种名称去筐一个候选人，而是要看他的具体政策。具体选哪一个人，就
: 看哪个候选人的政策自己认同的最多。因为我觉得要全部赞同是很难的。
|
c***n
发帖数: 1034 | 8 这个问题就像“中国特色的社会主义”是不是社会主义一样，不同的人会有不同的回答
。而且社会主义也不是一个非黑即白的判断。一个国家的经济份额有多少是国有的、那
些方面是国有的，每个国家都各不相同。所以我觉得看具体政策比贴标签在决定投谁的
票的时候更有意义。
【在 a*********a 的大作中提到】
: so Bernie is NOT a socialist?
|
V**3
发帖数: 12756 | 9 Bernie 想搞的就是社会主义 --- 他不过是在所有花钱的领域搞社会主义， 一个必然
的问题是----钱从哪里来？
然后造成的必然结果大规模收税，剥夺本应属于纳税人的财富
当Bernie视图解决“钱从哪里来” 这个问题的时候，也就是美国这个社会动荡甚至暴
乱的开始。到时候他的所作所为，和历史上，国际上那些类似的真假社会主义者不会有
任何本质的区别
【在 c***n 的大作中提到】
: Bernie的政策与“空想社会主义”的很大区别是，Bernie并不认为政府应该干预一般性
: 的社会经济生活。他的基本理念我理解仍然是自由竞争的市场经济。他反对的只是垄断
: 。包括经济的垄断和政治的垄断（寡头政治）。他想要政府进行干预的，只是涉及基本
: 民生保障的地方：教育、医疗、养老（助残）、抚幼。当然早已被大家接受的国防、警
: 察、消防就不用说了。
: 所以我觉得认为Bernie的政策是空想社会主义，或者是苏联和中国搞的集权无产阶级专
: 政的“社会主义”，是对Bernie的误解。其实这正是反对者想误导选民的地方。我想
: Bernie被贴上“社会主义”标签是个历史问题。在现在竞选的时候改口并不能起到好的
: 效果。但是很明显他绝不是要搞苏联或者中国的“社会主义”。美国的三权分立和民主
: 选举制度也保证了在美国是不可能实现那种专制独裁的。
|
c***n
发帖数: 1034 | 10 如果我没有记错的话，我已经多次回答过Bernie如何为他的经济计划筹钱的问题。回头
我找找再贴过来。Bernie在1月17日辩论前也在他的网上发布了具体的为其全民医保的
筹款方案。所以如有疑问可以具体讨论他的方案的可行性。涉及到普通大众的税收是2.
2%的收入税，用来支持全民医保，取代premium和deductible。而他的管制华尔街的方
案得到170名经济学家的联名支持。
因此，说Bernie的税收计划会引起社会动荡的说法是没有说服力的。
【在 V**3 的大作中提到】
: Bernie 想搞的就是社会主义 --- 他不过是在所有花钱的领域搞社会主义， 一个必然
: 的问题是----钱从哪里来？
: 然后造成的必然结果大规模收税，剥夺本应属于纳税人的财富
: 当Bernie视图解决“钱从哪里来” 这个问题的时候，也就是美国这个社会动荡甚至暴
: 乱的开始。到时候他的所作所为，和历史上，国际上那些类似的真假社会主义者不会有
: 任何本质的区别
|
|
|
a*********a
发帖数: 3656 | 11
答。而且社会主义也不是一个非黑即白的判断。
so you d agree that the argument is invalid that US needs free college,
single payer healthcare, etc, simply because other advanced countries do,
right?
but he himself says he is a socialist, no?
r u saying Bernie Sanders is confused and misidentified his political
inclination?
【在 c***n 的大作中提到】
: 这个问题就像“中国特色的社会主义”是不是社会主义一样，不同的人会有不同的回答
: 。而且社会主义也不是一个非黑即白的判断。一个国家的经济份额有多少是国有的、那
: 些方面是国有的，每个国家都各不相同。所以我觉得看具体政策比贴标签在决定投谁的
: 票的时候更有意义。
|
j*****v
发帖数: 7717 | 12 你應該解釋一下你支持的黨爲什麽50個億還建不好一個網站。
2.
【在 c***n 的大作中提到】
: 如果我没有记错的话，我已经多次回答过Bernie如何为他的经济计划筹钱的问题。回头
: 我找找再贴过来。Bernie在1月17日辩论前也在他的网上发布了具体的为其全民医保的
: 筹款方案。所以如有疑问可以具体讨论他的方案的可行性。涉及到普通大众的税收是2.
: 2%的收入税，用来支持全民医保，取代premium和deductible。而他的管制华尔街的方
: 案得到170名经济学家的联名支持。
: 因此，说Bernie的税收计划会引起社会动荡的说法是没有说服力的。
|
V**3
发帖数: 12756 | 13 自从贵党 “ you can keep you plan 。。。” 之后， 已经没有人相信贵党的狗屁了
贵党的最高端人才（美利坚大统领以及其顾问， 哈佛精英教授）等等 当初告诉你他花
多少钱建一个网站了么？
还信你？ 我们傻啊？
2.
【在 c***n 的大作中提到】
: 如果我没有记错的话，我已经多次回答过Bernie如何为他的经济计划筹钱的问题。回头
: 我找找再贴过来。Bernie在1月17日辩论前也在他的网上发布了具体的为其全民医保的
: 筹款方案。所以如有疑问可以具体讨论他的方案的可行性。涉及到普通大众的税收是2.
: 2%的收入税，用来支持全民医保，取代premium和deductible。而他的管制华尔街的方
: 案得到170名经济学家的联名支持。
: 因此，说Bernie的税收计划会引起社会动荡的说法是没有说服力的。
|
c***n
发帖数: 1034 | 14 他说他是“民主社会主义”者，他也说他认为政府不应该干预一般社会经济。但他说要
提供全民医保、扩大社会安全、提供免费高等教育。他的施政目标和措施很清晰，不模
糊。这是没有疑问的，因为这也不是他竞选的权衡计谋，而是他30年来一贯的主张。
有些人认为他是社会主义者，有些人认为他不是社会主义者。所以我觉得看标签不重要
，看具体政策是否符合自己的利益更重要。
【在 a*********a 的大作中提到】
:
: 答。而且社会主义也不是一个非黑即白的判断。
: so you d agree that the argument is invalid that US needs free college,
: single payer healthcare, etc, simply because other advanced countries do,
: right?
: but he himself says he is a socialist, no?
: r u saying Bernie Sanders is confused and misidentified his political
: inclination?
|
a*********a
发帖数: 3656 | 15 so 2 take away's
1. a democratic socialist is NOT a socialist
2. And we r back to this point again: Bernie Sanders stands for welfare
state NOT socialism.
【在 c***n 的大作中提到】
: 他说他是“民主社会主义”者，他也说他认为政府不应该干预一般社会经济。但他说要
: 提供全民医保、扩大社会安全、提供免费高等教育。他的施政目标和措施很清晰，不模
: 糊。这是没有疑问的，因为这也不是他竞选的权衡计谋，而是他30年来一贯的主张。
: 有些人认为他是社会主义者，有些人认为他不是社会主义者。所以我觉得看标签不重要
: ，看具体政策是否符合自己的利益更重要。
|
c***n
发帖数: 1034 | 16 我支持的，并不是民主党，也不是Bernie。而是Bernie的主张。当然我很喜欢Bernie这
个人，他的诚实、善良、坚持不懈的精神令人钦佩和振奋。如果共和党有某个人的主张
比Bernie更能创造一个美好的社会，那我就会支持他。
【在 j*****v 的大作中提到】
: 你應該解釋一下你支持的黨爲什麽50個億還建不好一個網站。
:
: 2.
|
f**********n
发帖数: 29853 | 17 三德子的医保政策，我转过一片文章啊。作者说了，他不知道三德子怎么做的到。
三德子的医保政策简单来说，就是从雇主和富人那儿多要钱，但是还是不够,，填补不
了现在美国政府每年的医保支出，有个不小的缺口。
然后三德子说，他会想办法降低支出来填补这个缺口。哦，连copay都不要的医保，还
能降低支出？ |
a*********a
发帖数: 3656 | 18 共产党主张的社会更美好，你支持不？
这里有个问题，谁创造，谁美好？
【在 c***n 的大作中提到】
: 我支持的，并不是民主党，也不是Bernie。而是Bernie的主张。当然我很喜欢Bernie这
: 个人，他的诚实、善良、坚持不懈的精神令人钦佩和振奋。如果共和党有某个人的主张
: 比Bernie更能创造一个美好的社会，那我就会支持他。
|
J*****n
发帖数: 4859 | 19 哥那时当助教，一年也就14,000，还是税前。 |
c***n
发帖数: 1034 | 20 助教的医疗保险你不用付，是这14000以外的。要是保险也要从这里出的话，那就很紧
张了。因为那位女士打3、4份工，她的雇主是不会替她保险的。而且她还有一个孩子。
在没有保险再养一个孩子的情况下，一个月不到1000恐怕是很困难的。
【在 J*****n 的大作中提到】
: 哥那时当助教，一年也就14,000，还是税前。
|
|
|
c***n
发帖数: 1034 | 21 Medical for All:
https://berniesanders.com/wp-content/uploads/2016/01/family.png
简单说：一个年收入$50,000的家庭一年大约节省$5800在医疗保险上。
THE PLAN WOULD BE FULLY PAID FOR BY:
A 6.2 percent income-based health care premium paid by employers.
Revenue raised: $630 billion per year.
A 2.2 percent income-based premium paid by households.
Revenue raised: $210 billion per year.This year, a family of four taking the
standard deduction can have income up to $28,800 and not pay this tax under
this plan.
A family of four making $50,000 a year taking the standard deduction would
only pay $466 this year.
Progressive income tax rates.
Revenue raised: $110 billion a year.Under this plan the marginal income tax
rate would be:
37 percent on income between $250,000 and $500,000.
43 percent on income between $500,000 and $2 million.
48 percent on income between $2 million and $10 million. (In 2013, only 113,
000 households, the top 0.08 percent of taxpayers, had income between $2
million and $10 million.)
52 percent on income above $10 million. (In 2013, only 13,000 households,
just 0.01 percent of taxpayers, had income exceeding $10 million.)
Taxing capital gains and dividends the same as income from work.
Revenue raised: $92 billion per year.Warren Buffett, the second wealthiest
American in the country, has said that he pays a lower effective tax rate
than his secretary. The reason is that he receives most of his income from
capital gains and dividends, which are taxed at a much lower rate than
income from work. This plan will end the special tax break for capital gains
and dividends on household income above $250,000.
Limit tax deductions for rich.
Revenue raised: $15 billion per yearUnder Bernie’s plan, households making
over $250,000 would no longer be able to save more than 28 cents in taxes
from every dollar in tax deductions. This limit would replace more
complicated and less effective limits on tax breaks for the rich including
the AMT, the personal exemption phase-out and the limit on itemized
deductions.
The Responsible Estate Tax.
Revenue raised: $21 billion per year.This provision would tax the estates of
the wealthiest 0.3 percent (three-tenths of 1 percent) of Americans who
inherit over $3.5 million at progressive rates and close loopholes in the
estate tax.
Savings from health tax expenditures.
Revenue raised: $310 billion per year.Several tax breaks that subsidize
health care (health-related “tax expenditures”) would become obsolete and
disappear under a single-payer health care system, saving $310 billion per
year.
Most importantly, health care provided by employers is compensation that is
not subject to payroll taxes or income taxes under current law. This is a
significant tax break that would effectively disappear under this plan
because all Americans would receive health care through the new single-payer
program instead of employer-based health care.
【在 f**********n 的大作中提到】
: 三德子的医保政策，我转过一片文章啊。作者说了，他不知道三德子怎么做的到。
: 三德子的医保政策简单来说，就是从雇主和富人那儿多要钱，但是还是不够,，填补不
: 了现在美国政府每年的医保支出，有个不小的缺口。
: 然后三德子说，他会想办法降低支出来填补这个缺口。哦，连copay都不要的医保，还
: 能降低支出？
|
c***n
发帖数: 1034 | |
V**3
发帖数: 12756 | 23 我觉着你没搞传销真是屈才了
现在已经重复了少说几百遍了， 你再努力一把就赶上元首的宣传部长了
【在 c***n 的大作中提到】
: Bernie三大经济政策（教育、医疗、基础设施建设）的筹资讲解：
: https://www.youtube.com/watch?v=j-Ehvo6r-EM
|
c***n
发帖数: 1034 | 24 因为你同样的问题问了“几百遍”，所以我才不得不回答“几百遍”。我不想让不了解
情况的人误以为Bernie没有具体的财政计划措施来实施他的经济政策。
【在 V**3 的大作中提到】
: 我觉着你没搞传销真是屈才了
: 现在已经重复了少说几百遍了， 你再努力一把就赶上元首的宣传部长了
|
m**k
发帖数: 1503 | 25 除了加税还是加税，说的好听，加top 0.01%的税，然后top 0.01%把财产转移到开曼群
岛了，然后政府就开始赤字，然后面临破产，然后全体纳税人买单，nothing new
the
under
【在 c***n 的大作中提到】
: Medical for All:
: https://berniesanders.com/wp-content/uploads/2016/01/family.png
: 简单说：一个年收入$50,000的家庭一年大约节省$5800在医疗保险上。
: THE PLAN WOULD BE FULLY PAID FOR BY:
: A 6.2 percent income-based health care premium paid by employers.
: Revenue raised: $630 billion per year.
: A 2.2 percent income-based premium paid by households.
: Revenue raised: $210 billion per year.This year, a family of four taking the
: standard deduction can have income up to $28,800 and not pay this tax under
: this plan.
|
c***n
发帖数: 1034 | 26 和你一样，其实开始我也有相同的疑问。而且似乎到目前为止两党的辩论中都没有仔细
去讨论这个问题。我觉得Bernie是希望别人问他这样的问题的。我去看了一下Bernie的
网站，他的Tax Reform Policies大致是这样的：
https://berniesanders.com/issues/real-tax-reform-policies-that-sen-sanders-
has-proposed/
1. REFORMING THE CORPORATE TAX CODE
2010年，美国大型盈利性公司的有效税率只有12.6%。目前公司收入税仅占全部联邦财
政收入的11%，而1953年占到32%。比如，GE、波音、和Verizon在2008-2013年间付的联
邦收入税居然低于零，它们居然六年间拿到了$4.1 billion的rebate，而同期它们的总
利润超过$102 billion! Congressional Research Service的一个报告显示大公司通过
海外避税每年逃掉$100 billion的税。一个五层楼的房子居然是18000家公司的地址。
为打击公司避税，Bernie将
（1） End the rule allowing American corporations to defer paying federal
income taxes on profits of offshore subsidiaries.
（2） Prevent corporations from avoiding U.S. taxes by claiming to be a
foreign company through the establishment of a post office box in a tax
haven country.
（3） Eliminate tax breaks for big oil, gas, and coal companies.
（4） Prevent American companies from avoiding U.S. taxes by corporate
inversions.
就是美国公司收买或者合并一家外国公司，然后说变成了外国的公司。
（5） Close loopholes that allow U.S. corporations to artificially inflate
or accelerate foreign tax credits.
2. REFORMING THE ESTATE TAX
从税收制度上打破财产的不断向少数人手里集中的现状。现在的极富阶层有着前所未有
的经济和政治权利，不从制度上打破新的金钱贵族统治，就无法解决财产和收入不平等
的问题。Bernie要实行Progressive Estate Tax，以达到
（1）Make sure that the super-wealthy pay their fair share of taxes.
Estate Tax rate如下：
$3.5 million ~ $10 million之间是45%。$10 million ~ $50 million之间是50%。超
过$50 million的部分是55%。
（2）Include a billionaire’s surtax of 10 percent.
超过$1 billion的surtax 是10%。目前仅针对美国最富的550个家庭，其总财富是$2.3
trillion。
（3）Close estate tax loopholes that have allowed the wealthy to avoid
billions in estate taxes.
他们利用loophole自2000年以来避税$100 billion.
(4) Exempt the first $3.5 million of an estate from federal taxation ($7
million for couples), the same exemption that existed in 2009.
不用担心，在这个计划下，99.75%的美国人不需付任何Estate Tax。
3. TAX WALL STREET SPECULATORS
Under the proposal, trades would be taxed at a rate of 0.5 percent for
stocks, 0.1 percent for bonds, and 0.005 percent for derivatives.
4. LIFT THE CAP ON TAXABLE INCOME THAT GOES INTO THE SOCIAL SECURITY TRUST
FUND
对超过$250,000的收入收取Social Security Tax。98.5%的挣工资的人不受影响，仅1.
5%的挣工资的人受影响。
【在 m**k 的大作中提到】
: 除了加税还是加税，说的好听，加top 0.01%的税，然后top 0.01%把财产转移到开曼群
: 岛了，然后政府就开始赤字，然后面临破产，然后全体纳税人买单，nothing new
:
: the
: under
|
z****7
发帖数: 330 | 27
呵呵,你看看他single payer health plan改革网页吧,说自己的plan需要的经费1.4T只
用了一句话而且没有任何reference (注意现在全国90% coverage都要一年3T), 具体加
税倒是列的头头是道. (说明bernie加税还是很在行的)
实现具体方针也一堆没写的,比如如果你得了癌症晚期完全不行了是不是还应该不计一
切代价往里砸钱?我说没有copay没有deductible为什么不砸?然后每个人都报着这个心
态在所有病上,总体医疗费用怎么可能比之前3T还少一半?那么至少政府要定义什么属于
合理医疗政策的吧?定义了之后是不是就说明你的健康唯一决定权在政府上了?
好,我们假设政府有一个机构决定什么是合理,什么治疗什么不治疗.现在有个私有公司
开发了治疗癌症新药能挽救晚期癌症病人生命.政府机构说你们收费太高我们不管.那么
如果你想治癌症政府不负担费用你是不是就只能去找这家机构了?这样市场上一段时间
过后不就变成和现在一样的垄断局面了?
呼唤逻辑阿逻辑, bernie的政策我觉得有一句话是最好概括
Bernie Sanders: "We Will Raise Taxes. Yes We Will."
对于这点我对他有100%信心,其他的呵呵呵呵
【在 c***n 的大作中提到】
: 和你一样，其实开始我也有相同的疑问。而且似乎到目前为止两党的辩论中都没有仔细
: 去讨论这个问题。我觉得Bernie是希望别人问他这样的问题的。我去看了一下Bernie的
: 网站，他的Tax Reform Policies大致是这样的：
: https://berniesanders.com/issues/real-tax-reform-policies-that-sen-sanders-
: has-proposed/
: 1. REFORMING THE CORPORATE TAX CODE
: 2010年，美国大型盈利性公司的有效税率只有12.6%。目前公司收入税仅占全部联邦财
: 政收入的11%，而1953年占到32%。比如，GE、波音、和Verizon在2008-2013年间付的联
: 邦收入税居然低于零，它们居然六年间拿到了$4.1 billion的rebate，而同期它们的总
: 利润超过$102 billion! Congressional Research Service的一个报告显示大公司通过
|
l****z
发帖数: 29846 | 28 问得好.
三德子的公司税收政策搞得好像他这么一搞这些公司就没办法了,都乖乖的交税. 其实
都他妈的在胡扯.
尼玛, 那些公司可以搬走的阿, 你一加税, 人家公开就把公司搬到爱尔兰去了, 所以你
美国政府想收那些海外利润的税, 一分钱都拿不到了.
【在 z****7 的大作中提到】
:
: 呵呵,你看看他single payer health plan改革网页吧,说自己的plan需要的经费1.4T只
: 用了一句话而且没有任何reference (注意现在全国90% coverage都要一年3T), 具体加
: 税倒是列的头头是道. (说明bernie加税还是很在行的)
: 实现具体方针也一堆没写的,比如如果你得了癌症晚期完全不行了是不是还应该不计一
: 切代价往里砸钱?我说没有copay没有deductible为什么不砸?然后每个人都报着这个心
: 态在所有病上,总体医疗费用怎么可能比之前3T还少一半?那么至少政府要定义什么属于
: 合理医疗政策的吧?定义了之后是不是就说明你的健康唯一决定权在政府上了?
: 好,我们假设政府有一个机构决定什么是合理,什么治疗什么不治疗.现在有个私有公司
: 开发了治疗癌症新药能挽救晚期癌症病人生命.政府机构说你们收费太高我们不管.那么
|
c***n
发帖数: 1034 | 29 Reference 如下。
对Medicare For All Act花费的计算的原始文章：
http://www.pnhp.org/sites/default/files/Funding%20HR%20676_Frie
Wall Street Journal的批评在这里：
http://www.wsj.com/articles/price-tag-of-bernie-sanders-proposa
原作者对WSJ的反驳在这里：
http://www.huffingtonpost.com/gerald-friedman/the-wall-street-j
作者说：
“The Journal correctly puts the additional federal spending for health care
under HR 676 (a single payer health plan) at $15 trillion over ten years.
It neglects to add, however, that by spending these vast sums, we would, as
a country, save nearly $5 trillion over ten years in reduced administrative
waste, lower pharmaceutical and device prices, and by lowering the rate of
medical inflation.”
“Summary of 10-year projections：Because of the nearly $10 trillion in
savings, it is possible to fund over $4.5 trillion in additional services
while still reducing national health care spending by over $5 trillion. With
these net savings, the additional $14.7 trillion in federal spending brings
savings to the private sector (and state and local governments) of over $19
.7 trillion.”
作者在计算中加入了$4.5 trillion的 “additional services”，我猜测大概包括你
说的癌症晚期的问题。费用的减少作者说来自于“reduced administrative waste,
lower pharmaceutical and device prices, and by lowering the rate of medical
inflation”。
【在 z****7 的大作中提到】
:
: 呵呵,你看看他single payer health plan改革网页吧,说自己的plan需要的经费1.4T只
: 用了一句话而且没有任何reference (注意现在全国90% coverage都要一年3T), 具体加
: 税倒是列的头头是道. (说明bernie加税还是很在行的)
: 实现具体方针也一堆没写的,比如如果你得了癌症晚期完全不行了是不是还应该不计一
: 切代价往里砸钱?我说没有copay没有deductible为什么不砸?然后每个人都报着这个心
: 态在所有病上,总体医疗费用怎么可能比之前3T还少一半?那么至少政府要定义什么属于
: 合理医疗政策的吧?定义了之后是不是就说明你的健康唯一决定权在政府上了?
: 好,我们假设政府有一个机构决定什么是合理,什么治疗什么不治疗.现在有个私有公司
: 开发了治疗癌症新药能挽救晚期癌症病人生命.政府机构说你们收费太高我们不管.那么
|
c***n
发帖数: 1034 | 30 搬公司也不是那么容易的吧。尤其是大公司，涉及数千人上万人的大公司。研发人员不
是说搬就搬的吧。市场销售人员也不是能够搬走的吧。
Prevent American companies from avoiding U.S. taxes by corporate inversions.
Another way American companies avoid U.S. taxes is through corporate
inversions. Under this practice, an American company acquires or merges with
a much smaller foreign business and then claims that the newly merged
company is a foreign one for tax purposes — even though the majority of the
ownership is unchanged and little or no personnel or operations have
actually moved offshore.
Sen. Sanders would end this tax scam by treating corporations as American
corporations for tax purposes when it is still majority owned by U.S.
interests.
这样的公司仍然被视为美国公司缴税。
【在 l****z 的大作中提到】
: 问得好.
: 三德子的公司税收政策搞得好像他这么一搞这些公司就没办法了,都乖乖的交税. 其实
: 都他妈的在胡扯.
: 尼玛, 那些公司可以搬走的阿, 你一加税, 人家公开就把公司搬到爱尔兰去了, 所以你
: 美国政府想收那些海外利润的税, 一分钱都拿不到了.
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 31 common sense:
没有copay, 每年只交2.2%保险费的医保会怎么样:
所有人都去看医生, 然后拼命的花钱. 多花也是2.2%, 少花也是2.2%. 不花白不花.
医保就broke了. 还能save钱?
不考虑基本人性的policy不会work的. 这么简单的道理都不明白? |
c***n
发帖数: 1034 | 32 你说的这种情况，没事频繁去看病，是有钱有闲的人才可以做的。如果一个普通劳动者
需要打3、4份工作才能养家糊口，她那里来的那么多时间去看病。
【在 l****z 的大作中提到】
: common sense:
: 没有copay, 每年只交2.2%保险费的医保会怎么样:
: 所有人都去看医生, 然后拼命的花钱. 多花也是2.2%, 少花也是2.2%. 不花白不花.
: 医保就broke了. 还能save钱?
: 不考虑基本人性的policy不会work的. 这么简单的道理都不明白?
|
l****z
发帖数: 29846 | 33 你根本不懂税法.
你讲的owner是美国大多数interest的是讲公司reverse合并的情况. 人家搬走总部到爱
尔兰, 省的钱要比在美国不搬家的多很多. 这个和GE立刻CT搬家到Boston一样.
总部只要在爱尔兰, 那么所有海外的利润就不是美国公司的了, 你美国政府一分钱的税
都拿不到.
尼玛我为什么要花时间讨论这个? 浪费我的时间.
inversions.
with
the
【在 c***n 的大作中提到】
: 搬公司也不是那么容易的吧。尤其是大公司，涉及数千人上万人的大公司。研发人员不
: 是说搬就搬的吧。市场销售人员也不是能够搬走的吧。
: Prevent American companies from avoiding U.S. taxes by corporate inversions.
: Another way American companies avoid U.S. taxes is through corporate
: inversions. Under this practice, an American company acquires or merges with
: a much smaller foreign business and then claims that the newly merged
: company is a foreign one for tax purposes — even though the majority of the
: ownership is unchanged and little or no personnel or operations have
: actually moved offshore.
: Sen. Sanders would end this tax scam by treating corporations as American
|
c***n
发帖数: 1034 | 34 https://en.wikipedia.org/wiki/Tax_inversion
我理解这正是Bernie想要堵住的漏洞。
【在 l****z 的大作中提到】
: 你根本不懂税法.
: 你讲的owner是美国大多数interest的是讲公司reverse合并的情况. 人家搬走总部到爱
: 尔兰, 省的钱要比在美国不搬家的多很多. 这个和GE立刻CT搬家到Boston一样.
: 总部只要在爱尔兰, 那么所有海外的利润就不是美国公司的了, 你美国政府一分钱的税
: 都拿不到.
: 尼玛我为什么要花时间讨论这个? 浪费我的时间.
:
: inversions.
: with
: the
|
c***n
发帖数: 1034 | 35 Fox News Goon Rips Bernie Sanders 'Failed Ideology'
Bill O'Reilly: "The Economy Would Collapse" Under Bernie Sanders
Greg和Bill 的观点和你的类似。Kyle做的反驳如下：
https://www.youtube.com/watch?v=gnHvFdNcBKc
https://www.youtube.com/watch?v=8cil5I2nxY4
【在 V**3 的大作中提到】
: Bernie 想搞的就是社会主义 --- 他不过是在所有花钱的领域搞社会主义， 一个必然
: 的问题是----钱从哪里来？
: 然后造成的必然结果大规模收税，剥夺本应属于纳税人的财富
: 当Bernie视图解决“钱从哪里来” 这个问题的时候，也就是美国这个社会动荡甚至暴
: 乱的开始。到时候他的所作所为，和历史上，国际上那些类似的真假社会主义者不会有
: 任何本质的区别
|
j*****v
发帖数: 7717 | 36 再說一次，三德子的那套玩意要是管用，你晶晶同志也不需要跑美國來了。
天天賣蛇油是有任務？
【在 c***n 的大作中提到】
: Fox News Goon Rips Bernie Sanders 'Failed Ideology'
: Bill O'Reilly: "The Economy Would Collapse" Under Bernie Sanders
: Greg和Bill 的观点和你的类似。Kyle做的反驳如下：
: https://www.youtube.com/watch?v=gnHvFdNcBKc
: https://www.youtube.com/watch?v=8cil5I2nxY4
|
s**********a
发帖数: 1853 | 37 谁的都jb不管用，但我是老太婆hater。现在我支持三德子我觉得三德子
是唯一一个有戏把老太婆挤掉的。
trump尼玛根本就是给老太婆送大礼的
【在 j*****v 的大作中提到】
: 再說一次，三德子的那套玩意要是管用，你晶晶同志也不需要跑美國來了。
: 天天賣蛇油是有任務？
|
c***n
发帖数: 1034 | 38 你的意思是说中国实行的是Sanders的政策而且失败了，是这样吗？那你说说中国的一
党专制、中央集权、没有民主选举、官商勾结，这些哪点和Bernie的政策相同？
【在 j*****v 的大作中提到】
: 再說一次，三德子的那套玩意要是管用，你晶晶同志也不需要跑美國來了。
: 天天賣蛇油是有任務？
|
j*****v
发帖数: 7717 | 39 你以為TG一開始就一黨專制，中央集權，不民主，官商勾結了？
【在 c***n 的大作中提到】
: 你的意思是说中国实行的是Sanders的政策而且失败了，是这样吗？那你说说中国的一
: 党专制、中央集权、没有民主选举、官商勾结，这些哪点和Bernie的政策相同？
|
c***n
发帖数: 1034 | 40 在解放前，共产党确实是代表了人民的利益。那时的CCP高举民主的大旗，是进步力量
的代表。“团结就是力量，让一切不民主的制度死亡！” 但是它的致命之处是没有进
行民主的制度建设，没有制约自身权力的制度。所以后来走向专制。
而美国有宪法的制度制约国家权力的集中，地方政府的产生也独立于联邦政府，没有中
央集权。三权分立和民主选举使得独裁专制不可能。这些，都是中国缺乏的，也正是缺
乏这
些，才是一党专制、中央集权的土壤。所以Bernie的政策在美国实行起来和中国的“社
会主义”的结果将有天壤之别。
【在 j*****v 的大作中提到】
: 你以為TG一開始就一黨專制，中央集權，不民主，官商勾結了？
|
|
|
j*****v
发帖数: 7717 | 41 別扯淡了，現在美國越來越中央集權化。社會主義Bernie上台只會加速聯邦政府的集權
擴張，他的那些主張沒有大政府實行得了嗎？
【在 c***n 的大作中提到】
: 在解放前，共产党确实是代表了人民的利益。那时的CCP高举民主的大旗，是进步力量
: 的代表。“团结就是力量，让一切不民主的制度死亡！” 但是它的致命之处是没有进
: 行民主的制度建设，没有制约自身权力的制度。所以后来走向专制。
: 而美国有宪法的制度制约国家权力的集中，地方政府的产生也独立于联邦政府，没有中
: 央集权。三权分立和民主选举使得独裁专制不可能。这些，都是中国缺乏的，也正是缺
: 乏这
: 些，才是一党专制、中央集权的土壤。所以Bernie的政策在美国实行起来和中国的“社
: 会主义”的结果将有天壤之别。
|
c***n
发帖数: 1034 | 42 你说说美国如何越来越中央集权化，或者具体说Bernie如何进行中央集权。你说的“大
政府”具体指什么？
【在 j*****v 的大作中提到】
: 別扯淡了，現在美國越來越中央集權化。社會主義Bernie上台只會加速聯邦政府的集權
: 擴張，他的那些主張沒有大政府實行得了嗎？
|
j*****v
发帖数: 7717 | 43 你感受不到說明你SB，要么脫離社會
【在 c***n 的大作中提到】
: 你说说美国如何越来越中央集权化，或者具体说Bernie如何进行中央集权。你说的“大
: 政府”具体指什么？
|
c***n
发帖数: 1034 | 44 我感受到的是金融寡头垄断经济和政治（这同“中央集权”是两回事），亿万富翁
Trump、政治家族Clinton、Bush就是他们的代表。这正是Bernie要take on的对象。你
并不是看不到现实，但是你列举了现象却把这种现状作为支持它继续存在的理由，或者
故意把“寡头政治”与“中央集权”进行混淆，而不是想办法去改变它、支持想要真正
改变它的人。我不知道你真正在想什么。
【在 j*****v 的大作中提到】
: 你感受不到說明你SB，要么脫離社會
|
j*****v
发帖数: 7717 | 45 你不知道右派想什麼,去導讀頁
Http://www.mitbbs.com/article_t2/USANews/31671677.html
【在 c***n 的大作中提到】
: 我感受到的是金融寡头垄断经济和政治（这同“中央集权”是两回事），亿万富翁
: Trump、政治家族Clinton、Bush就是他们的代表。这正是Bernie要take on的对象。你
: 并不是看不到现实，但是你列举了现象却把这种现状作为支持它继续存在的理由，或者
: 故意把“寡头政治”与“中央集权”进行混淆，而不是想办法去改变它、支持想要真正
: 改变它的人。我不知道你真正在想什么。
|
j*****v
发帖数: 7717 | 46 不想跟你扯淡了。你污衊我維護金融寡頭的帖子我刪了，因為導讀業我貼的第二個視頻
你就根本沒看。 |
