J*****5
发帖数: 359 | 1 很多人都没提，川普要取消遗产税的事。从这一点就可以看出，他不适合当总统，他是
为自己服务的。 |
G**Y
发帖数: 33224 | 2 Hillary说是65%的遗产税。
【在 J*****5 的大作中提到】
: 很多人都没提，川普要取消遗产税的事。从这一点就可以看出，他不适合当总统，他是
: 为自己服务的。
|
d*****s
发帖数: 5610 | 3 不支持。1100万以上的部分起征，真没必要取消。
即使富人做trust，也必须雇人，雇会计师，律师，产生了很多中产工作。 |
w****i
发帖数: 2369 | |
J*****5
发帖数: 359 | 5 遗产税的起征点已经很高了。中产是不需要交遗产税的，只有富豪们才能过那个起征点。
你应该也不用交遗产税的，你的房产过千万了吗？
川普要取消所有的遗产税，就不厚道了，强烈反对
【在 G**Y 的大作中提到】
: Hillary说是65%的遗产税。
|
p**j
发帖数: 7063 | 6 现在遗产税的起征点是500多万，一个收入50多万的上中产家庭，工作几十年，投资在
房产或者其他增长快的方向，死后留下超过500多万的资产很正常。
点。
【在 J*****5 的大作中提到】
: 遗产税的起征点已经很高了。中产是不需要交遗产税的，只有富豪们才能过那个起征点。
: 你应该也不用交遗产税的，你的房产过千万了吗？
: 川普要取消所有的遗产税，就不厚道了，强烈反对
|
d*****s
发帖数: 5610 | 7 一个household 是1100万起征。
: 现在遗产税的起征点是500多万，一个收入50多万的上中产家庭，工作几十年，
投资在
: 房产或者其他增长快的方向，死后留下超过500多万的资产很正常。
: 点。
【在 p**j 的大作中提到】
: 现在遗产税的起征点是500多万，一个收入50多万的上中产家庭，工作几十年，投资在
: 房产或者其他增长快的方向，死后留下超过500多万的资产很正常。
:
: 点。
|
J*****5
发帖数: 359 | 8 你留下一千万了吗?
【在 p**j 的大作中提到】
: 现在遗产税的起征点是500多万，一个收入50多万的上中产家庭，工作几十年，投资在
: 房产或者其他增长快的方向，死后留下超过500多万的资产很正常。
:
: 点。
|
W*******e
发帖数: 590 | 9 换个角度看，取消了就不用去搞些什么基金一之类的东西，钱就可以放在发展实体经济
上了。不取消搞基金或转移海外也不见得收上几个税，对发展经济不见的正面。有没有
符合条件的讲一讲。 |
f****g
发帖数: 23666 | 10 你留了？
【在 J*****5 的大作中提到】
: 你留下一千万了吗?
|
|
|
b****s
发帖数: 24 | 11 这种东西其实要变相看待，我觉得遗产税率是太高了，应该降低，鼓励给国家交税，而
不是做什么慈善基金，是的我点名扎克伯格，基金避遗产税的慈善做秀太明显不过。我
觉得应该降低税率，鼓励以资产形式传家，政府和后代都能捞。反正起征点这么高，落
不到中产头上。
完全取消的结果就是完全明朗的阶级固化了。但好处是这能吸引一大批顶级富豪的支持。
希望最终的结果是降低税率，减少资产在垃圾慈善基金会的浪费。让巨富感传家，政府
能收到税，中型企业家也能降低压力。 |
R**********9
发帖数: 1487 | 12 支持，很多农场和小业主受遗产税影响很大。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13 |
J*****5
发帖数: 359 | 13 慈善基金是每年必须花掉5%的钱，对经济还是正面的，不过政府如果监管得严就更好了。
如果取消的遗产税，富豪就把大量买房产，反正不用交遗产税，对经济一点都没好处。
你觉得哪个好？
【在 W*******e 的大作中提到】
: 换个角度看，取消了就不用去搞些什么基金一之类的东西，钱就可以放在发展实体经济
: 上了。不取消搞基金或转移海外也不见得收上几个税，对发展经济不见的正面。有没有
: 符合条件的讲一讲。
|
W*******e
发帖数: 590 | 14 办企业的为什么买房产，很多办企业的不动产占比例也很大。那转移海外有什么贡献？
有次确实提到小企业和农场受影响较大。另外加州双职股票启产401有些人可以达到。
加州房价和公司股票都涨很快。利滚利也算上。
另外基金花5%。但也有收益尽管大多nonprofit. Nonprofit doesnt mean no profit.
这个问题我没太多想法，因为不太懂。但如果对实体经济有好处我支持。
: 慈善基金是每年必须花掉5%的钱，对经济还是正面的，不过政府如果监管
得严就
更好了。
: 如果取消的遗产税，富豪就把大量买房产，反正不用交遗产税，对经济一
点都没
好处。
: 你觉得哪个好？
【在 J*****5 的大作中提到】
: 慈善基金是每年必须花掉5%的钱，对经济还是正面的，不过政府如果监管得严就更好了。
: 如果取消的遗产税，富豪就把大量买房产，反正不用交遗产税，对经济一点都没好处。
: 你觉得哪个好？
|
J*****5
发帖数: 359 | 15 nonprofit. 钱花掉了，当然nonprofit了，慈善基金本来就要花钱的。 钱花了，也
是花在了其他企业，医院，学校和员工工资还有一些其他的事上，对经济的好处多的是
。 政府再监管严厉些，不就更好了
【在 W*******e 的大作中提到】
: 办企业的为什么买房产，很多办企业的不动产占比例也很大。那转移海外有什么贡献？
: 有次确实提到小企业和农场受影响较大。另外加州双职股票启产401有些人可以达到。
: 加州房价和公司股票都涨很快。利滚利也算上。
: 另外基金花5%。但也有收益尽管大多nonprofit. Nonprofit doesnt mean no profit.
: 这个问题我没太多想法，因为不太懂。但如果对实体经济有好处我支持。
:
:
: 慈善基金是每年必须花掉5%的钱，对经济还是正面的，不过政府如果监管
: 得严就
: 更好了。
:
: 如果取消的遗产税，富豪就把大量买房产，反正不用交遗产税，对经济一
|
D*******r
发帖数: 2323 | 16 你以为基金必须花5%就对经济正面了，先别说有的基金以发工资的形式把钱发给自己的
亲戚子女，更隐蔽的是富佬们把钱给互相的产业投，就是一种更隐蔽的方式洗钱而已，
钱在金融市场里空转，屁的真正生产都没有。
了。
【在 J*****5 的大作中提到】
: 慈善基金是每年必须花掉5%的钱，对经济还是正面的，不过政府如果监管得严就更好了。
: 如果取消的遗产税，富豪就把大量买房产，反正不用交遗产税，对经济一点都没好处。
: 你觉得哪个好？
|
Q****r
发帖数: 7340 | 17 减税都支持，真正的富人连遗产税都不交的，还是有钱的中产交
【在 J*****5 的大作中提到】
: 很多人都没提，川普要取消遗产税的事。从这一点就可以看出，他不适合当总统，他是
: 为自己服务的。
|
W*******e
发帖数: 590 | 18 你去查一下什么叫nonprofit吧。nonprofit 也是为在税收上有好处。花在哪？你说的
那些地方？一年5%，20年就花没了，富豪没你有钱了。give me a break. 这个随便你
怎么讲。好多转移海外的你说什么。我只认
一句话，发展是硬道理。
: nonprofit. 钱花掉了，当然nonprofit了，慈善基金本来就要花钱的。
钱花
了，也
: 是花在了其他企业，医院，学校和员工工资还有一些其他的事上，对经济
的好处
多的是
: 。 政府再监管严厉些，不就更好了
【在 J*****5 的大作中提到】
: nonprofit. 钱花掉了，当然nonprofit了，慈善基金本来就要花钱的。 钱花了，也
: 是花在了其他企业，医院，学校和员工工资还有一些其他的事上，对经济的好处多的是
: 。 政府再监管严厉些，不就更好了
|
J*****5
发帖数: 359 | 19 钱发给亲戚子女，有个人收入税，他们的收入应该也很高，所以35％。 和公司做生意
也要收税。 富豪还是要被收税，只是低了些。 所以政府要加强管理这漏洞，而不是取
消遗产税，让富豪更为富不仁
: 你以为基金必须花5%就对经济正面了，先别说有的基金以发工资的形式把钱发给
自己的
: 亲戚子女，更隐蔽的是富佬们把钱给互相的产业投，就是一种更隐蔽的方式洗钱
而已，
: 钱在金融市场里空转，屁的真正生产都没有。
: 了。
【在 D*******r 的大作中提到】
: 你以为基金必须花5%就对经济正面了，先别说有的基金以发工资的形式把钱发给自己的
: 亲戚子女，更隐蔽的是富佬们把钱给互相的产业投，就是一种更隐蔽的方式洗钱而已，
: 钱在金融市场里空转，屁的真正生产都没有。
:
: 了。
|
p**j
发帖数: 7063 | 20 你有病吧？不认识中文？什么叫遗产税？
【在 J*****5 的大作中提到】
: 你留下一千万了吗?
|
|
|
D*******r
发帖数: 2323 | 21 我不点名，说一个例子。某老中中产，其实家庭年薪也就是四十来万，自己成立了一个
基金，然后把自己收入的小一半投到这个基金里，这个基金每年就干一件事，给国内一
个中学的学生发奖学金，每个学生的奖学金也就几百人民币，一年花不出去1000美元，
这不够5%怎么办？不怕，这个基金在国内还要有个基金管理办公室，这个办公室名义上
雇了一堆人，全是这老中的亲戚，然后用基金给这些亲戚发工资。当然，只是借这些亲
戚的名字挂个名，这些亲戚的账户全是这位老中的老爸开的银行账户，最后这些钱，又
回到这位老中手里。就这样，每年这位老中可以合法避税几万美金。
【在 J*****5 的大作中提到】
: nonprofit. 钱花掉了，当然nonprofit了，慈善基金本来就要花钱的。 钱花了，也
: 是花在了其他企业，医院，学校和员工工资还有一些其他的事上，对经济的好处多的是
: 。 政府再监管严厉些，不就更好了
|
p**j
发帖数: 7063 | 22 真是天真，他们是直接把花销报销，哪里用交收入税？那些富人从头到尾就没交过多少
税。
【在 J*****5 的大作中提到】
: 钱发给亲戚子女，有个人收入税，他们的收入应该也很高，所以35％。 和公司做生意
: 也要收税。 富豪还是要被收税，只是低了些。 所以政府要加强管理这漏洞，而不是取
: 消遗产税，让富豪更为富不仁
:
:
: 你以为基金必须花5%就对经济正面了，先别说有的基金以发工资的形式把钱发给
: 自己的
:
: 亲戚子女，更隐蔽的是富佬们把钱给互相的产业投，就是一种更隐蔽的方式洗钱
: 而已，
:
: 钱在金融市场里空转，屁的真正生产都没有。
:
: 了。
|
W*******e
发帖数: 590 | 23 如果钱不放基金，把企业做更大更好，交更多税，雇更多人，你说比把钱放基金或转移
海外去避税，哪个
更好。
: 钱发给亲戚子女，有个人收入税，他们的收入应该也很高，所以35％。
和公司
做生意
: 也要收税。 富豪还是要被收税，只是低了些。 所以政府要加强管理这漏
洞，而
不是取
: 消遗产税，让富豪更为富不仁
: 自己的
: 而已，
【在 J*****5 的大作中提到】
: 钱发给亲戚子女，有个人收入税，他们的收入应该也很高，所以35％。 和公司做生意
: 也要收税。 富豪还是要被收税，只是低了些。 所以政府要加强管理这漏洞，而不是取
: 消遗产税，让富豪更为富不仁
:
:
: 你以为基金必须花5%就对经济正面了，先别说有的基金以发工资的形式把钱发给
: 自己的
:
: 亲戚子女，更隐蔽的是富佬们把钱给互相的产业投，就是一种更隐蔽的方式洗钱
: 而已，
:
: 钱在金融市场里空转，屁的真正生产都没有。
:
: 了。
|
D*******r
发帖数: 2323 | 24 没错，楼主太天真。不但子女可以报销掉很多花销，而且子女们可以把“工资”收入又
投入到资金里去，这样就又免税了。
【在 p**j 的大作中提到】
: 真是天真，他们是直接把花销报销，哪里用交收入税？那些富人从头到尾就没交过多少
: 税。
|
e**r
发帖数: 1144 | |
