t*c
发帖数: 6929 | 1 这和英国脱欧一样令人震惊，在密歇根民主党初选之前，
希拉里对sanders的平均民调是51：37，但sanders却在
仅仅两天后以50：48击败希拉里，也击败了所有民调。
各大新闻网很尴尬，记得当时nbc有个民调工作人员说，
他们可能对30岁以下的民主党选民取样不够，所以影响了
选举民调的准确性，真的如此吗？因为年轻人差距会
如此之大？ 我同样记得sanders也和
支持者说，不要相信民调，他们想让你们失去信心，
从而放弃出去投票，民主党内有人不公平对待你们。
现在sanders已经退出民主党了。咋觉得现在
全国媒体也在如此对付川普，因为民调和现实真的有比较
明显的差距。 |
d********f
发帖数: 43471 | 2 民调不准好多年了，很多民调之所以不太离谱的原因还是因为两党制党派限定让大部分
poll错来错去也就5个点。其实当年大统领对希玛的poll也错的很离谱，很多人只是忘
记了。outsider一出现poll就不准了，这个连当年3k老大出来选路州州长的时候大家就
注意到了
【在 t*c 的大作中提到】
: 这和英国脱欧一样令人震惊，在密歇根民主党初选之前，
: 希拉里对sanders的平均民调是51：37，但sanders却在
: 仅仅两天后以50：48击败希拉里，也击败了所有民调。
: 各大新闻网很尴尬，记得当时nbc有个民调工作人员说，
: 他们可能对30岁以下的民主党选民取样不够，所以影响了
: 选举民调的准确性，真的如此吗？因为年轻人差距会
: 如此之大？ 我同样记得sanders也和
: 支持者说，不要相信民调，他们想让你们失去信心，
: 从而放弃出去投票，民主党内有人不公平对待你们。
: 现在sanders已经退出民主党了。咋觉得现在
|
A**d
发帖数: 13310 | 3 你后边的例子不够有说服力。希拉里的poll不准一个重要原因是丫自己boring shit.
poll里说支持她的也就是因为不支持别人，本身投票热情极低，所以会出现poll和实际
结果差十个百分点以上的奇观
【在 d********f 的大作中提到】
: 民调不准好多年了，很多民调之所以不太离谱的原因还是因为两党制党派限定让大部分
: poll错来错去也就5个点。其实当年大统领对希玛的poll也错的很离谱，很多人只是忘
: 记了。outsider一出现poll就不准了，这个连当年3k老大出来选路州州长的时候大家就
: 注意到了
|
t*c
发帖数: 6929 | 4 你不懂poll的科学性，如果取样随机，样本合理，
这些感情因素都会排除，这么大差距应该使poll
的机构有意为之，因为当时全国媒体都在说sanders
要在密歇根之后退选。
【在 A**d 的大作中提到】
: 你后边的例子不够有说服力。希拉里的poll不准一个重要原因是丫自己boring shit.
: poll里说支持她的也就是因为不支持别人，本身投票热情极低，所以会出现poll和实际
: 结果差十个百分点以上的奇观
|
t*c
发帖数: 6929 | 5 是的，obama有号召力，换了别人的支持者早给这些
民调打得心灰意冷，谁会去积极投票？
只是搞不懂那些新闻机构为何一直捧希拉里？
倾向性太明显了。
【在 d********f 的大作中提到】
: 民调不准好多年了，很多民调之所以不太离谱的原因还是因为两党制党派限定让大部分
: poll错来错去也就5个点。其实当年大统领对希玛的poll也错的很离谱，很多人只是忘
: 记了。outsider一出现poll就不准了，这个连当年3k老大出来选路州州长的时候大家就
: 注意到了
|
d********f
发帖数: 43471 | 6 我的观点是打电话调查投谁不投谁本来就是扯jb蛋，任何科学数据要这么统计都是直接
进垃圾桶不用看第二眼，因为这是典型的方法错误。但是美帝长期两党制55开，其实这
么个poll法错不了太多，如果多弄个百八十回其实也能看出个大概。主党的turn out一
向都是靠大选年开大巴调动的。大统领的确是做到了不花钱黑兄弟就自己上大巴。
【在 A**d 的大作中提到】
: 你后边的例子不够有说服力。希拉里的poll不准一个重要原因是丫自己boring shit.
: poll里说支持她的也就是因为不支持别人，本身投票热情极低，所以会出现poll和实际
: 结果差十个百分点以上的奇观
|
d********f
发帖数: 43471 | 7 其实你们仔细研究过就知道初选的poll通常比两党对决的大选错的离谱的多，这就很好
的说明了电话民调存在方法上fundamental的缺陷，老川这样主要靠independent抬进大
选的candidate,我觉得poll会错的很离谱
【在 t*c 的大作中提到】
: 是的，obama有号召力，换了别人的支持者早给这些
: 民调打得心灰意冷，谁会去积极投票？
: 只是搞不懂那些新闻机构为何一直捧希拉里？
: 倾向性太明显了。
|
l********e
发帖数: 127 | 8 1. 民调显示Sanders的胜率低，并不能让其支持者放弃去投票吧。至少我不会，相反，
这会更激励我去投票。
2. 民调跟结果偏差很大，可能是抽样方法错误的问题，也可能是故意操作的，操作的
动机我认为更多是一种舆论宣传，造成希拉里赢得民心的假象，为选择支持希拉里才是
“政治正确”的舆论基调造势。 |
f********8
发帖数: 5601 | 9 你说的是偶然误差，会被大数定理稀释掉。但是妖婆的turnout低是系统性误差。
【在 t*c 的大作中提到】
: 你不懂poll的科学性，如果取样随机，样本合理，
: 这些感情因素都会排除，这么大差距应该使poll
: 的机构有意为之，因为当时全国媒体都在说sanders
: 要在密歇根之后退选。
|
