d*******2
发帖数: 3045 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: ldy (大才001), 信区: Military
标 题: 不相信科学 不相信统计 你们无可救药
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Oct 24 01:43:34 2016, 美东)
Trump会惨败
poll是准的
不相信科学 不相信统计 你们无可救药 |
m*********4
发帖数: 356 | 2 如果poll那么准确，科学，为何不同机构的poll相差十几个点？
【在 d*******2 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: ldy (大才001), 信区: Military
: 标 题: 不相信科学 不相信统计 你们无可救药
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Oct 24 01:43:34 2016, 美东)
: Trump会惨败
: poll是准的
: 不相信科学 不相信统计 你们无可救药
|
d*******2
发帖数: 3045 | 3 因为你们川粉喜欢看的la times poll ibd polls要不就是tracking poll 就是说永远
sample同一批人 要不就是有名的歪曲结果有历史的
【在 m*********4 的大作中提到】
: 如果poll那么准确，科学，为何不同机构的poll相差十几个点？
|
t*c
发帖数: 6929 | 4 恰恰相反，IB D的poll准确率最高，你不妨查查资料。
: 因为你们川粉喜欢看的la times poll ibd polls要不就是tracking poll 就是
说永远
: sample同一批人 要不就是有名的歪曲结果有历史的
【在 d*******2 的大作中提到】
: 因为你们川粉喜欢看的la times poll ibd polls要不就是tracking poll 就是说永远
: sample同一批人 要不就是有名的歪曲结果有历史的
|
d*******2
发帖数: 3045 | 5 ibd有名的歪曲结果 直到最后一个poll才拨正回来 造成最终貌似准确的假象
【在 t*c 的大作中提到】
: 恰恰相反，IB D的poll准确率最高，你不妨查查资料。
:
:
: 因为你们川粉喜欢看的la times poll ibd polls要不就是tracking poll 就是
: 说永远
:
: sample同一批人 要不就是有名的歪曲结果有历史的
:
|
