f*****l
发帖数: 1703 | 1 如果是根据人口数宪法好多年前定的，难道不应该经常修正吗？
蓝州就那么几个票数却很高。 |
d****n
发帖数: 10034 | 2 人口啊，或者国会议员数量，每多少年修改一次
【在 f*****l 的大作中提到】
: 如果是根据人口数宪法好多年前定的，难道不应该经常修正吗？
: 蓝州就那么几个票数却很高。
|
s***d
发帖数: 15421 | 3 选区，众议院每个州拥有的选区数。加上2个senate seats 正好等于议会人数。
【在 f*****l 的大作中提到】
: 如果是根据人口数宪法好多年前定的，难道不应该经常修正吗？
: 蓝州就那么几个票数却很高。
|
s***d
发帖数: 15421 | 4 其实不完全，选区作假也很多。
【在 d****n 的大作中提到】
: 人口啊，或者国会议员数量，每多少年修改一次
|
s**u
发帖数: 2294 | 5 经过这次应该改一下 如何预防通过大赦这样的方式提高人数
多少票以上也应该分分 被代表的不能太多了 |
h******k
发帖数: 15372 | 6 选举人票数和众议员人数都是根据各州的人数来的，而人数则是根据定期的人口普查（
census）来的，所以每到人口普查的时候地方都会宣传一定要填人口普查表，因为各州
、县的政治权利和教育医疗补贴等福利就取决于人口普查数据。
美国的人口普查跟中国不一样，不是普查员入户调查，而是居民自行填写邮寄回普查表
格，所以普查数据的准确性有一定的误差。
另外，特别值得注意的一点，美国人口普查数据不仅限于美国公民，人口普查明确说明
任何人包括非法移民都有权填写人口普查表，而且人口普查信息被法律保护禁止用于追
查非法移民等任何违法行为。
【在 f*****l 的大作中提到】
: 如果是根据人口数宪法好多年前定的，难道不应该经常修正吗？
: 蓝州就那么几个票数却很高。
|
b******n
发帖数: 3103 | 7 那这个人说的#5是怎么回事？
http://www.mitbbs.com/article_t1/USANews/32449659_0_1.html
【在 s***d 的大作中提到】
: 选区，众议院每个州拥有的选区数。加上2个senate seats 正好等于议会人数。
|
h******k
发帖数: 15372 | 8 提高人数不需要大赦，因为用于决定各州席位的人口数据是人口普查得到的，人口普查
包括非法移民等所有居民，不检查公民权。所以人口普查时地方政府会广泛宣传鼓励非
法移民参加人口普查，这是合法的。
【在 s**u 的大作中提到】
: 经过这次应该改一下 如何预防通过大赦这样的方式提高人数
: 多少票以上也应该分分 被代表的不能太多了
|
n****t
发帖数: 729 | 9 每个州的选举人票数等于该州众议员和参议院人数总和。参议员每个州固定两名，所以
有可能变化的是该州众议员的人数。每个州的众议员人数由每10年进行一次的人口普查
来确定。
【在 f*****l 的大作中提到】
: 如果是根据人口数宪法好多年前定的，难道不应该经常修正吗？
: 蓝州就那么几个票数却很高。
|
b******n
发帖数: 3103 | 10 那这段话该当如何理解？
“The most important thing you can do post election is to change the rules
in your state so that the electoral college is awarded based upon
congressional district rather than vote. That way Philly can't steal the
election and Trump would have an easier go of it.”
【在 n****t 的大作中提到】
: 每个州的选举人票数等于该州众议员和参议院人数总和。参议员每个州固定两名，所以
: 有可能变化的是该州众议员的人数。每个州的众议员人数由每10年进行一次的人口普查
: 来确定。
|
|
|
n****t
发帖数: 729 | 11 现在绝大部分州的选举人票是由全州范围内得票最多的候选人赢者通吃，而他现在要建
议的是每个congressional district内得票最多的候选人得到该congressional
district的选举人票。所以一个州的选举人票可能被几个候选人瓜分。Congressional
district就是众议院的选区。
【在 b******n 的大作中提到】
: 那这段话该当如何理解？
: “The most important thing you can do post election is to change the rules
: in your state so that the electoral college is awarded based upon
: congressional district rather than vote. That way Philly can't steal the
: election and Trump would have an easier go of it.”
|
k*******r
发帖数: 16963 | 12 这才是合理的，赢者通吃就是垃圾制度。比如其他4个州每个州10张票，候选人A都是90
:10获胜，席卷40张选举人票，而B在某有50张选举人票的州以51：49获胜，就拿到50张
选举人票，B赢的大选，但实际上选A和B的得票比例是2：1，放在任何一个直选的国家
都是A大胜。
Congressional
【在 n****t 的大作中提到】
: 现在绝大部分州的选举人票是由全州范围内得票最多的候选人赢者通吃，而他现在要建
: 议的是每个congressional district内得票最多的候选人得到该congressional
: district的选举人票。所以一个州的选举人票可能被几个候选人瓜分。Congressional
: district就是众议院的选区。
|
t**********r
发帖数: 882 | 13 你说得是一个可能性。可是美国的现状是共和党其实从electoral college的制度上占
了不少光。解决你说得问题的方法就是取消electoral college，你可以问问任何一个
共和党的人，看有同意的吗？
90
【在 k*******r 的大作中提到】
: 这才是合理的，赢者通吃就是垃圾制度。比如其他4个州每个州10张票，候选人A都是90
: :10获胜，席卷40张选举人票，而B在某有50张选举人票的州以51：49获胜，就拿到50张
: 选举人票，B赢的大选，但实际上选A和B的得票比例是2：1，放在任何一个直选的国家
: 都是A大胜。
:
: Congressional
|
h******k
发帖数: 15372 | 14 这是美国特殊历史国情所导致的。美国是联邦制国家，即很多小自治的国家（州）联合
而成的，联邦政府总统是由州来决定，而并非由人民选举产生。这是当年制定宪法时特
别注重州权所导致的。
90
【在 k*******r 的大作中提到】
: 这才是合理的，赢者通吃就是垃圾制度。比如其他4个州每个州10张票，候选人A都是90
: :10获胜，席卷40张选举人票，而B在某有50张选举人票的州以51：49获胜，就拿到50张
: 选举人票，B赢的大选，但实际上选A和B的得票比例是2：1，放在任何一个直选的国家
: 都是A大胜。
:
: Congressional
|
s******n
发帖数: 6806 | 15 那直接按popular vote不就行了，还分district干吗？
90
【在 k*******r 的大作中提到】
: 这才是合理的，赢者通吃就是垃圾制度。比如其他4个州每个州10张票，候选人A都是90
: :10获胜，席卷40张选举人票，而B在某有50张选举人票的州以51：49获胜，就拿到50张
: 选举人票，B赢的大选，但实际上选A和B的得票比例是2：1，放在任何一个直选的国家
: 都是A大胜。
:
: Congressional
|
z***e
发帖数: 5600 | 16 美国是一个联邦，和大一统的国家政治结构不一样。选举人票制度就是各州按自己的份
额决定怎么选总统（赢者通吃不是联邦规定，是各州从利益最大化角度不约而同设立的
）。美国的州权也是很大的。各州的法律，税收都有很多不同。
90
【在 k*******r 的大作中提到】
: 这才是合理的，赢者通吃就是垃圾制度。比如其他4个州每个州10张票，候选人A都是90
: :10获胜，席卷40张选举人票，而B在某有50张选举人票的州以51：49获胜，就拿到50张
: 选举人票，B赢的大选，但实际上选A和B的得票比例是2：1，放在任何一个直选的国家
: 都是A大胜。
:
: Congressional
|
n****t
发帖数: 729 | 17 还是不一样。新办法的实质是把赢者通吃从州一级下放到选区一级。想象一下，如果某
候选人在他赢下的选区都是险胜，在他输掉的选区都是惨败，他依然能在输掉popular
vote的情况下，赢得大选。
【在 s******n 的大作中提到】
: 那直接按popular vote不就行了，还分district干吗？
:
: 90
|
k*******r
发帖数: 16963 | 18 联邦制国家多去了，没那个现在还在用选举人票这傻逼制度，统统全民直选。
另外美国诞生的时候确实是注重州权。但是自从林肯发动战争，用暴力杀戮剥夺了南方
各州独立出联邦另组邦联的权利以后，美国诞生时候的类似欧盟那种自治国家联合实际
上已经被颠覆了。这种选举人票制度却还没有改变。
【在 h******k 的大作中提到】
: 这是美国特殊历史国情所导致的。美国是联邦制国家，即很多小自治的国家（州）联合
: 而成的，联邦政府总统是由州来决定，而并非由人民选举产生。这是当年制定宪法时特
: 别注重州权所导致的。
:
: 90
|
s******n
发帖数: 6806 | 19 我知道不一样，当然不一样了，但在法理上说不通啊。
向下一级分district来投票总得有个说法吧，那就是更公平，每个人的选票分量更重？
那popular vote不是更公平，为什么不再进一步，直接按popular vote来，原因就是那
样的话共和党更难赢。
popular
【在 n****t 的大作中提到】
: 还是不一样。新办法的实质是把赢者通吃从州一级下放到选区一级。想象一下，如果某
: 候选人在他赢下的选区都是险胜，在他输掉的选区都是惨败，他依然能在输掉popular
: vote的情况下，赢得大选。
|
n****t
发帖数: 729 | 20 前面有的帖子已经说到，美国是个联邦制的民主国家，所以总统的产生办法要兼顾五十
个州和全体选民两个层面上的少数服从多数原则。这个兼顾的平衡点就像围棋中黑棋应
该贴白棋几目才算公平一样，是会随时代和观念的变化而变化的。
【在 s******n 的大作中提到】
: 我知道不一样，当然不一样了，但在法理上说不通啊。
: 向下一级分district来投票总得有个说法吧，那就是更公平，每个人的选票分量更重？
: 那popular vote不是更公平，为什么不再进一步，直接按popular vote来，原因就是那
: 样的话共和党更难赢。
:
: popular
|
h******k
发帖数: 15372 | 21 世界上联邦制国家是不少，但是象美国这么强的州权和这么限制联邦政府权力的国家没
有，宪法中这么突出州权的也没有——除联邦宪法明确规定的那几条有限的属于联邦政
府权力之外，其他一切权力属于州。
一个简单的例子，美国甚至没有联邦统一的身份证，驾照身份证都是各州自行确定发放
办法以及证件格式。地球上再找一个这样的联邦制国家看看？
【在 k*******r 的大作中提到】
: 联邦制国家多去了，没那个现在还在用选举人票这傻逼制度，统统全民直选。
: 另外美国诞生的时候确实是注重州权。但是自从林肯发动战争，用暴力杀戮剥夺了南方
: 各州独立出联邦另组邦联的权利以后，美国诞生时候的类似欧盟那种自治国家联合实际
: 上已经被颠覆了。这种选举人票制度却还没有改变。
|
