p**j
发帖数: 7063 | 1 不要总被那些似是而非的洗脑言论所迷惑，社会动荡从来都不是贫富差距引起的。
如果一个社会99%都饿不死，他们会冒着99%被抓并且获死刑的风险去抢那1%富豪吗？仅
仅因为富豪占据了社会大部分财富就去甘愿冒死去造反？绝对不会。
自古以来，抢劫别人的不一定是最穷的人，他们抢劫的对象也不一定是富人，很可能也
是穷人，甚至比抢劫犯还穷。他们为什么去抢？是因为他们觉得社会不公平吗？其实这
只是个借口，他们其实就是想多吃多占。风险小收益大所以才去抢。
造反的头领都是社会底层吗？恰恰相反，大部分造反的头领都是有身份地位的。他们是
因为贫富差距造反还是因为想拥有更多权力与财富？
为什么中国有很多农民起义，但是欧洲却很少？因为欧洲国家只有贵族出身才能当国王
，农民起义是不可能成为贵族的。而中国不同，中国的帝王将相是不看出身的。这是为
什么出现农民造反，主要是因为他们想成为帝王将相，并不一定是真的因为穷。
当然，这总是会有一些例外，比如陈胜吴广和刘邦，都是因为犯了死罪，不造反也会被
杀死，反正也是死，那么就造反吧。
因此，要想维护社会稳定，必须严格执法。故意杀人，抢劫杀人，这些都是死罪，而且
要迅速执行。抢劫没杀人的7年以上，监狱里要干重体力劳动。这样才能大大减少暴力
犯罪。无限制的福利根本没法阻止暴力犯罪。犯罪成本太低才是关键问题。
至于所谓的贫富差距，只要不饿死，人的理智根本不会去冒死造反。所以遇到灾害只要
面包清水鸡腿无限量供应，保证不饿死，再加上轻重机枪对付打砸抢的，绝对保证社会
秩序井然有序。贫富差距根本不是问题。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 2 用严刑厉法来镇压反抗，肯定是有效的。
但最需要用严刑厉法进行镇压的，绝不是贫富差距最大的国家，而是那些以消灭贫富差
距为己任，闹革命建立的国家。
例如，北韩。
所以，楼主就不用搞这种高级黑了。
真正应该黑的，是一帮左翼分子，拿着打倒传统，消灭贫富差距，建设美好社会为幌子
，最后建立起了一个最不堪的国家。 |
j****3
发帖数: 2836 | 3 贫富差距是社会动荡最大的因素，但从来都不是直接的导火索。贫富差距扩大的作用是
让社会维稳越来越不容易，成本越来越高，当一个突发事件突然让统治者付不起这个成
本的时候，就是天下大乱的开始。
【在 p**j 的大作中提到】
: 不要总被那些似是而非的洗脑言论所迷惑，社会动荡从来都不是贫富差距引起的。
: 如果一个社会99%都饿不死，他们会冒着99%被抓并且获死刑的风险去抢那1%富豪吗？仅
: 仅因为富豪占据了社会大部分财富就去甘愿冒死去造反？绝对不会。
: 自古以来，抢劫别人的不一定是最穷的人，他们抢劫的对象也不一定是富人，很可能也
: 是穷人，甚至比抢劫犯还穷。他们为什么去抢？是因为他们觉得社会不公平吗？其实这
: 只是个借口，他们其实就是想多吃多占。风险小收益大所以才去抢。
: 造反的头领都是社会底层吗？恰恰相反，大部分造反的头领都是有身份地位的。他们是
: 因为贫富差距造反还是因为想拥有更多权力与财富？
: 为什么中国有很多农民起义，但是欧洲却很少？因为欧洲国家只有贵族出身才能当国王
: ，农民起义是不可能成为贵族的。而中国不同，中国的帝王将相是不看出身的。这是为
|
Y**M
发帖数: 2315 | 4 楼主是故意混淆。
贫富差距大，肯定有人不满，林子大了什么鸟没有？
然而，真正导致普遍不满的并不是贫富差距，而是不公正。
举个例子：如果因为某种客观原因（例如，特别厉害的新疾病），导致人类平均寿命下
降两三年。每年多死几百万人，这会影响稳定吗？
应该不会。
但是，这不等于你或者什么别的人到马路上随便杀这么多人，就不会影响稳定。如果有
人这么干而且无法阻止，那肯定天下大乱。
贫富差距如果有合理理由，那么如果硬要弭平，它所遭遇的不满肯定更大。
为什么共产党很少能赢得选举胜利，而只能靠暴力夺权？
还别说共产党，就算是自由派搞平权法案，也依靠了一些暴力和强制手段。
明明是左派在依靠暴力进行统治，反过来说贫富差距大必须以暴力维护，这不是贼喊捉
贼么？ |
p**j
发帖数: 7063 | 5 你说话完全不需要论证，直接想当然就可以是吧？我举了那么多例子，连任何反驳都没
有就可以直接开喷？
我再补充一个例子，原始社会贫富分化最小，但是社会最动荡。因为1)人都处于饿死的
边缘，食物没保障。2)没有法治，抢别人都白抢。
【在 j****3 的大作中提到】
: 贫富差距是社会动荡最大的因素，但从来都不是直接的导火索。贫富差距扩大的作用是
: 让社会维稳越来越不容易，成本越来越高，当一个突发事件突然让统治者付不起这个成
: 本的时候，就是天下大乱的开始。
|
l*******g
发帖数: 27064 | 6 lz没有故意混淆
社会矛盾都是左逼忽悠出来的
好比你会觉得比尔盖茨收入比你多太多不满么？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 楼主是故意混淆。
: 贫富差距大，肯定有人不满，林子大了什么鸟没有？
: 然而，真正导致普遍不满的并不是贫富差距，而是不公正。
: 举个例子：如果因为某种客观原因（例如，特别厉害的新疾病），导致人类平均寿命下
: 降两三年。每年多死几百万人，这会影响稳定吗？
: 应该不会。
: 但是，这不等于你或者什么别的人到马路上随便杀这么多人，就不会影响稳定。如果有
: 人这么干而且无法阻止，那肯定天下大乱。
: 贫富差距如果有合理理由，那么如果硬要弭平，它所遭遇的不满肯定更大。
: 为什么共产党很少能赢得选举胜利，而只能靠暴力夺权？
|
t**x
发帖数: 20965 | 7 傻逼
你忽悠一个猥琐男革命去
谁也不啥
哪里那么容易杯忽悠
: lz没有故意混淆
: 社会矛盾都是左逼忽悠出来的
: 好比你会觉得比尔盖茨收入比你多太多不满么？
【在 l*******g 的大作中提到】
: lz没有故意混淆
: 社会矛盾都是左逼忽悠出来的
: 好比你会觉得比尔盖茨收入比你多太多不满么？
|
G*****s
发帖数: 72 | 8 只有独裁国家才不介意贫富差距的巨大。任何一个民主国家都应该有意识
的缩小贫富差距。这不是跟你讲天下大义，抑制人性中贪婪自私的一面。而是作为一个
执政党，你的执政功绩怎么体现？体现在你为全体国民真正做了些功在千秋的实事。这
首要点实事就是人人丰衣足食。这势必要通过调节税收，实现资源的再分配和合理分配
。所以贫富差距不仅仅是一个政治概念，还是一个经济杠杆。通过缩小贫富差距可以最
现实快速的考察出这个执政党的政绩。
奥巴马的问题是太倾注于理想，忽略了发展经济从根源上解决民生问题。借
钱行善。
希望trump能不只是关注经济，在经济发展的同时，要懂得这个一个国家的
穷人也是这个国家的公民，也是需要深深关注和尊重的群体。能在不影响富人资金运转
的情况下分享出尽可能多的利益出来作为社会贡献和公民义务。
【在 p**j 的大作中提到】
: 不要总被那些似是而非的洗脑言论所迷惑，社会动荡从来都不是贫富差距引起的。
: 如果一个社会99%都饿不死，他们会冒着99%被抓并且获死刑的风险去抢那1%富豪吗？仅
: 仅因为富豪占据了社会大部分财富就去甘愿冒死去造反？绝对不会。
: 自古以来，抢劫别人的不一定是最穷的人，他们抢劫的对象也不一定是富人，很可能也
: 是穷人，甚至比抢劫犯还穷。他们为什么去抢？是因为他们觉得社会不公平吗？其实这
: 只是个借口，他们其实就是想多吃多占。风险小收益大所以才去抢。
: 造反的头领都是社会底层吗？恰恰相反，大部分造反的头领都是有身份地位的。他们是
: 因为贫富差距造反还是因为想拥有更多权力与财富？
: 为什么中国有很多农民起义，但是欧洲却很少？因为欧洲国家只有贵族出身才能当国王
: ，农民起义是不可能成为贵族的。而中国不同，中国的帝王将相是不看出身的。这是为
|
Y**M
发帖数: 2315 | 9 我认为，不满是常态，关键是人们对谁更不满。
例如，美国人当然对原来的医保情况不满，但是，对奥巴马医保就更不满。
我不觉得比尔盖茨有什么不好，但他是个例，我认为：作为整体，富人自有富人的坏处。
这个世界上为富不仁的情况是很多的。
只不过，那些打了消灭贫富差距旗号的人，坏人就更多了。例如，共产党、法西斯和纳
粹。自由派也好不到哪里去。
【在 l*******g 的大作中提到】
: lz没有故意混淆
: 社会矛盾都是左逼忽悠出来的
: 好比你会觉得比尔盖茨收入比你多太多不满么？
|
n****g
发帖数: 14743 | 10 铲子忽悠说可以抢地主家粮食娶地主家媳妇
于是有些人就加入了
就这么简单。
【在 p**j 的大作中提到】
: 不要总被那些似是而非的洗脑言论所迷惑，社会动荡从来都不是贫富差距引起的。
: 如果一个社会99%都饿不死，他们会冒着99%被抓并且获死刑的风险去抢那1%富豪吗？仅
: 仅因为富豪占据了社会大部分财富就去甘愿冒死去造反？绝对不会。
: 自古以来，抢劫别人的不一定是最穷的人，他们抢劫的对象也不一定是富人，很可能也
: 是穷人，甚至比抢劫犯还穷。他们为什么去抢？是因为他们觉得社会不公平吗？其实这
: 只是个借口，他们其实就是想多吃多占。风险小收益大所以才去抢。
: 造反的头领都是社会底层吗？恰恰相反，大部分造反的头领都是有身份地位的。他们是
: 因为贫富差距造反还是因为想拥有更多权力与财富？
: 为什么中国有很多农民起义，但是欧洲却很少？因为欧洲国家只有贵族出身才能当国王
: ，农民起义是不可能成为贵族的。而中国不同，中国的帝王将相是不看出身的。这是为
|
|
|
l*******g
发帖数: 27064 | 11 左逼就没必要细分了
共产党，法西斯纳粹，民猪党都是同一类左逼人渣
社会癌症
处。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 我认为，不满是常态，关键是人们对谁更不满。
: 例如，美国人当然对原来的医保情况不满，但是，对奥巴马医保就更不满。
: 我不觉得比尔盖茨有什么不好，但他是个例，我认为：作为整体，富人自有富人的坏处。
: 这个世界上为富不仁的情况是很多的。
: 只不过，那些打了消灭贫富差距旗号的人，坏人就更多了。例如，共产党、法西斯和纳
: 粹。自由派也好不到哪里去。
|
l*******g
发帖数: 27064 | 12 奥巴马的问题是太倾注于理想，忽略了发展经济从根源上解决民生问题。借
钱行善。
lol
你真能给左逼贴金
左逼的“理想”
左逼嘴里大忽悠而已，给自己贴金说是理想
实际上就是为了搞乱社会，夺取更多权力，更多腐败，
奥黑的理想当然就是搞垮美国，没见8年下来引入110多万穆斯林，国债加倍，种族矛盾
被丫的忽悠到顶点，左逼群体更加不要face的暴乱，法治被破坏殆尽，司法部竟然知法
犯法，为非法偷渡客站台……
简直就是罄竹难书
【在 G*****s 的大作中提到】
: 只有独裁国家才不介意贫富差距的巨大。任何一个民主国家都应该有意识
: 的缩小贫富差距。这不是跟你讲天下大义，抑制人性中贪婪自私的一面。而是作为一个
: 执政党，你的执政功绩怎么体现？体现在你为全体国民真正做了些功在千秋的实事。这
: 首要点实事就是人人丰衣足食。这势必要通过调节税收，实现资源的再分配和合理分配
: 。所以贫富差距不仅仅是一个政治概念，还是一个经济杠杆。通过缩小贫富差距可以最
: 现实快速的考察出这个执政党的政绩。
: 奥巴马的问题是太倾注于理想，忽略了发展经济从根源上解决民生问题。借
: 钱行善。
: 希望trump能不只是关注经济，在经济发展的同时，要懂得这个一个国家的
: 穷人也是这个国家的公民，也是需要深深关注和尊重的群体。能在不影响富人资金运转
|
c***m
发帖数: 902 | 13 不要让最下层的人饿死，就没有太大的问题。罗斯福让青年人去修路种树，毛泽东让青
年上山下乡。反正饿不死。在国家最艰苦的情况下，青年人没造反。国家就缓过来了。
造反的像本拉登毛泽东之类的都不会是最穷的人家的孩子，都是受过教育的。富人或统
治者只要给民众活路，统治就可以维持。
【在 p**j 的大作中提到】
: 不要总被那些似是而非的洗脑言论所迷惑，社会动荡从来都不是贫富差距引起的。
: 如果一个社会99%都饿不死，他们会冒着99%被抓并且获死刑的风险去抢那1%富豪吗？仅
: 仅因为富豪占据了社会大部分财富就去甘愿冒死去造反？绝对不会。
: 自古以来，抢劫别人的不一定是最穷的人，他们抢劫的对象也不一定是富人，很可能也
: 是穷人，甚至比抢劫犯还穷。他们为什么去抢？是因为他们觉得社会不公平吗？其实这
: 只是个借口，他们其实就是想多吃多占。风险小收益大所以才去抢。
: 造反的头领都是社会底层吗？恰恰相反，大部分造反的头领都是有身份地位的。他们是
: 因为贫富差距造反还是因为想拥有更多权力与财富？
: 为什么中国有很多农民起义，但是欧洲却很少？因为欧洲国家只有贵族出身才能当国王
: ，农民起义是不可能成为贵族的。而中国不同，中国的帝王将相是不看出身的。这是为
|
k*******r
发帖数: 16963 | 14 扯淡
【在 p**j 的大作中提到】
: 不要总被那些似是而非的洗脑言论所迷惑，社会动荡从来都不是贫富差距引起的。
: 如果一个社会99%都饿不死，他们会冒着99%被抓并且获死刑的风险去抢那1%富豪吗？仅
: 仅因为富豪占据了社会大部分财富就去甘愿冒死去造反？绝对不会。
: 自古以来，抢劫别人的不一定是最穷的人，他们抢劫的对象也不一定是富人，很可能也
: 是穷人，甚至比抢劫犯还穷。他们为什么去抢？是因为他们觉得社会不公平吗？其实这
: 只是个借口，他们其实就是想多吃多占。风险小收益大所以才去抢。
: 造反的头领都是社会底层吗？恰恰相反，大部分造反的头领都是有身份地位的。他们是
: 因为贫富差距造反还是因为想拥有更多权力与财富？
: 为什么中国有很多农民起义，但是欧洲却很少？因为欧洲国家只有贵族出身才能当国王
: ，农民起义是不可能成为贵族的。而中国不同，中国的帝王将相是不看出身的。这是为
|
r**********n
发帖数: 5281 | 15 你的意思是有“身份地位却又没出身”的中国古人爱造反？到底有没有出身啊？！你逻
辑很乱！
[在 pgxj (苹果香蕉) 的大作中提到：]
:不要总被那些似是而非的洗脑言论所迷惑，社会动荡从来都不是贫富差距引起的。
:如果一个社会99%都饿不死，他们会冒着99%被抓并且获死刑的风险去抢那1%富豪吗？
仅仅因为富豪占据了社会大部分财富就去甘愿冒死去造反？绝对不会。
:自古以来，抢劫别人的不一定是最穷的人，他们抢劫的对象也不一定是富人，很可能
也是穷人，甚至比抢劫犯还穷。他们为什么去抢？是因为他们觉得社会不公平吗？其实
这只是个借口，他们其实就是想多吃多占。风险小收益大所以才去抢。
:造反的头领都是社会底层吗？恰恰相反，大部分造反的头领都是有身份地位的。他们
是因为贫富差距造反还是因为想拥有更多权力与财富？
:为什么中国有很多农民起义，但是欧洲却很少？因为欧洲国家只有贵族出身才能当国
王，农民起义是不可能成为贵族的。而中国不同，中国的帝王将相是不看出身的。这是
为什么出现农民造反，主要是因为他们想成为帝王将相，并不一定是真的因为穷。
:当然，这总是会有一些例外，比如陈胜吴广和刘邦，都是因为犯了死罪，不造反也会
被杀死，反正也是死，那么就造反吧。
:因此，要想维护社会稳定，必须严格执法。故意杀人，抢劫杀人，这些都是死罪，而
且要迅速执行。抢劫没杀人的7年以上，监狱里要干重体力劳动。这样才能大大减少暴力
:犯罪。无限制的福利根本没法阻止暴力犯罪。犯罪成本太低才是关键问题。
:至于所谓的贫富差距，只要不饿死，人的理智根本不会去冒死造反。所以遇到灾害只
要面包清水鸡腿无限量供应，保证不饿死，再加上轻重机枪对付打砸抢的，绝对保证社
会秩序井然有序。贫富差距根本不是问题。 |
p**j
发帖数: 7063 | 16 好好读读书再来喷。有身份地位的人不一定出身高贵，在古代中国这种情况很常见。
【在 r**********n 的大作中提到】
: 你的意思是有“身份地位却又没出身”的中国古人爱造反？到底有没有出身啊？！你逻
: 辑很乱！
: [在 pgxj (苹果香蕉) 的大作中提到：]
: :不要总被那些似是而非的洗脑言论所迷惑，社会动荡从来都不是贫富差距引起的。
: :如果一个社会99%都饿不死，他们会冒着99%被抓并且获死刑的风险去抢那1%富豪吗？
: 仅仅因为富豪占据了社会大部分财富就去甘愿冒死去造反？绝对不会。
: :自古以来，抢劫别人的不一定是最穷的人，他们抢劫的对象也不一定是富人，很可能
: 也是穷人，甚至比抢劫犯还穷。他们为什么去抢？是因为他们觉得社会不公平吗？其实
: 这只是个借口，他们其实就是想多吃多占。风险小收益大所以才去抢。
: :造反的头领都是社会底层吗？恰恰相反，大部分造反的头领都是有身份地位的。他们
|
p**j
发帖数: 7063 | 17 你写的一大堆都是建立在空洞的幻想上的。有什么证据证明“任何一个民主国家都应该
有意识的缩小贫富差距”？从古希腊古罗马到现代民主国家，全都是反例。
人人丰衣足食并不等于贫富差距小，当今的美国可以称得上人人丰衣足食，但是贫富差
距非常大。现在的北朝鲜贫富差距很小，绝大多数人处在饿死的边缘。
【在 G*****s 的大作中提到】
: 只有独裁国家才不介意贫富差距的巨大。任何一个民主国家都应该有意识
: 的缩小贫富差距。这不是跟你讲天下大义，抑制人性中贪婪自私的一面。而是作为一个
: 执政党，你的执政功绩怎么体现？体现在你为全体国民真正做了些功在千秋的实事。这
: 首要点实事就是人人丰衣足食。这势必要通过调节税收，实现资源的再分配和合理分配
: 。所以贫富差距不仅仅是一个政治概念，还是一个经济杠杆。通过缩小贫富差距可以最
: 现实快速的考察出这个执政党的政绩。
: 奥巴马的问题是太倾注于理想，忽略了发展经济从根源上解决民生问题。借
: 钱行善。
: 希望trump能不只是关注经济，在经济发展的同时，要懂得这个一个国家的
: 穷人也是这个国家的公民，也是需要深深关注和尊重的群体。能在不影响富人资金运转
|
T*********I
发帖数: 10729 | |
r*********t
发帖数: 4911 | 19 “这是为什么出现农民造反，主要是因为他们想成为帝王将相，并不一定是真的因为穷
。”这句话完全不同意。中国的农民起义，自古就是因为苛捐杂税太重，穷得没饭吃，
而不是一开始就想当王侯将相。底层和顶层的矛盾，东西方的分析方法是不同的。欧洲
古时农作物效率很低，直至中世纪，一两种子也就只能收二两粮食（其中一两还得留作
种子），所以欧洲有劫掠传统。伊斯兰教本身，就是一个排他性的宗教，逊尼和什叶之
间，伊斯兰和异教徒之间，都是不可调和，所以伊斯兰世界也有劫掠传统。想多吃多占
这种心理，西方人有传统。东方游牧文化也有，然而东方农耕文化可没有。你的举例不
妥。
【在 p**j 的大作中提到】
: 不要总被那些似是而非的洗脑言论所迷惑，社会动荡从来都不是贫富差距引起的。
: 如果一个社会99%都饿不死，他们会冒着99%被抓并且获死刑的风险去抢那1%富豪吗？仅
: 仅因为富豪占据了社会大部分财富就去甘愿冒死去造反？绝对不会。
: 自古以来，抢劫别人的不一定是最穷的人，他们抢劫的对象也不一定是富人，很可能也
: 是穷人，甚至比抢劫犯还穷。他们为什么去抢？是因为他们觉得社会不公平吗？其实这
: 只是个借口，他们其实就是想多吃多占。风险小收益大所以才去抢。
: 造反的头领都是社会底层吗？恰恰相反，大部分造反的头领都是有身份地位的。他们是
: 因为贫富差距造反还是因为想拥有更多权力与财富？
: 为什么中国有很多农民起义，但是欧洲却很少？因为欧洲国家只有贵族出身才能当国王
: ，农民起义是不可能成为贵族的。而中国不同，中国的帝王将相是不看出身的。这是为
|
j****3
发帖数: 2836 | 20 咋和你说呢？你这段话实在是错的有点太远了，我只好直接说出正确的结论。要论证的
话工作量实在太大。就几个提示吧：1. 欧洲工业革命前没啥农民起义是因为宗教和封
建分封制。2. 起义的主力军从来都是贫富差距扩大后沦落底层的人，但领头的很少是
底层，因为当头需要一定的能力和资源。3. 纯粹争权的统治者内斗，如果老百姓还活
得下去，除了战争蔓延到的地区会有伤害以外，不会造成全国性的造反。比如汉初的削
藩，安史之乱，明初的靖难之变，这些都是纯粹的内部争斗，但都没引起底层人民的起
义。所以贫富差距才是颠覆统治的最重要因素，但需要别的事件来引爆它。
【在 p**j 的大作中提到】
: 你说话完全不需要论证，直接想当然就可以是吧？我举了那么多例子，连任何反驳都没
: 有就可以直接开喷？
: 我再补充一个例子，原始社会贫富分化最小，但是社会最动荡。因为1)人都处于饿死的
: 边缘，食物没保障。2)没有法治，抢别人都白抢。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 21 所以，那个引爆的因素才是最重要的因素。
共产党和自由派长期的洗脑，导致了这样一个结果，就是让人们以为：民意本身就能起
到决定性作用。
然而实际上根本不是如此。民主制度之所以必要，就是因为只有在民主制度之下，民意
本身才能起作用。在其它制度之下，民意能起作用纯属偶然，必须有其它因素促成。这
种情况下，其它因素才是最重要的。
这就如同，人被杀就会死。但如果人被杀死了，就绝不能说“人被杀会死这种体质是导
致他被杀的原因”，而只能说“是杀人的行为导致人死了”。
当然，在民主制度或其它民意能够发挥作用的情况下，贫富差距是不是人们最讨厌的，
也得另论。人们肯定讨厌贫富差距，但人们也要有所选择。共产主义之流才是人们最讨
厌的。
凡事都有它被讨厌的一面，结了婚的人，有几个不羡慕单身呢？但讨厌的程度是否会导
致他们选择离婚，则要另论。
【在 j****3 的大作中提到】
: 咋和你说呢？你这段话实在是错的有点太远了，我只好直接说出正确的结论。要论证的
: 话工作量实在太大。就几个提示吧：1. 欧洲工业革命前没啥农民起义是因为宗教和封
: 建分封制。2. 起义的主力军从来都是贫富差距扩大后沦落底层的人，但领头的很少是
: 底层，因为当头需要一定的能力和资源。3. 纯粹争权的统治者内斗，如果老百姓还活
: 得下去，除了战争蔓延到的地区会有伤害以外，不会造成全国性的造反。比如汉初的削
: 藩，安史之乱，明初的靖难之变，这些都是纯粹的内部争斗，但都没引起底层人民的起
: 义。所以贫富差距才是颠覆统治的最重要因素，但需要别的事件来引爆它。
|
