k******0 发帖数: 2438 | 1 美帝的国父们设计共和制,而不是民主制、独裁制,从现在来看也满有智慧。美国的选
举并不是直选,由选票决定结果,而是选票决定选举人团双方的数目多寡,选举人团再
投票决定谁是总统。我们知道国父们多数是基督徒,这个选举人团制充满圣经来的智慧
亮光。
过去以色列人跟神说“给我们一个王吧”,他们有了王就离弃神,王国分裂为北国南国
。北国以色列的王都是民众拥戴上去的,不是照神的心意膏立的,多数王都带领民走向
败坏,很快就亡国了。南国犹大国多数是膏立的,愿意跟随神,国家也多存在了数百年。
美国立国之初考虑了以色列王国的教训,设立了选举人团制。原因是,
1)人民可能败坏,可能选出坏人,像北国以色列一样。所以需要先选出德高望众的选
举人团,再由选举人团确认当选的人不是坏人,选举结果才能接受。
2)以色列国12个支派,北国9个半支派的人民比南国2个半支派的人民更加败坏,所以
选举结果就不能单纯的多数人原则,而要考虑地区性因素。参院就是每个地区不管人多
少,都有平等的代表。选举人团的数目是参院+众院的总和,既有民意,也有地区性平
等。
这个契约设计现在来看也是很好的,很多国家copy了民主制的选举,却没有学到其共和
的精髓。只有选举的制度也不是好制度。
民主党的坏,就在于从体系上破坏当初的共和契约。宪法也被这么多的修正案与高院的
胡乱解释而与当初的设计大相径庭,面目全非。 |
G*********e 发帖数: 2091 | 2 写的真好。赞一个!
[在 kansan00 (Sky is your limit. Dream big.)
的大作中提到:]
:美帝的国父们设计共和制,而不是民主制、独裁制,从现在来看也满有智慧。美国的
选举并不是直选,由选票决定结果,而是选票决定选举人团双方的数目多寡,选举人团
再投票决定谁是总统。我们知道国父们多数是基督徒,这个选举人团制充满圣经来的智
慧亮光。
:过去以色列人跟神说给我们一个王吧。他们有了王就离弃神,王国分裂为北国南国。
北国以色列的王都是民众拥戴上去的,不是照神的心意膏立的,多数王都带领民走向败
坏,很快就亡国了。南国犹大国多数是膏立的,愿意跟随神,国家也多存在了数百年。
:美国立国之初考虑了以色列王国的教训,设立了选举人团制。原因是,
:1)人民可能败坏,可能选出坏人,像北国以色列一样。所以需要先选出德高望众的选
:举人团,再由选举人团确认当选的人不是坏人,选举结果才能接受。
:选举结果就不能单纯的多数人原则,而要考虑地区性因素。参院就是每个地区不管人
多少,都有平等的代表。选举人团的数目是参院+众院的总和,既有民意,也有地区性平
:等。
:这个契约设计现在来看也是很好的,很多国家copy了民主制的选举,却没有学到其共
和的精髓。只有选举的制度也不是好制度。
:民主党的坏,就在于从体系上破坏当初的共和契约。宪法也被这么多的修正案与高院
的胡乱解释而与当初的设计大相径庭,面目全非。 |
x*********3 发帖数: 1438 | 3 都一样,等德州落入老墨或者说民主党手里之后,也就左手右手互相倒吧。
当然如果穆斯林做大的话,估计连左右手倒的机会都没有。 |
m*****u 发帖数: 19562 | |
l******t 发帖数: 12659 | |
k******0 发帖数: 2438 | 6 人的堕落是不可逆的,再好的制度也挡不住人的堕落,时间够长,制度也会改得面目全
非,很多原来仁慈强大的王国现在也都不在了,就是这个原因。
德州墨化有可能。但墨化的德州不一定会泛蓝,只要没有非法移民投票。
:都一样,等德州落入老墨或者说民主党手里之后,也就左手右手互相倒吧。
:当然如果穆斯林做大的话,估计连左右手倒的机会都没有。 |
x*********3 发帖数: 1438 | 7 其实,美欧以及日本新加坡等等一切国家的发展都表明。有限民主比全民民主好无数倍
。这世界上只有全民民主把国家搞一团糟的,还没有全民民主能把国家搞好的先例。 |
r*********t 发帖数: 4911 | |
T*********I 发帖数: 10729 | 9 但是既然人民可能败坏,可能选出坏人,如果之先选出坏人中意的选举人,不是可以使
得坏人仍然能够成立。
又或者,既然人民可能败坏,可能选出坏的选举人,而选出了好人。那么这个坏的选举
人仍然可以毙掉被选上的好人。
我悲观。 |
T*********I 发帖数: 10729 | 10 小范围的民主很makesense。无论家庭,社区。
一上size,或者社区大了,选民之间不见面,就会恶化。
让我想起以前那个拿donut自觉放钱的实验。
【在 x*********3 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 其实,美欧以及日本新加坡等等一切国家的发展都表明。有限民主比全民民主好无数倍 : 。这世界上只有全民民主把国家搞一团糟的,还没有全民民主能把国家搞好的先例。
|
|
|
r*********t 发帖数: 4911 | 11 人民可能败坏,选举人也可能败坏。二者同时败坏的概率低于只依赖人民的民主。
没啥好悲观的,如果真的有左逼当道那一天,咱们学曾是南非人的白人就好了。此处不
留爷,自有留爷处。
【在 T*********I 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 但是既然人民可能败坏,可能选出坏人,如果之先选出坏人中意的选举人,不是可以使 : 得坏人仍然能够成立。 : 又或者,既然人民可能败坏,可能选出坏的选举人,而选出了好人。那么这个坏的选举 : 人仍然可以毙掉被选上的好人。 : 我悲观。
|
T*********I 发帖数: 10729 | 12 我丝毫不怀疑美新版友的政治智慧一定在和危险的赛跑中跑赢。但是比好人跑赢追杀的
坏人更好的结局是好人追杀坏人跑赢。
不留爷,自有留爷处。
【在 r*********t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 人民可能败坏,选举人也可能败坏。二者同时败坏的概率低于只依赖人民的民主。 : 没啥好悲观的,如果真的有左逼当道那一天,咱们学曾是南非人的白人就好了。此处不 : 留爷,自有留爷处。
|
k******0 发帖数: 2438 | 13 选出1个坏人的概率,与选出538个坏人的概率相比?
:我丝毫不怀疑美新版友的政治智慧一定在和危险的赛跑中跑赢。但是比好人跑赢追杀
的坏人更好的结局是好人追杀坏人跑赢。
: |
V**3 发帖数: 12756 | 14 我个人不信教,所以也不认可所谓从圣经来的体系就是优等的这种说法
但是我尊重任何信教的网友的宗教信仰自由
我个人觉着选举人团制度只有在真正的联邦制中才make sense
而美国现在实际上是越来越趋同于单一制国家,而不是联邦, 这是和经济发展,信息
化社会相对应的。 现在看所谓选举人更抗堕落,这个论点我一丁点都不认同,凡是对
现实政治圈有理解的都不会认同这个说法
事实上我认为选举人制度如果选举人能反水,那么就不是民主制度; 如果不能反水,
那么属于脱裤子放屁,不过是特殊对待了一下某些州而已
我认为,联邦制--》 选举人制度,但是在每个州内纳税人普选
单一制国家, 纳税人直接普选制
这才是正经的
选举人制度只不过是个不算坏的制度而已
founding father的共和制度的基石--州权 实际上已经在当今不符合时代的潮流了
的大作中提到: 】
年。
【在 k******0 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 选出1个坏人的概率,与选出538个坏人的概率相比? : : :我丝毫不怀疑美新版友的政治智慧一定在和危险的赛跑中跑赢。但是比好人跑赢追杀 : 的坏人更好的结局是好人追杀坏人跑赢。 : :
|
r*********t 发帖数: 4911 | 15 你说的这个很深刻。受教了。
【在 V**3 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我个人不信教,所以也不认可所谓从圣经来的体系就是优等的这种说法 : 但是我尊重任何信教的网友的宗教信仰自由 : 我个人觉着选举人团制度只有在真正的联邦制中才make sense : 而美国现在实际上是越来越趋同于单一制国家,而不是联邦, 这是和经济发展,信息 : 化社会相对应的。 现在看所谓选举人更抗堕落,这个论点我一丁点都不认同,凡是对 : 现实政治圈有理解的都不会认同这个说法 : 事实上我认为选举人制度如果选举人能反水,那么就不是民主制度; 如果不能反水, : 那么属于脱裤子放屁,不过是特殊对待了一下某些州而已 : 我认为,联邦制--》 选举人制度,但是在每个州内纳税人普选 : 单一制国家, 纳税人直接普选制
|
k******0 发帖数: 2438 | 16 这是这个制度设计的背景,不是说优不优,但聪明是显然的。
考虑反水的情况,如果真的导致没人达到270,表明当选者的确存在大问题。这个时候
,众院 ---而不是选举人团----有权决定任何人是总统。为什么是众院?
1) 选举人团可能被收买,可能败坏。他们做一个决定是否超过270就可以
2) 众院是民选的,数目也与民众数目成比例而没有区域性的考虑,众院的决定约等于
民众的决定
3)不是重选,选民也只有一次机会。避免不合格的人再次当选的可能。
至于美国是否已经单一制,这个不讨论,除非废了当前的宪法。
:我个人不信教,所以也不认可所谓从圣经来的体系就是优等的这种说法
:但是我尊重任何信教的网友的宗教信仰自由 |
d***p 发帖数: 937 | 17 The electoral college is a disaster for a democracy.
-Donald J. Trump |
j****l 发帖数: 3356 | 18 再由选举人团确认当选的人不是坏人?
美国总统选举,选举人团又不能自由投票。
的大作中提到: 】
年。
【在 k******0 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这是这个制度设计的背景,不是说优不优,但聪明是显然的。 : 考虑反水的情况,如果真的导致没人达到270,表明当选者的确存在大问题。这个时候 : ,众院 ---而不是选举人团----有权决定任何人是总统。为什么是众院? : 1) 选举人团可能被收买,可能败坏。他们做一个决定是否超过270就可以 : 2) 众院是民选的,数目也与民众数目成比例而没有区域性的考虑,众院的决定约等于 : 民众的决定 : 3)不是重选,选民也只有一次机会。避免不合格的人再次当选的可能。 : 至于美国是否已经单一制,这个不讨论,除非废了当前的宪法。 : : :我个人不信教,所以也不认可所谓从圣经来的体系就是优等的这种说法
|
k******0 发帖数: 2438 | 19 有限的自由
:再由选举人团确认当选的人不是坏人?
:美国总统选举,选举人团又不能自由投票。 |
j****l 发帖数: 3356 | 20 不按选民意愿投票的,总共没有几次,而且还被称为背叛
的大作中提到: 】
【在 k******0 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 有限的自由 : : :再由选举人团确认当选的人不是坏人? : :美国总统选举,选举人团又不能自由投票。
|
|
|
k******0 发帖数: 2438 | 21 因为民意没有出错,还没有选过精神病
:不按选民意愿投票的,总共没有几次,而且还被称为背叛
:【 在 kansan00 (Sky is your limit. Dream big
.) 的大作中提到: 】 |
j****l 发帖数: 3356 | 22 你大概不知道选举人团的投票必须按民意吧?
的大作中提到: 】
big
【在 k******0 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 因为民意没有出错,还没有选过精神病 : : :不按选民意愿投票的,总共没有几次,而且还被称为背叛 : :【 在 kansan00 (Sky is your limit. Dream big : .) 的大作中提到: 】
|
k******0 发帖数: 2438 | 23 有限的自由,明白?
:你大概不知道选举人团的投票必须按民意吧?
:【 在 kansan00 (Sky is your limit. Dream big
.) 的大作中提到: 】 |
j****l 发帖数: 3356 | 24 不存在无限的自由,明白?
另外,你这个有限,是把0也算有限了
的大作中提到: 】
big
【在 k******0 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 有限的自由,明白? : : :你大概不知道选举人团的投票必须按民意吧? : :【 在 kansan00 (Sky is your limit. Dream big : .) 的大作中提到: 】
|
T*******u 发帖数: 1908 | 25 真正的联邦制和美国现在的联邦制究竟有什么区别?适用选举人制度有什么不同?
【在 V**3 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我个人不信教,所以也不认可所谓从圣经来的体系就是优等的这种说法 : 但是我尊重任何信教的网友的宗教信仰自由 : 我个人觉着选举人团制度只有在真正的联邦制中才make sense : 而美国现在实际上是越来越趋同于单一制国家,而不是联邦, 这是和经济发展,信息 : 化社会相对应的。 现在看所谓选举人更抗堕落,这个论点我一丁点都不认同,凡是对 : 现实政治圈有理解的都不会认同这个说法 : 事实上我认为选举人制度如果选举人能反水,那么就不是民主制度; 如果不能反水, : 那么属于脱裤子放屁,不过是特殊对待了一下某些州而已 : 我认为,联邦制--》 选举人制度,但是在每个州内纳税人普选 : 单一制国家, 纳税人直接普选制
|
k******0 发帖数: 2438 | 26 看看希拉里当选的选举人票和得到的选举人投票的不同再来扯淡
:不存在无限的自由,明白?
:另外,你这个有限,是把0也算有限了 |
Y**M 发帖数: 2315 | 27 选举人制度和州权关系不大,虽然它在形式上显然是州权的产物,但除此之外,各
州是否有权,并不影响这一制度的运行。
其最大的好处,我以为,是把各州隔开。
如果是按照原始含义,一人一票普选总统,就会造成各州的优势方都极力增加本州
的票数。
例如,如果纽约州有90%的人选举希拉里,这也是不够的,民主党必然会采取措施
,让这个数量往100%方向发展。
这很难不造成一些激烈的冲突,或者更糟糕:暴政。
而在现行制度之下,能影响选举结果的只是那些摇摆州,而这种州由于立场相对中
立,不大可能实施暴政来压制反对派。 |
T******g 发帖数: 21328 | 28 简单多数民主是一个脑残的东西,特别是从治国的角度讲,走到最后就是所谓的人民民
主专政
【在 x*********3 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 其实,美欧以及日本新加坡等等一切国家的发展都表明。有限民主比全民民主好无数倍 : 。这世界上只有全民民主把国家搞一团糟的,还没有全民民主能把国家搞好的先例。
|
T******g 发帖数: 21328 | 29 选举人制现在已经是摆设了,联邦共和州自制才是制衡简单多数民主的核心
提到: 】
年。
【在 k******0 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 看看希拉里当选的选举人票和得到的选举人投票的不同再来扯淡 : : :不存在无限的自由,明白? : :另外,你这个有限,是把0也算有限了
|
k******0 发帖数: 2438 | 30 摆设谈不上,至少川哥就是这样当的总统
:选举人制现在已经是摆设了,联邦共和州自制才是制衡简单多数民主的核心
: |
|
|
j****l 发帖数: 3356 | 31 去年的事你也能扯淡
的大作中提到: 】
【在 k******0 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 摆设谈不上,至少川哥就是这样当的总统 : : :选举人制现在已经是摆设了,联邦共和州自制才是制衡简单多数民主的核心 : :
|
r*********t 发帖数: 4911 | 32 选举人制最大优点就是削弱多数人暴政。也就是弱化民主,增强共和。因为选举人制,
既防止了大州靠选票冲击其他州,又给一个州中和州主流民意相冲突的人,提供那个一
个表达自己欲求的空间(比如加州的共和党支持者,可以去摇摆州增加共和党在大选中
的整体实力)。而同时,为了维持某地区的主流民意,防止民众迁徙,这个州的政府又
必须搞好民生。
选举人制+总统制,二者都是民主模式中最不民主的,所以,美国的制度相对于欧洲才
更加有力。当然,我们不是说有力就一定更好,但是更有力,这是事实。 |
k******0 发帖数: 2438 | 33 这就是初衷。一定程度上阻止了暴民民主的最坏结果-多数人暴政。
:选举人制最大优点就是削弱多数人暴政。也就是弱化民主,增强共和。因为选举人制
,既防止了大州靠选票冲击其他州,又给一个州中和州主流民意相冲突的人,提供那个
一个表达自己欲求的空间(比如加州的共和党支持者,可以去摇摆州增加共和党在大选
中的整体实力)。而同时,为了维持某地区的主流民意,防止民众迁徙,这个州的政府
又必须搞好民生。
:选举人制+总统制,二者都是民主模式中最不民主的,所以,美国的制度相对于欧洲才 |
k******0 发帖数: 2438 | 34 选举结果304:232
选举人团投票结果 302:227
7 faithless electors--->这就是自由度。
如果选举人团得票没有一方达270,众院就要挑选任何人做总统。
明白这个事实再来扯淡。
:去年的事你也能扯淡
:【 在 kansan00 (Sky is your limit. Dream big
.) 的大作中提到: 】 |
j****l 发帖数: 3356 | 35 这叫自由度?这是去年民主党又一次无法的结果,投票完大力呼吁选举人背叛,结果自
己损失更多。
所以,呼吁这种“自由”就该被惩罚。
的大作中提到: 】
big
【在 k******0 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 选举结果304:232 : 选举人团投票结果 302:227 : 7 faithless electors--->这就是自由度。 : 如果选举人团得票没有一方达270,众院就要挑选任何人做总统。 : 明白这个事实再来扯淡。 : : :去年的事你也能扯淡 : :【 在 kansan00 (Sky is your limit. Dream big : .) 的大作中提到: 】
|
f**********n 发帖数: 29853 | 36 属实。选举人制是“联邦共和”和“州自治”的具体表现。
所以我一再强调地方自治,这也是美国宪政的基石,和三权分立一模一样的重要。
【在 T******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 选举人制现在已经是摆设了,联邦共和州自制才是制衡简单多数民主的核心 : : 提到: 】 : 年。
|
k******0 发帖数: 2438 | 37 想说什么?
:这叫自由度?这是去年民主党又一次无法的结果,投票完大力呼吁选举人背叛,结果
自己损失更多。
:所以,呼吁这种“自由”就该被惩罚。 |
f**********n 发帖数: 29853 | 38 补几句。
选举和交通法规一样是完完整整的州内事物,联邦不得干涉。州内可以选择赢了的一方
全拿,也可以规定按某个算法分成。当然,自己州内互相抵消总统选票的蠢事只有很少
州做,Maine 和 Nebraska。
【在 f**********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 属实。选举人制是“联邦共和”和“州自治”的具体表现。 : 所以我一再强调地方自治,这也是美国宪政的基石,和三权分立一模一样的重要。
|
k******0 发帖数: 2438 | |
k******0 发帖数: 2438 | 40 发春愚蠢到以为民主制度是要多数人照顾小少数人,其实这正是民主制度的死穴。进来
学习一下美国共和制吧。
这其实也就是共和党对民主党的优势所在 |