k******0
发帖数: 2438 | 1 美帝的国父们设计共和制，而不是民主制、独裁制，从现在来看也满有智慧。美国的选
举并不是直选，由选票决定结果，而是选票决定选举人团双方的数目多寡，选举人团再
投票决定谁是总统。我们知道国父们多数是基督徒，这个选举人团制充满圣经来的智慧
亮光。
过去以色列人跟神说“给我们一个王吧”，他们有了王就离弃神，王国分裂为北国南国
。北国以色列的王都是民众拥戴上去的，不是照神的心意膏立的，多数王都带领民走向
败坏，很快就亡国了。南国犹大国多数是膏立的，愿意跟随神，国家也多存在了数百年。
美国立国之初考虑了以色列王国的教训，设立了选举人团制。原因是，
1）人民可能败坏，可能选出坏人，像北国以色列一样。所以需要先选出德高望众的选
举人团，再由选举人团确认当选的人不是坏人，选举结果才能接受。
2）以色列国12个支派，北国9个半支派的人民比南国2个半支派的人民更加败坏，所以
选举结果就不能单纯的多数人原则，而要考虑地区性因素。参院就是每个地区不管人多
少，都有平等的代表。选举人团的数目是参院+众院的总和，既有民意，也有地区性平
等。
这个契约设计现在来看也是很好的，很多国家copy了民主制的选举，却没有学到其共和
的精髓。只有选举的制度也不是好制度。
民主党的坏，就在于从体系上破坏当初的共和契约。宪法也被这么多的修正案与高院的
胡乱解释而与当初的设计大相径庭，面目全非。 |
G*********e
发帖数: 2091 | 2 写的真好。赞一个！
[在 kansan00 (Sky is your limit. Dream big.)
的大作中提到：]
:美帝的国父们设计共和制，而不是民主制、独裁制，从现在来看也满有智慧。美国的
选举并不是直选，由选票决定结果，而是选票决定选举人团双方的数目多寡，选举人团
再投票决定谁是总统。我们知道国父们多数是基督徒，这个选举人团制充满圣经来的智
慧亮光。
:过去以色列人跟神说给我们一个王吧。他们有了王就离弃神，王国分裂为北国南国。
北国以色列的王都是民众拥戴上去的，不是照神的心意膏立的，多数王都带领民走向败
坏，很快就亡国了。南国犹大国多数是膏立的，愿意跟随神，国家也多存在了数百年。
:美国立国之初考虑了以色列王国的教训，设立了选举人团制。原因是，
:1）人民可能败坏，可能选出坏人，像北国以色列一样。所以需要先选出德高望众的选
:举人团，再由选举人团确认当选的人不是坏人，选举结果才能接受。
:选举结果就不能单纯的多数人原则，而要考虑地区性因素。参院就是每个地区不管人
多少，都有平等的代表。选举人团的数目是参院+众院的总和，既有民意，也有地区性平
:等。
:这个契约设计现在来看也是很好的，很多国家copy了民主制的选举，却没有学到其共
和的精髓。只有选举的制度也不是好制度。
:民主党的坏，就在于从体系上破坏当初的共和契约。宪法也被这么多的修正案与高院
的胡乱解释而与当初的设计大相径庭，面目全非。 |
x*********3
发帖数: 1438 | 3 都一样，等德州落入老墨或者说民主党手里之后，也就左手右手互相倒吧。
当然如果穆斯林做大的话，估计连左右手倒的机会都没有。 |
m*****u
发帖数: 19562 | |
l******t
发帖数: 12659 | |
k******0
发帖数: 2438 | 6 人的堕落是不可逆的，再好的制度也挡不住人的堕落，时间够长，制度也会改得面目全
非，很多原来仁慈强大的王国现在也都不在了，就是这个原因。
德州墨化有可能。但墨化的德州不一定会泛蓝，只要没有非法移民投票。
：都一样，等德州落入老墨或者说民主党手里之后，也就左手右手互相倒吧。
：当然如果穆斯林做大的话，估计连左右手倒的机会都没有。 |
x*********3
发帖数: 1438 | 7 其实，美欧以及日本新加坡等等一切国家的发展都表明。有限民主比全民民主好无数倍
。这世界上只有全民民主把国家搞一团糟的，还没有全民民主能把国家搞好的先例。 |
r*********t
发帖数: 4911 | |
T*********I
发帖数: 10729 | 9 但是既然人民可能败坏，可能选出坏人，如果之先选出坏人中意的选举人，不是可以使
得坏人仍然能够成立。
又或者，既然人民可能败坏，可能选出坏的选举人，而选出了好人。那么这个坏的选举
人仍然可以毙掉被选上的好人。
我悲观。 |
T*********I
发帖数: 10729 | 10 小范围的民主很makesense。无论家庭，社区。
一上size，或者社区大了，选民之间不见面，就会恶化。
让我想起以前那个拿donut自觉放钱的实验。
【在 x*********3 的大作中提到】
: 其实，美欧以及日本新加坡等等一切国家的发展都表明。有限民主比全民民主好无数倍
: 。这世界上只有全民民主把国家搞一团糟的，还没有全民民主能把国家搞好的先例。
|
|
|
r*********t
发帖数: 4911 | 11 人民可能败坏，选举人也可能败坏。二者同时败坏的概率低于只依赖人民的民主。
没啥好悲观的，如果真的有左逼当道那一天，咱们学曾是南非人的白人就好了。此处不
留爷，自有留爷处。
【在 T*********I 的大作中提到】
: 但是既然人民可能败坏，可能选出坏人，如果之先选出坏人中意的选举人，不是可以使
: 得坏人仍然能够成立。
: 又或者，既然人民可能败坏，可能选出坏的选举人，而选出了好人。那么这个坏的选举
: 人仍然可以毙掉被选上的好人。
: 我悲观。
|
T*********I
发帖数: 10729 | 12 我丝毫不怀疑美新版友的政治智慧一定在和危险的赛跑中跑赢。但是比好人跑赢追杀的
坏人更好的结局是好人追杀坏人跑赢。
不留爷，自有留爷处。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 人民可能败坏，选举人也可能败坏。二者同时败坏的概率低于只依赖人民的民主。
: 没啥好悲观的，如果真的有左逼当道那一天，咱们学曾是南非人的白人就好了。此处不
: 留爷，自有留爷处。
|
k******0
发帖数: 2438 | 13 选出1个坏人的概率，与选出538个坏人的概率相比？
：我丝毫不怀疑美新版友的政治智慧一定在和危险的赛跑中跑赢。但是比好人跑赢追杀
的坏人更好的结局是好人追杀坏人跑赢。
： |
V**3
发帖数: 12756 | 14 我个人不信教，所以也不认可所谓从圣经来的体系就是优等的这种说法
但是我尊重任何信教的网友的宗教信仰自由
我个人觉着选举人团制度只有在真正的联邦制中才make sense
而美国现在实际上是越来越趋同于单一制国家，而不是联邦， 这是和经济发展，信息
化社会相对应的。 现在看所谓选举人更抗堕落，这个论点我一丁点都不认同，凡是对
现实政治圈有理解的都不会认同这个说法
事实上我认为选举人制度如果选举人能反水，那么就不是民主制度； 如果不能反水，
那么属于脱裤子放屁，不过是特殊对待了一下某些州而已
我认为，联邦制--》 选举人制度，但是在每个州内纳税人普选
单一制国家， 纳税人直接普选制
这才是正经的
选举人制度只不过是个不算坏的制度而已
founding father的共和制度的基石--州权 实际上已经在当今不符合时代的潮流了
的大作中提到: 】
年。
【在 k******0 的大作中提到】
: 选出1个坏人的概率，与选出538个坏人的概率相比？
:
: ：我丝毫不怀疑美新版友的政治智慧一定在和危险的赛跑中跑赢。但是比好人跑赢追杀
: 的坏人更好的结局是好人追杀坏人跑赢。
: ：
|
r*********t
发帖数: 4911 | 15 你说的这个很深刻。受教了。
【在 V**3 的大作中提到】
: 我个人不信教，所以也不认可所谓从圣经来的体系就是优等的这种说法
: 但是我尊重任何信教的网友的宗教信仰自由
: 我个人觉着选举人团制度只有在真正的联邦制中才make sense
: 而美国现在实际上是越来越趋同于单一制国家，而不是联邦， 这是和经济发展，信息
: 化社会相对应的。 现在看所谓选举人更抗堕落，这个论点我一丁点都不认同，凡是对
: 现实政治圈有理解的都不会认同这个说法
: 事实上我认为选举人制度如果选举人能反水，那么就不是民主制度； 如果不能反水，
: 那么属于脱裤子放屁，不过是特殊对待了一下某些州而已
: 我认为，联邦制--》 选举人制度，但是在每个州内纳税人普选
: 单一制国家， 纳税人直接普选制
|
k******0
发帖数: 2438 | 16 这是这个制度设计的背景，不是说优不优，但聪明是显然的。
考虑反水的情况，如果真的导致没人达到270，表明当选者的确存在大问题。这个时候
，众院 ---而不是选举人团----有权决定任何人是总统。为什么是众院？
1) 选举人团可能被收买，可能败坏。他们做一个决定是否超过270就可以
2) 众院是民选的，数目也与民众数目成比例而没有区域性的考虑，众院的决定约等于
民众的决定
3）不是重选，选民也只有一次机会。避免不合格的人再次当选的可能。
至于美国是否已经单一制，这个不讨论，除非废了当前的宪法。
：我个人不信教，所以也不认可所谓从圣经来的体系就是优等的这种说法
：但是我尊重任何信教的网友的宗教信仰自由 |
d***p
发帖数: 937 | 17 The electoral college is a disaster for a democracy.
-Donald J. Trump |
j****l
发帖数: 3356 | 18 再由选举人团确认当选的人不是坏人？
美国总统选举，选举人团又不能自由投票。
的大作中提到: 】
年。
【在 k******0 的大作中提到】
: 这是这个制度设计的背景，不是说优不优，但聪明是显然的。
: 考虑反水的情况，如果真的导致没人达到270，表明当选者的确存在大问题。这个时候
: ，众院 ---而不是选举人团----有权决定任何人是总统。为什么是众院？
: 1) 选举人团可能被收买，可能败坏。他们做一个决定是否超过270就可以
: 2) 众院是民选的，数目也与民众数目成比例而没有区域性的考虑，众院的决定约等于
: 民众的决定
: 3）不是重选，选民也只有一次机会。避免不合格的人再次当选的可能。
: 至于美国是否已经单一制，这个不讨论，除非废了当前的宪法。
:
: ：我个人不信教，所以也不认可所谓从圣经来的体系就是优等的这种说法
|
k******0
发帖数: 2438 | 19 有限的自由
：再由选举人团确认当选的人不是坏人？
：美国总统选举，选举人团又不能自由投票。 |
j****l
发帖数: 3356 | 20 不按选民意愿投票的，总共没有几次，而且还被称为背叛
的大作中提到: 】
【在 k******0 的大作中提到】
: 有限的自由
:
: ：再由选举人团确认当选的人不是坏人？
: ：美国总统选举，选举人团又不能自由投票。
|
|
|
k******0
发帖数: 2438 | 21 因为民意没有出错，还没有选过精神病
：不按选民意愿投票的，总共没有几次，而且还被称为背叛
：【 在 kansan00 (Sky is your limit. Dream big
.) 的大作中提到: 】 |
j****l
发帖数: 3356 | 22 你大概不知道选举人团的投票必须按民意吧？
的大作中提到: 】
big
【在 k******0 的大作中提到】
: 因为民意没有出错，还没有选过精神病
:
: ：不按选民意愿投票的，总共没有几次，而且还被称为背叛
: ：【 在 kansan00 (Sky is your limit. Dream big
: .) 的大作中提到: 】
|
k******0
发帖数: 2438 | 23 有限的自由，明白？
：你大概不知道选举人团的投票必须按民意吧？
：【 在 kansan00 (Sky is your limit. Dream big
.) 的大作中提到: 】 |
j****l
发帖数: 3356 | 24 不存在无限的自由，明白？
另外，你这个有限，是把0也算有限了
的大作中提到: 】
big
【在 k******0 的大作中提到】
: 有限的自由，明白？
:
: ：你大概不知道选举人团的投票必须按民意吧？
: ：【 在 kansan00 (Sky is your limit. Dream big
: .) 的大作中提到: 】
|
T*******u
发帖数: 1908 | 25 真正的联邦制和美国现在的联邦制究竟有什么区别？适用选举人制度有什么不同？
【在 V**3 的大作中提到】
: 我个人不信教，所以也不认可所谓从圣经来的体系就是优等的这种说法
: 但是我尊重任何信教的网友的宗教信仰自由
: 我个人觉着选举人团制度只有在真正的联邦制中才make sense
: 而美国现在实际上是越来越趋同于单一制国家，而不是联邦， 这是和经济发展，信息
: 化社会相对应的。 现在看所谓选举人更抗堕落，这个论点我一丁点都不认同，凡是对
: 现实政治圈有理解的都不会认同这个说法
: 事实上我认为选举人制度如果选举人能反水，那么就不是民主制度； 如果不能反水，
: 那么属于脱裤子放屁，不过是特殊对待了一下某些州而已
: 我认为，联邦制--》 选举人制度，但是在每个州内纳税人普选
: 单一制国家， 纳税人直接普选制
|
k******0
发帖数: 2438 | 26 看看希拉里当选的选举人票和得到的选举人投票的不同再来扯淡
：不存在无限的自由，明白？
：另外，你这个有限，是把0也算有限了 |
Y**M
发帖数: 2315 | 27 选举人制度和州权关系不大，虽然它在形式上显然是州权的产物，但除此之外，各
州是否有权，并不影响这一制度的运行。
其最大的好处，我以为，是把各州隔开。
如果是按照原始含义，一人一票普选总统，就会造成各州的优势方都极力增加本州
的票数。
例如，如果纽约州有90%的人选举希拉里，这也是不够的，民主党必然会采取措施
，让这个数量往100%方向发展。
这很难不造成一些激烈的冲突，或者更糟糕：暴政。
而在现行制度之下，能影响选举结果的只是那些摇摆州，而这种州由于立场相对中
立，不大可能实施暴政来压制反对派。 |
T******g
发帖数: 21328 | 28 简单多数民主是一个脑残的东西，特别是从治国的角度讲，走到最后就是所谓的人民民
主专政
【在 x*********3 的大作中提到】
: 其实，美欧以及日本新加坡等等一切国家的发展都表明。有限民主比全民民主好无数倍
: 。这世界上只有全民民主把国家搞一团糟的，还没有全民民主能把国家搞好的先例。
|
T******g
发帖数: 21328 | 29 选举人制现在已经是摆设了，联邦共和州自制才是制衡简单多数民主的核心
提到: 】
年。
【在 k******0 的大作中提到】
: 看看希拉里当选的选举人票和得到的选举人投票的不同再来扯淡
:
: ：不存在无限的自由，明白？
: ：另外，你这个有限，是把0也算有限了
|
k******0
发帖数: 2438 | 30 摆设谈不上，至少川哥就是这样当的总统
：选举人制现在已经是摆设了，联邦共和州自制才是制衡简单多数民主的核心
： |
|
|
j****l
发帖数: 3356 | 31 去年的事你也能扯淡
的大作中提到: 】
【在 k******0 的大作中提到】
: 摆设谈不上，至少川哥就是这样当的总统
:
: ：选举人制现在已经是摆设了，联邦共和州自制才是制衡简单多数民主的核心
: ：
|
r*********t
发帖数: 4911 | 32 选举人制最大优点就是削弱多数人暴政。也就是弱化民主，增强共和。因为选举人制，
既防止了大州靠选票冲击其他州，又给一个州中和州主流民意相冲突的人，提供那个一
个表达自己欲求的空间（比如加州的共和党支持者，可以去摇摆州增加共和党在大选中
的整体实力）。而同时，为了维持某地区的主流民意，防止民众迁徙，这个州的政府又
必须搞好民生。
选举人制+总统制，二者都是民主模式中最不民主的，所以，美国的制度相对于欧洲才
更加有力。当然，我们不是说有力就一定更好，但是更有力，这是事实。 |
k******0
发帖数: 2438 | 33 这就是初衷。一定程度上阻止了暴民民主的最坏结果-多数人暴政。
：选举人制最大优点就是削弱多数人暴政。也就是弱化民主，增强共和。因为选举人制
，既防止了大州靠选票冲击其他州，又给一个州中和州主流民意相冲突的人，提供那个
一个表达自己欲求的空间（比如加州的共和党支持者，可以去摇摆州增加共和党在大选
中的整体实力）。而同时，为了维持某地区的主流民意，防止民众迁徙，这个州的政府
又必须搞好民生。
：选举人制+总统制，二者都是民主模式中最不民主的，所以，美国的制度相对于欧洲才 |
k******0
发帖数: 2438 | 34 选举结果304：232
选举人团投票结果 302：227
7 faithless electors--->这就是自由度。
如果选举人团得票没有一方达270，众院就要挑选任何人做总统。
明白这个事实再来扯淡。
：去年的事你也能扯淡
：【 在 kansan00 (Sky is your limit. Dream big
.) 的大作中提到: 】 |
j****l
发帖数: 3356 | 35 这叫自由度？这是去年民主党又一次无法的结果，投票完大力呼吁选举人背叛，结果自
己损失更多。
所以，呼吁这种“自由”就该被惩罚。
的大作中提到: 】
big
【在 k******0 的大作中提到】
: 选举结果304：232
: 选举人团投票结果 302：227
: 7 faithless electors--->这就是自由度。
: 如果选举人团得票没有一方达270，众院就要挑选任何人做总统。
: 明白这个事实再来扯淡。
:
: ：去年的事你也能扯淡
: ：【 在 kansan00 (Sky is your limit. Dream big
: .) 的大作中提到: 】
|
f**********n
发帖数: 29853 | 36 属实。选举人制是“联邦共和”和“州自治”的具体表现。
所以我一再强调地方自治，这也是美国宪政的基石，和三权分立一模一样的重要。
【在 T******g 的大作中提到】
: 选举人制现在已经是摆设了，联邦共和州自制才是制衡简单多数民主的核心
:
: 提到: 】
: 年。
|
k******0
发帖数: 2438 | 37 想说什么？
：这叫自由度？这是去年民主党又一次无法的结果，投票完大力呼吁选举人背叛，结果
自己损失更多。
：所以，呼吁这种“自由”就该被惩罚。 |
f**********n
发帖数: 29853 | 38 补几句。
选举和交通法规一样是完完整整的州内事物，联邦不得干涉。州内可以选择赢了的一方
全拿，也可以规定按某个算法分成。当然，自己州内互相抵消总统选票的蠢事只有很少
州做，Maine 和 Nebraska。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 属实。选举人制是“联邦共和”和“州自治”的具体表现。
: 所以我一再强调地方自治，这也是美国宪政的基石，和三权分立一模一样的重要。
|
k******0
发帖数: 2438 | |
k******0
发帖数: 2438 | 40 发春愚蠢到以为民主制度是要多数人照顾小少数人，其实这正是民主制度的死穴。进来
学习一下美国共和制吧。
这其实也就是共和党对民主党的优势所在 |
