a****1
发帖数: 634 | 1 这坛子上很多打鸡血的议论，但没人真的仔细思考过如何增进 gfz 的安全保障这问题
，有的也只是一些义和团式的瞎主张。一个真正可行的办法是在 building code 里增
加个条文，某些建筑物如学校商场戏院等等，必须装设金属探测器。这个成本绝对比
building code 里规定的电梯、残障设施等等要简单便宜。即使 building code 是地
方的，但只要联邦有规定，地方也必须让自己的 building code 符合联邦法律，例如
残障设施就是一例。所以可能可以从修改 gfz 法律下手，规定地方的 building code
必须符合 gfz 的要求。
building code 里本来就有防震防洪防火，现在多个防枪，防枪跟那些比，恐怕是小儿
科。
当然，许多 gfz 可能是没有明显界限、或建筑物的，如何针对这种地方增进安全，必
须再想想。但不论如何，gfz 法律提供了一个已经存在的法律，也定义了一些权利义务
，只要在这基础上增修即可。
坛子上有些人鼓吹废法，那是纯粹为了搞斗争，不是在思考如何解决问题。 |
r*********t
发帖数: 4911 | 2 俺来给你一个提示：有东西能隔绝金属探测效果，把枪包起来，你就检查不出来了。所
以，你想了半天挤出来的招，依然是限制合法，鼓励非法。除非你再额外增加安保人员
，达到机场的检测标准。一扯到人工，这可不便宜了。 |
a****1
发帖数: 634 | 3 你就是天生 negative！全身负能量，为反对而反对。
因为坏人会想办法逃避侦测，所以就不做，这是你的思维方式。照你这想法，那就别用
雷达测车速了，机场也别安检了，是不是？甚至连川普墙都不用盖了，是不是？
Loser!
【在 r*********t 的大作中提到】
: 俺来给你一个提示：有东西能隔绝金属探测效果，把枪包起来，你就检查不出来了。所
: 以，你想了半天挤出来的招，依然是限制合法，鼓励非法。除非你再额外增加安保人员
: ，达到机场的检测标准。一扯到人工，这可不便宜了。
|
l*******g
发帖数: 27064 | 4 继续脱裤子放屁
gfz就不应该有这个多余的东西存在 |
a****1
发帖数: 634 | 5 你们的角色就是人家提什么建议，你们就说 no。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 继续脱裤子放屁
: gfz就不应该有这个多余的东西存在
|
r*********t
发帖数: 4911 | 6 我上面就说了，机场安检，有专门安检人员。你自己脑子里觉得金属探测器是便宜的方
式，我说你错了，真正要达到gfz，一点也不便宜。所以怪不得我看不起你，你憋了半
天,上来就说“但没人真的仔细思考过如何增进 gfz 的安全保障这问题，有的也只是一
些义和团式的瞎主张。”最后你自己提出来的方案，一点也没有体现出“仔细思考”四
个字。“为反对而反对”？你自己先嘲讽大家，却又没有实力担的起你自己的嘲讽，那
就怪不得我出口刻薄了。
【在 a****1 的大作中提到】
: 你就是天生 negative！全身负能量，为反对而反对。
: 因为坏人会想办法逃避侦测，所以就不做，这是你的思维方式。照你这想法，那就别用
: 雷达测车速了，机场也别安检了，是不是？甚至连川普墙都不用盖了，是不是？
: Loser!
|
a****1
发帖数: 634 | 7 没关系，出口刻薄是你的个性。
装个金属探测仪能有多贵？培训个员工操作使用能有多困难？退一步讲，就算设备或人
员达不到机场的专业程度，那又怎样？就干脆不要做？（说老实话，机场 TSA 人员的
素质大概是联邦所有机构里最差的，已经成了 stand-up comedian 嘲笑的对象了。）
Building code 里面各种各样比这贵、比这困难的不知道有多少，你就盯着这个左不行
右不行。这种为反对而反对的态度很讨厌，跟你这种人说话是浪费口水。
再退一万步，就算我提的方法不可行，至少我在思考，你在干嘛？No, no, no，你就会
一个劲儿说 no。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 我上面就说了，机场安检，有专门安检人员。你自己脑子里觉得金属探测器是便宜的方
: 式，我说你错了，真正要达到gfz，一点也不便宜。所以怪不得我看不起你，你憋了半
: 天,上来就说“但没人真的仔细思考过如何增进 gfz 的安全保障这问题，有的也只是一
: 些义和团式的瞎主张。”最后你自己提出来的方案，一点也没有体现出“仔细思考”四
: 个字。“为反对而反对”？你自己先嘲讽大家，却又没有实力担的起你自己的嘲讽，那
: 就怪不得我出口刻薄了。
|
d*c
发帖数: 1226 | 8 金属探测器，x光机，专职人员必须是配套的，开销不低。
通常这些安检员都配枪 |
r*********t
发帖数: 4911 | 9 那我问你一个问题。机场，每一个探测仪有多贵？和它配套安保人员的每月工资是多少
？“仔细思考”的你，想过么？
至于在你眼里，stand-up comedian的话都能当技术标准了，这点我就完全无语，无法
评论了。
【在 a****1 的大作中提到】
: 没关系，出口刻薄是你的个性。
: 装个金属探测仪能有多贵？培训个员工操作使用能有多困难？退一步讲，就算设备或人
: 员达不到机场的专业程度，那又怎样？就干脆不要做？（说老实话，机场 TSA 人员的
: 素质大概是联邦所有机构里最差的，已经成了 stand-up comedian 嘲笑的对象了。）
: Building code 里面各种各样比这贵、比这困难的不知道有多少，你就盯着这个左不行
: 右不行。这种为反对而反对的态度很讨厌，跟你这种人说话是浪费口水。
: 再退一万步，就算我提的方法不可行，至少我在思考，你在干嘛？No, no, no，你就会
: 一个劲儿说 no。
|
a****1
发帖数: 634 | 10 放心，只要 building code 有这种法律，就会有一门行业出现：independent third-
party security check，他们贩卖、安装、并帮你操作机器。这个钱是多少，你不用操
心，法律不需要管装个电梯、装个残障厕所、残障停车位要花多少钱。
【在 d*c 的大作中提到】
: 金属探测器，x光机，专职人员必须是配套的，开销不低。
: 通常这些安检员都配枪
|
|
|
r*********t
发帖数: 4911 | 11 是的。如果要每个学校/图书馆之类的公共场所都配齐，实在不现实。最好的办法就是
，谁负担得起全套安检，谁就可以自称gfz.
【在 d*c 的大作中提到】
: 金属探测器，x光机，专职人员必须是配套的，开销不低。
: 通常这些安检员都配枪
|
a****1
发帖数: 634 | 12 不要考虑钱，building code 里面需要花钱的多了去了，就连 set back 距离都是一种
花钱。
building code 里本来就有防震防洪防火，现在多个防枪，防枪跟那些比，恐怕是小儿
科。 |
r*********t
发帖数: 4911 | 13 俺觉得不考虑钱这四个字，你行你上。我认为不行。一个凑合能用的金属探测门5000美
元，一个保安一年凑合25000-30000美元，加配枪/资格认证，咋说总成本也要到一个
月35000美元。一个学校，为了防止mass shooting，咋说都要两个配枪保安。所以，要
建立gfz，至少5000+70000per year. 再怎么让第三方公司做安保，这都是基础开销，
省不掉的。
【在 a****1 的大作中提到】
: 不要考虑钱，building code 里面需要花钱的多了去了，就连 set back 距离都是一种
: 花钱。
: building code 里本来就有防震防洪防火，现在多个防枪，防枪跟那些比，恐怕是小儿
: 科。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 14 丫其实没有不考虑钱。
丫一穷光蛋，反正不是我出钱。。。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 俺觉得不考虑钱这四个字，你行你上。我认为不行。一个凑合能用的金属探测门5000美
: 元，一个保安一年凑合25000-30000美元，加配枪/资格认证，咋说总成本也要到一个
: 月35000美元。一个学校，为了防止mass shooting，咋说都要两个配枪保安。所以，要
: 建立gfz，至少5000+70000per year. 再怎么让第三方公司做安保，这都是基础开销，
: 省不掉的。
|
d*c
发帖数: 1226 | 15 不考虑开销就是wishful thinking.
有些时市县财政相当紧张，必遭议员反对
除非联邦出钱。
一所高中上千人同时上下学，要多少台设备多少安检员?
: 不要考虑钱，building code 里面需要花钱的多了去了，就连 set back 距离都
是一种
: 花钱。
: building code 里本来就有防震防洪防火，现在多个防枪，防枪跟那些比，恐怕
是小儿
: 科。
【在 a****1 的大作中提到】
: 不要考虑钱，building code 里面需要花钱的多了去了，就连 set back 距离都是一种
: 花钱。
: building code 里本来就有防震防洪防火，现在多个防枪，防枪跟那些比，恐怕是小儿
: 科。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 16 俺要是上学俺就支持番薯仔这个主意。每天检查完也就放学了，哦耶。
【在 d*c 的大作中提到】
: 不考虑开销就是wishful thinking.
: 有些时市县财政相当紧张，必遭议员反对
: 除非联邦出钱。
: 一所高中上千人同时上下学，要多少台设备多少安检员?
:
:
: 不要考虑钱，building code 里面需要花钱的多了去了，就连 set back 距离都
: 是一种
:
: 花钱。
:
: building code 里本来就有防震防洪防火，现在多个防枪，防枪跟那些比，恐怕
: 是小儿
|
d*c
发帖数: 1226 | 17 Hahaha.....
: 俺要是上学俺就支持番薯仔这个主意。每天检查完也就放学了，哦耶。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 俺要是上学俺就支持番薯仔这个主意。每天检查完也就放学了，哦耶。
|
a****1
发帖数: 634 | 18 Ok, 你说不便宜，我说没防防震防洪防火那么贵，没关系，咱们都是瞎猜。但至少你们
似乎同意一点：不须废法，修法也是个可行、甚至比较好的办法。是吗？至少咱们讨论
了一种不太离谱的修法思路。
没有法律是天然完美，修一修是必需的。但为反对而反对，或借机搞左右斗争就不必了
。这是我反对的。
【在 d*c 的大作中提到】
: 不考虑开销就是wishful thinking.
: 有些时市县财政相当紧张，必遭议员反对
: 除非联邦出钱。
: 一所高中上千人同时上下学，要多少台设备多少安检员?
:
:
: 不要考虑钱，building code 里面需要花钱的多了去了，就连 set back 距离都
: 是一种
:
: 花钱。
:
: building code 里本来就有防震防洪防火，现在多个防枪，防枪跟那些比，恐怕
: 是小儿
|
a****1
发帖数: 634 | 19 读贴不仔细就别乱开口，谢谢。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 俺觉得不考虑钱这四个字，你行你上。我认为不行。一个凑合能用的金属探测门5000美
: 元，一个保安一年凑合25000-30000美元，加配枪/资格认证，咋说总成本也要到一个
: 月35000美元。一个学校，为了防止mass shooting，咋说都要两个配枪保安。所以，要
: 建立gfz，至少5000+70000per year. 再怎么让第三方公司做安保，这都是基础开销，
: 省不掉的。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 20 你这种发言毫无建设性，无异于放屁。
你要是俺下属，早就被开除，你丫要是我同事，俺会把你打断。
你要是我上司，这不可能。俺的上司里没这么蠢的。
【在 a****1 的大作中提到】
: Ok, 你说不便宜，我说没防防震防洪防火那么贵，没关系，咱们都是瞎猜。但至少你们
: 似乎同意一点：不须废法，修法也是个可行、甚至比较好的办法。是吗？至少咱们讨论
: 了一种不太离谱的修法思路。
: 没有法律是天然完美，修一修是必需的。但为反对而反对，或借机搞左右斗争就不必了
: 。这是我反对的。
|
d*c
发帖数: 1226 | 21 实际上，我想过无枪纯被动防御法: 电子门锁，监视器，探测器，x光，安检员，御敌
于校门之外。但细想一是开销确实大的难以实施，还要牵动很多方面的改动，况且还会
有人士以太像监狱为由反对。
所以这是一种选择，但不是经济有效的，也不是容易实施的。
相比之下，有更有效更易实施的办法
: Ok, 你说不便宜，我说没防防震防洪防火那么贵，没关系，咱们都是瞎猜。但至
少你们
: 似乎同意一点：不须废法，修法也是个可行、甚至比较好的办法。是吗？至少咱
们讨论
: 了一种不太离谱的修法思路。
: 没有法律是天然完美，修一修是必需的。但为反对而反对，或借机搞左右斗争就
不必了
: 。这是我反对的。
【在 a****1 的大作中提到】
: 读贴不仔细就别乱开口，谢谢。
|
