|
|---|
|
|
|
|
|
|
P****R
发帖数: 22479 | 1 中兴事件发生后，我一直没有写文章，只是在微信朋友圈简单地谈了我的一点看法。这
个事情对中国人震动太大，它的本质，并不在于中兴违反美国禁令，将内含美国制造的
受限类配件和软件产品出口到伊朗，因为此前中兴为此支付了巨额罚款，而在于不讲诚
信，没有认真履行和美国政府签署的惩罚合约。
中国人震惊的原因来自两个方面，一是中兴这样一家全球高科技企业因失信导致的代价
实在太大；二是将中国的高科技一夜之间打回原形，国人发现，芯片等所谓的核心产业
原来严重受制于人，中国和美国的科技水平差距太大。
于是出现了很多反思文章，有忧思是对的，但我看到的反思文章，基本局限在上述两个
层次，即企业和产业或行业层面。我认为反思还应有第三个层面，即国家制度问题，也
就是中国向何处去的问题。必须重新提出和思考这个问题了。
为什么这么讲，是不是显得有些小题大做或者故弄玄虚？
当然不是。没有确立一个正确的国家发展方向和框架，中观层面的产业问题和微观层面
的企业问题，其实是解决不了的，因为在这两个层次的制度建设和政府监管中，就会失
去价值衡量标准和坐标系，失去灵魂。人们看到，无论从整体还是个体来看，好企业其
实同国家的好制度是连在一起的，西方国家的企业之所以普遍比发展中国家的企业守法
、诚实经营、尊重消费者利益，并具有高得多的竞争力和创造性，原因自然有很多，但
一个共同的背景，是西方的那套体制比发展中国家的体制更能促进企业合规经营，有激
励机制。中国自己也是一个例子，为什么很多企业在走向世界的过程中，把国内的那套
思维模式和做法用于对外投资，这是因为中国的制度大环境也是这样的。
因此，中兴事件的爆发，说严重点，实际是国家的发展方向出了问题。
这并不是说中国没有方向。中共十九大为中国今后30年制定了发展目标，即建立一个富
强民主文明的社会主义现代化强国。这个目标和方向如果只从字面而非其实际含义去理
解，当然很好，然而，假如同中国几十年走过的路联系起来看，就会发生它有很大问题
。最大的问题是方向和路径出现了偏离和分离。中国所理解的现代化，无论是作为目标
还是路径，和人类已经走出来的道路，实际是不一样的。
迄今为止，现代化已经取得成功的是自由民主体制，它的样板是西方特别是美国，这套
制度和国家发展学说比起人类曾经创造的其他形式来，不论从物质的丰富性还是对人的
自由度来看，都要好。所以，它现在被世界上绝大多数国家接受，包括经济上的自由市
场，政治上的三权分立、法治和政党政治，文化上的言论自由等，西方国家称之为普世
价值。是不是普世价值当然可以讨论，但至少它已经推广到了全球。
有没有比西方”普世价值”及其制度体系更高更好的呢？有中国学者说，儒家”大同”
理想比自由民主更好。我也希望如此。但先不说儒家”大同”理想是否被中国的祖先实
践过，从中国古代历史看，已经被自身的历史否定了。
西方的自由民主（事实上它现在不是西方的了）当然不是完美无缺的，实际上它有很多
缺点，西方自己也在天天批判它。但至少现在它是最好的。未来或许有比自由民主更受
大众欢迎的制度。中国就认为自己现在走的特色之路比西方的普世之路要好。如果这个
新路真能走通，不仅是13亿中国人之福，也是世界人民之福。然而问题是，它真的比普
世的自由民主制度更高更好吗？
道理上讲，包括自由民主在内，不能规定只有一条实现途径，所谓”条条大路通罗马”
，只要目标相同，从不同方向出发，是能够到达同一目标的。就好像人们去南极旅游，
无论从东半球还是西半球，无论从美国还是中国，都可以到达。所以，人们没有理由去
反对中国为人类探索一条新路。但它必须有个前提，即这条路比自由民主更好，至少是
一样好，即使稍差一些，也能够和自由民主兼容，否则，世上已经有了普世之路，为什
么还要跟着你走另一条路呢？
现在的情况是，这么多年来，中国走的这条路，给世人的感觉是，似乎故意要和普世之
路反着走。
中国的”特色”之路体现在发展模式上，是国家资本主义，它和西方的自由资本主义正
好是对着的。不是说西方的自由资本主义没有国企和国家干预，但人家的国企不仅在数
量上比中国少得多，更没有像中国一样从信贷到政策得到国家的大力扶持。
至于国家干预，无论深度、广度，中国都要远超西方，国家就常常通过国企干预市场，
此外还从政策、产业、环保、劳工、人权上等进行干预。中国为了经济发展或者做大某
个企业和行业，可以牺牲环境和劳工、人权，有学者曾称中国的发展模式是低福利和人
权模式。这就是中国国家资本主义的”特色”。
就单个企业来说，西方的企业和中国企业竞争似乎感到很吃力，因为中国企业背后是国
家的力量，中国企业技术上缺乏核心竞争力，其核心竞争力往往在于国家支持。然而长
远来看，这样的核心竞争力是没有持续性的，因为它缺乏创新最需要的自由，国家干预
下的企业是不可能有自由的，而没有自由不可能有真正的创新，有的只是模仿。虽然国
家可以用市场规模逼西方企业转让技术，但它无法转化成创新，所以就只能跟在人家的
后面。中兴之痛就痛在这儿。
为什么中国不走普世之路，一个根本的理由是，认为它是西方的，中国的国情特殊。美
国说自己是上帝选民，”例外”国家，中国人也说我们是”例外”国家，有悠久历史，
世界四大文明古国，只有中国的历史不曾中断过，中国在古代还创造出多么灿烂辉煌的
文明，如今人口又是世界第一。这样的国家，不是”例外”国家谁又能是？为什么要跟
在西方后面亦步亦趋？应当走一条自己的独特路，这才是中国对人类文明所做出的贡献。
然而，国情特殊论无论从逻辑还是现实来看，都是经不起推敲的。哪个国家的国情不特
殊，难道世界上有两个完全相同的国家？如果这个说法正确，岂不是每个国家都要走一
条自己的路？特别是如果从历史来论证中国国情特殊，更没有说服力。中国的历史固然
特殊，但它带给人们的是什么？它确实创造过古代的辉煌文明，但它对人民的残酷、这
个制度的腐朽，恐怕也是其他国家比不上的。
关键是，中国古代文明在盛唐后就开始衰落下去了，相反，其他文明，如基督教文明、
阿拉伯文明在同期或之后崛起。从对人类文明和知识的贡献看，中国这个文明不仅远少
于西方文明，甚至可能少于伊斯兰文明。所以，悠久的历史其实没有什么值得夸耀的，
不过使人民受到更长时间的奴役罢了。即使要拿国情特殊做幌子，也不要扯上历史。中
国的历史其实如鲁迅先生所说，是一个”做稳了奴隶和做奴隶而不得”的历史。中兴事
件暴露出中国还处于这个历史的链条中。
我并不是主张中国一定要走西方的老路。如果中国不走西方老路，只要目标和方向指向
自由民主，就算不喜欢这四个字，也没多大关系。如果能走出一条不同于西方的道路，
民众能享受甚至比西方民众更多的权利和福祉，就是中国对人类文明的贡献。它证明世
上确实不只有西方一条路能够实现自由民主。但假如中国要走的这条路在走过一半多后
发现走不通，那还是老老实实跟着西方走，省得自己费时费力摸索，还得担心把自己的
传统和历史走没了。看看日本、韩国和台湾，它们跟着西方走，可自己的传统和文化照
样保留，没有人说他们的文化是西方文化，中国为什么要担心呢？
所以中国要重新校准方向。如果一定要走自己的路，我只能祈求上帝保佑中国了。 | N*******M
发帖数: 3963 | 2 去非洲
这
【在 P****R 的大作中提到】
: 中兴事件发生后，我一直没有写文章，只是在微信朋友圈简单地谈了我的一点看法。这
: 个事情对中国人震动太大，它的本质，并不在于中兴违反美国禁令，将内含美国制造的
: 受限类配件和软件产品出口到伊朗，因为此前中兴为此支付了巨额罚款，而在于不讲诚
: 信，没有认真履行和美国政府签署的惩罚合约。
: 中国人震惊的原因来自两个方面，一是中兴这样一家全球高科技企业因失信导致的代价
: 实在太大；二是将中国的高科技一夜之间打回原形，国人发现，芯片等所谓的核心产业
: 原来严重受制于人，中国和美国的科技水平差距太大。
: 于是出现了很多反思文章，有忧思是对的，但我看到的反思文章，基本局限在上述两个
: 层次，即企业和产业或行业层面。我认为反思还应有第三个层面，即国家制度问题，也
: 就是中国向何处去的问题。必须重新提出和思考这个问题了。
| s*******5
发帖数: 312 | 3 顶一下
这个问题的争论只有等尘埃落定的那一刻才会有结果
现在 西方置所谓的普世价值于 国族民族利益之后,在现实主义面前,各国其实都没有区
别.
中国要求的走自己的路 难道不是 自由民主 的一种?
所以 在道义上中国有立足点 这也是国内民意的基础
外部世界之于中国 就像中国之于台湾 越是打压反弹越大 很难找到突破口
这也是为什么西方绥靖三十年的无奈之处
从现实来看 中国的政治生态虽然以外界的标准看奇形怪状 但他左冲右突 各代领导人
也在寻求突破 并没有到死气沉沉的地步 说其必倒 为时过早 |
|
|
|
|
|
|
