Y**M
发帖数: 2315 | 1 一、从哈耶克的意见说起
对于罗尔斯的无知之幕理论，情况貌似是这样的：哈耶克犯了本版很多网友经常犯
的错误，没看清楚就点赞。（当然，本版最常见的是没看清楚就开骂。）但后来哈耶克
还是看清楚了，指责罗尔斯的理论是“构建论”。
哈耶克的基本观点是：人类社会是由试错构建起来的，不是由理性构建起来的。不
用说，罗尔斯理论看似很有道理，但最多也就是“很有道理”，而社会从来都是不是靠
道理构建起来的。
我没找到哈耶克批判罗尔斯的原文，所以，下面的批判是我根据我反复通读过哈耶
克之后的理解来进行的。
哈耶克喜欢不平等，当然，只限于那些人类社会原有的。历史事实表明，不平等有
助于人类社会进步。哈耶克认为，富人的存在有种种益处，例如，从事无收益的探索工
作。甚至富人享受奢侈品也对大众有利，因为很多富人试用过的奢侈品后来都普及到了
大众。哈耶克甚至认为，即便社会真的平等了，没有了富人，那也得指定一些人享受原
来的富人的待遇，以避免此类工作断档。
对于哈耶克这类没心没肺的言论，我虽然乐见，但也不太敢贸然点赞。姑且不论吧
。但有一点却是肯定的，即人类如果从一开始就依照罗尔斯之流的逻辑行事，那根本不
可能发展到现在。
而这一点在我们仔细对照哈耶克和罗尔斯之后，就会有最鲜明的认识。哈耶克向来
规避道德，而只讨论得失；罗尔斯则恰恰相反。包括罗尔斯在内的大多数左派的基本动
机都是人道主义的（如果不说是他们想趁机捞一把的话），用“以子之矛攻子之盾”的
逻辑，即便认可他们用理性构建社会的方法没错，他们这种动机也决定了他们不可能构
造出什么有效率的社会来。
二、略说一下社会效率问题
如果有钱，自然可以随便花，我是说，周济穷人。但眼下是没钱。
左派（或者是精神病）发明了一个“全民基本收入”理论，大意就是大多数人根本
不必干活，等发钱就是。这从根子上剥夺了中间阶层存在的意义。它的逻辑漏洞是：社
会正是靠着人类，尤其是中间阶层，不断提高的消费需要推动的。
就是说，如果仅限于原始社会的生活水平，搞“全民基本收入”，那社会自然支付
得起，但又何谈发展呢？眼下是因为中间阶层被残酷剥削，消费水平下降，才导致了生
产能力过剩，导致“大多数人都没用了”。这种情况下再搞“全民基本收入”，等于将
错就错，最好的结果也就是把社会发展锁定在现有水平上。
更糟糕的，你总得先筹集财源，然后才能发钱。这就像毛泽东的“吃大食堂不要钱
”一样。从长远看，那并不是中国人所负担不起的。但在他推行这个政策时，就是负担
不起。没钱搞什么搞？
当然，我们也许可以指望眼下的左派（或者精神病）比毛泽东聪明，不会真搞。然
而，这其实也说明他们比毛泽东更恶毒，至少从这个角度看就是如此。因为如果不真搞
，那他们拿这个理论出来，就是恶意捣乱的。川普之流不是要振兴中间阶层吗？我就直
接说你们全没用了。
三、自由派的无知之幕理论
如果说无知之幕理论所预示的社会主义道路有碍经济发展的话，自由派利用无知之
幕理论就纯属闹剧了。社会主义劫富济贫，倒符合无知之幕理论的本意，你是穷人我就
照顾你。而自由主义搞身份政治，根据肤色决定照顾对象，这不是开涮么？
就是说，如果你生在一个不利于你受教育的家庭里，那你就只能生在黑人家庭里，
而不要生在白人家里，更不能生在亚裔家里。因为自由派专门照顾黑人，惩罚亚裔。
当然，我承认，肤色和贫富有关系，但这种关系显然不是绝对的。一种自称照顾少
数派的政策，却去惩罚更少数的不幸者，它又何谈公正？如果数量多一些就是正义，我
们为什么不干脆赌自己生在多数派家里？
四、自由派闹剧能够成立的原因
一种政策是否会带来严重后果，有时候并不取决于它不合理的程度，而取决于它的
受害范围。共产党搞社会主义计划经济，扭曲了全社会，乃至于它自己也搞不下去了，
不得不改邪归正。而自由派搞身份政治，对整个社会生活而言，扭曲的范围就要少得多
。尽管这种扭曲更没道理，但受害范围小，危害自然也就更小。
不过，我们也不能得出自由派比共产党（原义）危害更小的结论。身份政治危害的
大小，取决于它扭曲的范围，而扭曲的范围则取决于族裔比例。如果少民始终是少民，
那情况就不会恶化到什么程度；如果少民人口比例日渐增大，情况的恶化就难以控制。
实际上，之所以美国等国家情况尚可，而南非已经落花流水的根本原因，并不是美
国的政策比南非好，而是因为美国的黑人比南非少。
五、结论
套用哈耶克的那句名言，我要说的是：无论是社会主义，还是自由主义，都是通向
奴役之路。
顺便说一句：哈耶克是“古典自由主义”，不是“自由主义”。 |
f**********n
发帖数: 29853 | 2 赞，写的非常非常不错。
另外，俺认为咱们汉语都把classical翻译成为古典非常不妥，应该是经典。 |
j*********r
发帖数: 24733 | 3 楼主最近的文章都非常赞，有内容有深度，非常好！！！ |
a******5
发帖数: 2062 | 4 错。在这个地方，应该是古典，而非经典。「经典」含有价值判断好坏的意思，例如 &
rdquo;经典名曲“ 是说好听有名的曲子；而「古典」二字没有好坏判断的意思，
只是老。古典自由主义、古典音乐、古典物理、古典力学，这些名词都没有好坏，所以
不能翻译为经典。
中国独立后将独立前前就有的古典物理、古典力学等这些名词，改成经典物理、经典力
学，是非常愚蠢的错误。（幸好你们没有把古典音乐篡改成经典音乐。）
不想跟你纠缠歪人家的楼，不回复。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 赞，写的非常非常不错。
: 另外，俺认为咱们汉语都把classical翻译成为古典非常不妥，应该是经典。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 5 这脑子。。。。
俺强调是经典就是因为这才是正确的自由主义。。。。。
【在 a******5 的大作中提到】
: 错。在这个地方，应该是古典，而非经典。「经典」含有价值判断好坏的意思，例如 &
: rdquo;经典名曲“ 是说好听有名的曲子；而「古典」二字没有好坏判断的意思，
: 只是老。古典自由主义、古典音乐、古典物理、古典力学，这些名词都没有好坏，所以
: 不能翻译为经典。
: 中国独立后将独立前前就有的古典物理、古典力学等这些名词，改成经典物理、经典力
: 学，是非常愚蠢的错误。（幸好你们没有把古典音乐篡改成经典音乐。）
: 不想跟你纠缠歪人家的楼，不回复。
|
G*******h
发帖数: 4091 | |
r*********t
发帖数: 4911 | 7 实话实说，罗尔斯和哈耶克这两个的书，我一个字也没看过。受教了。 |
r*********t
发帖数: 4911 | 8 经典案例
&
【在 a******5 的大作中提到】
: 错。在这个地方，应该是古典，而非经典。「经典」含有价值判断好坏的意思，例如 &
: rdquo;经典名曲“ 是说好听有名的曲子；而「古典」二字没有好坏判断的意思，
: 只是老。古典自由主义、古典音乐、古典物理、古典力学，这些名词都没有好坏，所以
: 不能翻译为经典。
: 中国独立后将独立前前就有的古典物理、古典力学等这些名词，改成经典物理、经典力
: 学，是非常愚蠢的错误。（幸好你们没有把古典音乐篡改成经典音乐。）
: 不想跟你纠缠歪人家的楼，不回复。
|
a******5
发帖数: 2062 | 9 经典案例的意思是有参考价值的案例，隐含价值判断，所以翻译成经典是正确的。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 经典案例
:
: &
|
y****i
发帖数: 12114 | 10 你还是先弄明白经和典的意思再来讲课吧。
【在 a******5 的大作中提到】
: 经典案例的意思是有参考价值的案例，隐含价值判断，所以翻译成经典是正确的。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 11 有点道理。受教。
【在 a******5 的大作中提到】
: 经典案例的意思是有参考价值的案例，隐含价值判断，所以翻译成经典是正确的。
|
