Y**M
发帖数: 2315 | 1 美国的制度设计并不排斥“进步”，但设计到重大法律问题的“进步”应该通过修
宪来完成。
修宪是一件困难的事，比提名并最终任命一位最高法院的大法官困难得多，后者基
本上只需要总统和参议院认可，而这两者达成一致是大几率事件，几乎相当于简单多数。
但这种困难恰恰是美国立宪的本意。一个国家设立宪法，就是要维持稳定性。如果
仅仅简单多数即可改变对宪法的解释，那宪法也就没意义了。一时得势的政治势力可以
为所欲为。
由此可见，最高法院只应掌握在保守派手里，因为保守派认为，法律应该以其原义
来进行解释；而自由派认为法律应该以他们认定的“正义”来解释。
即便是反对保守派最高法院具体判决结果的人，也不适宜反对保守派掌握最高法院
，因为这不是具体议题的问题。
“进步”是没有止境的。如果法律可以由人们的“正义”观点左右，那么就没有人
是安全的。今天你用“正义”践踏了别人，明天就会被加倍的“正义”所践踏。
进步应该在保持稳定性的基础上进行。这就如同一辆车，如果你嫌它开得不够快，
那你应该去改良其动力系统、外型等等。一般而言，这总是一件比较困难的事。如果你
想省事，靠拆除诸如安全气囊之类的设备减轻重量以提高速度，自然很容易。
然而，后果呢？ |
l*******g
发帖数: 27064 | 2 进步个屁
左叉自己给自己贴金而已
说白了就是破坏，另一个说法叫革命，只要和现在正在施行的东西的反面都是他们追求的 |
p**j
发帖数: 7063 | 3 你说的也没错，任何的“进步”都是破坏旧系统，而其中大部分都是走上邪路，只有极
少数是真正对人类社会有好处的。因此大部分“进步”都应该被避免。
求的
【在 l*******g 的大作中提到】
: 进步个屁
: 左叉自己给自己贴金而已
: 说白了就是破坏，另一个说法叫革命，只要和现在正在施行的东西的反面都是他们追求的
|
h***e
发帖数: 2823 | 4 所谓“进步”所谓“革命”，其实就是幻想一个“美好”的理想，一本正经的把它作为
发展方向。
无论何种革命和进步，这些所谓的“美好理想”都拥有俩特征：
1，100%由幻想所得。以某个人或者几个人当时的人生积累和社会阅历，预言很久很久
以后的事儿。但要求全人类都要忠诚服从这个幻想。哪怕是后世的全人类。
2，从来没有历史实例证明过确实可行的，是有利于人类社会的。
从共产主义，72个光腚处女，到今天的多元化，全是如此。 |
v*******e
发帖数: 11604 | 5
和生物的进化一样，突变都是随机的，绝大多数是有害的，然后环境选择出哪个突变是
好的。
【在 h***e 的大作中提到】
: 所谓“进步”所谓“革命”，其实就是幻想一个“美好”的理想，一本正经的把它作为
: 发展方向。
: 无论何种革命和进步，这些所谓的“美好理想”都拥有俩特征：
: 1，100%由幻想所得。以某个人或者几个人当时的人生积累和社会阅历，预言很久很久
: 以后的事儿。但要求全人类都要忠诚服从这个幻想。哪怕是后世的全人类。
: 2，从来没有历史实例证明过确实可行的，是有利于人类社会的。
: 从共产主义，72个光腚处女，到今天的多元化，全是如此。
|
