f**********n
发帖数: 29853 | |
D********r
发帖数: 135 | 2 希望看到你逐条反驳Yang的设想。我不拥护，也不反对，只是觉得相对于其他
互相人身攻击，了解一下UBI 也挺好。
It would be easier than you might think. Andrew proposes funding the Freedom
Dividend by consolidating some welfare programs and implementing a Value-
Added Tax (VAT) of 10%. Current welfare and social program beneficiaries
would be given a choice between their current benefits or $1,000 cash
unconditionally – most would prefer cash with no restriction.
A Value-Added Tax (VAT) is a tax on the production of goods or services a
business produces. It is a fair tax and it makes it much harder for large
corporations, who are experts at hiding profits and income, to avoid paying
their fair share. A VAT is nothing new. 160 out of 193 countries in the
world already have a Value-Added Tax or something similar, including all of
Europe which has an average VAT of 20 percent.
The means to pay for the Freedom Dividend will come from 4 sources:
1. Current spending. We currently spend between $500 and $600 billion a
year on welfare programs, food stamps, disability and the like. This
reduces the cost of the Freedom Dividend because people already receiving
benefits would have a choice but would be ineligible to receive the full $1,
000 in addition to current benefits.
Additionally, we currently spend over one trillion dollars on health care,
incarceration, homelessness services and the like. We would save $100 –
200+ billion as people would take better care of themselves and avoid the
emergency room, jail, and the street and would generally be more functional.
The Freedom Dividend would pay for itself by helping people avoid our
institutions, which is when our costs shoot up. Some studies have shown
that $1 to a poor parent will result in as much as $7 in cost-savings and
economic growth.
2. A VAT. Our economy is now incredibly vast at $19 trillion, up $4
trillion in the last 10 years alone. A VAT at half the European level would
generate $800 billion in new revenue. A VAT will become more and more
important as technology improves because you cannot collect income tax from
robots or software.
3. New revenue. Putting money into the hands of American consumers would
grow the economy. The Roosevelt Institute projected that the economy would
grow by approximately $2.5 trillion and create 4.6 million new jobs. This
would generate approximately $800 – 900 billion in new revenue from
economic growth and activity.
4. Taxes on top earners and pollution. By removing the Social Security cap
, implementing a financial transactions tax, and ending the favorable tax
treatment for capital gains/carried interest, we can decrease financial
speculation while also funding the Freedom Dividend. We can add to that a
carbon fee that will be partially dedicated to funding the Freedom Dividend,
making up the remaining balance required to cover the cost of this program.
【在 f**********n 的大作中提到】
: http://www.reddit.com/r/AsianAmericanPolitics/comments/cnekxu/支持每人每月一千块就不要说自己理工专业/
|
d******0
发帖数: 3640 | 3 理工专业的人都该知道，有很多很多的人的工作价值其实是负的，给他们1000，就是让
他们不要工作，也别捣乱。
：http://www.reddit.com/r/AsianAmericanPolitics/comments/cnekxu/支持每人每月一千块就不要说自己理工专业/ |
D********r
发帖数: 135 | 4 我一直理解这个1000某种程度就是维稳费。
【在 d******0 的大作中提到】
: 理工专业的人都该知道，有很多很多的人的工作价值其实是负的，给他们1000，就是让
: 他们不要工作，也别捣乱。
:
: ：http://www.reddit.com/r/AsianAmericanPolitics/comments/cnekxu/支持每人每月一千块就不要说自己理工专业/
|
f**********n
发帖数: 29853 | 5 俺看不懂的洋文，俺从来不转贴。俺看懂了的，俺就写中文。
杨电诈的网站就如同当年计数器一样的充满了欺骗，因为里面根本没提vat 的钱够不够。
要知道，大企业之间互相可以用批发价甚至以物易物来逃避增值税，而老王要去买个割
草镰刀却一分钱税都逃不掉。
Freedom
paying
【在 D********r 的大作中提到】
: 希望看到你逐条反驳Yang的设想。我不拥护，也不反对，只是觉得相对于其他
: 互相人身攻击，了解一下UBI 也挺好。
: It would be easier than you might think. Andrew proposes funding the Freedom
: Dividend by consolidating some welfare programs and implementing a Value-
: Added Tax (VAT) of 10%. Current welfare and social program beneficiaries
: would be given a choice between their current benefits or $1,000 cash
: unconditionally – most would prefer cash with no restriction.
: A Value-Added Tax (VAT) is a tax on the production of goods or services a
: business produces. It is a fair tax and it makes it much harder for large
: corporations, who are experts at hiding profits and income, to avoid paying
|
r*********t
发帖数: 4911 | 6 这个俺们在版上算过了，yang的方式就是增税，赤裸裸的增税。上中产和下富财富充公养
穷人。钱呢，是肯定够的，就是国家是不是能撑的住，俺的观点是撑不住，几个伪yang支
持者的观点是撑的住。
够。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 俺看不懂的洋文，俺从来不转贴。俺看懂了的，俺就写中文。
: 杨电诈的网站就如同当年计数器一样的充满了欺骗，因为里面根本没提vat 的钱够不够。
: 要知道，大企业之间互相可以用批发价甚至以物易物来逃避增值税，而老王要去买个割
: 草镰刀却一分钱税都逃不掉。
:
: Freedom
: paying
|
f**********n
发帖数: 29853 | 7 俺看不出来任何公平市场上的工作有任何一个是负价值。
当然，你要举出各大公司各大单位的各种多元化部门，那我同意你。
【在 d******0 的大作中提到】
: 理工专业的人都该知道，有很多很多的人的工作价值其实是负的，给他们1000，就是让
: 他们不要工作，也别捣乱。
:
: ：http://www.reddit.com/r/AsianAmericanPolitics/comments/cnekxu/支持每人每月一千块就不要说自己理工专业/
|
f**********n
发帖数: 29853 | 8 钱肯定是够的，公社食堂也运行了那么多年啊，革婆也没饿着啊。
公养
yang支
【在 r*********t 的大作中提到】
: 这个俺们在版上算过了，yang的方式就是增税，赤裸裸的增税。上中产和下富财富充公养
: 穷人。钱呢，是肯定够的，就是国家是不是能撑的住，俺的观点是撑不住，几个伪yang支
: 持者的观点是撑的住。
:
: 够。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 9 对啊。就是这个道理。lol.
【在 f**********n 的大作中提到】
: 钱肯定是够的，公社食堂也运行了那么多年啊，革婆也没饿着啊。
:
: 公养
: yang支
|
D********r
发帖数: 135 | 10 没问题。本以为你是想好好讨论这个问题，想听听专家对他的设想的反驳，
但既然你连Yang怎么设想的都没兴趣，那就这样吧。
够。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 俺看不懂的洋文，俺从来不转贴。俺看懂了的，俺就写中文。
: 杨电诈的网站就如同当年计数器一样的充满了欺骗，因为里面根本没提vat 的钱够不够。
: 要知道，大企业之间互相可以用批发价甚至以物易物来逃避增值税，而老王要去买个割
: 草镰刀却一分钱税都逃不掉。
:
: Freedom
: paying
|
|
|
i******0
发帖数: 609 | 11 这个基本相当于有人给你推销永动机，你要真去认真研究这机器怎么工作的，就已经输
了。
：
：没问题。本以为你是想好好讨论这个问题，想听听专家对他的设想的反驳， |
D********r
发帖数: 135 | 12 这是两个概念，如果有人推销永动机，我会让他证明给我看啊，也许他的永动机
其实就是太阳能驱动呢，不是没有可能啊。
UBI 不是没有实现的可能，现在争议在于两个，一个是他的作用有多大，一个是
他是否能够筹到足够持续运转的钱。你要说他荒谬，好歹证明他的设想都是错误
的，不能空口白话，只是按照自己的逻辑来反驳。好比你审一篇稿子，你从看到
标题你就觉得有问题，但你不能就批个“荒谬”就拒掉吧，怎么你也得说出他为什
么荒谬吧。
【在 i******0 的大作中提到】
: 这个基本相当于有人给你推销永动机，你要真去认真研究这机器怎么工作的，就已经输
: 了。
:
: ：
: ：没问题。本以为你是想好好讨论这个问题，想听听专家对他的设想的反驳，
|
f**********n
发帖数: 29853 | 13 羡慕，你肯定得永生。
【在 D********r 的大作中提到】
: 这是两个概念，如果有人推销永动机，我会让他证明给我看啊，也许他的永动机
: 其实就是太阳能驱动呢，不是没有可能啊。
: UBI 不是没有实现的可能，现在争议在于两个，一个是他的作用有多大，一个是
: 他是否能够筹到足够持续运转的钱。你要说他荒谬，好歹证明他的设想都是错误
: 的，不能空口白话，只是按照自己的逻辑来反驳。好比你审一篇稿子，你从看到
: 标题你就觉得有问题，但你不能就批个“荒谬”就拒掉吧，怎么你也得说出他为什
: 么荒谬吧。
|
l**h
发帖数: 998 | 14 看来你是做过研究了, 能用不超过五句话概括一下他的方案和优缺点么?
在普通人看, 不加选择地发钱, 就跟传销一样不可信。 搞传销的人也会给你拿出上百
页的PPT和资料证明他有快速发财致富的密钥, 你要真正花几小时研究为啥是骗人, 那
代价就太高了.
既然你已经研究过了, 就请简单给我们科普一下吧
【在 D********r 的大作中提到】
: 这是两个概念，如果有人推销永动机，我会让他证明给我看啊，也许他的永动机
: 其实就是太阳能驱动呢，不是没有可能啊。
: UBI 不是没有实现的可能，现在争议在于两个，一个是他的作用有多大，一个是
: 他是否能够筹到足够持续运转的钱。你要说他荒谬，好歹证明他的设想都是错误
: 的，不能空口白话，只是按照自己的逻辑来反驳。好比你审一篇稿子，你从看到
: 标题你就觉得有问题，但你不能就批个“荒谬”就拒掉吧，怎么你也得说出他为什
: 么荒谬吧。
|
D********r
发帖数: 135 | 15 他提到四个来源：
The means to pay for the Freedom Dividend will come from 4 sources:
1. Current spending. We currently spend between $500 and $600 billion a
year on welfare programs, food stamps, disability and the like. This
reduces the cost of the Freedom Dividend because people already receiving
benefits would have a choice but would be ineligible to receive the full $1,
000 in addition to current benefits.
这个假设我可以接受。因为1000和现有联邦福利只能二选一，那么现在的联邦福利划入
UBI的开支中说得通。至于有些人说，有人拿了UBI仍会要求联邦福利，这个不在本讨论
范围内。
Additionally, we currently spend over one trillion dollars on health care,
incarceration, homelessness services and the like. We would save $100 –
200+ billion as people would take better care of themselves and avoid the
emergency room, jail, and the street and would generally be more functional.
The Freedom Dividend would pay for itself by helping people avoid our
institutions, which is when our costs shoot up. Some studies have shown
that $1 to a poor parent will result in as much as $7 in cost-savings and
economic growth.
UBI 可以改善基本健康条件，减少可能支持，这个可以接受。在有限的几个试点中，
对于提高就业率没有明显帮助，但对于提高健康条件，是有一定数据支持的，至少
我在版上看到过这个说法。是否能够节省100-200b，没法验证，我暂且相信。
2. A VAT. Our economy is now incredibly vast at $19 trillion, up $4
trillion in the last 10 years alone. A VAT at half the European level would
generate $800 billion in new revenue. A VAT will become more and more
important as technology improves because you cannot collect income tax from
robots or software.
根据欧洲VAT和美国现在sales tax的比较和估计，按照10%税率总共可以收到大概800b的
VAT是有可能的。在跟Robert的讨论帖里好像是引用了2017年还是2018年的欧洲VAT数据。
3. New revenue. Putting money into the hands of American consumers would
grow the economy. The Roosevelt Institute projected that the economy would
grow by approximately $2.5 trillion and create 4.6 million new jobs. This
would generate approximately $800 – 900 billion in new revenue from
economic growth and activity.
这个纯属预测，没看过这个Roosevelt Institute的研究报告，无法确认真伪。也是
为什么我想听听别人的意见，看别人是如何看待这个问题。
4. Taxes on top earners and pollution. By removing the Social Security cap
, implementing a financial transactions tax, and ending the favorable tax
treatment for capital gains/carried interest, we can decrease financial
speculation while also funding the Freedom Dividend. We can add to that a
carbon fee that will be partially dedicated to funding the Freedom Dividend,
making up the remaining balance required to cover the cost of this program.
这部分Yang就没提出能收多少钱，因为根据前三个估计，1）原有福利加上健康节省的
钱800b，
2）VAT有800b，3）新的财政收入800b，基本满足所需要的2.4左右的UBI支出了。
我个人理解，有争议的地方在于第三个，UBI是否会如Yang所愿，促进经济发展，获得
额外的$800b收入，是个疑问。从小范围试点结果，接受UBI的人并没有体现出强烈的
获取更高工资岗位的欲望，也就是对就业市场的推动不明显。但第三点认为，把巨量的
钱放到消费者手里，会进一步推动消费，从而促进市场发展和新工作岗位增加，逻辑上
能够说得通，但是否能够达到$800b的收益，将决定UBI 能否能够持续执行。
【在 l**h 的大作中提到】
: 看来你是做过研究了, 能用不超过五句话概括一下他的方案和优缺点么?
: 在普通人看, 不加选择地发钱, 就跟传销一样不可信。 搞传销的人也会给你拿出上百
: 页的PPT和资料证明他有快速发财致富的密钥, 你要真正花几小时研究为啥是骗人, 那
: 代价就太高了.
: 既然你已经研究过了, 就请简单给我们科普一下吧
|
D********r
发帖数: 135 | 16 如果你只是想拒绝传销，你忽略他们的忽悠，不花时间一点问题都没有。但如果
你想要向你的家人证明这些人在搞的传销有问题，那就得花点时间找出他们的问
题，你的阐述才会有说服力。
【在 l**h 的大作中提到】
: 看来你是做过研究了, 能用不超过五句话概括一下他的方案和优缺点么?
: 在普通人看, 不加选择地发钱, 就跟传销一样不可信。 搞传销的人也会给你拿出上百
: 页的PPT和资料证明他有快速发财致富的密钥, 你要真正花几小时研究为啥是骗人, 那
: 代价就太高了.
: 既然你已经研究过了, 就请简单给我们科普一下吧
|
l****z
发帖数: 29846 | 17 光增加VAT要增加的财政支出就不得了了. 按住羊没考虑这个问题? |
D********r
发帖数: 135 | 18 你给个估计，需要多少钱？
【在 l****z 的大作中提到】
: 光增加VAT要增加的财政支出就不得了了. 按住羊没考虑这个问题?
|
f**********n
发帖数: 29853 | 19 棉花糖做功课了，不错。
这么些来源里，瞎估计的俺放一马不和杨电诈计较，但是里面的富人税根本没提可能的
收入金额，你这也能姓，绝对得永生。为啥杨电诈不能提，一提就会触发美国普通百姓
反对分大户的左派思想。
棉花糖来估计一下我为你定制的投资方案，你把所有资产给我，我包你收入每年翻倍，
没错100。00%。具体方案如下，
第一，定存，两三帕左右，
第二，股市，十帕左右
第三，房地产，十五帕
第四，风投，具体帕数待定
杨电诈能把画棉花糖的骗上手，俺还真的低估了杨电诈。。。。
1,
【在 D********r 的大作中提到】
: 他提到四个来源：
: The means to pay for the Freedom Dividend will come from 4 sources:
: 1. Current spending. We currently spend between $500 and $600 billion a
: year on welfare programs, food stamps, disability and the like. This
: reduces the cost of the Freedom Dividend because people already receiving
: benefits would have a choice but would be ineligible to receive the full $1,
: 000 in addition to current benefits.
: 这个假设我可以接受。因为1000和现有联邦福利只能二选一，那么现在的联邦福利划入
: UBI的开支中说得通。至于有些人说，有人拿了UBI仍会要求联邦福利，这个不在本讨论
: 范围内。
|
p********1
发帖数: 15 | 20 这点我倒是没啥疑虑。钱发到穷人手上，肯定都是用出去了，消费多了，自然就刺激生
产，繁荣就业。相反，如果像现在这样钱一直留在富人手里，他们的钱绝大多数都留在
股市这些资本市场搞投资了，只会吹大泡沫，对繁荣经济的促进作用十分有限。
我个人理解，有争议的地方在于第三个，UBI是否会如Yang所愿，促进经济发展，获得
额外的$800b收入，是个疑问。从小范围试点结果，接受UBI的人并没有体现出强烈的
获取更高工资岗位的欲望，也就是对就业市场的推动不明显。但第三点认为，把巨量的
钱放到消费者手里，会进一步推动消费，从而促进市场发展和新工作岗位增加，逻辑上
能够说得通，但是否能够达到$800b的收益，将决定UBI 能否能够持续执行。
【在 D********r 的大作中提到】
: 你给个估计，需要多少钱？
|
|
|
D********r
发帖数: 135 | 21 他的哪一部分提到了富人税？他的唯一征税是VAT，你的意思是VAT就是富人税？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 棉花糖做功课了，不错。
: 这么些来源里，瞎估计的俺放一马不和杨电诈计较，但是里面的富人税根本没提可能的
: 收入金额，你这也能姓，绝对得永生。为啥杨电诈不能提，一提就会触发美国普通百姓
: 反对分大户的左派思想。
: 棉花糖来估计一下我为你定制的投资方案，你把所有资产给我，我包你收入每年翻倍，
: 没错100。00%。具体方案如下，
: 第一，定存，两三帕左右，
: 第二，股市，十帕左右
: 第三，房地产，十五帕
: 第四，风投，具体帕数待定
|
p********1
发帖数: 15 | 22 牛逼不是这样吹的，你每年保证资产翻番，比巴菲特牛逼多了，为何没见有人宣传你的
大名啊？!
还有，嘴巴放干净点。杨对提升在美华人地位的作用比你这个只会逼逼的键盘侠强多了
，你有啥的资格看不起他？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 棉花糖做功课了，不错。
: 这么些来源里，瞎估计的俺放一马不和杨电诈计较，但是里面的富人税根本没提可能的
: 收入金额，你这也能姓，绝对得永生。为啥杨电诈不能提，一提就会触发美国普通百姓
: 反对分大户的左派思想。
: 棉花糖来估计一下我为你定制的投资方案，你把所有资产给我，我包你收入每年翻倍，
: 没错100。00%。具体方案如下，
: 第一，定存，两三帕左右，
: 第二，股市，十帕左右
: 第三，房地产，十五帕
: 第四，风投，具体帕数待定
|
D********r
发帖数: 135 | 23 这是为什么我说整体逻辑没问题，我有问题的是，这个800b的估计到底有多少
准确性，如果实际上对经济的促进没有他估计的大，整体只增加了100b，那么
就出来了700b的大缺口。
【在 p********1 的大作中提到】
: 这点我倒是没啥疑虑。钱发到穷人手上，肯定都是用出去了，消费多了，自然就刺激生
: 产，繁荣就业。相反，如果像现在这样钱一直留在富人手里，他们的钱绝大多数都留在
: 股市这些资本市场搞投资了，只会吹大泡沫，对繁荣经济的促进作用十分有限。
:
: 我个人理解，有争议的地方在于第三个，UBI是否会如Yang所愿，促进经济发展，获得
: 额外的$800b收入，是个疑问。从小范围试点结果，接受UBI的人并没有体现出强烈的
: 获取更高工资岗位的欲望，也就是对就业市场的推动不明显。但第三点认为，把巨量的
: 钱放到消费者手里，会进一步推动消费，从而促进市场发展和新工作岗位增加，逻辑上
: 能够说得通，但是否能够达到$800b的收益，将决定UBI 能否能够持续执行。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 24 这我同意你，上次不是还有拿食物券买车的新闻吗？花钱的本事谁都有。钱多就买毒品
，钱少就买镰刀。
看到你这种发言，俺就想起来对经济作出了巨大贡献的俩吃翔的经济学家的故事。
【在 p********1 的大作中提到】
: 这点我倒是没啥疑虑。钱发到穷人手上，肯定都是用出去了，消费多了，自然就刺激生
: 产，繁荣就业。相反，如果像现在这样钱一直留在富人手里，他们的钱绝大多数都留在
: 股市这些资本市场搞投资了，只会吹大泡沫，对繁荣经济的促进作用十分有限。
:
: 我个人理解，有争议的地方在于第三个，UBI是否会如Yang所愿，促进经济发展，获得
: 额外的$800b收入，是个疑问。从小范围试点结果，接受UBI的人并没有体现出强烈的
: 获取更高工资岗位的欲望，也就是对就业市场的推动不明显。但第三点认为，把巨量的
: 钱放到消费者手里，会进一步推动消费，从而促进市场发展和新工作岗位增加，逻辑上
: 能够说得通，但是否能够达到$800b的收益，将决定UBI 能否能够持续执行。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 25 ” Taxes on top earners and pollution“
俺都跟你说了，没看懂的英文不要随便贴。。。。。
【在 D********r 的大作中提到】
: 他的哪一部分提到了富人税？他的唯一征税是VAT，你的意思是VAT就是富人税？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 26 俺刚生下来的时候一分钱没有，穿得尿布算零点零零若干零一分钱好了。到了现在俺六
十多岁，资产几
百万，每年都不止翻一倍。
俺今天还算谦虚了。。。。
【在 p********1 的大作中提到】
: 牛逼不是这样吹的，你每年保证资产翻番，比巴菲特牛逼多了，为何没见有人宣传你的
: 大名啊？!
: 还有，嘴巴放干净点。杨对提升在美华人地位的作用比你这个只会逼逼的键盘侠强多了
: ，你有啥的资格看不起他？
|
D********r
发帖数: 135 | 27 哦。原来你根本不关心前面那三个800b怎么来的，而是在关心后面一个数字
都没有的。抱歉，因为他在第四个里面一分钱都没提，我一个字都没看。所
以，他能不能收到这些top earners和pollution的钱，我一点都不在乎。
反正你也不相信，我也不相信，倒是达成共识了。
【在 f**********n 的大作中提到】
: ” Taxes on top earners and pollution“
: 俺都跟你说了，没看懂的英文不要随便贴。。。。。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 28 这是标准打滚了。俺都强调富人税了，你在问问题之前不再仔细看看？
第一，你得承认富人税你没看到的原因，要么你英文差，要么你没做功课。就如同我前
面说了，没看懂的英文不要随便贴，一贴你就变成纸老虎。
第二，俺前面已经用给你定制的投资方法若干条打了比方。欺骗只要一条就够。
【在 D********r 的大作中提到】
: 哦。原来你根本不关心前面那三个800b怎么来的，而是在关心后面一个数字
: 都没有的。抱歉，因为他在第四个里面一分钱都没提，我一个字都没看。所
: 以，他能不能收到这些top earners和pollution的钱，我一点都不在乎。
: 反正你也不相信，我也不相信，倒是达成共识了。
|
l****z
发帖数: 29846 | 29 VAT收入的10%
【在 D********r 的大作中提到】
: 你给个估计，需要多少钱？
|
D********r
发帖数: 135 | 30 没办法，我只对数字感兴趣，对没有数字的，我一般当成胡扯。我只是没想到你
会关注第四点，最不重要的，最没有营养的一点，而对最重要的三点轻轻放过，
只能说我实在是高估你了。貌似你对前三点也没啥要说的，而我对第四点一点兴
趣都没有，看来不在一个平面上，也没啥好讨论的。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 这是标准打滚了。俺都强调富人税了，你在问问题之前不再仔细看看？
: 第一，你得承认富人税你没看到的原因，要么你英文差，要么你没做功课。就如同我前
: 面说了，没看懂的英文不要随便贴，一贴你就变成纸老虎。
: 第二，俺前面已经用给你定制的投资方法若干条打了比方。欺骗只要一条就够。
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 31 你自己刚刚写的就忘了?
. Taxes on top earners and pollution.
【在 D********r 的大作中提到】
: 他的哪一部分提到了富人税？他的唯一征税是VAT，你的意思是VAT就是富人税？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 32 恩，所以把你的资产都给我来投资把。前面三条我都能做到。
不过谢谢你抨击杨电诈在自己网站胡扯。
【在 D********r 的大作中提到】
: 没办法，我只对数字感兴趣，对没有数字的，我一般当成胡扯。我只是没想到你
: 会关注第四点，最不重要的，最没有营养的一点，而对最重要的三点轻轻放过，
: 只能说我实在是高估你了。貌似你对前三点也没啥要说的，而我对第四点一点兴
: 趣都没有，看来不在一个平面上，也没啥好讨论的。
|
D********r
发帖数: 135 | 33 嗯。我前面解释过了，第四条根本没提钱数，我就没看。
【在 l****z 的大作中提到】
: 你自己刚刚写的就忘了?
: . Taxes on top earners and pollution.
|
p********1
发帖数: 15 | 34 真TMD能扯，资产增值从刚出生算起，我懒得和这种人理论了。。。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 俺刚生下来的时候一分钱没有，穿得尿布算零点零零若干零一分钱好了。到了现在俺六
: 十多岁，资产几
: 百万，每年都不止翻一倍。
: 俺今天还算谦虚了。。。。
|
j*********r
发帖数: 24733 | |
l****z
发帖数: 29846 | 36 你不看是你自己的问题, 但是按住羊讲了要收富人税,这个是事实.
【在 D********r 的大作中提到】
: 嗯。我前面解释过了，第四条根本没提钱数，我就没看。
|
l*******2
发帖数: 2550 | |
D********r
发帖数: 135 | 38 我没说这是事实啊，我也承认我没看，因为我觉得既然这一点都没有具体的金额，
那就纯属副产品，而且也无从探讨其可行性。到时候他给100万以上收入的加个1%
的税，也可以说完成了承诺，讨论这点毫无意义。如果你觉得这第四点的重要性
远大于前三个，那就当我没说。
【在 l****z 的大作中提到】
: 你不看是你自己的问题, 但是按住羊讲了要收富人税,这个是事实.
|
l****z
发帖数: 29846 | 39 怎么个提升华人作用了?
按住羊:
支持AA, 认为亚裔在藤校人数太多.
支持open border, 要合法化非法移民.
支持medicare for all,要取消大部分人现在的医疗保险.
还支持一个练试点都没搞过的UBI,要在全球第一大经济体美国全国立马推广.
这些和那些加州的傻逼华人政客有很大不同吗? 这个能提升华人形象还是把华人形象彻
底搞坏?
【在 p********1 的大作中提到】
: 牛逼不是这样吹的，你每年保证资产翻番，比巴菲特牛逼多了，为何没见有人宣传你的
: 大名啊？!
: 还有，嘴巴放干净点。杨对提升在美华人地位的作用比你这个只会逼逼的键盘侠强多了
: ，你有啥的资格看不起他？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 40 如果前三条就够了，那么杨电诈列出第四条就是蠢。如果前三条不够，那么杨电诈列出
第四条却不给数字给棉花糖，那就是坏。请问棉花糖愿意选择哪个答案？
【在 D********r 的大作中提到】
: 我没说这是事实啊，我也承认我没看，因为我觉得既然这一点都没有具体的金额，
: 那就纯属副产品，而且也无从探讨其可行性。到时候他给100万以上收入的加个1%
: 的税，也可以说完成了承诺，讨论这点毫无意义。如果你觉得这第四点的重要性
: 远大于前三个，那就当我没说。
|
|
|
D********r
发帖数: 135 | 41 呵呵。我选三，你根本不在乎事实，只在乎意淫。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 如果前三条就够了，那么杨电诈列出第四条就是蠢。如果前三条不够，那么杨电诈列出
: 第四条却不给数字给棉花糖，那就是坏。请问棉花糖愿意选择哪个答案？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 42 嘻嘻，那你给出第三条可能性就是。
俺估计你写不出来，你的解释大概是，我只会棉花糖，不会解释。
【在 D********r 的大作中提到】
: 呵呵。我选三，你根本不在乎事实，只在乎意淫。
|
D********r
发帖数: 135 | 43 你说啥都行，继续意淫并快乐着吧。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 嘻嘻，那你给出第三条可能性就是。
: 俺估计你写不出来，你的解释大概是，我只会棉花糖，不会解释。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 44 请教棉花糖，"top earner“翻译为富人对不对？
俺估计棉花糖会说，top 即上衣，top earner也是收集上衣的变态。变态多交点税，没
人反对。
支持棉花糖。
【在 D********r 的大作中提到】
: 你说啥都行，继续意淫并快乐着吧。
|
D********r
发帖数: 135 | 45 反正你憋了半天，只会说一句我就不信Yang能收富人税。除了这个你还会啥？
说来听听。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 请教棉花糖，"top earner“翻译为富人对不对？
: 俺估计棉花糖会说，top 即上衣，top earner也是收集上衣的变态。变态多交点税，没
: 人反对。
: 支持棉花糖。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 46 不小心看到第一页，看到棉花糖第一次答复的第一句“希望看到你逐条反驳Yang的设想”
然后到了这里棉花糖又说自己没看第四条。姑且相信棉花糖的话，棉花糖自己不看却要
求别人逐条反驳，这种做法能让人诚恳回答问题不？ |
f**********n
发帖数: 29853 | 47 这就是造谣了。。。。
俺不仅相信杨电诈要收富人税，还要收很多富人税，到了最后还是会不够，还会收穷人
税。
【在 D********r 的大作中提到】
: 反正你憋了半天，只会说一句我就不信Yang能收富人税。除了这个你还会啥？
: 说来听听。
|
D********r
发帖数: 135 | 48 你倒是逐条反驳啊？大伙来听听，除了那个Yang收不了富人税之外，你还有啥高见。
想”
【在 f**********n 的大作中提到】
: 不小心看到第一页，看到棉花糖第一次答复的第一句“希望看到你逐条反驳Yang的设想”
: 然后到了这里棉花糖又说自己没看第四条。姑且相信棉花糖的话，棉花糖自己不看却要
: 求别人逐条反驳，这种做法能让人诚恳回答问题不？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 49 俺反驳啥阿，值得吗。
你这种生统画棉花糖的水平，自然就把经济体想成为一个基本因素不变的经济体。殊不
知经济就像是一个人，外在环境变了，经济本身立马就会跟着适应。资本是不分国界的
逐利，赚不到钱就会停止投资，甚至流向外国。当然这种反应不会是立即的，需要时间
。就像是革婆的公社也运行了很多年一样的道理。
题外话，其实生物和经济一样复杂，你画的棉花糖，俺估计线虫这种生物做梦都会笑醒。
【在 D********r 的大作中提到】
: 你倒是逐条反驳啊？大伙来听听，除了那个Yang收不了富人税之外，你还有啥高见。
:
: 想”
|
D********r
发帖数: 135 | 50 除了说说大空话，没有一点实际性的东西，跟那些极左天天画大空饼没啥区别。
醒。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 俺反驳啥阿，值得吗。
: 你这种生统画棉花糖的水平，自然就把经济体想成为一个基本因素不变的经济体。殊不
: 知经济就像是一个人，外在环境变了，经济本身立马就会跟着适应。资本是不分国界的
: 逐利，赚不到钱就会停止投资，甚至流向外国。当然这种反应不会是立即的，需要时间
: 。就像是革婆的公社也运行了很多年一样的道理。
: 题外话，其实生物和经济一样复杂，你画的棉花糖，俺估计线虫这种生物做梦都会笑醒。
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 51 批评的对。不过俺下工夫的回答都要看对象，实在对不起。
【在 D********r 的大作中提到】
: 除了说说大空话，没有一点实际性的东西，跟那些极左天天画大空饼没啥区别。
:
: 醒。
|
D********r
发帖数: 135 | 52 对对对，我就属于那种你最好看见就当没看到的，花了时间讨论都觉
得多余的。所以呢，以后看到我的帖子，不管在你的帖子里面还是别
人帖子里面，就当屁放过好了，多谢多谢。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 批评的对。不过俺下工夫的回答都要看对象，实在对不起。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 53 不客气，不过我直肠科大夫，看见你实在克制不住，你原谅我。
【在 D********r 的大作中提到】
: 对对对，我就属于那种你最好看见就当没看到的，花了时间讨论都觉
: 得多余的。所以呢，以后看到我的帖子，不管在你的帖子里面还是别
: 人帖子里面，就当屁放过好了，多谢多谢。
|
f*****n
发帖数: 12752 | 54 资本流出的问题请联系萝卜冻，他可以启蒙人民阻止之
醒。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 俺反驳啥阿，值得吗。
: 你这种生统画棉花糖的水平，自然就把经济体想成为一个基本因素不变的经济体。殊不
: 知经济就像是一个人，外在环境变了，经济本身立马就会跟着适应。资本是不分国界的
: 逐利，赚不到钱就会停止投资，甚至流向外国。当然这种反应不会是立即的，需要时间
: 。就像是革婆的公社也运行了很多年一样的道理。
: 题外话，其实生物和经济一样复杂，你画的棉花糖，俺估计线虫这种生物做梦都会笑醒。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 55 看怎么定义流出了。不信铁幕时代你汇钱给俄罗斯。
要不你现在转个五百给伊朗人民军试试看好了。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 资本流出的问题请联系萝卜冻，他可以启蒙人民阻止之
:
: 醒。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 56 这个观点我和鱼圆当然存在分歧。我认为，未来世界，哪个国家能让资本具备国籍，哪
个国家就会占尽优势。当然，让资本具备国籍的过程得自愿，如同买保险一样，国力担
保资本海外投资的安全性，反过来资本帮助稳定国力，可持续的双赢。与此同时，当代
以及以后的几十年内，资本的无国籍性将会是世界所有主要问题的根源。
如果用强制手段让资本具备国籍属性，一定会被资本抵触，不可避免的让资本国有化。
而一旦国有化，资本逐利的效率就大大降低，所以，这是不可持续的双输。
所以，我从未阻止过资本流出，资本当然可以进出，但是进出的资本得具备国籍属性--
-也就是海外收益要更多的和国内分红（高于现在标准）。因为如果不这样做，那么世
界的大潮流就是有国籍的资本的个人/中小企业主的财富，逐渐流入无国籍资本的大财
阀/大金主哪里。这种世界迟早崩溃。
为了阻止这个趋势，需要人民觉醒，用选票稳定资本的国籍属性。当然，人民何时能觉
醒，这个鬼知道，也许有朝一日真正觉醒了，可是从有国籍资本到无国籍资本的转移也
已经大体完成了，于是觉醒与不觉醒都不重要的，国家直接沦为无国籍资本的奴隶，仅
此而已。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 资本流出的问题请联系萝卜冻，他可以启蒙人民阻止之
:
: 醒。
|
f*****n
发帖数: 12752 | 57 这是哪个位面的资本流出？这样偏到冥王星的例子有任何作用？
就算是这么歪的例子，你怎么解释ngo什么组织给基地的钱？
我说资本，你给我说个人？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 看怎么定义流出了。不信铁幕时代你汇钱给俄罗斯。
: 要不你现在转个五百给伊朗人民军试试看好了。
|
f*****n
发帖数: 12752 | 58 你说的现象就是现实，你说的希望的解决办法就是既要马跑又不让马吃草的幻想。仅此
而已
【在 r*********t 的大作中提到】
: 这个观点我和鱼圆当然存在分歧。我认为，未来世界，哪个国家能让资本具备国籍，哪
: 个国家就会占尽优势。当然，让资本具备国籍的过程得自愿，如同买保险一样，国力担
: 保资本海外投资的安全性，反过来资本帮助稳定国力，可持续的双赢。与此同时，当代
: 以及以后的几十年内，资本的无国籍性将会是世界所有主要问题的根源。
: 如果用强制手段让资本具备国籍属性，一定会被资本抵触，不可避免的让资本国有化。
: 而一旦国有化，资本逐利的效率就大大降低，所以，这是不可持续的双输。
: 所以，我从未阻止过资本流出，资本当然可以进出，但是进出的资本得具备国籍属性--
: -也就是海外收益要更多的和国内分红（高于现在标准）。因为如果不这样做，那么世
: 界的大潮流就是有国籍的资本的个人/中小企业主的财富，逐渐流入无国籍资本的大财
: 阀/大金主哪里。这种世界迟早崩溃。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 59 这可不一定，自媒体的崛起见证了人民的觉醒正在过程中。个体意识在这个时代逐渐得
到阐述的空间。任何理性的思辨，都需要有辨识能力的人，和充足的可分析的资料。而
这在当代都在逐渐得到加强。与此同时，全球化也正在让资本逐渐变成无国籍属性。
现在就看谁更快。你说是幻想，我笑你无知。你把资本逐利性看得这么绝对，完全无视
了这么多限制资本无控制牟利的法律。如果真的资本逐利不可阻挡，那么就没有那么多
诸如反托拉斯法的法案了。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 你说的现象就是现实，你说的希望的解决办法就是既要马跑又不让马吃草的幻想。仅此
: 而已
|
f*****n
发帖数: 12752 | 60 我学过antitrust，你就不要班门弄斧了。antitrust是为了消费者？去读个法学院吧。
再次提醒一句，
你只有投票权，没有选择谁可以进入被投票圈的实际权力
还有，资本逐利当然是绝对的，否则你说的法律为啥要限制它们？
【在 r*********t 的大作中提到】
: 这可不一定，自媒体的崛起见证了人民的觉醒正在过程中。个体意识在这个时代逐渐得
: 到阐述的空间。任何理性的思辨，都需要有辨识能力的人，和充足的可分析的资料。而
: 这在当代都在逐渐得到加强。与此同时，全球化也正在让资本逐渐变成无国籍属性。
: 现在就看谁更快。你说是幻想，我笑你无知。你把资本逐利性看得这么绝对，完全无视
: 了这么多限制资本无控制牟利的法律。如果真的资本逐利不可阻挡，那么就没有那么多
: 诸如反托拉斯法的法案了。
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 61 请科普反垄断。
想起了斯佳丽亚的评论，第一句话是他读法学院的时候学反垄断法律就觉得一头雾水。
。。。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 我学过antitrust，你就不要班门弄斧了。antitrust是为了消费者？去读个法学院吧。
: 再次提醒一句，
: 你只有投票权，没有选择谁可以进入被投票圈的实际权力
: 还有，资本逐利当然是绝对的，否则你说的法律为啥要限制它们？
|
r*********t
发帖数: 4911 | 62 转进？anti-trust就是限制资本逐利。正如我说的让海外资本更多的回馈本国社会，也
是限制资本逐利。
antai-trust是针对公司，海外资本交更多corporate tax也是针对公司，你在扯什么消
费者？杨的那套vat/sales tax我已经研究了好几个月了，这俩才是针对消费者。我说
的资本具备国籍属性从来就是从corporate tax的角度而言的。
政客是看选民风向的，如果选民有强烈的意向，当然会出现代表这个意向的政客。如果
没有这类政客，只能说明选民没这意向。所以，选民咎由自取。
资本自己是绝对要逐利的，可是法律可以限制他。我说的一切，都是针对你所认为的资
本的自由化是不可阻挡的这类观点（当然不是你绝对原话，我的意思是这一类的观点）
。法律早就告诉我们，资本的自由化是可以被限制的。既然有反托拉斯，且这么多年可
行。为什么就不能让海外资本回馈更多给国家？立法就是了，宣布交公司税低于一定百
分比的海外资本不受国家保障。一个大公司如果大量投资海外，且不回馈更多利润，那
么你要破产的时候国家不帮你度过难关。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 我学过antitrust，你就不要班门弄斧了。antitrust是为了消费者？去读个法学院吧。
: 再次提醒一句，
: 你只有投票权，没有选择谁可以进入被投票圈的实际权力
: 还有，资本逐利当然是绝对的，否则你说的法律为啥要限制它们？
|
f*****n
发帖数: 12752 | 63 我早说过了，在现行法律和其他制度下，你搞的发动人民合法上位是与虎谋皮的幻想。
资本是这个社会的血液，你想让人民给自己放血，不如去搞布尔什维克
打嘴炮也没什么意思，我们就看看几年后能有多少改变吧
【在 r*********t 的大作中提到】
: 转进？anti-trust就是限制资本逐利。正如我说的让海外资本更多的回馈本国社会，也
: 是限制资本逐利。
: antai-trust是针对公司，海外资本交更多corporate tax也是针对公司，你在扯什么消
: 费者？杨的那套vat/sales tax我已经研究了好几个月了，这俩才是针对消费者。我说
: 的资本具备国籍属性从来就是从corporate tax的角度而言的。
: 政客是看选民风向的，如果选民有强烈的意向，当然会出现代表这个意向的政客。如果
: 没有这类政客，只能说明选民没这意向。所以，选民咎由自取。
: 资本自己是绝对要逐利的，可是法律可以限制他。我说的一切，都是针对你所认为的资
: 本的自由化是不可阻挡的这类观点（当然不是你绝对原话，我的意思是这一类的观点）
: 。法律早就告诉我们，资本的自由化是可以被限制的。既然有反托拉斯，且这么多年可
|
h******e
发帖数: 10 | 64 第一：别人比我们这些键盘侠都牛，别眼红也别自卑
第二：网红看出了问题都可以上左右（自）媒体了，那就是忽悠也是高级别的，别眼红
也别自卑。
第三：看看留言，左右群众都没什么恶评，倒是给这里一群华人川粉专家大大恶评一番
，一定不会是给好评的群众素质低。哈哈 |
r*********t
发帖数: 4911 | 65 国际化强大资本干预国家主权的事情十九世纪就发生过，美国好几任总统死
于非命。后面便有了各种限制资本挟持国家以维护国力的法案。现在资本过度自由化，
完全就是国际化给推波助澜的。觉醒民众要求的将是对目前资本的自由化的适度规范，
又不是涸泽而渔--那才是布尔什维克。这完全不是幻想，而是基于已经发生的事实的
一种可能。
当然，最后我同意，还是得看未来几年能有多少改变。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 我早说过了，在现行法律和其他制度下，你搞的发动人民合法上位是与虎谋皮的幻想。
: 资本是这个社会的血液，你想让人民给自己放血，不如去搞布尔什维克
: 打嘴炮也没什么意思，我们就看看几年后能有多少改变吧
|
r*********t
发帖数: 4911 | 66 第一，言论自由，谁也不比谁牛，不眼红，也不自卑。
第二，忽悠是高级别的忽悠。但是思想并非高级别的思想。
第三，无论左右，留言的一万个里面能有一个核实真实数据的就不错了。这点还真不如本
版川粉。
【在 h******e 的大作中提到】
: 第一：别人比我们这些键盘侠都牛，别眼红也别自卑
: 第二：网红看出了问题都可以上左右（自）媒体了，那就是忽悠也是高级别的，别眼红
: 也别自卑。
: 第三：看看留言，左右群众都没什么恶评，倒是给这里一群华人川粉专家大大恶评一番
: ，一定不会是给好评的群众素质低。哈哈
|
d********m
发帖数: 3662 | 67 从小范围试点结果，接受UBI的人并没有体现出强烈的
获取更高工资岗位的欲望，也就是对就业市场的推动不明显。
---------------------------------------
就业岗位增加不明显的问题，杨已经提到了。就业意愿降低的主要是两类人，一类是新
妈妈，第二类的在读大学生。因为UBI能让他们把精力投入到照顾家庭或是尽力拿到学
位。 |
d********m
发帖数: 3662 | 68 坚决反对庵主羊的，还是要把他的访谈都看一遍，书也读一读
他绝对是个visionary。他的proposal细节上可能需要商榷，但大方向被中间选民都认
为是正确的 |
i******0
发帖数: 609 | 69 这养懒人的大方向还是洗洗睡吧。
：坚决反对庵主羊的，还是要把他的访谈都看一遍，书也读一读
： |
f**********n
发帖数: 29853 | 70 同意，电诈业者智商都不低，除了番薯。
【在 d********m 的大作中提到】
: 坚决反对庵主羊的，还是要把他的访谈都看一遍，书也读一读
: 他绝对是个visionary。他的proposal细节上可能需要商榷，但大方向被中间选民都认
: 为是正确的
|
|
|
D********r
发帖数: 135 | 71 这是在哪个访谈里面提到的？
【在 d********m 的大作中提到】
: 从小范围试点结果，接受UBI的人并没有体现出强烈的
: 获取更高工资岗位的欲望，也就是对就业市场的推动不明显。
: ---------------------------------------
: 就业岗位增加不明显的问题，杨已经提到了。就业意愿降低的主要是两类人，一类是新
: 妈妈，第二类的在读大学生。因为UBI能让他们把精力投入到照顾家庭或是尽力拿到学
: 位。
|
d********m
发帖数: 3662 | 72 实在是忘了，有可能是ben shapiro。但我可以保证他绝对说过这个数据
你自己油管上找找吧。抱歉
【在 D********r 的大作中提到】
: 这是在哪个访谈里面提到的？
|
d******a
发帖数: 32122 | |
d********m
发帖数: 3662 | 74 12000每年，还是远在贫困线之下，懒人也未必养的起来啊。
我也是反对大锅饭的，但对羊增加了解后，对他的proposal非常有兴趣
【在 i******0 的大作中提到】
: 这养懒人的大方向还是洗洗睡吧。
:
: ：坚决反对庵主羊的，还是要把他的访谈都看一遍，书也读一读
: ：
|
f**********n
发帖数: 29853 | 75 自己贴的出处，自己没看懂，逼着我要出处，然后俺不得不引用原文。然后棉花糖说“
我不读没有数字的”。
真是人那啥就无敌。
【在 D********r 的大作中提到】
: 没办法，我只对数字感兴趣，对没有数字的，我一般当成胡扯。我只是没想到你
: 会关注第四点，最不重要的，最没有营养的一点，而对最重要的三点轻轻放过，
: 只能说我实在是高估你了。貌似你对前三点也没啥要说的，而我对第四点一点兴
: 趣都没有，看来不在一个平面上，也没啥好讨论的。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 76 我比较感兴趣杨如何废除现有福利。如果不废除现有福利，那就没必要说了，无非就是
新加一种发钱的方式而已。
【在 D********r 的大作中提到】
: 这是两个概念，如果有人推销永动机，我会让他证明给我看啊，也许他的永动机
: 其实就是太阳能驱动呢，不是没有可能啊。
: UBI 不是没有实现的可能，现在争议在于两个，一个是他的作用有多大，一个是
: 他是否能够筹到足够持续运转的钱。你要说他荒谬，好歹证明他的设想都是错误
: 的，不能空口白话，只是按照自己的逻辑来反驳。好比你审一篇稿子，你从看到
: 标题你就觉得有问题，但你不能就批个“荒谬”就拒掉吧，怎么你也得说出他为什
: 么荒谬吧。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 77 美国现在有啥制造业？把钱分给穷人让他们去Walmart买电子垃圾，究竟繁荣的是谁的
经济？
生产，繁荣就业。相反，如果像现在这样钱一直留在富人手里，他们的钱绝大多数都留
在股市这些资本市场搞投资了，只会吹大泡沫，对繁荣经济的促进作用十分有限。
的钱放到消费者手里，会进一步推动消费，从而促进市场发展和新工作岗位增加，逻辑
上能够说得通，但是否能够达到$800b的收益，将决定UBI 能否能够持续执行。
【在 p********1 的大作中提到】
: 这点我倒是没啥疑虑。钱发到穷人手上，肯定都是用出去了，消费多了，自然就刺激生
: 产，繁荣就业。相反，如果像现在这样钱一直留在富人手里，他们的钱绝大多数都留在
: 股市这些资本市场搞投资了，只会吹大泡沫，对繁荣经济的促进作用十分有限。
:
: 我个人理解，有争议的地方在于第三个，UBI是否会如Yang所愿，促进经济发展，获得
: 额外的$800b收入，是个疑问。从小范围试点结果，接受UBI的人并没有体现出强烈的
: 获取更高工资岗位的欲望，也就是对就业市场的推动不明显。但第三点认为，把巨量的
: 钱放到消费者手里，会进一步推动消费，从而促进市场发展和新工作岗位增加，逻辑上
: 能够说得通，但是否能够达到$800b的收益，将决定UBI 能否能够持续执行。
|
s****d
发帖数: 1830 | 78 你太小看杨大总统 他早就为你们想好了 这钱的去向了
杨大总统准备每月1000刀的基础上 同时海洛因合法化
这把有地方花了吧
这逼简直就是中美洲毒贩子派过来的卧底啊
实行他的政策 美国就是要亡国灭种断子绝孙的节奏
【在 i*****9 的大作中提到】
: 美国现在有啥制造业？把钱分给穷人让他们去Walmart买电子垃圾，究竟繁荣的是谁的
: 经济？
:
: 生产，繁荣就业。相反，如果像现在这样钱一直留在富人手里，他们的钱绝大多数都留
: 在股市这些资本市场搞投资了，只会吹大泡沫，对繁荣经济的促进作用十分有限。
: 的钱放到消费者手里，会进一步推动消费，从而促进市场发展和新工作岗位增加，逻辑
: 上能够说得通，但是否能够达到$800b的收益，将决定UBI 能否能够持续执行。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 79 海洛因只是除罪化，不是合法化。所以是不用交Vat的。
【在 s****d 的大作中提到】
: 你太小看杨大总统 他早就为你们想好了 这钱的去向了
: 杨大总统准备每月1000刀的基础上 同时海洛因合法化
: 这把有地方花了吧
: 这逼简直就是中美洲毒贩子派过来的卧底啊
: 实行他的政策 美国就是要亡国灭种断子绝孙的节奏
|
f**********n
发帖数: 29853 | 80 我猜他的意思是从此买海洛因不坐牢，一千块就有地方花了。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 海洛因只是除罪化，不是合法化。所以是不用交Vat的。
|
|
|
i*****9
发帖数: 3157 | 81 我知道他的意思。我只是补充说明一下，只除罪化，而不是合法化的深意。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 我猜他的意思是从此买海洛因不坐牢，一千块就有地方花了。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 82 没事，杨电诈不在乎那点海洛因的VAT，它号称可以从富人那儿额外收税，还有气候税。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 我知道他的意思。我只是补充说明一下，只除罪化，而不是合法化的深意。
|
r**e
发帖数: 714 | 83 我对UBI很怀疑，主要是有几个问题：
1. welfare：肯定节省不了那么多。接受福利的人要是超过$12000一年肯定会继续福利
， 不到$12000一年的自然要UBI. 还有既然有人继续选择福利，那联邦还是需要保留一
部分政府人员以继续这些福利项目，所以最后节省不了多少钱。再有接受福利的人群本
身就是依赖政府的mindset，他们即使拿了$12000， 还是会说不够，生活没有着落或者
自己特别的困难，还需要福利，还是成为尾大不掉的负担；
2. VAT: 收了10%VAT,公司的利润自然变少了，那income tax 自然就少了，这部分有没
有算进去？消费者多交了VAT,消费能力会降低，这部分有没有算？
3. New revenue：那个$2.5 trillion growth 不知道是一年还是10年？如果是一年那
也太厉害了，超过12%的增长率，如果是十年， 那就是偷换概念。就算GDP一年能够多
出$2.5 trillion，好像大概也只能多收$260B的联邦收入吧？ 假设利润率是30%，联邦
income tax 25%，VAT 10%， 大概也就是 2.5 T × （30% * 25% + 30% × 10%） = $
260 B
4. 打土豪分田地： 这个就不说了，真实现了美国的活力大概也失去了一半。
我觉得这几个加起来也就是1.5 trillion, 大概是UBI总资金需求2.5trillion 的60%。
Freedom
paying
【在 D********r 的大作中提到】
: 希望看到你逐条反驳Yang的设想。我不拥护，也不反对，只是觉得相对于其他
: 互相人身攻击，了解一下UBI 也挺好。
: It would be easier than you might think. Andrew proposes funding the Freedom
: Dividend by consolidating some welfare programs and implementing a Value-
: Added Tax (VAT) of 10%. Current welfare and social program beneficiaries
: would be given a choice between their current benefits or $1,000 cash
: unconditionally – most would prefer cash with no restriction.
: A Value-Added Tax (VAT) is a tax on the production of goods or services a
: business produces. It is a fair tax and it makes it much harder for large
: corporations, who are experts at hiding profits and income, to avoid paying
|
