G******U
发帖数: 4211 | 1 1）对中产和以上帮助不大。
富人就不用说了。普通中产一个月1000也就是吃吃饭，
多开车出去玩两趟的事。对动辄做游轮，休假，旅行的
美国人来说帮助不大。
2）对穷人没有实际帮助
要点是砍福利。Medicaid白卡，食品券，妇幼食品，
学校食堂免费早午饭，放假期间孩子到学校免费吃饭。
这些加起来价值远超每个成人1000.
这些是我在的穷红州offer的。相信大多数富裕州offer
更多。
最终是不可能砍福利，再浪费每个人1000.
3）大锅饭式的按人头发钱没有用，不可能解决财富
向少数人集中造成贫富分化的问题。中国的大跃进
共产主义已经尝试过了。除非按人头发各种不可转让
票据。食品票，布票，糖票，油票。建立供销社系统。
we are better than that. |
r*********t
发帖数: 4911 | 2 任何没有对应价值的福利，都会鼓励懒人。
但是由于社会的进步，人们也不会坐视懒人因为懒而饿死了，也不会坐视真正弱势群体
饿死病死，所以稍微发点福利，用来满足人们的人道需求，这是完全合理的。
ubi在经济可承受范围内，是可行的，目的就是满足人们的人道需求。
阿拉斯加的例子说明，美国只适合每月100美元的ubi，不适合每月1000美元的ubi. |
a****g
发帖数: 1 | 3 如果你的银行里有10万块，一个月1000对你影响不大，可以70%美国人没有多余的哪怕
1000元！！！
对于穷人，UBI可以鼓励他们出来劳动啊。有了工作，就可以在UBI的基础上多得到，可
以过上更好日子啊。何况，40%符合救济的人不知道怎么申请或则羞于申请救济。
【在 G******U 的大作中提到】
: 1）对中产和以上帮助不大。
: 富人就不用说了。普通中产一个月1000也就是吃吃饭，
: 多开车出去玩两趟的事。对动辄做游轮，休假，旅行的
: 美国人来说帮助不大。
: 2）对穷人没有实际帮助
: 要点是砍福利。Medicaid白卡，食品券，妇幼食品，
: 学校食堂免费早午饭，放假期间孩子到学校免费吃饭。
: 这些加起来价值远超每个成人1000.
: 这些是我在的穷红州offer的。相信大多数富裕州offer
: 更多。
|
a****g
发帖数: 1 | 4 UBI可以彻底结局绝对贫苦，大大缩小贫困差距。
【在 G******U 的大作中提到】
: 1）对中产和以上帮助不大。
: 富人就不用说了。普通中产一个月1000也就是吃吃饭，
: 多开车出去玩两趟的事。对动辄做游轮，休假，旅行的
: 美国人来说帮助不大。
: 2）对穷人没有实际帮助
: 要点是砍福利。Medicaid白卡，食品券，妇幼食品，
: 学校食堂免费早午饭，放假期间孩子到学校免费吃饭。
: 这些加起来价值远超每个成人1000.
: 这些是我在的穷红州offer的。相信大多数富裕州offer
: 更多。
|
a****g
发帖数: 1 | 5 每月1000元也就够生存的吧。。。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 任何没有对应价值的福利，都会鼓励懒人。
: 但是由于社会的进步，人们也不会坐视懒人因为懒而饿死了，也不会坐视真正弱势群体
: 饿死病死，所以稍微发点福利，用来满足人们的人道需求，这是完全合理的。
: ubi在经济可承受范围内，是可行的，目的就是满足人们的人道需求。
: 阿拉斯加的例子说明，美国只适合每月100美元的ubi，不适合每月1000美元的ubi.
|
V**3
发帖数: 12756 | 6 对懒人的救助已经上升到人道高度，所以是任何人也逆转不了的，福利资源用于奖勤罚
懒是白日梦，实现不了的！
实际上UBI反而是个倒逼的好办法 --- 用一个人人平等（每人都发一样的金额）的办法
来耗尽福利资源，进而把逆向淘汰变成大锅饭，实际上是进步了
在不引起增税/反弹的情况下 UBI再大点，福利就废掉了
【在 r*********t 的大作中提到】
: 任何没有对应价值的福利，都会鼓励懒人。
: 但是由于社会的进步，人们也不会坐视懒人因为懒而饿死了，也不会坐视真正弱势群体
: 饿死病死，所以稍微发点福利，用来满足人们的人道需求，这是完全合理的。
: ubi在经济可承受范围内，是可行的，目的就是满足人们的人道需求。
: 阿拉斯加的例子说明，美国只适合每月100美元的ubi，不适合每月1000美元的ubi.
|
a****g
发帖数: 1 | 7 是啊。
这是个很多经济学家都赞成的主意。可是被认为一无是处。还是听听这个吧：
https://www.youtube.com/watch?v=cTsEzmFamZ8
在今天，社会阶层差距之大，犹如经济危机。这也是为什么再被重视的原因！
【在 V**3 的大作中提到】
: 对懒人的救助已经上升到人道高度，所以是任何人也逆转不了的，福利资源用于奖勤罚
: 懒是白日梦，实现不了的！
: 实际上UBI反而是个倒逼的好办法 --- 用一个人人平等（每人都发一样的金额）的办法
: 来耗尽福利资源，进而把逆向淘汰变成大锅饭，实际上是进步了
: 在不引起增税/反弹的情况下 UBI再大点，福利就废掉了
|
f**********n
发帖数: 29853 | 8 人教主说了不加税的前提，你还在说“是啊”？
小心杨电诈团队开除你，跟新闻里开除那个结了婚的女的一样不留情面啊。
【在 a****g 的大作中提到】
: 是啊。
: 这是个很多经济学家都赞成的主意。可是被认为一无是处。还是听听这个吧：
: https://www.youtube.com/watch?v=cTsEzmFamZ8
: 在今天，社会阶层差距之大，犹如经济危机。这也是为什么再被重视的原因！
|
a****g
发帖数: 1 | 9 在以后，UBI不断增加的时候，大部分福利没有存在的必要。UBI就是最好的社会保障系
统。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 人教主说了不加税的前提，你还在说“是啊”？
: 小心杨电诈团队开除你，跟新闻里开除那个结了婚的女的一样不留情面啊。
|
G******U
发帖数: 4211 | 10 美国没有绝对贫苦。
1000元改变不了价值观，家庭观。
【在 a****g 的大作中提到】
: UBI可以彻底结局绝对贫苦，大大缩小贫困差距。
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 11 属实。
美国只有胖死的，没有饿死的。
【在 G******U 的大作中提到】
: 美国没有绝对贫苦。
: 1000元改变不了价值观，家庭观。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 12 阿拉斯加每月160，而且还是美国的富州。你突然无试点地叫全美发1000美元，就是想
着劫富济贫想疯了。不如叫阿拉斯加自己试点每月1000，你看身为富州的阿拉斯加能不
能负担的
起。
【在 a****g 的大作中提到】
: 每月1000元也就够生存的吧。。。
|
a****g
发帖数: 1 | 13 无话可说：
In 2011 extreme poverty in the United States, meaning households living on
less than $2 per day before government benefits, was double 1996 levels at 1
.5 million households, including 2.8 million children.[15]
https://en.wikipedia.org/wiki/Poverty_in_the_United_States
【在 G******U 的大作中提到】
: 美国没有绝对贫苦。
: 1000元改变不了价值观，家庭观。
|
a****g
发帖数: 1 | 14 那是在其他福利的基础上啊
【在 r*********t 的大作中提到】
: 阿拉斯加每月160，而且还是美国的富州。你突然无试点地叫全美发1000美元，就是想
: 着劫富济贫想疯了。不如叫阿拉斯加自己试点每月1000，你看身为富州的阿拉斯加能不
: 能负担的
: 起。
|
G******U
发帖数: 4211 | 15 "before government benefits" tells everything.
1
【在 a****g 的大作中提到】
: 无话可说：
: In 2011 extreme poverty in the United States, meaning households living on
: less than $2 per day before government benefits, was double 1996 levels at 1
: .5 million households, including 2.8 million children.[15]
: https://en.wikipedia.org/wiki/Poverty_in_the_United_States
|
a****g
发帖数: 1 | 16 如果胖死不是死，那就不是问题。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 属实。
: 美国只有胖死的，没有饿死的。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 17 对，胖死不叫死，那叫升仙。和信杨电诈得永生一样的升仙。
【在 a****g 的大作中提到】
: 如果胖死不是死，那就不是问题。
|
l****z
发帖数: 29846 | 18 芬兰不是已经试点了嘛. 结论是UBI并没有鼓励这些人出来工作.
【在 a****g 的大作中提到】
: 如果你的银行里有10万块，一个月1000对你影响不大，可以70%美国人没有多余的哪怕
: 1000元！！！
: 对于穷人，UBI可以鼓励他们出来劳动啊。有了工作，就可以在UBI的基础上多得到，可
: 以过上更好日子啊。何况，40%符合救济的人不知道怎么申请或则羞于申请救济。
|
l****z
发帖数: 29846 | 19 对, 这么大的事情, 哪能不试点就直接在全美推行呢? 提议这个做法的人不是疯了就是
别有用心.
【在 r*********t 的大作中提到】
: 阿拉斯加每月160，而且还是美国的富州。你突然无试点地叫全美发1000美元，就是想
: 着劫富济贫想疯了。不如叫阿拉斯加自己试点每月1000，你看身为富州的阿拉斯加能不
: 能负担的
: 起。
|
l****z
发帖数: 29846 | 20 对你才无话可说呢. 你这个好比说你是每月拿工资的, 所以you are living on less
than $1 per day before your salary kicks in.
after government benefit呢? 人均多少钱了? 这个有数据嘛?
1
【在 a****g 的大作中提到】
: 无话可说：
: In 2011 extreme poverty in the United States, meaning households living on
: less than $2 per day before government benefits, was double 1996 levels at 1
: .5 million households, including 2.8 million children.[15]
: https://en.wikipedia.org/wiki/Poverty_in_the_United_States
|
|
|
D***I
发帖数: 1957 | 21 你根本不了解美国人的消费观
你给他别说发一千，就是发一万
也肯定两三天就花光，很大可能因为这个他们花钱更大手大脚最后更惨
【在 a****g 的大作中提到】
: 如果你的银行里有10万块，一个月1000对你影响不大，可以70%美国人没有多余的哪怕
: 1000元！！！
: 对于穷人，UBI可以鼓励他们出来劳动啊。有了工作，就可以在UBI的基础上多得到，可
: 以过上更好日子啊。何况，40%符合救济的人不知道怎么申请或则羞于申请救济。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 22 你要是真的看了andrew yang的竞选纲领，你就会知道，按照andrew yang的说法，
现有福利支出只有600-800b，只占他ubi所需总支出的约1/4. 也就是说，我退一万步讲，
姑且说andrew yang的确可以做到让大家选择1000美元就不拿福利，那也相当于在如今
财政
基础上每个月多支付750美元给每个成年人，依然是阿拉斯加规模的约4.5倍。
希望你能看懂我上面这段话。
【在 a****g 的大作中提到】
: 那是在其他福利的基础上啊
|
C*****h
发帖数: 926 | 23 Andrew Yang需要2.4万亿美元：
1. 现有的福利7000亿取消
2. UBI刺激经济增长8000亿
3. 军费减少5000亿，给军队提供一个巨大的基建项目，非战斗人员在美国内修路架桥。
4. 从大规模使用自动化的大公司，收取4000亿“机器人”税。
加起来：7000 ＋ 8000 ＋ 5000 ＋ 4000 ＝ 2.4万亿美元。
讲，
【在 r*********t 的大作中提到】
: 你要是真的看了andrew yang的竞选纲领，你就会知道，按照andrew yang的说法，
: 现有福利支出只有600-800b，只占他ubi所需总支出的约1/4. 也就是说，我退一万步讲，
: 姑且说andrew yang的确可以做到让大家选择1000美元就不拿福利，那也相当于在如今
: 财政
: 基础上每个月多支付750美元给每个成年人，依然是阿拉斯加规模的约4.5倍。
: 希望你能看懂我上面这段话。
|
D********r
发帖数: 135 | 24 芬兰试点结果，也没有证明UBI鼓励懒人，鼓励大家不工作，这个你承认么？
芬兰试点表明，UBI对健康有利，这个你承认么？
【在 l****z 的大作中提到】
: 芬兰不是已经试点了嘛. 结论是UBI并没有鼓励这些人出来工作.
|
D********r
发帖数: 135 | 25 取之于民，用之于民而已。你并不反对UBI，只是觉得1000太多罢了。
讲，
【在 r*********t 的大作中提到】
: 你要是真的看了andrew yang的竞选纲领，你就会知道，按照andrew yang的说法，
: 现有福利支出只有600-800b，只占他ubi所需总支出的约1/4. 也就是说，我退一万步讲，
: 姑且说andrew yang的确可以做到让大家选择1000美元就不拿福利，那也相当于在如今
: 财政
: 基础上每个月多支付750美元给每个成年人，依然是阿拉斯加规模的约4.5倍。
: 希望你能看懂我上面这段话。
|
D********r
发帖数: 135 | 26 军费减少5000亿，以及UBI刺激增长8000亿，这两个我觉得一个都实现不了。
桥。
【在 C*****h 的大作中提到】
: Andrew Yang需要2.4万亿美元：
: 1. 现有的福利7000亿取消
: 2. UBI刺激经济增长8000亿
: 3. 军费减少5000亿，给军队提供一个巨大的基建项目，非战斗人员在美国内修路架桥。
: 4. 从大规模使用自动化的大公司，收取4000亿“机器人”税。
: 加起来：7000 ＋ 8000 ＋ 5000 ＋ 4000 ＝ 2.4万亿美元。
:
: 讲，
|
