f**********n
发帖数: 29853 | 1 看到有无知者以为经济是一个永动机，来一个精炼模型打脸好了。
政府发放一千元，给每一个人。对于美国很多家庭包括老王来说，这一千无关痛痒直接
进银行，还是支票账号，没利息，联邦和州政府一分税收不到。这样的家庭应该占一半
，税基变成五百。
剩下的五百元每月进超市，全买不免销售税的物品，州里收到了大概六七趴的销售税。
那就是三四十元。超市怎么报这五百元的联邦税呢？
以沃尔玛为例，2019年五六七月毛利润24.89趴，那么报税金额为(500－40州税)*24.89
% = 一百十五元。沃尔玛企业税率三十趴左右，那么联邦收税增加了大概三十五元。
模型要复杂下去的话，还要考虑沃尔玛的临时工就业可能要多一点，考虑到这些人基本
不报税，忽略，欢迎棉花糖用R再戳个棉花糖补足。
政府投入一千块，收入三十五元。这就是杨电诈的所谓增加政府收入。 |
f**********n
发帖数: 29853 | |
j**********0
发帖数: 3 | 3 梦姑再怎么努力装作会思考的模样，还是掩盖不了他智商低下大愚若智的事实。 |
a*********a
发帖数: 3656 | 4 老王你痴人做梦。还想拿到那1000。
我大胆预测。发你1000ubi，withhold 你1000 ubi tax. 你就干抗VAT吧你。
89
【在 f**********n 的大作中提到】
: 看到有无知者以为经济是一个永动机，来一个精炼模型打脸好了。
: 政府发放一千元，给每一个人。对于美国很多家庭包括老王来说，这一千无关痛痒直接
: 进银行，还是支票账号，没利息，联邦和州政府一分税收不到。这样的家庭应该占一半
: ，税基变成五百。
: 剩下的五百元每月进超市，全买不免销售税的物品，州里收到了大概六七趴的销售税。
: 那就是三四十元。超市怎么报这五百元的联邦税呢？
: 以沃尔玛为例，2019年五六七月毛利润24.89趴，那么报税金额为(500－40州税)*24.89
: % = 一百十五元。沃尔玛企业税率三十趴左右，那么联邦收税增加了大概三十五元。
: 模型要复杂下去的话，还要考虑沃尔玛的临时工就业可能要多一点，考虑到这些人基本
: 不报税，忽略，欢迎棉花糖用R再戳个棉花糖补足。
|
t******g
发帖数: 1 | 5 这是一个很复杂的问题，不是你这三百字就能计算出来的。
89
【在 f**********n 的大作中提到】
: 看到有无知者以为经济是一个永动机，来一个精炼模型打脸好了。
: 政府发放一千元，给每一个人。对于美国很多家庭包括老王来说，这一千无关痛痒直接
: 进银行，还是支票账号，没利息，联邦和州政府一分税收不到。这样的家庭应该占一半
: ，税基变成五百。
: 剩下的五百元每月进超市，全买不免销售税的物品，州里收到了大概六七趴的销售税。
: 那就是三四十元。超市怎么报这五百元的联邦税呢？
: 以沃尔玛为例，2019年五六七月毛利润24.89趴，那么报税金额为(500－40州税)*24.89
: % = 一百十五元。沃尔玛企业税率三十趴左右，那么联邦收税增加了大概三十五元。
: 模型要复杂下去的话，还要考虑沃尔玛的临时工就业可能要多一点，考虑到这些人基本
: 不报税，忽略，欢迎棉花糖用R再戳个棉花糖补足。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 6 对对对，只有寿与天齐的杨电诈懂数学。。。
【在 t******g 的大作中提到】
: 这是一个很复杂的问题，不是你这三百字就能计算出来的。
:
: 89
|
t******g
发帖数: 1 | 7 没说你不懂数学，只是怀疑你的模型过于简单。而且这不仅仅是个数学问题吧。另外，
这个问题与杨的寿命应该无关。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 对对对，只有寿与天齐的杨电诈懂数学。。。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 8 杨电诈的寿命和这个问题关系极大。
你想想，杨电诈总要吃饭，尤其考虑他的腰围和脖子周长，一定吃不少。他如果能活一
千岁，能拉动多少国家的果丹皮啊。
【在 t******g 的大作中提到】
: 没说你不懂数学，只是怀疑你的模型过于简单。而且这不仅仅是个数学问题吧。另外，
: 这个问题与杨的寿命应该无关。
|
t******g
发帖数: 1 | 9 那你这个模型里没有他的寿命因素啊。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 杨电诈的寿命和这个问题关系极大。
: 你想想，杨电诈总要吃饭，尤其考虑他的腰围和脖子周长，一定吃不少。他如果能活一
: 千岁，能拉动多少国家的果丹皮啊。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 10 粗心了。接受批评。
请棉花糖戳个棉花糖补足。一个图十块我付现金。
【在 t******g 的大作中提到】
: 那你这个模型里没有他的寿命因素啊。
|
|
|
h*i
发帖数: 3446 | 11 主流经济学家，特别是共和党那一派的，大多是支持UBI的。Milton Friedman, N.
Gregory Mankiw, 等等
与其自己瞎想，不如看看科普吧：
https://youtu.be/kl39KHS07Xc
89
【在 f**********n 的大作中提到】
: 看到有无知者以为经济是一个永动机，来一个精炼模型打脸好了。
: 政府发放一千元，给每一个人。对于美国很多家庭包括老王来说，这一千无关痛痒直接
: 进银行，还是支票账号，没利息，联邦和州政府一分税收不到。这样的家庭应该占一半
: ，税基变成五百。
: 剩下的五百元每月进超市，全买不免销售税的物品，州里收到了大概六七趴的销售税。
: 那就是三四十元。超市怎么报这五百元的联邦税呢？
: 以沃尔玛为例，2019年五六七月毛利润24.89趴，那么报税金额为(500－40州税)*24.89
: % = 一百十五元。沃尔玛企业税率三十趴左右，那么联邦收税增加了大概三十五元。
: 模型要复杂下去的话，还要考虑沃尔玛的临时工就业可能要多一点，考虑到这些人基本
: 不报税，忽略，欢迎棉花糖用R再戳个棉花糖补足。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 12 恩，你这单词太长，不如 番薯的the吓人。
请找出任何一个成功实施了UBI能大幅增加税收的政府例子，镇政府都行。
【在 h*i 的大作中提到】
: 主流经济学家，特别是共和党那一派的，大多是支持UBI的。Milton Friedman, N.
: Gregory Mankiw, 等等
: 与其自己瞎想，不如看看科普吧：
: https://youtu.be/kl39KHS07Xc
:
: 89
|
h*i
发帖数: 3446 | 13 你这个扯的地方，是完全搞反了发的钱会去什么地方。
现在的钱，大部分是你说的，“联邦和州政府一分税收不到”，因为现在税收是按收入
来的，大公司可以做账，结果自己没有收入。比如， Amazon，政府不但收不到钱，还
得给他们钱。大公司的钱，都在海外税收天堂，钱没有进入经济流通。
发钱给老百姓，大部分的人直接花掉。为什么？美国50%的家庭拿不出$500的余钱来，
绝大部分家庭根本就没有储蓄，所以拿了钱，立马就花掉了。这些钱，进入了经济流通。
美国的经济是消费为主的，老百姓没钱消费，经济就不好。老百姓有钱，经济就好，其
实很简单一个事情。
89
【在 f**********n 的大作中提到】
: 看到有无知者以为经济是一个永动机，来一个精炼模型打脸好了。
: 政府发放一千元，给每一个人。对于美国很多家庭包括老王来说，这一千无关痛痒直接
: 进银行，还是支票账号，没利息，联邦和州政府一分税收不到。这样的家庭应该占一半
: ，税基变成五百。
: 剩下的五百元每月进超市，全买不免销售税的物品，州里收到了大概六七趴的销售税。
: 那就是三四十元。超市怎么报这五百元的联邦税呢？
: 以沃尔玛为例，2019年五六七月毛利润24.89趴，那么报税金额为(500－40州税)*24.89
: % = 一百十五元。沃尔玛企业税率三十趴左右，那么联邦收税增加了大概三十五元。
: 模型要复杂下去的话，还要考虑沃尔玛的临时工就业可能要多一点，考虑到这些人基本
: 不报税，忽略，欢迎棉花糖用R再戳个棉花糖补足。
|
j*********r
发帖数: 24733 | 14 委内瑞拉算不算？冥猪党的模范国家
【在 f**********n 的大作中提到】
: 恩，你这单词太长，不如 番薯的the吓人。
: 请找出任何一个成功实施了UBI能大幅增加税收的政府例子，镇政府都行。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 15 俺现在就是在量化这一千块养猪经济能带来多少政府税收。
你能有点基本的理解能力不。。。。
通。
【在 h*i 的大作中提到】
: 你这个扯的地方，是完全搞反了发的钱会去什么地方。
: 现在的钱，大部分是你说的，“联邦和州政府一分税收不到”，因为现在税收是按收入
: 来的，大公司可以做账，结果自己没有收入。比如， Amazon，政府不但收不到钱，还
: 得给他们钱。大公司的钱，都在海外税收天堂，钱没有进入经济流通。
: 发钱给老百姓，大部分的人直接花掉。为什么？美国50%的家庭拿不出$500的余钱来，
: 绝大部分家庭根本就没有储蓄，所以拿了钱，立马就花掉了。这些钱，进入了经济流通。
: 美国的经济是消费为主的，老百姓没钱消费，经济就不好。老百姓有钱，经济就好，其
: 实很简单一个事情。
:
: 89
|
r*********t
发帖数: 4911 | 16 ubi的财政来源依然是老百姓，一毛钱都没来自大公司的收入。 大公司的钱是
corporate income tax来管的而不是vat/sales tax来管的。你vat从10%往上加好几倍
，大公司的钱都还在海外税收天堂。要想让大公司把钱退回来，只能学老床，干脆降低
税率，他们自然就退回来了。可是，头上挂着公平二字的aoc之流们，认为不应该降低
大公司税率。正如他们毁了amazon迁移纽约的计划，他们也给大公司足够的动机（因为
把钱运回来税率太高）让他们把钱放在海外，然后各种搞不清真善美为何物的年轻人，
为了aoc们口中的公平，拍手支持。
杨ubi的本质，就是上中产和下富掏钱分给极富和穷人。 穷人拿到免费的钱去消费，而
大公司/极富把这部分钱挣了，然后放在海外避税天堂。最后美国国内没钱了，上中产
和下富被常年吸血变成穷人和中产。然后能够被吸血的寄主就少了，杨为了ubi就要全
面征税，这时候除了最穷的，连上穷和下中产都要被吸血。这就是杨政策的本质。不过
唯一需要承认的是，如果杨当选，那么这政策的恶果需要一定时间，肯定不会在几年内
完成。
看不惯大公司吃肉/百姓喝汤，就宁可百姓汤都不喝--这就是aoc/三德子/warren粉丝。
为了一时的公平，就加速财富向极富聚集--这就是杨粉。
通。
【在 h*i 的大作中提到】
: 你这个扯的地方，是完全搞反了发的钱会去什么地方。
: 现在的钱，大部分是你说的，“联邦和州政府一分税收不到”，因为现在税收是按收入
: 来的，大公司可以做账，结果自己没有收入。比如， Amazon，政府不但收不到钱，还
: 得给他们钱。大公司的钱，都在海外税收天堂，钱没有进入经济流通。
: 发钱给老百姓，大部分的人直接花掉。为什么？美国50%的家庭拿不出$500的余钱来，
: 绝大部分家庭根本就没有储蓄，所以拿了钱，立马就花掉了。这些钱，进入了经济流通。
: 美国的经济是消费为主的，老百姓没钱消费，经济就不好。老百姓有钱，经济就好，其
: 实很简单一个事情。
:
: 89
|
h*i
发帖数: 3446 | 17 UBI和税收没有直接的关系。政府增加税收是靠VAT。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 恩，你这单词太长，不如 番薯的the吓人。
: 请找出任何一个成功实施了UBI能大幅增加税收的政府例子，镇政府都行。
|
h*i
发帖数: 3446 | 18 都说了，政府增加税收是靠VAT。VAT与UBI没有关系。绝大部分国家都有VAT，目前没有
任何国家有UBI。
UBI是解决一个财富分配的问题。
我个人认为，UBI也只能在美国最先实现。因为只有美国才有一个全球货币的发行权。
可以随便印钱而不导致通货膨胀，而是让其他国家买单。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 俺现在就是在量化这一千块养猪经济能带来多少政府税收。
: 你能有点基本的理解能力不。。。。
:
: 通。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 19 杨电诈在列举出UBI的来源的时候，因为VAT不足，他列出来了其他的来源。其中有一条
来源他没列出具体数字。这一条就是UBI导致的可能政府新税收。
本楼就是针对这一条。
俺建议你先去看看杨电诈网站再来发言。
【在 h*i 的大作中提到】
: UBI和税收没有直接的关系。政府增加税收是靠VAT。
|
h*i
发帖数: 3446 | 20 财政来源来自于生产。价值创造在于生产。
目前的问题是两个：
1. 生产产生的价值，很大部分没有返还到经济中去流通，而被大公司囤积在了经济循
环之外。解决办法是VAT，不从收入收税，而是在每个生产环节都收税。世界大部分国
家都有VAT，所以美国实行这个，也不会有什么问题。
2. 自动化导致生产对人的劳动的需求减少，老百姓用自己的劳动来换取价值的能力降
低了，所以有各种问题。解决办法是UBI。没有什么国家有UBI，但美国实现UBI的条件
最好，因为美国可以随便印钱。比如上次经济危机，政府印钱救银行，没有导致通货膨
胀。
【在 r*********t 的大作中提到】
: ubi的财政来源依然是老百姓，一毛钱都没来自大公司的收入。 大公司的钱是
: corporate income tax来管的而不是vat/sales tax来管的。你vat从10%往上加好几倍
: ，大公司的钱都还在海外税收天堂。要想让大公司把钱退回来，只能学老床，干脆降低
: 税率，他们自然就退回来了。可是，头上挂着公平二字的aoc之流们，认为不应该降低
: 大公司税率。正如他们毁了amazon迁移纽约的计划，他们也给大公司足够的动机（因为
: 把钱运回来税率太高）让他们把钱放在海外，然后各种搞不清真善美为何物的年轻人，
: 为了aoc们口中的公平，拍手支持。
: 杨ubi的本质，就是上中产和下富掏钱分给极富和穷人。 穷人拿到免费的钱去消费，而
: 大公司/极富把这部分钱挣了，然后放在海外避税天堂。最后美国国内没钱了，上中产
: 和下富被常年吸血变成穷人和中产。然后能够被吸血的寄主就少了，杨为了ubi就要全
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 21 税收政策里有一条铁一样的规律，旧税即好税。
为什么，因为大家都已经适应了旧税收。一旦要税制改革，就有太多的利益要平衡，经
济资源需要重新分配。这样的变革导致的破坏常常大于收益。
就更别提杨电诈的VAT不是改革税制，而是彻底新增一个税种了。
【在 h*i 的大作中提到】
: 财政来源来自于生产。价值创造在于生产。
: 目前的问题是两个：
: 1. 生产产生的价值，很大部分没有返还到经济中去流通，而被大公司囤积在了经济循
: 环之外。解决办法是VAT，不从收入收税，而是在每个生产环节都收税。世界大部分国
: 家都有VAT，所以美国实行这个，也不会有什么问题。
: 2. 自动化导致生产对人的劳动的需求减少，老百姓用自己的劳动来换取价值的能力降
: 低了，所以有各种问题。解决办法是UBI。没有什么国家有UBI，但美国实现UBI的条件
: 最好，因为美国可以随便印钱。比如上次经济危机，政府印钱救银行，没有导致通货膨
: 胀。
|
h*i
发帖数: 3446 | 22 他当然不会直接说，钱不够印钱就行了。但是，短期实行起来，就会是这样的。其实他
也间接说了，比如他举例，说上次危机，印了4万亿救银行，并没有导致通货膨胀，把
这个钱发了，其实也一样。因为美元是世界货币。
UBI带来经济发展，导致政府新税收，这都是长期的效果。短期是看不到的。短期就是
要印钱。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 杨电诈在列举出UBI的来源的时候，因为VAT不足，他列出来了其他的来源。其中有一条
: 来源他没列出具体数字。这一条就是UBI导致的可能政府新税收。
: 本楼就是针对这一条。
: 俺建议你先去看看杨电诈网站再来发言。
|
R*****g
发帖数: 33 | 23 你这模型连乘数效应都没考虑，实在太简单了
89
【在 f**********n 的大作中提到】
: 看到有无知者以为经济是一个永动机，来一个精炼模型打脸好了。
: 政府发放一千元，给每一个人。对于美国很多家庭包括老王来说，这一千无关痛痒直接
: 进银行，还是支票账号，没利息，联邦和州政府一分税收不到。这样的家庭应该占一半
: ，税基变成五百。
: 剩下的五百元每月进超市，全买不免销售税的物品，州里收到了大概六七趴的销售税。
: 那就是三四十元。超市怎么报这五百元的联邦税呢？
: 以沃尔玛为例，2019年五六七月毛利润24.89趴，那么报税金额为(500－40州税)*24.89
: % = 一百十五元。沃尔玛企业税率三十趴左右，那么联邦收税增加了大概三十五元。
: 模型要复杂下去的话，还要考虑沃尔玛的临时工就业可能要多一点，考虑到这些人基本
: 不报税，忽略，欢迎棉花糖用R再戳个棉花糖补足。
|
h*i
发帖数: 3446 | 24 反对VAT的说法是站不住脚的，因为绝大部分国家都有VAT，都没啥问题。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 税收政策里有一条铁一样的规律，旧税即好税。
: 为什么，因为大家都已经适应了旧税收。一旦要税制改革，就有太多的利益要平衡，经
: 济资源需要重新分配。这样的变革导致的破坏常常大于收益。
: 就更别提杨电诈的VAT不是改革税制，而是彻底新增一个税种了。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 25 1. 原来生产产生的价值是多少，加了vat之后还是多少。与此同时，原来大公司在经济
循环之外囤积了多少钱，加了vat之后还是多少钱。 vat对你说的这个问题，毫无作用。
2. 当年机器在陆地替代人/马，在海洋替代帆的时候，就有过你这种说法。历史并没有
向这种说法预测那么走，而是走向了另一面：当机器解放出生产力之后，产生了更多需
要人参与的产业和岗位。
如果你认为历史对现在没有借鉴意义，那么，至少目前总岗位数，减去自动化占用岗位
数，所得的剩余岗位数， 依然大大多于参与劳动的人数。这就是为什么老床3年增加50
万实打实的制造业从业人数。解决办法是不是ubi，我不清楚，但是现在，制造业替代
人尚未成为急需解决的问题。因此，无论是哪个党，提ubi都为时尚早。
【在 h*i 的大作中提到】
: 财政来源来自于生产。价值创造在于生产。
: 目前的问题是两个：
: 1. 生产产生的价值，很大部分没有返还到经济中去流通，而被大公司囤积在了经济循
: 环之外。解决办法是VAT，不从收入收税，而是在每个生产环节都收税。世界大部分国
: 家都有VAT，所以美国实行这个，也不会有什么问题。
: 2. 自动化导致生产对人的劳动的需求减少，老百姓用自己的劳动来换取价值的能力降
: 低了，所以有各种问题。解决办法是UBI。没有什么国家有UBI，但美国实现UBI的条件
: 最好，因为美国可以随便印钱。比如上次经济危机，政府印钱救银行，没有导致通货膨
: 胀。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 26 政府印钱就是教科书式的抢劫中产和穷人。富人几乎不受影响，因为富人是控制各种实
物，而不是存款数字。
退一步如果UBI能导致经济增长和政府新税收，那么一千块投入也就只增加联邦政府三
十五元而已。主楼已经论证。
【在 h*i 的大作中提到】
: 他当然不会直接说，钱不够印钱就行了。但是，短期实行起来，就会是这样的。其实他
: 也间接说了，比如他举例，说上次危机，印了4万亿救银行，并没有导致通货膨胀，把
: 这个钱发了，其实也一样。因为美元是世界货币。
: UBI带来经济发展，导致政府新税收，这都是长期的效果。短期是看不到的。短期就是
: 要印钱。
|
h*i
发帖数: 3446 | 27 VAT是在生产环节每一步收钱。比如AMAZON，是在商品进货的时候就收税，然后每一步
，进库房收一次，出库房收一次，运货收一次。比如Google，每个ADS，发布收一次，
点击收一次。
所以不存在公司囤积收入的问题，不论公司有没有收入，都得交税。
用。
50
【在 r*********t 的大作中提到】
: 1. 原来生产产生的价值是多少，加了vat之后还是多少。与此同时，原来大公司在经济
: 循环之外囤积了多少钱，加了vat之后还是多少钱。 vat对你说的这个问题，毫无作用。
: 2. 当年机器在陆地替代人/马，在海洋替代帆的时候，就有过你这种说法。历史并没有
: 向这种说法预测那么走，而是走向了另一面：当机器解放出生产力之后，产生了更多需
: 要人参与的产业和岗位。
: 如果你认为历史对现在没有借鉴意义，那么，至少目前总岗位数，减去自动化占用岗位
: 数，所得的剩余岗位数， 依然大大多于参与劳动的人数。这就是为什么老床3年增加50
: 万实打实的制造业从业人数。解决办法是不是ubi，我不清楚，但是现在，制造业替代
: 人尚未成为急需解决的问题。因此，无论是哪个党，提ubi都为时尚早。
|
t******g
发帖数: 1 | 28 退一步说，就算你的计算是准确的，投入1000块“还能”增加35块政府收入，挺好啊..
ubi有没有cons，极大可能有，但ubi的优劣需要综合考量，这是一个很大的系统工程，
我很怀疑买买提键盘侠甚至当今很多经济学家能够准确的衡量大规模ubi的社会经济影
响。所以我选择相信杨智商格局视野，并支持他对UBI的判断。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 粗心了。接受批评。
: 请棉花糖戳个棉花糖补足。一个图十块我付现金。
|
R*****g
发帖数: 33 | 29 多少会有乘数效应，三十五低估了
【在 f**********n 的大作中提到】
: 政府印钱就是教科书式的抢劫中产和穷人。富人几乎不受影响，因为富人是控制各种实
: 物，而不是存款数字。
: 退一步如果UBI能导致经济增长和政府新税收，那么一千块投入也就只增加联邦政府三
: 十五元而已。主楼已经论证。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 30 还有雪崩效应，一千块至少收入十万。
【在 R*****g 的大作中提到】
: 多少会有乘数效应，三十五低估了
|
|
|
R*****g
发帖数: 33 | 31 well, 雪崩还讨论啥呢
【在 f**********n 的大作中提到】
: 还有雪崩效应，一千块至少收入十万。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 32 谢谢你认为我的计算可能准确。这样吧，你我联名要求杨电诈把这数字加到他的网站里
，补全他这五六条里唯一一条没列数字的？
..
【在 t******g 的大作中提到】
: 退一步说，就算你的计算是准确的，投入1000块“还能”增加35块政府收入，挺好啊..
: ubi有没有cons，极大可能有，但ubi的优劣需要综合考量，这是一个很大的系统工程，
: 我很怀疑买买提键盘侠甚至当今很多经济学家能够准确的衡量大规模ubi的社会经济影
: 响。所以我选择相信杨智商格局视野，并支持他对UBI的判断。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 33 反对的不仅仅是vat,而是vat是强加在现有消费税的基础上的。杨的vat是在保留sales
tax的情况下额外加的vat税率。
绝大部分使用vat的国家都消费疲软，当然有问题。整个欧盟一个季度也只有2t eu的
consumer spending.一年折合成美元也有9t美元[1].日本则是1.2t[2]而美国一年13t美
元. 【3】
[1]https://tradingeconomics.com/european-union/consumer-spending
[2]https://tradingeconomics.com/japan/consumer-spending
[3]https://tradingeconomics.com/united-states/consumer-spending
【在 h*i 的大作中提到】
: 反对VAT的说法是站不住脚的，因为绝大部分国家都有VAT，都没啥问题。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 34 是你要加入讨论的吧。。。。。
【在 R*****g 的大作中提到】
: well, 雪崩还讨论啥呢
|
t******g
发帖数: 1 | 35 如果你的结果准确，杨加这一条是完全没问题的，这和杨说的ubi增加政府收入是不矛
盾的。你所complained只是你的结果低于你之前的预期。有些人（应该不在少数）以前
根本没有意识到ubi还能增加政府收入，对于这些人3.5%也许是一个plus。所以你这次
黑的
应该不是很成功。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 谢谢你认为我的计算可能准确。这样吧，你我联名要求杨电诈把这数字加到他的网站里
: ，补全他这五六条里唯一一条没列数字的？
:
: ..
|
f**********n
发帖数: 29853 | 36 洗地姿势九分，你已非吴下阿蒙。
【在 t******g 的大作中提到】
: 如果你的结果准确，杨加这一条是完全没问题的，这和杨说的ubi增加政府收入是不矛
: 盾的。你所complained只是你的结果低于你之前的预期。有些人（应该不在少数）以前
: 根本没有意识到ubi还能增加政府收入，对于这些人3.5%也许是一个plus。所以你这次
: 黑的
: 应该不是很成功。
|
t******g
发帖数: 1 | 37 杨黑只服你，原因：黑的接地气，不遗余力，不像其他素质低的杨黑污言秽语。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 洗地姿势九分，你已非吴下阿蒙。
|
h*i
发帖数: 3446 | 38 VAT是在生产过程中的税，与消费有什么关系？说说看。
: 反对的不仅仅是vat,而是vat是强加在现有消费税的基础上的。杨的vat是在保留
sales
: tax的情况下额外加的vat税率。
: 绝大部分使用vat的国家都消费疲软，当然有问题。整个欧盟一个季度也只有2t
eu的
: consumer spending.一年折合成美元也有9t美元[1].日本则是1.2t[2]而美国一
年13t美
: 元. 【3】
: [1]https://tradingeconomics.com/european-union/consumer-spending
: [2]https://tradingeconomics.com/japan/consumer-spending
: [3]https://tradingeconomics.com/united-states/consumer-spending
【在 r*********t 的大作中提到】
: 反对的不仅仅是vat,而是vat是强加在现有消费税的基础上的。杨的vat是在保留sales
: tax的情况下额外加的vat税率。
: 绝大部分使用vat的国家都消费疲软，当然有问题。整个欧盟一个季度也只有2t eu的
: consumer spending.一年折合成美元也有9t美元[1].日本则是1.2t[2]而美国一年13t美
: 元. 【3】
: [1]https://tradingeconomics.com/european-union/consumer-spending
: [2]https://tradingeconomics.com/japan/consumer-spending
: [3]https://tradingeconomics.com/united-states/consumer-spending
|
h*i
发帖数: 3446 | 39 以前的工业革命都是死了人的，有暴力革命相随。这次情况更严重。以前是一个人从赶
马车变成开汽车，人还是有工作的，现在是不需要人了，人没有工作。
现在生产只需要少数人与机器打交道，马工，硬工，这些工作不是大部分人能被训练来
作的。
大部分人，只能作与人打交道的工作，这些都需要消费者，UBI就是创造消费者的办法。
: 1. 原来生产产生的价值是多少，加了vat之后还是多少。与此同时，原来大公司
在经济
: 循环之外囤积了多少钱，加了vat之后还是多少钱。 vat对你说的这个问题，毫
无作用。
: 2. 当年机器在陆地替代人/马，在海洋替代帆的时候，就有过你这种说法。历史
并没有
: 向这种说法预测那么走，而是走向了另一面：当机器解放出生产力之后，产生了
更多需
: 要人参与的产业和岗位。
: 如果你认为历史对现在没有借鉴意义，那么，至少目前总岗位数，减去自动化占
用岗位
: 数，所得的剩余岗位数， 依然大大多于参与劳动的人数。这就是为什么老床3年
增加50
: 万实打实的制造业从业人数。解决办法是不是ubi，我不清楚，但是现在，制造
业替代
: 人尚未成为急需解决的问题。因此，无论是哪个党，提ubi都为时尚早。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 反对的不仅仅是vat,而是vat是强加在现有消费税的基础上的。杨的vat是在保留sales
: tax的情况下额外加的vat税率。
: 绝大部分使用vat的国家都消费疲软，当然有问题。整个欧盟一个季度也只有2t eu的
: consumer spending.一年折合成美元也有9t美元[1].日本则是1.2t[2]而美国一年13t美
: 元. 【3】
: [1]https://tradingeconomics.com/european-union/consumer-spending
: [2]https://tradingeconomics.com/japan/consumer-spending
: [3]https://tradingeconomics.com/united-states/consumer-spending
|
r*********t
发帖数: 4911 | 40 每一步生产环节加的vat，也都会附加在卖给下一步环节的产品价格中，并积累到最终
的消费品。
10%的vat 和 10%的sales tax 理论上最终都会提高10%的最终物价。而公司原来是多少
利润，现在也还是多少利润。（如果公司想要维持原来的物价，自己硬抗vat,那么将带
来公司利润的下降，减少公司自己的消费能力以及交给联邦的income tax，公司裁员的
概率就更高了。）
与此同时，上游生产商买原料的价格比以前高，使得公司不得不积攒更多的资金，才能
维持原来的正常资金链，从而使得上游生产商的资金链更加紧张。
2t
【在 h*i 的大作中提到】
: VAT是在生产过程中的税，与消费有什么关系？说说看。
:
:
: 反对的不仅仅是vat,而是vat是强加在现有消费税的基础上的。杨的vat是在保留
: sales
:
: tax的情况下额外加的vat税率。
:
: 绝大部分使用vat的国家都消费疲软，当然有问题。整个欧盟一个季度也只有2t
: eu的
:
: consumer spending.一年折合成美元也有9t美元[1].日本则是1.2t[2]而美国一
: 年13t美
:
: 元. 【3】
|
|
|
r*********t
发帖数: 4911 | 41 ubi是打击一部分消费者，来满足另一部分消费者的办法，ubi创造的消费能力为0.你当
每年开销12万以上的人的消费能力不会因为ubi而被打击吗？？？
未来或许不需要人了，但是现在还要，老床3年增加50万制造业就业就足以说明还有大
量的工作等待人去填补。所以ubi就算真有用，也是未来才应该用。
至于工业革命死了人就更扯淡了。英国工业革命有什么暴力革命相随？？？？
法。
【在 h*i 的大作中提到】
: 以前的工业革命都是死了人的，有暴力革命相随。这次情况更严重。以前是一个人从赶
: 马车变成开汽车，人还是有工作的，现在是不需要人了，人没有工作。
: 现在生产只需要少数人与机器打交道，马工，硬工，这些工作不是大部分人能被训练来
: 作的。
: 大部分人，只能作与人打交道的工作，这些都需要消费者，UBI就是创造消费者的办法。
:
:
: 1. 原来生产产生的价值是多少，加了vat之后还是多少。与此同时，原来大公司
: 在经济
:
: 循环之外囤积了多少钱，加了vat之后还是多少钱。 vat对你说的这个问题，毫
: 无作用。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 42 数据表明，汽车每年撞死了三点一四一五九密林人。所以工业革命死人了。
此致敬礼棉花糖。
【在 r*********t 的大作中提到】
: ubi是打击一部分消费者，来满足另一部分消费者的办法，ubi创造的消费能力为0.你当
: 每年开销12万以上的人的消费能力不会因为ubi而被打击吗？？？
: 未来或许不需要人了，但是现在还要，老床3年增加50万制造业就业就足以说明还有大
: 量的工作等待人去填补。所以ubi就算真有用，也是未来才应该用。
: 至于工业革命死了人就更扯淡了。英国工业革命有什么暴力革命相随？？？？
:
: 法。
|
h*i
发帖数: 3446 | 43 市场的力量，会让公司提高效率，只要一个公司能把价格降下来，市场价格就得降下来
。上面有人说，竞争会吸收一半VAT，只有一半掉在消费者身上。
: 每一步生产环节加的vat，也都会附加在卖给下一步环节的产品价格中，并积累
到最终
: 的消费品。
: 10%的vat 和 10%的sales tax 理论上最终都会提高10%的最终物价。而公司原来
是多少
: 利润，现在也还是多少利润。（如果公司想要维持原来的物价，自己硬抗vat,那
么将带
: 来公司利润的下降，减少公司自己的消费能力以及交给联邦的income tax，公司
裁员的
: 概率就更高了。）
: 与此同时，上游生产商买原料的价格比以前高，使得公司不得不积攒更多的资金
，才能
: 维持原来的正常资金链，从而使得上游生产商的资金链更加紧张。
: 2t
【在 r*********t 的大作中提到】
: ubi是打击一部分消费者，来满足另一部分消费者的办法，ubi创造的消费能力为0.你当
: 每年开销12万以上的人的消费能力不会因为ubi而被打击吗？？？
: 未来或许不需要人了，但是现在还要，老床3年增加50万制造业就业就足以说明还有大
: 量的工作等待人去填补。所以ubi就算真有用，也是未来才应该用。
: 至于工业革命死了人就更扯淡了。英国工业革命有什么暴力革命相随？？？？
:
: 法。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 44 首先，我前面指出的问题，大部分你都没有回应。你只不过是在你的论点被我反驳之后
，开发新的论点，然后无视以前论点罢了。我容忍你这么做，但是别以为我看不出来。
回到你新提出来的这点：现在的市场就是已经达到平衡的市场，如果公司能够把价格降
下来，且对这公司有利的话，那么公司早就降了。美国每年consumer spending比整个
欧盟要多45%，如果vat真能让公司降低价格，那么欧洲人就不会没钱消费了。事实证明
，vat在整体水体无法提高公司效率，无法让价格降下来。只会打击消费者信心。
【在 h*i 的大作中提到】
: 市场的力量，会让公司提高效率，只要一个公司能把价格降下来，市场价格就得降下来
: 。上面有人说，竞争会吸收一半VAT，只有一半掉在消费者身上。
:
:
: 每一步生产环节加的vat，也都会附加在卖给下一步环节的产品价格中，并积累
: 到最终
:
: 的消费品。
:
: 10%的vat 和 10%的sales tax 理论上最终都会提高10%的最终物价。而公司原来
: 是多少
:
: 利润，现在也还是多少利润。（如果公司想要维持原来的物价，自己硬抗vat,那
: 么将带
|
h*i
发帖数: 3446 | 45 每年消费12万以上的有多少百分比？打击他们的消费与提高绝大部份人的消费比起来，
不算什么。穷人把钱都花了，富人把钱都存着，这是UBI为什么工作的基本原理。
: ubi是打击一部分消费者，来满足另一部分消费者的办法，ubi创造的消费能力为
0.你当
: 每年开销12万以上的人的消费能力不会因为ubi而被打击吗？？？
: 未来或许不需要人了，但是现在还要，老床3年增加50万制造业就业就足以说明
还有大
: 量的工作等待人去填补。所以ubi就算真有用，也是未来才应该用。
: 至于工业革命死了人就更扯淡了。英国工业革命有什么暴力革命相随？？？？
: 法。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 首先，我前面指出的问题，大部分你都没有回应。你只不过是在你的论点被我反驳之后
: ，开发新的论点，然后无视以前论点罢了。我容忍你这么做，但是别以为我看不出来。
: 回到你新提出来的这点：现在的市场就是已经达到平衡的市场，如果公司能够把价格降
: 下来，且对这公司有利的话，那么公司早就降了。美国每年consumer spending比整个
: 欧盟要多45%，如果vat真能让公司降低价格，那么欧洲人就不会没钱消费了。事实证明
: ，vat在整体水体无法提高公司效率，无法让价格降下来。只会打击消费者信心。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 46 没错哈，打击一少部分地主富农，胜利必然是伟大的无产阶级。
【在 h*i 的大作中提到】
: 每年消费12万以上的有多少百分比？打击他们的消费与提高绝大部份人的消费比起来，
: 不算什么。穷人把钱都花了，富人把钱都存着，这是UBI为什么工作的基本原理。
:
:
: ubi是打击一部分消费者，来满足另一部分消费者的办法，ubi创造的消费能力为
: 0.你当
:
: 每年开销12万以上的人的消费能力不会因为ubi而被打击吗？？？
:
: 未来或许不需要人了，但是现在还要，老床3年增加50万制造业就业就足以说明
: 还有大
:
: 量的工作等待人去填补。所以ubi就算真有用，也是未来才应该用。
:
: 至于工业革命死了人就更扯淡了。英国工业革命有什么暴力革命相随？？？？
|
h*i
发帖数: 3446 | 47 我一直在反驳你的论点，每一条都是针对你一个说法的。
有VAT的时候，市场有新的平衡点。现在没有VAT，是现在的平衡点。有VAT的时候，价
格会更高，这是肯定的，无非是增高不会等于VAT多收的部分而已，而是会小于它，原
因就是上面说的，市场会适应环境。
: 首先，我前面指出的问题，大部分你都没有回应。你只不过是在你的论点被我反
驳之后
: ，开发新的论点，然后无视以前论点罢了。我容忍你这么做，但是别以为我看不
出来。
: 回到你新提出来的这点：现在的市场就是已经达到平衡的市场，如果公司能够把
价格降
: 下来，且对这公司有利的话，那么公司早就降了。美国每年consumer spending
比整个
: 欧盟要多45%，如果vat真能让公司降低价格，那么欧洲人就不会没钱消费了。事
实证明
: ，vat在整体水体无法提高公司效率，无法让价格降下来。只会打击消费者信心。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 首先，我前面指出的问题，大部分你都没有回应。你只不过是在你的论点被我反驳之后
: ，开发新的论点，然后无视以前论点罢了。我容忍你这么做，但是别以为我看不出来。
: 回到你新提出来的这点：现在的市场就是已经达到平衡的市场，如果公司能够把价格降
: 下来，且对这公司有利的话，那么公司早就降了。美国每年consumer spending比整个
: 欧盟要多45%，如果vat真能让公司降低价格，那么欧洲人就不会没钱消费了。事实证明
: ，vat在整体水体无法提高公司效率，无法让价格降下来。只会打击消费者信心。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 48 穷人主要开销的vat还不是10%呢。基本生活品相关的vat本就比平均vat低很多。
ubi可以让把钱存在美国的富人，渐渐掏出来给穷人，可是挣到这些钱的极富，把钱运
到海外避税去了。于是美国渐渐被掏空，钱存美国的富人也变成了穷人，这就是ubi为
什么不工作的原里。
【在 h*i 的大作中提到】
: 每年消费12万以上的有多少百分比？打击他们的消费与提高绝大部份人的消费比起来，
: 不算什么。穷人把钱都花了，富人把钱都存着，这是UBI为什么工作的基本原理。
:
:
: ubi是打击一部分消费者，来满足另一部分消费者的办法，ubi创造的消费能力为
: 0.你当
:
: 每年开销12万以上的人的消费能力不会因为ubi而被打击吗？？？
:
: 未来或许不需要人了，但是现在还要，老床3年增加50万制造业就业就足以说明
: 还有大
:
: 量的工作等待人去填补。所以ubi就算真有用，也是未来才应该用。
:
: 至于工业革命死了人就更扯淡了。英国工业革命有什么暴力革命相随？？？？
|
h*i
发帖数: 3446 | 49 苏俄中共，这些都是上次工业革命的产物，死了多少人？英美无非是把这些革命出口到
了中国俄国等等弱国而已。
: 没错哈，打击一少部分地主富农，胜利必然是伟大的无产阶级。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 没错哈，打击一少部分地主富农，胜利必然是伟大的无产阶级。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 50 我的说法每次都n条，你是有选择的反驳。我不介意你这么做。可别以为我不知道。
比如，英国工业革命伴随了什么暴力革命？？？ 你反驳吧。
比如，现在人还有充足的工作，机器来不及取代，现在提ubi为时尚早。你反驳吧。
【在 h*i 的大作中提到】
: 我一直在反驳你的论点，每一条都是针对你一个说法的。
: 有VAT的时候，市场有新的平衡点。现在没有VAT，是现在的平衡点。有VAT的时候，价
: 格会更高，这是肯定的，无非是增高不会等于VAT多收的部分而已，而是会小于它，原
: 因就是上面说的，市场会适应环境。
:
:
: 首先，我前面指出的问题，大部分你都没有回应。你只不过是在你的论点被我反
: 驳之后
:
: ，开发新的论点，然后无视以前论点罢了。我容忍你这么做，但是别以为我看不
: 出来。
:
: 回到你新提出来的这点：现在的市场就是已经达到平衡的市场，如果公司能够把
|
|
|
r*********t
发帖数: 4911 | 51 中共何时是工业革命的产物了？？？中共起家是土地革命，城市里就没几次暴动。打土
豪分田地，千年前农民起义就是这套路了，和工业革命有啥关系？
英国工业革命是18世纪60年代开始的，19世纪中叶就完成了。和苏联诞生，完全不沾边
，好吗。
【在 h*i 的大作中提到】
: 苏俄中共，这些都是上次工业革命的产物，死了多少人？英美无非是把这些革命出口到
: 了中国俄国等等弱国而已。
:
:
: 没错哈，打击一少部分地主富农，胜利必然是伟大的无产阶级。
:
|
h*i
发帖数: 3446 | 52 说得好像现在富人的钱不在海外税收天堂一样。
现在收不到，VAT以后能多收点，就是进步。
: 穷人主要开销的vat还不是10%呢。基本生活品相关的vat本就比平均vat低很多。
: ubi可以让把钱存在美国的富人，渐渐掏出来给穷人，可是挣到这些钱的极富，
把钱运
: 到海外避税去了。于是美国渐渐被掏空，钱存美国的富人也变成了穷人，这就是
ubi为
: 什么不工作的原里。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 中共何时是工业革命的产物了？？？中共起家是土地革命，城市里就没几次暴动。打土
: 豪分田地，千年前农民起义就是这套路了，和工业革命有啥关系？
: 英国工业革命是18世纪60年代开始的，19世纪中叶就完成了。和苏联诞生，完全不沾边
: ，好吗。
|
h*i
发帖数: 3446 | 53 英国：有暴力反抗，有工人运动，没到革命的程度，因为是在食物链顶端，可以输出革
命，所以有苏俄有中共。
: 我的说法每次都n条，你是有选择的反驳。我不介意你这么做。可别以为我不知
道。
: 比如，英国工业革命伴随了什么暴力革命？？？ 你反驳吧。
: 比如，现在人还有充足的工作，机器来不及取代，现在提ubi为时尚早。你反驳
吧。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 中共何时是工业革命的产物了？？？中共起家是土地革命，城市里就没几次暴动。打土
: 豪分田地，千年前农民起义就是这套路了，和工业革命有啥关系？
: 英国工业革命是18世纪60年代开始的，19世纪中叶就完成了。和苏联诞生，完全不沾边
: ，好吗。
|
h*i
发帖数: 3446 | 54 没有西方工业革命，东方帝制没有任何问题，哪有中共的事
: 中共何时是工业革命的产物了？？？中共起家是土地革命，城市里就没几次暴动
。打土
: 豪分田地，千年前农民起义就是这套路了，和工业革命有啥关系？
: 英国工业革命是18世纪60年代开始的，19世纪中叶就完成了。和苏联诞生，完全
不沾边
: ，好吗。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 中共何时是工业革命的产物了？？？中共起家是土地革命，城市里就没几次暴动。打土
: 豪分田地，千年前农民起义就是这套路了，和工业革命有啥关系？
: 英国工业革命是18世纪60年代开始的，19世纪中叶就完成了。和苏联诞生，完全不沾边
: ，好吗。
|
l****z
发帖数: 29846 | 55 有这么扯蛋的吗？
进出库房为什么要收VAT？ 你懂什么是VAT吗？
【在 h*i 的大作中提到】
: VAT是在生产环节每一步收钱。比如AMAZON，是在商品进货的时候就收税，然后每一步
: ，进库房收一次，出库房收一次，运货收一次。比如Google，每个ADS，发布收一次，
: 点击收一次。
: 所以不存在公司囤积收入的问题，不论公司有没有收入，都得交税。
:
: 用。
: 50
|
f**********n
发帖数: 29853 | 56 不厚道，问人家是否懂vat 太具体了，要给别人留余地，让人家多少能回答上来嘛。要
这样问。
你懂什么？
【在 l****z 的大作中提到】
: 有这么扯蛋的吗？
: 进出库房为什么要收VAT？ 你懂什么是VAT吗？
|
h*i
发帖数: 3446 | 57 有value add，就可以收。比如amazon 有smart inventories management，当天寄到，
同样的东西，同样的价格，你就在A买，而不是上街去买，这就Value add。这个value
，并不反映在价格上，只能在生产过程中收，对amazon，就是定货，出入库，等等时候
才能统计。
: 有这么扯蛋的吗？
: 进出库房为什么要收VAT？ 你懂什么是VAT吗？
【在 l****z 的大作中提到】
: 有这么扯蛋的吗？
: 进出库房为什么要收VAT？ 你懂什么是VAT吗？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 58 谢谢你证明了你根本不懂什么叫增值税。建议维基作为第一步。
value
【在 h*i 的大作中提到】
: 有value add，就可以收。比如amazon 有smart inventories management，当天寄到，
: 同样的东西，同样的价格，你就在A买，而不是上街去买，这就Value add。这个value
: ，并不反映在价格上，只能在生产过程中收，对amazon，就是定货，出入库，等等时候
: 才能统计。
:
:
: 有这么扯蛋的吗？
:
: 进出库房为什么要收VAT？ 你懂什么是VAT吗？
:
|
r*********t
发帖数: 4911 | 59 恭喜你，我这两天新发贴，老床去年刚把富人的钱框回了美国。2017年，大公司每年只
运回来155b的海外收益，去年税改，运回来了665b【1】.与此同时实行vat的欧洲，大
公司运钱回欧洲的量，达到了15年来的最低点【2】。
欧美的差别告诉我们：现在收不到，以后更收不到。vat最多不能算退步，但是也和进
步毫不相关。
【1】http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/33864851.html
【2】http://unctad.org/en/pages/newsdetails.aspx?OriginalVersionID=2114 |
h*i
发帖数: 3446 | 60 这些回流大多数是stock buy back，还是没进经济流通
: 恭喜你，我这两天新发贴，老床去年刚把富人的钱框回了美国。2017年，大公司
每年只
: 运回来155b的海外收益，去年税改，运回来了665b【1】.与此同时实行vat的欧
洲，大
: 公司运钱回欧洲的量，达到了15年来的最低点【2】。
: 欧美的差别告诉我们：现在收不到，以后更收不到。vat最多不能算退步，但是
也和进
: 步毫不相关。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 恭喜你，我这两天新发贴，老床去年刚把富人的钱框回了美国。2017年，大公司每年只
: 运回来155b的海外收益，去年税改，运回来了665b【1】.与此同时实行vat的欧洲，大
: 公司运钱回欧洲的量，达到了15年来的最低点【2】。
: 欧美的差别告诉我们：现在收不到，以后更收不到。vat最多不能算退步，但是也和进
: 步毫不相关。
: 【1】http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/33864851.html
: 【2】http://unctad.org/en/pages/newsdetails.aspx?OriginalVersionID=2114
|
|
|
r*********t
发帖数: 4911 | 61 半个世纪的账你也算进去？？？那行啊，这是你开始的，那我也把所有间接联系全算上
。历史上每一次工业革命，都制造了大量工作，人不仅不用担心失去工作，反倒是能找
到更多的工作。所以，ubi完全不合道理。
【在 h*i 的大作中提到】
: 没有西方工业革命，东方帝制没有任何问题，哪有中共的事
:
:
: 中共何时是工业革命的产物了？？？中共起家是土地革命，城市里就没几次暴动
: 。打土
:
: 豪分田地，千年前农民起义就是这套路了，和工业革命有啥关系？
:
: 英国工业革命是18世纪60年代开始的，19世纪中叶就完成了。和苏联诞生，完全
: 不沾边
:
: ，好吗。
:
|
r*********t
发帖数: 4911 | 62 第一，这些回流交了税的。税率15.5%,比你那10%vat还高。你那10%vat也是交给政府，
这些回流交的税，也是交给政府。钱交给政府，自然会进入经济流通。
第二，回流大多数用来stock buy back以前或许这样，现在可不一定。以apple 为例，
他准备分几年运回来的285b，与此同时他还欠着122b的债务，这笔钱可以用来还债，从
而有助于盘活他拖欠债务的中小企业。
第三，总有老百姓有apple股票，stock buy back老百姓也受益. 怎么没进经济流通？
【在 h*i 的大作中提到】
: 这些回流大多数是stock buy back，还是没进经济流通
:
:
: 恭喜你，我这两天新发贴，老床去年刚把富人的钱框回了美国。2017年，大公司
: 每年只
:
: 运回来155b的海外收益，去年税改，运回来了665b【1】.与此同时实行vat的欧
: 洲，大
:
: 公司运钱回欧洲的量，达到了15年来的最低点【2】。
:
: 欧美的差别告诉我们：现在收不到，以后更收不到。vat最多不能算退步，但是
: 也和进
:
: 步毫不相关。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 63 当提到UBI的时候，羊粉们说发钱只是第一步，钱会回流给资本家，再会流给消费者，
再循环，类似于永动机。
当提到海外资金回流的时候，羊粉们说股票购回，钱流入其他股东之手之后就结束了，
就不循环了。
大愚若智还是大愚若愚。。。。 |
a*********a
发帖数: 3656 | 64 historically, the result of automation and technology has always been making
goods and services cheaper and more available, and the creation of
innovative goods and services, thereby improve human condition.
yes there were people automated out of the work force and could not adapt.
however, history has been that such conditions were never permanent.
people in the early stage in their career should have little problem
adapting to new technology and new roles. those mid career or approaching
retirement age might need assistant but that lasts only half a generation.
the claim that automation leads to large scale, persistent underemployment
has never been born out by empirical experiences over the past hundreds of
years.
【在 r*********t 的大作中提到】
: 半个世纪的账你也算进去？？？那行啊，这是你开始的，那我也把所有间接联系全算上
: 。历史上每一次工业革命，都制造了大量工作，人不仅不用担心失去工作，反倒是能找
: 到更多的工作。所以，ubi完全不合道理。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 65 属实。
有一个东西叫第三产业。随着工业革命的发展才逐渐发达，不用人人为生产而忙碌。
譬如本版发春，展望啊算命瞎子啊这一行这么出色，转行按摩么么哒了。
making
【在 a*********a 的大作中提到】
: historically, the result of automation and technology has always been making
: goods and services cheaper and more available, and the creation of
: innovative goods and services, thereby improve human condition.
: yes there were people automated out of the work force and could not adapt.
: however, history has been that such conditions were never permanent.
: people in the early stage in their career should have little problem
: adapting to new technology and new roles. those mid career or approaching
: retirement age might need assistant but that lasts only half a generation.
: the claim that automation leads to large scale, persistent underemployment
: has never been born out by empirical experiences over the past hundreds of
|
h*i
发帖数: 3446 | 66 Stock buybacks are capital gains，not taxed until stock is sold
: 第一，这些回流交了税的。税率15.5%,比你那10%vat还高。你那10%vat也是交给
政府，
: 这些回流交的税，也是交给政府。钱交给政府，自然会进入经济流通。
: 第二，回流大多数用来stock buy back以前或许这样，现在可不一定。以apple
为例，
: 他准备分几年运回来的285b，与此同时他还欠着122b的债务，这笔钱可以用来还
债，从
: 而有助于盘活他拖欠债务的中小企业。
: 第三，总有老百姓有apple股票，stock buy back老百姓也受益. 怎么没进经济
流通？
【在 r*********t 的大作中提到】
: 第一，这些回流交了税的。税率15.5%,比你那10%vat还高。你那10%vat也是交给政府，
: 这些回流交的税，也是交给政府。钱交给政府，自然会进入经济流通。
: 第二，回流大多数用来stock buy back以前或许这样，现在可不一定。以apple 为例，
: 他准备分几年运回来的285b，与此同时他还欠着122b的债务，这笔钱可以用来还债，从
: 而有助于盘活他拖欠债务的中小企业。
: 第三，总有老百姓有apple股票，stock buy back老百姓也受益. 怎么没进经济流通？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 67 所以有人买没人卖。。。。
啧啧啧。。
apple
【在 h*i 的大作中提到】
: Stock buybacks are capital gains，not taxed until stock is sold
:
:
: 第一，这些回流交了税的。税率15.5%,比你那10%vat还高。你那10%vat也是交给
: 政府，
:
: 这些回流交的税，也是交给政府。钱交给政府，自然会进入经济流通。
:
: 第二，回流大多数用来stock buy back以前或许这样，现在可不一定。以apple
: 为例，
:
: 他准备分几年运回来的285b，与此同时他还欠着122b的债务，这笔钱可以用来还
: 债，从
:
: 而有助于盘活他拖欠债务的中小企业。
|
h*i
发帖数: 3446 | 68 Pretty much．Stock buybacks only serves to increase stock price.Money is not
going back to economy.
: 当提到UBI的时候，羊粉们说发钱只是第一步，钱会回流给资本家，再会
流给消
费者，
: 再循环，类似于永动机。
: 当提到海外资金回流的时候，羊粉们说股票购回，钱流入其他股东之手之
后就结
束了，
: 就不循环了。
: 大愚若智还是大愚若愚。。。。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 所以有人买没人卖。。。。
: 啧啧啧。。
:
: apple
|
h*i
发帖数: 3446 | 69 It did not happen naturally without government intervention
: historically, the result of automation and technology has always been
making
: goods and services cheaper and more available, and the creation of
: innovative goods and services, thereby improve human condition.
: yes there were people automated out of the work force and could not
adapt.
: however, history has been that such conditions were never permanent.
: people in the early stage in their career should have little problem
: adapting to new technology and new roles. those mid career or
approaching
: retirement age might need assistant but that lasts only half a
generation.
: the claim that automation leads to large scale, persistent
underemployment
: has never been born out by empirical experiences over the past
hundreds of
【在 a*********a 的大作中提到】
: historically, the result of automation and technology has always been making
: goods and services cheaper and more available, and the creation of
: innovative goods and services, thereby improve human condition.
: yes there were people automated out of the work force and could not adapt.
: however, history has been that such conditions were never permanent.
: people in the early stage in their career should have little problem
: adapting to new technology and new roles. those mid career or approaching
: retirement age might need assistant but that lasts only half a generation.
: the claim that automation leads to large scale, persistent underemployment
: has never been born out by empirical experiences over the past hundreds of
|
h*i
发帖数: 3446 | 70 Only very small percentage of people own stock
: 所以有人买没人卖。。。。
: 啧啧啧。。
: apple
【在 f**********n 的大作中提到】
: 所以有人买没人卖。。。。
: 啧啧啧。。
:
: apple
|
|
|
h*i
发帖数: 3446 | 71 Only if people have money. UBI is designed to do that
: 属实。
: 有一个东西叫第三产业。随着工业革命的发展才逐渐发达，不用人人为生
产而忙
碌。
: 譬如本版发春，展望啊算命瞎子啊这一行这么出色，转行按摩么么哒了。
: making
【在 f**********n 的大作中提到】
: 所以有人买没人卖。。。。
: 啧啧啧。。
:
: apple
|
r*********t
发帖数: 4911 | 72 step 1. repatriated money is taxed first at a current rate of 15.5% under
trump's tax-cut plan
step 2. you can use the taxed money for stock buyback.
apple
【在 h*i 的大作中提到】
: Stock buybacks are capital gains，not taxed until stock is sold
:
:
: 第一，这些回流交了税的。税率15.5%,比你那10%vat还高。你那10%vat也是交给
: 政府，
:
: 这些回流交的税，也是交给政府。钱交给政府，自然会进入经济流通。
:
: 第二，回流大多数用来stock buy back以前或许这样，现在可不一定。以apple
: 为例，
:
: 他准备分几年运回来的285b，与此同时他还欠着122b的债务，这笔钱可以用来还
: 债，从
:
: 而有助于盘活他拖欠债务的中小企业。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 73 我刚说羊粉智商不高，谢谢你帮我证明。
你态度还行，我就多解释一点。
企业回购股票，总的有人卖才能买得到吧。卖股票的一方就有收益就要交税。
not
【在 h*i 的大作中提到】
: Pretty much．Stock buybacks only serves to increase stock price.Money is not
: going back to economy.
:
:
: 当提到UBI的时候，羊粉们说发钱只是第一步，钱会回流给资本家，再会
: 流给消
: 费者，
:
: 再循环，类似于永动机。
:
: 当提到海外资金回流的时候，羊粉们说股票购回，钱流入其他股东之手之
: 后就结
: 束了，
|
h*i
发帖数: 3446 | 74 Only small percentage of people own stock and these people have ways to
avoid paying income tax．
there is no way for you to show the government got more tax income under
trump
: 我刚说羊粉智商不高，谢谢你帮我证明。
: 你态度还行，我就多解释一点。
: 企业回购股票，总的有人卖才能买得到吧。卖股票的一方就有收益就要交
税。
: not
【在 f**********n 的大作中提到】
: 我刚说羊粉智商不高，谢谢你帮我证明。
: 你态度还行，我就多解释一点。
: 企业回购股票，总的有人卖才能买得到吧。卖股票的一方就有收益就要交税。
:
: not
|
f**********n
发帖数: 29853 | 75 你开始转移了。。。
转移姿势也实在难看。美国几乎所有的人都拥有股票，在养老金里。
【在 h*i 的大作中提到】
: Only small percentage of people own stock and these people have ways to
: avoid paying income tax．
: there is no way for you to show the government got more tax income under
: trump
:
:
: 我刚说羊粉智商不高，谢谢你帮我证明。
:
: 你态度还行，我就多解释一点。
:
: 企业回购股票，总的有人卖才能买得到吧。卖股票的一方就有收益就要交
: 税。
:
: not
|
h*i
发帖数: 3446 | 76 No。
Prove Trump got more tax. You can not
: 你开始转移了。。。
: 转移姿势也实在难看。美国几乎所有的人都拥有股票，在养老金里。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你开始转移了。。。
: 转移姿势也实在难看。美国几乎所有的人都拥有股票，在养老金里。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 77 你这洋文让我心悸手抖，俺完全不知道怎么回答你了。
【在 h*i 的大作中提到】
: No。
: Prove Trump got more tax. You can not
:
:
: 你开始转移了。。。
:
: 转移姿势也实在难看。美国几乎所有的人都拥有股票，在养老金里。
:
|
r*********t
发帖数: 4911 | 78 正常，他也没法回答我的问题。他可能一时间无法接受老床一年减税，
让大公司纷纷把海外利润交税给美国的事实。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你这洋文让我心悸手抖，俺完全不知道怎么回答你了。
|
h*i
发帖数: 3446 | 79 You have painted yourself into a corner, where you were forced to prove a
ridiculous
proposition that "Trump administration is able to collect more tax" when he'
s doing tax cut.
That's when you know you have lost.
中文，你把自己绕进了一个坑，因为现在你必须要证明特朗普的政策能收更多的税，而
事实上是他在减税。
这时候你应该知道自己已经输了。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你这洋文让我心悸手抖，俺完全不知道怎么回答你了。
|
h*i
发帖数: 3446 | 80 All these, are repeats of what Yang have already said. I did not invent any
talking points.
So it would be fun to watch the debate between him and Trump, if it
happens.
he'
【在 h*i 的大作中提到】
: You have painted yourself into a corner, where you were forced to prove a
: ridiculous
: proposition that "Trump administration is able to collect more tax" when he'
: s doing tax cut.
: That's when you know you have lost.
: 中文，你把自己绕进了一个坑，因为现在你必须要证明特朗普的政策能收更多的税，而
: 事实上是他在减税。
: 这时候你应该知道自己已经输了。
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 81 哈哈， 你自己脑子才有病呢。
Trump的减税让大量海外资金回国缴税，本来这些都是在海外根本不用缴税的。
这么简单的道理你不能理解？
he'
【在 h*i 的大作中提到】
: You have painted yourself into a corner, where you were forced to prove a
: ridiculous
: proposition that "Trump administration is able to collect more tax" when he'
: s doing tax cut.
: That's when you know you have lost.
: 中文，你把自己绕进了一个坑，因为现在你必须要证明特朗普的政策能收更多的税，而
: 事实上是他在减税。
: 这时候你应该知道自己已经输了。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 82 赞流畅。
俺给你介绍番薯，你俩一定一见钟情。
he'
【在 h*i 的大作中提到】
: You have painted yourself into a corner, where you were forced to prove a
: ridiculous
: proposition that "Trump administration is able to collect more tax" when he'
: s doing tax cut.
: That's when you know you have lost.
: 中文，你把自己绕进了一个坑，因为现在你必须要证明特朗普的政策能收更多的税，而
: 事实上是他在减税。
: 这时候你应该知道自己已经输了。
|
C*****h
发帖数: 926 | 83 美国很多人就会立刻买新汽车，美国的通用汽车公司，就会继续保留美国的工厂，
保留这些美国人的工作，甚至还会扩建厂房，提高汽车产量，增加工作岗位，这
些汽车工人就会交税，联邦财政增加。这是正循环，不是永动机。
这只是一个例子，还有很多别的消费，实际上很多美国人现在想消费，但是又
没钱去消费，这样就会导致经济增长受抑制。
89
【在 f**********n 的大作中提到】
: 看到有无知者以为经济是一个永动机，来一个精炼模型打脸好了。
: 政府发放一千元，给每一个人。对于美国很多家庭包括老王来说，这一千无关痛痒直接
: 进银行，还是支票账号，没利息，联邦和州政府一分税收不到。这样的家庭应该占一半
: ，税基变成五百。
: 剩下的五百元每月进超市，全买不免销售税的物品，州里收到了大概六七趴的销售税。
: 那就是三四十元。超市怎么报这五百元的联邦税呢？
: 以沃尔玛为例，2019年五六七月毛利润24.89趴，那么报税金额为(500－40州税)*24.89
: % = 一百十五元。沃尔玛企业税率三十趴左右，那么联邦收税增加了大概三十五元。
: 模型要复杂下去的话，还要考虑沃尔玛的临时工就业可能要多一点，考虑到这些人基本
: 不报税，忽略，欢迎棉花糖用R再戳个棉花糖补足。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 84 买汽车好例子，比沃尔玛的确要多交一点联邦税。棉花糖龟缩，我自己补足好了。
美国三大汽车工资支出大概占毛收入的五趴。
那么四百六十元毛收入的五趴就变成了工资，金额二十三元。汽车工人边际税率二十趴
好了，
联邦新增个人收入税五元。
加上主楼提到的联邦企业收入税三十五，联邦总共增加四十元。
【在 C*****h 的大作中提到】
: 美国很多人就会立刻买新汽车，美国的通用汽车公司，就会继续保留美国的工厂，
: 保留这些美国人的工作，甚至还会扩建厂房，提高汽车产量，增加工作岗位，这
: 些汽车工人就会交税，联邦财政增加。这是正循环，不是永动机。
: 这只是一个例子，还有很多别的消费，实际上很多美国人现在想消费，但是又
: 没钱去消费，这样就会导致经济增长受抑制。
:
: 89
|
C*****h
发帖数: 926 | 85 你算得不对，你忘记经济是一个联动体。
汽车增多了，汽油需求增加，美国开采页油层的石油工人增多，这些工人也会交税。
这些汽车工人，和开采汽油的工人增多，收入增加，他们会给自己的小孩买钢琴，
钢琴的需求增加，生产钢琴的工人增多，这些钢琴工人也要交税。
还有生产钢琴的琴弦的炼钢厂，也会增加炼钢工人，这些工人也会交税。
炼钢厂工人增多，他们工厂的饭店，厨师增加，厨师也要交税。
等等，连锁反应，经济增长，GDP会瞬间超过6%（这个有很多的研究计算过了）
现在GDP增长只有2%左右。也就是说GDP至少会增加4%。现在的GDP是20万亿，
那么新增加4%，就是8000亿美元。Andrew Yang就是准备把这个增加的8000亿
美元，放到下一年的UBI里面。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 买汽车好例子，比沃尔玛的确要多交一点联邦税。棉花糖龟缩，我自己补足好了。
: 美国三大汽车工资支出大概占毛收入的五趴。
: 那么四百六十元毛收入的五趴就变成了工资，金额二十三元。汽车工人边际税率二十趴
: 好了，
: 联邦新增个人收入税五元。
: 加上主楼提到的联邦企业收入税三十五，联邦总共增加四十元。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 86 左派蜀中无大将，俺只好自己举一个反例了。
人拿到这五百，因为长期受到美国种族歧视性别歧视，压力巨大，去看精神科医生。同
时去年规划不当，忘了把钱放到免税医疗账号里。政府收到了这人的个人收入税。
剩下的钱进了精神病医生腰包。根据我治疗番薯的经验，这种治疗和造汽车完全不同，
没啥成本，所以扣掉
了医生的收入税之后，医生银行帐号增加。
因为医生压力太大，需要看另外一个精神病医生。。。。
如此循环，五百元统统以个人收入税的形式回到了政府，政府果丹皮大增。类似于俩经
济学家吃翔的经典故事。 |
f**********n
发帖数: 29853 | 87 你先举了汽车工业。汽车工人收入二十三元。
哪怕这二十三元工资以我上楼循环看精神科医生的方式全部以个人收入税进入政府，也
才二十三元。
你现在是不是后悔了不应该举汽车工业作为例子？
【在 C*****h 的大作中提到】
: 你算得不对，你忘记经济是一个联动体。
: 汽车增多了，汽油需求增加，美国开采页油层的石油工人增多，这些工人也会交税。
: 这些汽车工人，和开采汽油的工人增多，收入增加，他们会给自己的小孩买钢琴，
: 钢琴的需求增加，生产钢琴的工人增多，这些钢琴工人也要交税。
: 还有生产钢琴的琴弦的炼钢厂，也会增加炼钢工人，这些工人也会交税。
: 炼钢厂工人增多，他们工厂的饭店，厨师增加，厨师也要交税。
: 等等，连锁反应，经济增长，GDP会瞬间超过6%（这个有很多的研究计算过了）
: 现在GDP增长只有2%左右。也就是说GDP至少会增加4%。现在的GDP是20万亿，
: 那么新增加4%，就是8000亿美元。Andrew Yang就是准备把这个增加的8000亿
: 美元，放到下一年的UBI里面。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 88 汽车行业工资占毛收入五趴的来历
But GM spokeswoman Katie McBride said the carmaker will be able to “
maintain U.S. labor cost at approximately 5 percent of General Motors North
America revenue based on projected sales volumes, ongoing productivity
http://www.detroitnews.com/story/business/autos/ford/2015/11/30/ford-uaw-labor-costs/76554742/ |
C*****h
发帖数: 926 | 89 经济是一个连锁体，不是一个单一的经济。
前面说了，汽车增多，汽油需求增加，开采汽油的工人增多，他们也会多交税，
比如每人多交20块。
汽车工人和汽油工人增多，他们会去买钢琴，钢琴工人增多，他们多交税20元。
钢琴增加，生产钢琴丝的炼钢厂工人增多，钢琴工人多交税20元。
钢琴工人增多，厨师增加，厨师多交税20元。
厨师上厕所，厕所手纸工人增加，厕所手纸工人多交税20元。
生产厕所手纸的伐木工增多，伐木工多交税20元。
伐木工的电锯增多，电锯工人多交税20元。
等等，连锁反应，美国经济增加4%的GDP，合计8000亿美元。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你先举了汽车工业。汽车工人收入二十三元。
: 哪怕这二十三元工资以我上楼循环看精神科医生的方式全部以个人收入税进入政府，也
: 才二十三元。
: 你现在是不是后悔了不应该举汽车工业作为例子？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 90 行啊，你列出这五百元买了什么能导致缴纳这么多的二十元。
毒品不算哈，只有毒品才让人得了五百花一万。
【在 C*****h 的大作中提到】
: 经济是一个连锁体，不是一个单一的经济。
: 前面说了，汽车增多，汽油需求增加，开采汽油的工人增多，他们也会多交税，
: 比如每人多交20块。
: 汽车工人和汽油工人增多，他们会去买钢琴，钢琴工人增多，他们多交税20元。
: 钢琴增加，生产钢琴丝的炼钢厂工人增多，钢琴工人多交税20元。
: 钢琴工人增多，厨师增加，厨师多交税20元。
: 厨师上厕所，厕所手纸工人增加，厕所手纸工人多交税20元。
: 生产厕所手纸的伐木工增多，伐木工多交税20元。
: 伐木工的电锯增多，电锯工人多交税20元。
: 等等，连锁反应，美国经济增加4%的GDP，合计8000亿美元。
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 91 “厨师上厕所，厕所手纸工人增加，厕所手纸工人多交税20“
这厨师得了霍乱，得治。 |
C*****h
发帖数: 926 | 92 这个只是大哥比方，让普通人能够理解“连锁反应”。
具体数字，很多经济学家研究过了，计算出来的结果是，GDP会增加4%，
也就是8000亿美元。
Andrew Yang说了，他会把这个8000亿美元，放到第二年的UBI里面。
也就是说，他不会去增加普通老百姓的税，就可以实现UBI。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 行啊，你列出这五百元买了什么能导致缴纳这么多的二十元。
: 毒品不算哈，只有毒品才让人得了五百花一万。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 93 不用你打比方，你这比方如同梦游胡话。
俺的精神病医生用税后的钱循环看病其实给了你一个方向，政府收入肯定比三十五元高
，高多少？看拿到钱的人买了啥。如果是富人的奢侈品，其实创造的就业和缴纳的税收
比率比较高。而如果是利润本来就不大生活必需品，联邦税收就很低。
那么同样的一千块，放在穷人手里买利润不大的商品和放在富人手里买奢侈品哪个创造
的税收更多？我想你已经知道了答案。
【在 C*****h 的大作中提到】
: 这个只是大哥比方，让普通人能够理解“连锁反应”。
: 具体数字，很多经济学家研究过了，计算出来的结果是，GDP会增加4%，
: 也就是8000亿美元。
: Andrew Yang说了，他会把这个8000亿美元，放到第二年的UBI里面。
: 也就是说，他不会去增加普通老百姓的税，就可以实现UBI。
|
C*****h
发帖数: 926 | 94 很多研究都具体计算过了，各种消费，各种情况，都考虑过了，
最终计算出，GDP会增加4%，8000亿美元。
这个4%，包括各种人，各种场合，各种不同的消费，综合起来的。
你需要多看书。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 不用你打比方，你这比方如同梦游胡话。
: 俺的精神病医生用税后的钱循环看病其实给了你一个方向，政府收入肯定比三十五元高
: ，高多少？看拿到钱的人买了啥。如果是富人的奢侈品，其实创造的就业和缴纳的税收
: 比率比较高。而如果是利润本来就不大生活必需品，联邦税收就很低。
: 那么同样的一千块，放在穷人手里买利润不大的商品和放在富人手里买奢侈品哪个创造
: 的税收更多？我想你已经知道了答案。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 95 俺不看书，只看自己的一千块。数过了一万，俺就看不明白。
有本事你举出我这三十五元的不妥之处。你已经成功了第一步，加了五元哦。
【在 C*****h 的大作中提到】
: 很多研究都具体计算过了，各种消费，各种情况，都考虑过了，
: 最终计算出，GDP会增加4%，8000亿美元。
: 这个4%，包括各种人，各种场合，各种不同的消费，综合起来的。
: 你需要多看书。
|
