r*********t
发帖数: 4911 | |
D********r
发帖数: 135 | |
r*********t
发帖数: 4911 | 3 人均消费更疲软。欧洲5亿人，美国3.2亿人。日本1.3亿人.
不过我不认为人均消费更合理。我1楼的总消费才合理。因为vat也不是人均vat，而是
面向消费/生产行为的vat。总消费就直接反应生产转化消费的能力。
【在 D********r 的大作中提到】
: 这个应该是从人均消费来讲才合理吧。
|
D********r
发帖数: 135 | 4 不讲人均，那么大国自然总消费大，小国自然总消费小。中国也是VAT，
你觉得中国疲软么？新加坡实施VAT，你如何评价新加坡？不按人均，
所有小国家都是消费疲软，或者说，除了美国，其他所有国家，不管是
不是VAT，都是消费疲软。
说这些，我的意思就是，消费是否疲软，应该看趋势，而不是看一个静
态的数字。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 人均消费更疲软。欧洲5亿人，美国3.2亿人。日本1.3亿人.
: 不过我不认为人均消费更合理。我1楼的总消费才合理。因为vat也不是人均vat，而是
: 面向消费/生产行为的vat。总消费就直接反应生产转化消费的能力。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 5 那可以拿gdp来权衡。
美国消费占gdp 68%. 欧洲56%,日本56%，中国43%
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_consumer_markets
【在 D********r 的大作中提到】
: 不讲人均，那么大国自然总消费大，小国自然总消费小。中国也是VAT，
: 你觉得中国疲软么？新加坡实施VAT，你如何评价新加坡？不按人均，
: 所有小国家都是消费疲软，或者说，除了美国，其他所有国家，不管是
: 不是VAT，都是消费疲软。
: 说这些，我的意思就是，消费是否疲软，应该看趋势，而不是看一个静
: 态的数字。
|
s**********u
发帖数: 2749 | 6 中国当然疲软，东西贵。
【在 D********r 的大作中提到】
: 不讲人均，那么大国自然总消费大，小国自然总消费小。中国也是VAT，
: 你觉得中国疲软么？新加坡实施VAT，你如何评价新加坡？不按人均，
: 所有小国家都是消费疲软，或者说，除了美国，其他所有国家，不管是
: 不是VAT，都是消费疲软。
: 说这些，我的意思就是，消费是否疲软，应该看趋势，而不是看一个静
: 态的数字。
|
s**********g
发帖数: 275 | 7 这个是不是也可以作为
相关政策可以激发人们的理性消费
的证据。
就美国人的基本消费理念而言
能够适度遏制消费，也不算坏事吧 |
k***n
发帖数: 3158 | 8 Texas must have been under zuo bi's rule for a long time
How dare they tax consumption, not income, lol
【在 r*********t 的大作中提到】
: 整个欧盟一个季度也只有2t eu的consumer spending.一年折合成美元也有9t美元[1].
: 日本则是1.2t[2]而美国一年13t美元. 【3】
: [1]https://tradingeconomics.com/european-union/consumer-spending
: [2]https://tradingeconomics.com/japan/consumer-spending
: [3]https://tradingeconomics.com/united-states/consumer-spending
|
C*****h
发帖数: 926 | 9 VAT必须和UBI，同时执行，才能刺激经济，两者缺一不可。
光有VAT，当然会抑制消费，因为大家手里没钱嘛。
如果同时实行UBI，那么大家都有钱了，立刻就开始买东西了。
所以，Andrew Yang推出了UBI+VAT的组合拳，这才是经济发展的良方。
必须UBI+VAT，两者缺一不可。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 整个欧盟一个季度也只有2t eu的consumer spending.一年折合成美元也有9t美元[1].
: 日本则是1.2t[2]而美国一年13t美元. 【3】
: [1]https://tradingeconomics.com/european-union/consumer-spending
: [2]https://tradingeconomics.com/japan/consumer-spending
: [3]https://tradingeconomics.com/united-states/consumer-spending
|
r*********t
发帖数: 4911 | 10 这个俺也分析过。
大家发ubi, 下中产/下富 掏更多的钱消费。穷人白拿钱，也有更多的钱消费。
然后大家消费的钱被大财阀挣去，一部分留在美国再生产，一部分运往海外。
运往海外的钱在民主党治下永远不会回来。于是美国整体而言越来越没钱。穷人拿着百
拿的钱倒是用很开心。渐渐的，上中产/下富 由于开销太大，都变成了穷人/中产。然
后再也没有寄主给穷人输血了，政府发现财政困难，要么砍ubi要么印钱，穷人到手的
钱越来越少，最终有一天，穷人发现，开销比原来有福利的时候还多。与此同时，大公
司还在持续往海外运钱。 最终穷人也开始变穷，直到大家都变成贫困线左右了，完成
了真正意义的公平。
【在 C*****h 的大作中提到】
: VAT必须和UBI，同时执行，才能刺激经济，两者缺一不可。
: 光有VAT，当然会抑制消费，因为大家手里没钱嘛。
: 如果同时实行UBI，那么大家都有钱了，立刻就开始买东西了。
: 所以，Andrew Yang推出了UBI+VAT的组合拳，这才是经济发展的良方。
: 必须UBI+VAT，两者缺一不可。
|
|
|
D********r
发帖数: 135 | |
D***I
发帖数: 1957 | 12 全靠猜想
【在 r*********t 的大作中提到】
: 这个俺也分析过。
: 大家发ubi, 下中产/下富 掏更多的钱消费。穷人白拿钱，也有更多的钱消费。
: 然后大家消费的钱被大财阀挣去，一部分留在美国再生产，一部分运往海外。
: 运往海外的钱在民主党治下永远不会回来。于是美国整体而言越来越没钱。穷人拿着百
: 拿的钱倒是用很开心。渐渐的，上中产/下富 由于开销太大，都变成了穷人/中产。然
: 后再也没有寄主给穷人输血了，政府发现财政困难，要么砍ubi要么印钱，穷人到手的
: 钱越来越少，最终有一天，穷人发现，开销比原来有福利的时候还多。与此同时，大公
: 司还在持续往海外运钱。 最终穷人也开始变穷，直到大家都变成贫困线左右了，完成
: 了真正意义的公平。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 13 楼主所谓的consumer spending和你这篇文章中所谓的consumer of goods恐怕是两回事。
【在 D********r 的大作中提到】
: 据称今年中国的消费总量就要超过美国了。拭目以待。
: https://asia.nikkei.com/Economy/China-to-surpass-US-as-world-s-biggest-
: consumer-market-this-year
|
f**********n
发帖数: 29853 | 14 俺没读。进来只是指出来当年棉花糖追问我杨电诈纲领里哪里提到了富人税。。。
事。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 楼主所谓的consumer spending和你这篇文章中所谓的consumer of goods恐怕是两回事。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 15 这只是零售消费，retail sale.
【在 D********r 的大作中提到】
: 据称今年中国的消费总量就要超过美国了。拭目以待。
: https://asia.nikkei.com/Economy/China-to-surpass-US-as-world-s-biggest-
: consumer-market-this-year
|
D********r
发帖数: 135 | 16 https://tradingeconomics.com/china/consumer-spending
选择中国和美国进行Consumer Spending的比较，2019年中国超越美国。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 这只是零售消费，retail sale.
|
D********r
发帖数: 135 | 17 我当时的理解就是在中国国内卖出了多少东西，跟中国的购买力应该
成强相关。
现在回到Conumer Spending，参见下面网站：
https://tradingeconomics.com/china/consumer-spending
选择中国和美国进行Consumer Spending的比较，2019年中国超越美国。
事。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 楼主所谓的consumer spending和你这篇文章中所谓的consumer of goods恐怕是两回事。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 18 这你就是看走眼了。2018年中国是34.8t人民币。只相当于5t美元. 美国是13253b =
13t美元
中国的数字是348210 CHY HML(hundred million) = 34.8t 人民币。
【在 D********r 的大作中提到】
: 我当时的理解就是在中国国内卖出了多少东西，跟中国的购买力应该
: 成强相关。
: 现在回到Conumer Spending，参见下面网站：
: https://tradingeconomics.com/china/consumer-spending
: 选择中国和美国进行Consumer Spending的比较，2019年中国超越美国。
:
: 事。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 19 跟购买力肯定是强相关，跟消费水平则关系较小。
实际上，近年来大陆家庭的负债率也大大增加了。但大陆家庭的主要支出是房子，
这一项恰恰不算消费。
美国房子便宜（相对于收入而言），人们更多的是消费各种服务。
【在 D********r 的大作中提到】
: 我当时的理解就是在中国国内卖出了多少东西，跟中国的购买力应该
: 成强相关。
: 现在回到Conumer Spending，参见下面网站：
: https://tradingeconomics.com/china/consumer-spending
: 选择中国和美国进行Consumer Spending的比较，2019年中国超越美国。
:
: 事。
|
D********r
发帖数: 135 | 20 对于你的这个疑虑，最佳解决方法就是共和党来实现UBI。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 这个俺也分析过。
: 大家发ubi, 下中产/下富 掏更多的钱消费。穷人白拿钱，也有更多的钱消费。
: 然后大家消费的钱被大财阀挣去，一部分留在美国再生产，一部分运往海外。
: 运往海外的钱在民主党治下永远不会回来。于是美国整体而言越来越没钱。穷人拿着百
: 拿的钱倒是用很开心。渐渐的，上中产/下富 由于开销太大，都变成了穷人/中产。然
: 后再也没有寄主给穷人输血了，政府发现财政困难，要么砍ubi要么印钱，穷人到手的
: 钱越来越少，最终有一天，穷人发现，开销比原来有福利的时候还多。与此同时，大公
: 司还在持续往海外运钱。 最终穷人也开始变穷，直到大家都变成贫困线左右了，完成
: 了真正意义的公平。
|
g******9
发帖数: 49 | 21 最关键的是VAT 收的钱是以UBI 的形式给到底层消费者手里而不是富翁手里
而美国超过５０％ 的家庭都是月光的
【在 r*********t 的大作中提到】
: 整个欧盟一个季度也只有2t eu的consumer spending.一年折合成美元也有9t美元[1].
: 日本则是1.2t[2]而美国一年13t美元. 【3】
: [1]https://tradingeconomics.com/european-union/consumer-spending
: [2]https://tradingeconomics.com/japan/consumer-spending
: [3]https://tradingeconomics.com/united-states/consumer-spending
|
